Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
BobChemistry
őstag
tehát lehet egy hdd-n a rendszerrel, de külön partíción?
leveszed arrol a particiorol az indexet.. azért, hogy már program ne használja? ezt hogy oldom meg?
gondolom a legjobb az lenne, ha lenne egy Raptor a rendszernek
2 másik Raptor raid 0-ban a játékoknak
és még egy negyedik raptor, csak és kizárólag a virtuális memóriánakBármilyen közel vagy valakihez, végtelen a távolság köztetek.
-
BobChemistry
őstag
-
RI/OS
őstag
Pár dolog.
8as csíkszél maximum windows bootnál jó, de még ott is kevés. Lassú mint a szemét.
Azt jelenti, hogy 8kb-os elemekre bontja szét a fileokat a 2vinyón.
Na most minél nagyobb a file amivel dolgozol annál lassabb lesz az elérés,a 8as cluster miatt.
ÉS miért csináltál 2x250es vinyóból 2db raidet? És legfőképp hogyan?Szvsz én 2x250et betenném Raid 0ába 64k-s clusterrel. Felesleges particionálni, ha eldobja a raidet úgyis fekszik ha 20particiód van akkor is.
Ja, és a Raiden belüli másolás mindig is lassabb lesz.[ Szerkesztve ]
-
KMT
addikt
-
KMT
addikt
Őőő, a tömb mérete számítana?!
SZVSZ azért gyorsabb, mert a kisebb tömb a vinyók elején van, ahol gyorsabb a vinyó. A másik meg a végén.
Már ha jól értettem, hogy 2 vinyóból csináltál 2 raid tömböt, és először a kicsit.Látszik is, hogy a kis tömb végén kb 110 MB/s az érték, ahogy a nagy tömb elején is.
[ Szerkesztve ]
-
KMT
addikt
10-15 W-tal számolhatsz terhelve. WD green power-ek meg kb 5W-tal kevesebbet esznek a többinél.
..."A meghajtó RAID Edition, azaz "RAID kiadás" elnevezése kissé megtévesztő, szó sincs csakis RAID-ben való működésről vagy RAID-ben való teljesítménycsúcsról. A Caviar RE egy ugyanolyan egyszerű merevlemez, mint a Caviar SE, csak néhány megkülönböztetésben részesült a WD részéről. Egyrészt a Caviar RE 1 millió órás (114 év) MTBF-fel rendelkezik szemben a Caviar SE 750 ezer (85 év) órájával. Másrészt a Caviar RE ismer egy úgynevezett Time Limited Error Recovery (TLER) funkciót, ami javítja a merevlemez és a RAID-vezérlők közötti kompatibilitást, illetve megakadályozza, hogy a merevlemez hibajavítással töltött idejét esetleg végleges meghibásodásnak értékelve a RAID-vezérlő kidobja a tárolóegységet a RAID kötetből. Emellett a Caviar RE 5 év garanciával kerül forgalomba. Sokak számára talán mindezen szempontoknál is fontosabb, hogy a gyártó csökkentette a merevlemez fogyasztását, illetve javított akusztikus paraméterein (zaj és vibráció). Összehasonlításul a gyári adatok alapján a Caviar SE üresjáratban 9,5 wattot eszik és 34 dBA hangos, míg a Caviar RE csak 8,75 wattot fogyaszt és 28 dBA zajt csap."
-
WiZARD
addikt
a nem gyorsabbat az első képre értettem, ahol még nem volt bekapcsolva a write-back cache...
amúgy a 2vs1 vinyó különbség sokkal érezhetőbb volt, mint a 2vs3
Soha ne vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal. **** www.PhenomeNato.com ****
-
KTompi
aktív tag
A 2. opció szép nagy gyorsítótárat készít a mem-ben, mintha hardveres RAID vezérlő saját memója lenne. Nálam jelentősen gyorsít... cserébe, ha egyszer is kék halálod van vagy resetelsz, biztos lehetsz benne, hogy újraellenőrzi a köteteket... (az első esetben csak esélyed van erre).
RAID01-el próbáltam.KTTech névre váltottam...
-
KTompi
aktív tag
Ha lefagy a géped, és nem rendesen állítod le, hanem resetelsz, vagy egyszerűen kék halálod van és amiatt resetelsz, akkor lehet gond a még nem kiírt adatok miatt. Persze csak az veszik el, ami éppen a gyorsító tárban van, és esetleg az, ami épp kiírás alatt áll (ezt a kötetellenőrzés javítani fogja).
Magától a visszaírási gyorsítótártól nem lehet problémád, és a RAID tömb azért nem szokott csak úgy elszállni ahhoz általában több kell (pl. merevlemezhalál).KTTech névre váltottam...
-
brd
nagyúr
Használok már nagyon régóta egy Process Tamer nevű cuccot, valamit segít, de az ütemezőt nem cseréli le... Megnézem ezt a cuccot, hátha. Köszi.
The only real valuable thing is intuition.
-
brd
nagyúr
Megnéztem, elsőre jónak tűnt, csak van egy komoly baja, ami miatt használhatatlanná teszi a célra, amire készült. Pontosan nem tudom, miért nem, ill. mi a hibája, de van több program, ami ugyanolyan néven indít még1 thread-et magából és ezeknél csak az egyik thread prioritását tudja módosítani. Ez a legszembetűnőbb az S&M nevű program esetében lesz. Ez egy CPU/memória/HDD tesztelő program, és igen komolyan tudja "gyilkolni" a CPU-t. A ProcessTamer rendesen lejjebb veszi az összes thread prioritását, ha átlépi a határt, a Lasso viszont csak az egyik thread-ét, és ettől már használhatatlan lesz a gép, a ProcessTamer esetén viszont mintha nem is futna, pörgős marad.
The only real valuable thing is intuition.
-
KTompi
aktív tag
A 25MB/s nekem kevésnek tűnik... nálam a 320-as T166-os Samuról 80MB/s-el másolom át az adatokat a RAID01 tömbre (jó esetben, a lemez végén már csak 55-60MB/s, ennyi a Samu olvasási sebességének a vége)...
Ha TC-vel másolsz, állíts be szép nagy gyorsítótárat, segíteni fog (talán)... Bár a Vista egy külön állatfaj, én maradtam az XP-nél egyelőre (Pistánál volt is valami ilyen másolási sebességes bug, amit talán az SP1 javít)...KTTech névre váltottam...
-
KTompi
aktív tag
Ha sok adatot mozgatsz, jobban járnál 2x2HDD-ből álló RAID0 tömbbel... vagy jelen esetben talán RAID0 nélkül. Olvasásnál (pl. Windows betöltés, programindítás) észrevehető lesz majd a lassulás, ez igaz... Nekem a RAID01 rendszer mellett van egy síma HDD, a kettő közt 60-85MB/s közti másolási sebesség érhető el (attól függ, mit és hova másolok).
Megoldásnak nem rossz, ha csak az első 50GB-t rakod be RAID0-ba, a többit kiszeded a tömbből, így végülis a programok gyorsulnak, viszont a megmaradó 2x200GB már nem lesz összefűzve, így gyorsabb lehet a kettejük közti adatátvitel is (ha jól emlékszem, tud ilyet az ICH9R). Persze csak elméletben... (egyébként, ha RE-s vagy RE2-es WD HDD-d van, annak nem szerencsés, ha nem legalább RAID1-es tömbben használod a TLER miatt).
KTTech névre váltottam...
-
KTompi
aktív tag
Most próbáltam ki: a saját RAID tömbömön belül 16K-s (tehát kicsi stripe size-nál) 35-40MB/s körüli másolás sikerül. Ha másik merevlemezről másolok erre a RAID tömbre, akkor 70-80MB/s körüli értéket mérek. Persze ezek nem tesztmérések, hanem egyszerű TC-s másolások, igaz nagyobb fileméretekkel. Azonos lemezem megoldást jelenthet, ha nagyra állítod a másolási gyorsítótárat.
[ Szerkesztve ]
KTTech névre váltottam...
-
KTompi
aktív tag
Talán próbáld meg XP-vel... 32MB-os gyorsítótár a tömbön belüli másoláshoz, 64KB a tömbön kívülihez.
HDtune nem másolási sebességet mutat, hanem olvasásit. A kettő nem ugyanaz...
Pl. a másik merevlemez - ami nem azonos fizikailag a kiindulóval!!!!!!, lényegtelen, ha külön tömb is, de ha azonos, akkor egynek számít!!! - nem képes 130MB/s-el írni, akkor nem is fogsz ilyen értéket kapni...KTTech névre váltottam...
-
KTompi
aktív tag
Szétválaszthatod, a két merevlemez közt gyorsabb lesz a másolás, ez biztos. De a programok betöltése, a windows indítása jelentősen lassulni fog, illetve, ha nagy méretű fileokkal dolgozol a programokon belül, azok megnyitása és a velük történő műveletvégzés is lassabb lesz.
A RAID tömbön belüli másolást legjobban nagy méretű gyorsítótárral lehet javítani (az általad használt programot nem ismerem, nem tudom be lehet-e állítani a másolás közbeni gyorsítótárat), akár 60MB/s-et is el lehet érni (mínusz a Vista másolásbeli lassulása, ami bizony jelentős is lehet...)
[ Szerkesztve ]
KTTech névre váltottam...
-
KTompi
aktív tag
Ezt már megbeszéltük egyszer... ha jót akarsz magadnak és gyors másolást a kettő közt, akkor min. 2x2 db HDD-ből felépülő RAID0-s tömbre lenne szükséged. A 60MB/s már kezd jó lenni, de nem egy világbajnok a haverod HDD-je
Ha kellően nagy a gyorsító tár, akkor azért tömbön belül is gond nélkül elérhető az 50MB/s-es érték (nálam ehhez 64MB-os másolási gyorsítótár kellett, nem véletlenül van a hardveres RAID vezérlőkön 128MB-os cache).KTTech névre váltottam...
-
KTTech
veterán
Látni fogja az intel vezérlőn a külön HDD-t akkor is, ha van ott még RAID tömb is. De a kellő gyorsítótár megoldja a RAID-en belüli sebességgondokat is (ez ugyebár látható a hardveres RAID vezérlőkön is a dedikált 128MB-os cache-nél).
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
A nevében is benne van, mire való... na nem arra, hogy Te nagy méretű fileokat másolj a tömbön belül.
A Totalcommanderben be lehet állítani, mekkora gyorsítótárat használjon másolás közben. 64MB cache már kellemesen gyorssá teszi a tömbön belüli másolást. Ezen kívül nem nagyon van más lehetőség... még a DOS-os időkben volt SmartDRV, de az már nincs (illetve automatikusan kezeli a Windows-t a gyorsítótárazást, ha jól tudom beleszólás nélkül).www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
A PS máshogy gyorsítótáraz... saját rendszere van. De a legjobb mindenképpen az, ha RAID0 és RAID0 tömb közt (tehát 2x2HDD-s felállás) folyik az adatátvitel, és még jobb, ha ezt egy hardveres RAID vezérlő végzi (arról nem beszélve, hogy SAS merevlemezek vagy SCSI-k-el tovább javulna a dolog).
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Ha szétszeded a tömböt, akkor a két HDD közt 60MB/s körüli értékre számíts (a lemez elején 85MB/s körülre). Nekem külön HDD-RAID01 tömb közt 85-60MB/s közt szokott lenni a másolási sebesség a tömb irányában, visszafele 65-50MB/s.
Azt lemérni, hogy mennyivel menne, nem lehet... csak ha szétszeded a tömböt. Ez mindig gyakorlati megoldást követel... egy stopperóra és figyelni, mennyi idő alatt csinál meg egy adott műveletet. még a szétszedés előtt lemérni a tömbbön is. Ekkora méretű adatoknál a stripe méret is 128K lenne jó...
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
-
sinick
senior tag
Mert tele vagyok vinyóval! Most vettem gépet 2x500GB HDD-vel és azt akartam raidba rakni, csak előtte nem nagyon informálódtam, hogy mi hogyan működik. Nekem az mondták, hogy a RAID1-is gyors. Eredetileg ezt akartam, aztán betévedtem ide...
Rendszernek így totálfölös 2x500GB. Akkor inkább vettem volna két 74-es WD Raport, mert mellette most odahaza van elfekvőben három tökéletes (vagyis nincs Bad Sector):
- 320GB 16Mb Seagate (kétéves)
- 160GB 8MB WD (négyéves)
- 200GB Samsung (féléves, mert azt csak hirtelen kellett egy IDE-s vinyó kb. 100GB-nyi DV AVI-s kamera felvételeget hurcolászni)Fontos adatnak beállítom a 320-ast. A többit meg elosztogatom a rokonságban...
... vagy ...
... Veszek még 2db 74-es WD Raport kb. 62-ért vagy 2db 160-es WD RE2-őt kb. 25-ért csak rendszernek és lebontom az 500asokról a RAID0-át (maradhat sima sata vinyóként), vagy veszek még két darab 500-as Seagatet 40-ért és építek egy RAID01-et.
-
sinick
senior tag
Igen, ICH9R.
Kipróbáltam volna a Gigabyte rédvezért is, mert annak sokkal gyorsabb a bootja (az ICH tököl vagy 8-10 mp-et bootoláskor a pöttyökkel, majd vagy 3-at amikor megmutatja a sata cuccokat).
Csak a GSATA RAID mellett valamiért az XP telepítő CD nem akart bootolni (minden más bootolt, az xp-nél meg kiírta a gép BIOS üzenetet, hogy "boot faliure, press...", mintha nem lenne aktív partíció).
Szerk.: 32 per hdd, összesen 64MB.
[ Szerkesztve ]
-
-
KTTech
veterán
Na igen... de csak 1x legyen egy BS a síma HDD-n, máris repül a tömbből... az RE2-nél meg marad benne, ennyi előnye van a TLER-nek + a megnövelt élettartam. Melegedést nem tapasztaltam, pedig egymás felett van 4 db, de hűvösebbek, mint a szintén felettük levő Samsung 320-as (kézre).
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Bugok, problémák a PROHARDVER lapcsaládon
- Bevált az AI, egy nagy cégnél sorra váltják le az embereket
- Milyen processzort vegyek?
- Melyik tápegységet vegyem?
- Megnyugtató hírek érkeztek az új Battlefield játékkal kapcsolatban
- Milyen videókártyát?
- Házimozi belépő szinten
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen