Új hozzászólás Aktív témák

• #40872 Golyobis aktív tag bernel #40848

  Új Válasz 2020-03-24 21:21:18 #40872

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Golyobis

  aktív tag

  válasz bernel #40848 üzenetére

  Jó kérdés, itt van egy tájékoztató, de én nem tudtam belőle kihámozni. Ha véletlen sikerülne kiderítened, ne tartsd magadban.
  Én ezt a papírt hosszú távra biztos nem tartanám, inkább olaj részvény.

  (#40803) emvy

  Nem értek egyet. A saját legitimitását mindenkinek tudnia kell igazolni, aki azt állítja magáról hogy hivatalos képviseletben jár el.

  Én, bár már 29 éves vagyok, még nem részesültem ilyen jellegű hivatalos tájékoztatásban. Nem látom hogy az állam, vagy hivatalok legitimitása igazolt lenne. Ez alatt azt értem hogy nincs kézzel fogható bizonyíték.
  Ez csak úgy elvárt.
  Az hogy ezt az emberek jó része úgy alapból, ösztönösen elhiszi (hülye), és akinek pedig kételyei vannak azt megbélyegzik, szigorú értelemben, a logika szabályai szerint nem minősül bizonyítéknak. Egy ovodában ez még elfogadható lenne.

  Lapos földet, UCC-t, földönkívülieket, ne keverjünk már a témába, mert nem tartozik ahhoz amit én mondok.

  A hasonlatod szerintem azért nem jó, mert a télapós elméletet semmi sem indokolja. Ellenben, itt arról van szó hogy xy-nak érdeke hogy így legyen.

  Ha az ember lát egy házat, ahol az ablakban piros villogás van, és dől ki a füst belőle, akkor arra is rá lehet mondani, hogy nem biztos hogy tűz van, miért is lenne, de ilyenkor mégis ki szokás hívni a tűzoltókat.

  Bár a két példa hasonló olyan szempontból, hogy egyikben sem lehet biztos az ember, mégis különbözőek, mert az egyik megalapozott, a másik pedig nem.

Új hozzászólás Aktív témák