Új hozzászólás Aktív témák
-
kymco
veterán
válasz
kilozsul
#2382
üzenetére
Természetesen lehet másképp látni a dolgokat, de szvsz azzal hogy Konstantin alatt államvallássá lett a kereszténység kinyilt egy kapu, amely során érdekké vált kereszténnyé lenni. Kezdetben hivatali előnyök származtak ebből, később pedig hátrányok a nem keresztények számára. Aki pedig ilyen erőtérbe kerül, könnyen kimondja, hogy keresztény, pedig nem is az. A jézusi kereszténységnek nem sok köze van a középkori keresztény államisághoz. Szvsz Konstantin is eszközként használta fel a kereszténységet, nem pedig meggyőződésből.
Csoda, szó szerinti csoda, hogy a valódi kereszténység fennmaradt. Anno pld Assisi Ferencet nem tudták hova tenni a vallási vezetők, és a pápa részéről vsz ott is inkább egy politikai, mint sem egy hitbeli döntés született a ferences rend engedélyezéséről. Ebből is látszik szvsz, hogy a jézusi és a jézustól idegen vonal hogyan viszonyult egymáshoz (kb mint a víz és az olaj, nem igen keveredett, jól látható volt az elválasztás). És pld pont a ferencesek voltak a mohácsi vész utáni széteső, a megsemmisülés felé oszló magyar nemzet lelki gyógyítói, később első reformátorai.
Ha következetesen szemléljük a vallás tanait, akkor ezek az emberek minden igyekezetük ellenére ''megbuknak a vizsgán'', amiben saját elmondásuk szerint maguk is hisznek.
Ez így van. Soha nem volt másképp. Ezért kellett Isten Fiának eljönnie, hogy amit mi képtelenek vagyunk elrendezni, azt Ő megtehesse tökéletesen. És anno meg is tette. A gond ott van ma is, ha az ember maga akar a vizsgán átmenni, ma sem lehet, ma is megbukik, kivéve, ha Jézussal megy.
Azt, hogy a templomba járó néni pletykás rossz dolog, de Jézus őt is elfogadja. És ha ezt a néni is tudja, és tud hálás lenni érte, akkor minőségileg más a helyzet, mintha csak ürügy lenne a templom a pletyihez. (nem akarom ledegradálni a pletyka pusztító erejét, családok, emberi életek mentek és mennek tönkre, és időnként a halálba miatta, rendkívül káros lehet)
Én pld elég indulatos vagyok időnként. Isten ismer, és így is elfogad engem. Hálás vagyok ezért a feltétel nélküli szeretetért. És ez a szeretet formál engem. Lassan, mint ahogy a folyó alakítja a medrét, de hatalmas erővel formál...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
kilozsul
#3375
üzenetére
Érdekes és elgondolkodtató, amit írsz.
Le is írom a soraid által született gondolataimat.
- Vita:
Alapvetően én szeretem a vitát, persze nem az öncélú, a másikat megsemmisíteni akaró vitát, hanem azt, aminek a során még ha látszólag nem is közelednek az álláspontok, de mégis a a vita minden résztvevője megismeri a másik oldal(ok) érveit, valóságosabb képet láthat a sok sztereotípiája között a másikról. Én ezért szólok hozzá ezen a fórumon, és ezért vállalom, hogy akár "bálványimádó bennszülöttnek" is nevezzenek, így tudom elviselni, hogy teljesen hülyének nézzenek... Alapvetően nincs baj azzal, hogy vitázik az ember egy vallási fórumon is.
Vitázni mindig is fogunk az élet minden területén, ahol nincs vita, ott szvsz élet sincs.Állam és az egyház szétválasztása:
Jelentem, hogy az állam és az egyház szét van választva.... Kár, hogy kevered a szezont a fazonnal. Maga a fogalom azt jelenti, hogy az állami törvényhozói, végrehajtói gépezetben nincsenek egyházi intézményes elemek. Amit te szeretnél, annak nem hiszem, hogy lenne értelme. Alapítványi iskola, kórház kapjon állami finanszírozást, az egyházi nem, mert egyházi? Ugyanazt esetleg még magasabb színvonalon végzik el, és csak azért, mert valakinek bántja a szabadságát, hogy mehetnek emberek saját akaratukból egyházi intézménybe? Van választási lehetőség... nincs kizárólagosság... A mai szabadelvű politikusaink egy része vagy egyházi iskolában tanultak, és büszkék is rá, vagy a gyerekeiket taníttatják ott...talán nem véletlenül
Egyházi ünnepek... vicces és mégis elszomorító.
Vicces, mert az egyházi ünnepek a lakosság 80%-nak nem jelentenek egyházi ünnepet. Hagyományokon alapuló világi ünnepekké lettek többnyire. A karácsony a szeretet ünnepe, a húsvét, a locsolás és alkoholizálás ünnepe... max a pünkösddel nem lehet mit kezdeni...
A hagyomány pedig szvsz fontos. Akkor is annak tartottam, mikor nem voltam hívő. A karácsony akkor is ünnep volt, és szvsz az emberek 90%-a nem örülne, ha néhány abszolút liberális ember elvenné tőle ezeket az ünnepeket...
Legyünk óvatosak a liberalizmussal, mert nem lehet majd megünnepelni a nándorfehérvári győzelmet, mert sérti a török vendégmunkások érzelmei, de nem lehet megünnepelni a pákozdi csatát sem a horvátok miatt, nem lehet ünnep a 48-as szabadságharc sem, mert mit szólnak hozzá a sógorok, 56 pedig a szocialista érzelmű emberek lelkébe gázol, nem is beszélve az orosz "hősi" halottak családtagjainak érzelmeiről....
Senki nem éli meg a környezetemben a nem hívők között sem feszültséggel az egyházi ünnepeinket egyházi jellege miatt, és ha pragmatikusan nézzük a dolgokat, nem lenne semmi hozománya az ünnepek eltörlésének.... csak annyi, hogy ismét vesztettünk identitásunkból egy keveset.... de hogy ez kinek jó, nem tudom....Az árukapcsolásos sztoridról pedig süt, hogy úgy van véleményed dolgokról, hogy fogalmad sincs arról hogy hogyan is zajlik.... Ez azért bosszantó, mert véleményed van, nem is titkolod, de nem ismered...
Az iszákosmentő misszió nem arról szól, hogy csak akkor segítenek, ha megtér, és ha elfordul a hittől, akkor megszüntetik a kezelést és újra alkoholista lesz a nyomorult. A hit nem egy billog, hogy eladod a lelkedet az egyháznak, majd billogot kapsz a testedre, és ez le nem törölhető, el nem hagyható...
Láttam több embert, akinek az additológus orvosa mondta a szemébe, hogy menthetetlen vagy, és heteid vannak hátra, és a misszió hatására évtizedek óta tiszta, rendezett családi élettel és tisztességes állással rendelkezik.
Ez jó a társadalomnak, mert az állami intézményrendszer becsődölt, és mégsem veszett el egy élet, egy adófizető, egy család....
A csoki hasonlatod azért béna, mert a csokitól nem jön helyre minőségileg az életed, az alkoholtól való szabadság új életet ad. És még pénzébe sem kerül a függőnek a terápia....
A pragmatikus állam ilyenkor azt gondolja, jobb nekem egy tisztes adófizető, aki tisztesen neveli a gyermekeit, mint egy olyan alkoholfüggő, akinek keze közül silány munka, depressziós, lelki-testi beteg utódok, és költséges betegellátás (májtranszplantáció, vesedialízis stb....) kerül ki...Az egyház magát tartja el, csak olyan dolgokra jut állami pénz, amit az állam saját önös érdekből is jónak lát.... bár sok esetben még erre sem, és nem csak egyházi viszonylatban.
- Erőszakos térítés....
Mit értetek alatta? Kit kergettek meg közületek azért, hogy legyen hívővé? Kit fenyegettek meg, hogyha nem lesz keresztény, akkor ellátják a baját?
Kéred a suliba, munkába menet a tampon reklámokat az orrod elé óriásplakáton? Kéred a szórólapokat a postaládádba? Kéred a kéregető embereket, hogy az aluljáróban megkeressenek? Kéred az embereket arra, hogy segítséget kérjenek tőled, ha kell?
Mert ezek sokszor kéretlenül jönnek.... ezek ellen is kikelsz ilyen vehemenciával? Ezeket is meg akarod regulázni?
Szvsz neked belül van gondod az egyházzal, a probléma nem kívülről terhel meg....Erre a világra, amiben élünk pusztulás vár. Ennek jelei jól láthatók. De nem is ez a lényeg. A lényeg az az, hogy ennek nem kell így lennie. Van kiút: Jézus Krisztus. És én, aki más által ezt megismertem, fogom is mondani másnak. Senki nem tilthatja meg, hogy ne keresztényként éljek, és ha kell, akkor ne beszéljek arról, hogyan és ki által lettem szabad. Azt, hogy ezt te nem akarod meghallgatni nem az én hibám.
Ez még ebben a szabadelvű világban is szabad....Nem lehet a szomszédomat sem arra kényszeríteni, hogy ne húzza le a wc-jét csak azért, mert engem zavar a hangja....Téged zavar, hogy mást nem zavar az, hogy te buddhista vagy? Ezen jót mosolyogtam... Tehát te beszélhetsz a hitedről, és ha ez a másik felet nem hatja meg, akkor ezért ő a tahó.... Jó fej vagy
Ha zavar egy keresztény emberrel a párbeszéd, akkor szakítsd meg... a párbeszéd lényege, hogy kétoldalú... nem hinném, hogy késsel fenyegettek meg, ha ha nem hallgatod végig...
közel negyven éve élek és még erőszakkal nem térítettek... igaz nyomultak rám biztosítási ügynökök, nepperek stb, de ezeket is le lehet szerelni egy-két helyénvaló szóval....
Szvsz a túlérzékenység jele, hogy erőszakos térítésről beszélsz...Ha ittál egy patakból, ami mérgezést okozott nálad, mit teszel? Legyintesz, és továbbmész?
Mert én kiteszek egy táblát, hogy ne igyatok belőle, mert mérgező, st, szólok az embereknek arról, hogy velem mi történt.... és ez még nem erőszakos, hanem nagyon is emberi, és nagyon is normális reakció....
A vallás számomra nem ruha, az áruházban tényleg idegenül hangzik, hogy odalép hozzád egy vadidegen, és meg akar győzni, hogy a másik ruha jobb....
A vallásom nem árucikk, nem szolgáltatás, hanem kapcsolat az egyetlen és valóságos, élő Istennel.... és nem ízlés szerint választottam meg az Istenem... ez ennél komolyabb dolog.... őt nem lehet választani, nem tárgy, használati eszköz... itt nem én vagyok a középpontban.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
kilozsul
#3377
üzenetére
Több részletben tudok válaszolni csak.... és az is lehet, hogy két hétig is el fog tartani... remélem van türelmed rá...
Erősebben sarkítasz mint én és többször Hát igen, ez jellemző rám néha
De ez többnyire nem öncélú, hanem a sarkítás kapcsán jöhetnek elő egy-egy elképzelés elmélet hibái, gyenge pontjai...A vitáról szóló gondolataiddal viszont teljesen egyetértek, tehát mindketten próbáljuk meg ezt a stílust magunkra erőltetni inkább
Hátha kiderítjük egymásról, hogy nem is vagyunk ilyen bigott tuskók
Hála a Istennek Én nem érezlek távol magamtól, mert ugyanolyan ember vagy mint én, lehet, hogy még egymás közelében is élünk, talán még köszönünk is egymásnak.... nincs nekem semmi bajom a más hitűekkel... anno én is az voltam az eddigi életem több, mint felében ... senki sem lehet tökéletes 
Pükösd: Nem mai ünnep. Sőt, nem is tegnap találták ki... Van ennek mélyen rejlő pogány hagyománya... Ismered azt, a kifejezést, hogy pünkösdi királyság?
A pünkösddel az a baj, hogy idegen a mai fogyasztói világban... Karácsonyról már az ateista kereskedők sem mondanának le, mert jó kis biznisz kötődik hozzá, húsvét is jól nyomul, a nyuszi már elég szép ajándékokat képes tojni.....
De a Pünkösd, az idegen... idegen a népi oldala is, a vetélkedés, a falu király választás stb.... mert nem köthető hozzá árucikk...
Tudom, hogy te nem ezért idegenkedsz tőle, és meg is értem az érveidet.... de nem gondolom, hogy bárki is depresszióba süpped, mert egy keresztény ünnepről elnevezett ünnepen nem kell dolgoznia....Az állam törvényhozó-végrehajtó hatalom ezt illene tisztán látni... Hol van a törvényhozásban intézményesen az egyház? Hol van a végrehajtásban? Sehol... Akkor hol van összefonódva? Sehol...
Ja, hogy kap pénzt.... Persze, mert jó esetben az állam jónak látja azt a munkát, amit a társadalom érdekében tesz. De ez igaz a kutyamenhelyekre is, igaz az alapítványi iskolákra, a magán szeretetotthonokra is....
Az egyházak pénzt kapnak, mert iskolákat, kórházakat tartanak fenn, de ez így van a fejlett világon mindenütt, hogy az állam a feladatainak egy részét kiszervezi, mert úgy gondolja hogy más jobban csinálja, mint ő.... és ha ez igaz, akkor az állam jót tesz, ha nem igaz, akkor 4 évenként meg lehet fogalmazni a választói kritikát, illetve évente a költségvetésben át lehet definiálni az állam szerepét....
Ne feledd, hogy én is adózom, és rajtam kívül sok keresztény... ha az állam igénybe veszi az egyház "szolgáltatásait", ha a keresztény adózók adója felett is rendelkezik, akkor nem hiszem hogy erkölcstelen hogy az állam pénzt ad.... nem a gyülekezeti életre, nem a közegyházi életre, mert ezt az egyházak gyülekezetei tartják el... fizet az oktatásért, a műemlék épületek fenntartásáért, a szeretetszolgálatért, az iszákos mentésért stb...
Lehetne másképpen, sőt volt is... ezt hívták kommunizmusnak és szocializmusnak... Van olyan tanár ismerősöm, akinél olyan szinten szét akarták választani a az államot az egyháztól, hogy nem vehetett volna részt a gyermeke egyházi esküvőjén... de ez más történet...3-4 később
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
kilozsul
#3377
üzenetére
Folytatom:
3.
Te hiszel az abszolút igazságban? Vagy azt gondolod, hogy minden embernek, vallásnak megvan a maga relatív igazsága, még ha ezek egymásnak szögesen ellentmondanak is, és ez olyan, mint az ízlés, mindenkinek másmilyen?
Én hiszek az abszolút igazságban, ami nem csak az én igazságom, és nem csak egy szűk időkeret igazsága. Így az a világkép, amit Isten számomra megmutatott hiszem, hogy nem relatív. Ami igaz rám, az igaz a többi több, mint 6 milliárd emberre is.
Így nem hiszem, hogy önmagában az a tény, hogy te más hit mellett tetted le a voksodat kizárná, hogy megismerd azt, amit Isten neked is szeretne megmutatni...
Természetesen nem erőszakkal. Jézus sem tukmálta rá magát senkire, de nem hallgatott el, ha zsidó főember állt előtte, nehogy megbántsa a vallásosságában. Vállalta a konfliktust, de nem volt erőszakos.
A kereszténnyé válásnak (megtérésnek) két alapfeltétele van (vannak, akik egyről beszélnek, én is hajlok erre, de ezt most nem részletezem). Az egyik, hogy Isten megjelenik valahogy az ember életében (ez lehet hívő barát, egy "véletlenül" végighallgatott igehirdetés, egy ismeretlen bizonyságtétele Istenről, egy trauma stb...) és a másik feltétel az, hogy erre az isteni invitálásra válaszoljon pozitívan a megszólított.
Jól látható, hogy itt mellékszereplő a "hittérítő". Mellékszereplő, nem az ő akarata az, ami meggyőzi a másikat, mellékszereplő, mert a megszólított döntésén múlik a dolog, ami az ő szuverén ügye Istennel, kierőszakolni nem lehet a hitet sohasem.
Ha a hozzászólásom első fele alapján gondolod, hogy erőszakosak a keresztények, akkor felvállalom ezt az erőszakosságot, és inkább következetességnek, és a más emberekkel való törődésnek nevezném.
Ellenben ha a második rész alapján azt érzékeled, hogy a "mellékszereplő" főszereplővé akar előlépni, akkor ezt nagyon sajnálom, mert vagy nem érti a lényeget a bizonyságtevő, vagy egyéb emberi frusztrációja kényszeríti arra, hogy nem figyeljen gyakorlatilag a másikra... De ez nem a kereszténység hibája....4. Ezen nem gondolom, hogy most vitatkoznom kellene... Vsz félre is értesz engem, de most nincs türelmem tisztázni a félreértést, nem ez a vita fősodra...
Max annyit érdemes leírnom, hogy a teremtett világunknak a hitem szerint van kezdete, és van vége. Nem ciklikus, nem végtelen, hanem megszabott időkeretben létezik.
Ennek vannak felosztásai... Jézus mennybemenetelével elérkeztünk az utolsó szakaszba, és ez tart már majd 2000 éve... és ez számomra nem vita tárgya...Viszont kíváncsi lennék, ha te egy ateista barátodat elhívnád a gyülekeztbe, mit reagálna rá? Szíves örömest menne veled, vagy udvariasan de hirtelen kitérne a dolog elől?
Nos itt éreztem bizonyosságot, hogy terhelt vagy a keresztények felé. Te ezt lehetetlennek tartod, pedig a háromszáz fős gyülekezetünk nagyobbik része pont ilyen helyzetből indított, és lám most gyülekezeti tagok, és mitöbb hiszik, hogy Jézus Krisztus azért jött, hogy megmentse őket (is), és vele akarnak élni....
Én is az ateizmusból indultam el... pontosabban volt ateizmus is....
Így hát ez most nem jött be... de nem baj. Pont ez a lényege a vitáknak, hogy a sztereotípiák repedjenek, a skatulyák szakadjanak....Végezetül:
Pál apostol, mikor a görög fővárosban járt, vitára hívták a hite kapcsán a görög filozófusok. Eléggé lenézték azt a primitív vallást, aminek a középpontjában emberáldozat van, de mivel eléggé intelligensnek gondolták magukat, meg akarták hallgatni Pál véleményét is.
Pál többféleképpen is hozzáállhatott volna a vitához. Lehetett volna sértődött, mert lenézik. Lehetett volna támadó, mivel tarthatott attól, hogy kiforgatják szavait. Lehetett volna kirekesztő, mert az öntelt vitapartnereinél úgy sincs esélye......
Helyette arról beszélt, hogy a görögök is állítottak fel számos istenszobrot isteneikről és még egy olyat is, ami az ismeretlen istennek szólt.... Valahogy hozzájuk is eljutott az általános isteni kinyilatkoztatás, még ha nem is tökéletesen. Ez az ismeretlen isten valójában Jézus Krisztusban ismerhető meg...
Én Pállal együtt vallom, hogy majd' minden vallás valamit megérzett Isten általános kijelentéseiben, de a teljes kijelentés csak Jézus Krisztusban ismerhető meg.....
Ezért nem ellenség számomra sem a muszlim, se a sintoista vallású sem, és nem konkurencia a buddhizmus sem...
Ezt lehet elítélni bennem, de ezt is felvállalom és vallom is...[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
kilozsul
#3389
üzenetére
Azt hiszem kell egy kis részletezés, bár most épp táborozom, ezért vagyok szűkszavú a héten...
4. "a hitem szerint van" "és ez számomra nem vita tárgya.." Na ez így tökéletes! Tehát a te hited szerint, ami csak és kizárólag rád és a hozzád hasonló hívőkre vonatkozik. Másra nem, és nem abszolút igazság. Pont. Az, hogy te ebben hiszel, az a magánügyed és másoknak ezt illik tiszteletben tartani..
Én erre gondoltam.
Ez kiforgatás, A hitemről beszéltem korábban és pont arról, hogy NEM HISZEK relatív igazságokban.
És a fent idézett mondatomból elég nehéz kiolvasni azt, amit te aztán belemagyaráztál. Az egész hsz-om pont az ellenkezőjéről szólt. Nem fogok azon vitatkozni, hogy én hogyan is értettem valamit....Tudatosan nem idézgetek bibliai igéket ameddig nem szükséges, pont azért, mert ezek nektek nem sokat mondanak. Az utóbbi hsz-om bibliai vonatkozása inkább pontosabb ilusztrációja akart lenni annak, ahogy én a más vallásuakhoz állok. Se nem érveltem vele, se nem cáfoltam, se nem igazoltam semmit...
Nehezen tudom így értelmezni a mostani hsz-od állításait.
Tehát nem az a kérdés, hogy én mit is szeretnék a bibliai versekkel, sokkal inkább az, hogy mi a szándékod a hozzászólásaim "kreatív" értelmezéseivel....
Most is csak meg tudom ismételni magam, az az indulat, amit benned érzékelek nem onnan ered, hogy rád akarom akár én is (nem teszem) a vallásomat, és ez téged zavar... ennyi nem tenne ennyire "pontatlanná".
Én szívesen beszélgetek veled, de ahogy én is igyekszem komolyan venni téged, szeretném ha kölcsönos lenne.
Amennyiben én vetem el a súlykot (mert ilyen előfordul nálam) nyugodtan állíts, meg figyelmeztess... és én ezt figyelembe fogom venni....[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
zoltanz
nagyúr
válasz
kilozsul
#3419
üzenetére
De a szabadkőműves vallás nem utasítja el az okkultizmus ez helytállóbb. Egyébként minden vallásban találkozhatunk vele én a feketemágiára gondoltam a szabadkőműveseknél (Lucifer páholy nem igazán barátságos név)
Következő cikk:
Az okkultizmustól a tudományvallásig
írta Szőke Katalin"A századfordulós Oroszország eklektikus szellemi útkereséseiről tudósít Maria Carlson: A divatos okkultizmus.
Állítólag Vjacseszlav Ivanov, Valerij Brjuszov és Andrej Belij a Lucifer páholy tagjai voltak."[ Szerkesztve ]
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
-
zoltanz
nagyúr
válasz
kilozsul
#3429
üzenetére
Ezt elfelejtetted elolvasni:
"Egy kis illuminált állapot meg forgó fények ennyi."
Ne menjünk bele, mit ismerek és hogyan mert volt már kihalgatásom a rendörségen emiatt... Jó sokminden ismerek, nyugodj meg. Nincs kedvem újra zaklatásnak kitenni magam...
[ Szerkesztve ]
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
JJános
addikt
válasz
kilozsul
#6240
üzenetére
Értem én. Valamilyen szinten igaz is.
Csakhogy amerikában több államban az evolúciót tartják legalább olyan veszélyesnek tanítani, és szerintem igazuk van.
Én sem szeretném, ha rám valami vallást erőltetnének, ebben igazad van.De legalább akkora butaság csak az evolúciót tanítani.
2007-05-06 óta itt!
-
lao ce
aktív tag
válasz
kilozsul
#6249
üzenetére
"Ezeknek a kirekesztő, gyűlölködő értelmezéseknek nagyrészt a sok "egyéni" bibliaértelmezés az oka szvsz. Nem tudom megítélni, hogy a katolikusok vagy a reformátusok értelmezik-e helyesen, de az egyértelmű, hogy ha ennyire betűnként kell mindent érteni akkor a pl a keresztény felekezetek összességének 99% terelődik a pokol felé, mert minden hitük ellenére nem úgy értették a 956. oldal huszonhetedik sorának hetedik szótagát."
nem, nem az egyeni ertelmezes az oka.
nekem kymco azt mondta anno mikor ezt felhoztam hogy
1) nem mondhatja hogy nem jutsz a pokolra ha egyszer ezt irja a biblia. lehet szimpatikus sokminden, lehet egyutt sorozni is, de ha egyszer le van irva akkor az ugy van szerinte, hiszen ez a hite.
2) nem szamit a szotag a 27. sorban. akkor leszel a menyorszagban vagy hol a csudaban ha hiszel jezusban. egyebkent oldokolhetsz kedvedre.amit te mondasz azzal az a baj hogy te a menyorszagba akarsz jutni a nelkul hogy betartanad a jatekszabalyt (jatekszabaly = hinni jezusban). meg kell ertened, hogy az a terulet nem neked van fenntartva. jomagam nem szeretnek odakerulni meg ha hinnek benne akkor sem. inkabb maradnek a dalai lamaval (az igazival, mar bocsass meg nekem kedves lokal dalai) amint most is vele vagyok a foldon. a lelkek sorsa, a reinkarnacio mar sokkal erdekesebb tema.
szerintem akik abban hisznek azok is teljesen forditva mondjak mint ahogy kellene. az egesz 'fejlodest' visszafele kellene ertelmezni, ugy lenne az igazi.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
JJános
addikt
válasz
kilozsul
#6249
üzenetére
"Tudod él még pár milliárd ember a világon aki nem úgy tekint a világra mint te. Nekik nagyon megmosolyogtató amire te hivatkozol"
Nem hivatkozom, mert én tudom az igazságot. egyébként meg nem izgat. Nem küldettem pár milliárd emberhez, hogy meggyőzzem őket.
"De ugye mindjárt itt a probléma, amikor azt hallom, hogy aki nem fogadja el Jézust/Allahot/konzervdobozt urának az megy a levesbe és bármit tett a gyehennán fog égni élete végéig. Hát a fenéket. Nekem meg ne magyarázza senki, hogy (saját példánál maradva) egy buddhista aki senkinek nem ártott életében, erkölcsösen élt, azon dolgozott, hogy a bölcsességét csiszolgassa az megy a pokolba ha mégsem neki van igaza (nyilván nem hiszem, hogy így lenne ezért nem is zavar a dolog, csak kis logika). Ha ez így van akkor isten minden csak nem jóságos és nem szerető."
Ez ennél jóval összetettebb. Csak te leegyszerűsíted. Nem mindegy kiben hiszel.
A konzervdoboz még mindig jobb mint budha, vagy allah.
Sokszor leírtam, hogy minden dolog mögött, vagy Isten, vagy az ördög áll. Ha most a konzervdobozod mögött az ördög áll, akkor hogyan akarsz megmenekülni, ha nem fordulsz el a konzervdoboztól.Mi nem azt kínáljuk, beszéljük, erősítjük, hogy Isten rászorul arra, hogy te Őt uradnak...fogadd.
Te vagy az, aki rászorulsz szeretetére, kegyelmére.Ha valaki "jó" életet él. Kihez képest, vagy mihez képest jó?
Nincs egyéni bibliaértelmezés. Vannak dolgok, amiben vannak vitáink, bár ezidáig csak azt jeleztük, hogy egyetértünk, vagy nem.
Az alapokban egyetértek kymcoval. Mással senkivel.
Önmagában a vallások javarésze, egy becsapás, de máris látom közeledsz a buddhizmus felé, ezért ezt itt befejezem.2007-05-06 óta itt!
-
#10805
Dalai Láma
őstag
kilozsul
#10804
Dalai Láma
őstag
válasz
kilozsul
#10804
üzenetére
A kereszténység szerint egyedül Isten az, aki eldöntheti kit enged be, és kit nem.
Az pedig mindegy, hogy mikor térsz meg. Ha őszinte a megtérésed, akkor úgysem szándékosan halasztod az életed végére. A Biblia azt írja, hogy Isten jobban örül egyetlen megtértnek, mint 99 eleve igaznak. De ez nagyjából azt jelenti, hogy nem az egészségeseknek, hanem a betegeknek kell az orvosság.
De lesz majd, aki nálam pontosabban idéz a Bibliából.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
kymco
veterán
válasz
kilozsul
#10804
üzenetére
A kereszténység nem a cselekedetekről szól. Pontosabban a kegyelem, az kegyelem, nem lehet cselekedetekkel pótolni. De a hit nem pusztán az, hogy elhiszem, amit mondanak, hanem az, hogy hiszek Jézus Krisztusban.
Ez az alapvetés.
A másikat pedig egy képpel tudom szemléltetni. Ha két hajótörötthöz odaér egy helikopter, és ledob egy-egy karabineres kötelet. Az egyik ráköti magára, megmenekül. A másik azt mondja, hogy inkább kiúszik a tenger közepéről egyedül. A teljesítménye értékelhető, de elveszik a második személy.. Ez igazságtalan? Az menekül meg, aki a legkevesebbet tette?
Az menekül meg, aki hallgatott arra, aki megmenthette őt.
Sokkal igazságosabbnak tartom, hogy a kegyelem nem teljesítmény függő. Így mindenki részesülhet kegyelemben, nem csak az elit.
És az, aki Jézusban hitre jut új teremtés. Ismerek volt alkoholistákat, akik nem csak letették a piát Jézus szavára, hanem teljesen, alapjaiban megváltozott az életük... az egyik ilyen ember ma a gyülekezetünk egyik fő vezetője... a gyülekezetünk gondnoka... az életemet is rá merném bízni.... A megtért embert Isten óriási hatalommal elkezdi formálni.
És olyan jó, hogy még a bitó előtt is van lehetőség változni...
A kereszténység az Istennel való kapcsolatról szól. A bűn másképp fogalmazva: Istentől való elszakítottságot jelent; a hit pedig élő kapcsolatot Vele.
És a hit következményei azok a gyümölcsök, amit m sokszor a kegyelem feltételének tekintünk, a cselekedeteink.www.refujvaros.hu
-
Borosz
senior tag
válasz
kilozsul
#10804
üzenetére
A "kulcsfigura" Jézus Krisztus. A kulcs-történés a kereszthalál. Aki ezt az áldozatot elfogadja, annak szabad bemenetele van a Mennybe - üdvösséget kap ajándékba, kegyelemből. Ezt azonban elveszítheti bárki, ha pl. megtagadja azt, amit már egyszer elfogadott - a kegyelmet.
Ha ezt a kérdést abból a szempontból is vizsgálni akarjuk, hogy mi lesz a halál után abban az újjáteremtett világban, ahová kerülünk akkor nem mindegy, hogyan tölti el az ember a földi életét. Ez az élet tul.képpen felkészülés az örökkévalóságra. Az Ige beszél olyan emberről, aki úgy fog kinézni, mint aki "tűzön ment át". Megmenekül ugyan, de biz. értelemben kárt vall.1Kor. 3.11
Mert más alapot senki sem vethet a meglevőn kívül, amely a Jézus Krisztus. Azt pedig, hogy ki mit épít erre az alapra: aranyat, ezüstöt, drágakövet, fát, szénát, szalmát; az a nap fogja világossá tenni, mivel tűzben jelenik meg, és akkor mindenkinek a munkája nyilvánvalóvá lesz; és hogy kinek mit ér a munkája, azt a tűz fogja kipróbálni. Ha valakinek a munkája, amelyet ráépített, megmarad, jutalmat fog kapni; de ha valakinek a munkája megég, kárt vall. Ő maga megmenekül ugyan, de úgy, mint aki tűzön ment át. -
kymco
veterán
válasz
kilozsul
#10809
üzenetére
Az Újszövetséget nem választanám külön az Ószövetségtől, mert pld mi alapján választotta ki Isten Izrael népét a sok nép közül? Hát nem a "jóságuk" miatt.
Vagy miért szabadította meg Izraelt az egyiptomi fogságból? stb... Számos olyan, az egész nép, vagy csak egy-egy ószövetségi személyt érintő történet olvashatunk az Ószövetségben, ahol nem tudjuk a teljesítményhez kötni Isten kiválasztását, döntéseit. Ezek is egyértelműen a kegyelemről szólnak.Maga az ószövetségi páskabárány is a kegyelem jelképe. Nincs értelmes ember, aki azt gondolja, hogy egy birka vére elmossa a bűnöket, hogy az Istennek szüksége lenne egy döglött állat tetemére a bűn eltörléséhez, mikor minden az övé, sőt a bárányt meg is eszik az emberek.
Ez jelképe annak, hogy a bűnért valakinek felelnie kell, és Isten magára vállalta a fizetséget.[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
Noddy
senior tag
válasz
kilozsul
#10811
üzenetére
Itt jön képbe az igazságosság és a kegyelmesség. Az Isten Annyira igazságos, hogy az összes bűnt számon kéri és mégis kegyelmes, hogy azt nem az emberen "veri le", hanem helyette feláldozza egyszülött fiát. Tehát nem csak egy jószivű apóka ül fent a mennyben aki elnézően ejnyebejnyézik, hanem egy nagyon is igazságos, de végtelenül kegyelmes Isten.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
kymco
veterán
válasz
kilozsul
#10811
üzenetére
Ha csak az ószövetséget olvasod, pld az utolsó csapást, azt olvasod, hogy be kellett kenni vérrel az ajtófélfát az elsőszülött megmeneküléséért... ennyi... se nem az, hogy zsidó, se nem az, hogy nem zsidó, se nem az, hogy törvénytisztelő...
Egyszer már leírtam régen valami hasonlót, de ide illik.
A fiam tönkreteszi a notebookot, mert pld hozzávágja a játékát, és leveri az asztalról. Ez nálunk még ma is sanszos három gyerek mellett, nem lehet a notira eléggé vigyázni
Nos, én megbocsátok neki. Ez azt jelenti, hogy nem fogom behajtani rajta a noti árát, mert nem tudja megfizetni, a "kegyelmemre" van szüksége, és nem emlegetem fel neki soh a tettét, mert megbocsátottam.
Oké magamra vállaltam, elengedtem...
De ki fizeti ki a tönkretett notit? Hát én, aki megbocsátott, aki elengedett... mert ha a fiam tenné, akkor nincs elengedés, ha bárki más, akkor igazságtalan vagyok, akkor én maradtam... Aki elenged, az fizet. Hát ez így van Istennél is nagyjából.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
kilozsul
#10815
üzenetére
Érdekes kérdést vetsz fel, mikor behozod a tesót. A Jézust nem a Szentháromság egyik személyének hívők (unitáriusok, jehova tanúi) szerint, Isten a "tesót" bünteti, Jézust, aki egy a teremtmények közül. Ez eléggé igazságtalan szvsz. Csak akkor nem, ha maga Isten "viszi el a balhét".
És jól látod a történet következményét. A bűn következményét valakinek el kell hordozni. Nem én, mert kegyelmet kaptam, és nem is tudnám, mert nagy az ár, nem egy másik ember, mert nem igazságos... az hordja a következményt l, aki kezében van az ítélet a kegyelem kijelentésekor... maga Isten. És itt jön a nehezen felfogható fordulat: Isten emberré lesz, hogy elhordozza. Mert a noti árát és a bűn árát is meg kell fizetni valakinek.
(ha a notit nem pótolom, akkor a hiányának a terhével, kényelmetlenségével kell együtt élnem, mindenképpen fizetek... )www.refujvaros.hu
-
cucka
addikt
válasz
kilozsul
#10817
üzenetére
Tehát akkor Jézust valójában nem beáldozta isten, hanem a szenvedései által önmagán viselte a büntetést.
Igen, ez a "hivatalos" magyarázat. Persze ha feltesszük, hogy Isten mindenható, akkor az egész értelmét veszti, de ilyen apróságokkal nem foglalkozik a kereszténység . Azt tudni kell, hogy az ókori ember úgy gondolta, hogy különféle áldozatokkal kell kedvében járni az istenének, általában állatokat öltek meg ilyen célból. Isten mondhatta volna azt is, hogy egyszerűen megbocsát, de arról nem lehet történetet mesélni és az ókori ember számára kevésbé lett volna meggyőző (mert ugye nem halt volna meg senki és semmi a bűnbocsánatért). Érdekes módon a mai napig teljesen normális dolognak számít, hogy Isten saját magán, saját maga számára bemutatott véráldozatát minden évben megünnepeljük, ugyanakkor magát a véráldozatot egy normális ember primitív, ókori szokásnak tartja.Így isten önmagán mutatott be áldozatot és nem a fiát adta.
Ez az állítás logikailag teljesen helyes, mégsem fogod soha hallani a húsvéti misén .De ez már elfogadható logikusan is, mivel a hitetek szerint senki sem ismeri isten természetét, csak cselekedeteit és kinyilatkoztatásait... Annak a megértéséhez, hogy ezt ő miként rendezte el végül "magával", gondolom eleve kevés az ember, hogy megértse...
Ez az "Isten útjai kifürkészhetetlenek" érv, amivel bármilyen hülyeséget vagy bullshit értelmezést alá lehet támasztani, mert ugye úgysem tudhatjuk Isten céljait. (Ehhez képest azért a keresztény vallás elég sok témában konkrétan meg tudja mondani a tutit, ahol viszont lyukas az érvrendszer, vagy ellentmondásra futunk, azokat a részeket betömködi ezzel, mint ahogy jelen esetben is) -
-
Dorien
veterán
válasz
kilozsul
#10930
üzenetére
A saját értelmezésem szerint a tao és a tantra lényegében ugyanazt mondja:
Légy természetes, könnyed, ahogyan a folyó folyik, ahogy a hal úszik át a szenvedés óceánján, félelem nélkül. Tedd, amit úgy érzed, hogy meg kell tenned.
Incubus - Aqueous Transmission
Amúgy csőváz, kis Buddha!
Wherever you go - go with all your heart.
-
Noddy
senior tag
válasz
kilozsul
#10938
üzenetére
Te is azt mondod, amit én. Nem egyezik a keresztyénség a keleti vallásokkal. Ezt te valamiért támadásnak vetted... sejtésem sincs hogy miért.
A kivetülésről lehet vitázni, és hogy van-e egy univerzális igazság, de szerintem én ilyen problémát nem vetettem fel, te hoztad elő.
Tanultam a lao ce-vel történő párbeszédből, nem elítélem a keleti vallásokban hívőket, hanem megítélem azt a filozófiát, amit szerinted nem ismerek
De most szimplán csak tettem egy megállapítást. Ami egyezik a tiéddel.
Igazad van tényleg nem az az összemosás, hogy a jó és a rossz azonos, hanem hogy nincs is rossz és jó
Akkor ha leöntelek egy forró vízzel az tök mindegy, mert nem is jó és nem is rossz, ha valakit leforrázok. És teljes lelki békéd lesz felhólyagosodott, égett bőrrel. Talán ez a legnagyobb bajom a keleti filozófiákkal, hogy nem életszerű, persze amellett hogy illogikus.Azt mondod, hogy azért van szenvedés mert nem ismerjük magunkat. Én azt mondom azért, mert bűnösök vagyunk a bűneset óta. Nincs közösségünk Istennel. Szívesen beszélgetek veletek, lao ce-vel is jó volt. De így tényleg nehéz hogy az alapfogalmak is nehezen hozhatóak fedésbe, de ezt a problémát megrágtuk már azt hiszem.
Nekem itt kb csak annyi feladatom maradt, hogy az evangéliumot adjam tovább, hogy Jézus érted is meghalt, bűneid meg lettek bocsájtva, csak hinned kell őbenne, akkor találod meg az igazi békét és örömöt. Ezt nem én mondom, hanem a Szentháromság Isten.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Dorien
veterán
válasz
kilozsul
#10939
üzenetére
Ez szerintem csak fogalmi nézeteltérés.
Ha komplex, valaki által kitalált, valaki mástól megtanulandó gyakorlati rendszer, akkor az számomra = jóga.
A tantrához nem kell lényegében senki és semmi. Talán egy mester, hogy kidobja a sok tanult szemetet a fejedből, hogy ezáltal megláthasd önmagad.
Wherever you go - go with all your heart.
-
Dorien
veterán
válasz
kilozsul
#10939
üzenetére
Most valószínűleg nem fogsz szeretni (egy pohár vörösbor is bennem van), de úgy érzem ezt most le kell írnom. Ez a "vágy leküzdése" szerintem az egyik legorbitálisabb baromság, amit valaha ember kitalált. Ez egy olyan szinten életellenes eszme, hogy hihetetlen. Az ember belső vágyai, a lehető legigazabb dolgok, amik létezhetnek. Ezek nem a külvilágban vannak, ezek bennem vannak, a lényem részei, és ezek adnak erőt, hogy valami értelmet, célt találjak az életben ami felé törekedjek, küzdjek és ne essek darabjaimra. Nyilván az elérhetetlen víziók kergetése csak idő- és erőpocséklás, de szerintem az embernek a halála pillanatáig kellenek, hogy legyenek alapvető vágyai. Ezek nélkül megáll a fejlődés és az ember már nem emberi lény, hanem egy rakás rothadó zöldség.
Wherever you go - go with all your heart.
-
lao ce
aktív tag
válasz
kilozsul
#10930
üzenetére
"A Tao hogyan viszonyul az Aum-hoz és a Dharma-hoz (mind buddhista mind hindu értelmezéséhez)? Mert amennyit én tudok róla, a Tao mindkét irányba a legnyitottabb..."
sajnos csak taoista valaszt tudok adni de ketlem hogy erre lennel kivancsi.
a vegtelen tao pont ugyanugy viszonyul ezekhez mint minden mashoz: sehogysem
mivel a tao az ultimate befogado ezert nincs relacioban mas dolgokkal - igyhat a taobol szulettett es a tao tartalmazza az aum-ot es a dharmat is rezgesestul, istenestul, szorostul-borostul.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
Új hozzászólás Aktív témák
- Politika
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Azonnali fáradt gőzös kérdések órája
- Szinte bankkkártya méretű a LattePanda x86-os SBC-je
- Azonnali mobilos kérdések órája
- Mesterséges intelligencia topik
- Gaming notebook topik
- Vezetékes FÜLhallgatók
- World of Tanks - MMO
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- További aktív témák...
- Gigabyte GA-H81M-DS2 rev:2.1 LGA 1150 alaplap
- IPhone SE2 2020 64GB megkímélt akku 86%
- Asus P8H67 LGA 1155 alaplap
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook E754 - i7-4712MQ I 8GB I 128SSD I 15,6" I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook E754 - i5-4GEN I 8GB I 128SSD I 15,6" FHD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest