Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Dalai Láma

    őstag

    válasz bronin7 #7541 üzenetére

    Nem a történetet, hanem a Bibliát magát. És nem írtad. Nem kell közvetlenül leírni dolgokat ahhoz, hogy a szándék láthatóvá váljon. És talán részedről nem is teljesen tudatos ez a szándék, de érezhető.

    A teremtés nem tanmese. De attól, hogy nem mese, még nem is a szó szerint értendő valóság. De igen, mondjuk azt, hogy valami olyasmi. De nem tan, és nem mese. Egyébként stimmel :)

    Ha a szimbólumokat lefordítjuk, akkor ott az általunk is érthető valóság. Olyan, mintha egy másik nyelven lenne írva. számomra lenyűgöző, hogy milyen jól látta a szerző az emberi természetet, az emberek és Isten kapcsolatát, és milyen időtállóan tudta ezt leírni.

    Ezért sajnálom, amikor elveszünk olyanokban, mint a fa az almán, beszélő kígyó, kerten sétálgató Isten, és 6 napos teremtés (ami egyes kifacsart magyarázatok szerint 6000 év).

    A szó szerinti értelmezés szerintem is téves. Ugyanúgy, mintha egy németül írt szövegre azt mondanánk, hogy ez egy értelmetlen zagyvaság, mert nem értünk németül. Vagy úgy értelmeznénk, mint a youtube-on található Nightwish szám, mint a magyar finn rokonság bizonyítéka (, Ó, Jani, sok szöszi, és társai :) ) Persze ez csak vicc, de sokan így értelmezik félre pl. a Teremtés történetében leírtakat.

    A zsidó nép története nem szimbolikus a bibliában, így kapcsolódik. Arra az állításodra, hogy akkor kb. az egész biblia szimbólumok gyűjteménye. Meg jól is néznénk ki, ha csak arról írhatnék, amiről előttem te már írtál :P

    Kell-e egy Isten nevű lény? És ezt a Biblia szimbólumvilágához kapcsolod? Számomra egyáltalán nem kérdés, hogy létezik-e Isten.

    ''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Új hozzászólás Aktív témák