Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Noddy

    senior tag

    válasz zone #20858 üzenetére

    "Következményei, nem feltételei? Mik a minimum feltételei annak, hogy valaki kereszténynek mondhassa magát? A 'nyilvánvaló dolgokra' vagyok kíváncsi, nem személyes meglátásra. Bár felmerülhet a probléma, hogy az szerinted nyilvánvaló, míg más szerint nem."

    Nem. Jól írtam. A keresztyénségnek következményei vannak és nem feltételei. Sokan és sajnos az egyház is abba a hibába esik, hogy feltételeket támaszt és kiköti, hogy akkor vagy keresztyén ha: jársz templomba; megkereszteltek/megkeresztelkedtél/bemerítkeztél; bérmáltál/konfirmáltál/bizonyságot tettél; fizeted az egyházadót/rendszeresen adakozol lehetőleg a tizededdel. De ez az egész hazugság. Nem feltételei vannak a keresztyénségnek hanem következményei. Erről szól az Apostolok Cselekedetei könyv, hogy hogyan változtatja meg az emberek életét, hogy megértik hogy Jézus Krisztus meghalt értük és a Szent Lélek az emberekben elkezd munkálkodni. Van néhány dolog ami alapján el tudod dönteni, hogy ki keresztyén, de ez nem öt perces folyamat, mert ahhoz látni kell az életét: Jézus Krisztus személyes megváltójának és Urának vallja, személyes kapcsolata van vele és a Szent Lélek gyümölcseit termi. Ez is következmény, de minden más ezeknek a további következménye: az hogy gyülekezetbe jár, az hogy megkeresztelkedik, az hogy konfirmálni fog, az hogy adakozik, hogy bizonyságot tesz, misszionál, beszél másoknak Jézusról és mivel élő kapcsolata van Jézussal hitében megingathatatlan. Nem tudom ebből mennyire jön át és ez számodra mennyire objektív, "nyilvánvaló dolog". Nézd meg a motivációját, a tetteinek a mozgatórugóját, ha ott Jézust találod, akkor az az ember keresztyén.

    A többire később.

    Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

  • Noddy

    senior tag

    válasz zone #20858 üzenetére

    "Egy üres DVD is hordoz értelmes információt. Fizikai tulajdonságok, tárhely... Ezek mind értelmes információk. Természetesen akkor beszélhetünk értelmesről, ha birtokunkban van a tudás, amivel tudjuk értelmezni."
    Remélem azért te is látod, hogy a között a két információ között, hogy a DVD hány gigbyte-os és egy 8 kötetes lexikon van a DVD-n azért van különbség. És ráadásul a DNS ennél sokkal komplexebb információt hordoz. És éppen ez a fantasztikus, hogy ahogy az emberi értelem fejlődik és eszmél rá, hogy milyen információk vannak a DNS-be írva. Innen indult a beszélgetés, hogy hogy képesek erre azt mondani, hogy ez nem értelmes információ, de az űrből jövő valamilyen mintázatot mutató rádiójel már értelmes civilizációtól származik.

    "A darwini elméletre szokás evolúciós elméletként hivatkozni, de te egybemostad az eredetproblémával, amire nem született meggyőző tudományos elmélet, csupán hipotézisek."
    Ahogy mondtam nem én mosom egybe. Olvass evolúcióval foglalkozó honlapokat és nagyon hamar meglátod, hogy aki elindul a természetes kiválasztódástól egyből a nagy bummnál köt ki és összefüggésbe hozza a fizikai és kémiai evolúciót Darwin elméletével. Nem én mosom egybe, csak leírtam neked, hogy mi az általános vélekedés. De ha tényleg érdekel hogy mi a baj a darwini elmélettel, ott a Darwin's doubt.

    A tízparancsolathoz:
    Önkényesen húzogatod a határokat a törvények közzé... így persze, hogy kihozod, hogy nem is 10 van hanem 12 és azok nem egyeznek. Ezt a vitát magaddal beszéld meg, hogy hol húzol határokat a "ne" kezdetű mondatok közzé...

    "Miért hiszi a legtöbb hívő azt, hogy a szent könyve kivétel lehet a kritika alól? Ha barbarizmusnak nevezem, hogy isteni parancsra halálra köveznek valakit, az miért rólam szól?"
    Lehet kritika tárgya, de akkor értelmesen kritizálj. Nem az a gond, hogy kritizálsz, hanem azt ahogy csinálod. Ezért írtam, hogy magadat minősíted. Sok ezren-tízezren kritizálják a Bibliát, teológusok is, de ők veszik a fáradtságot, hogy olvassák, vizsgálják, gondolkodjanak és tisztelettel írják meg kritikájukat. Tenálad, csak a lenézés és gyalázást látok és a megértés teljes hiányát. De lehet én látom rosszul, de mivel ismerek olyan kritikusokat akik indulat nélkül értelmesen kritizálnak ezért mertem ezt neked elmondani. Lehet normálisan is kritizálni a bibliát, amiből az jön ki hogy értelmes gondolkodó ember vagy és nem indulat szítás, és nem mások lenézése, megbántása a cél.

    "Hogyan vélekednének rólam a keresztények, ha az üzletembe azért nem engedném be a fogyatékosokat, hogy 'meg ne fertõztesse' a helyem? Miért zavarta Istent, ha egy törött kezű vagy egy törpe vitte volna az oltárhoz az áldozatot?"
    Ez az amit egy Istent semmibevevő ember nem ért meg. Nem vagyunk Istennel egy szinten bármennyire is azt próbálja elhitetni velünk a sátán. De tudom, mert én is ilyen voltam, hogy nem tudod lenyelni azt hogy erkölcsileg Isten feletted áll, hogy Ő hatalmasabb, igazságosabb mint te és ráadásul Ő a törvény adó, mivel te az Ő teremtménye vagy. Mindenki azt hiszi, hogy oktathatja Istent és közben még a saját életében sem bír a saját erkölcsei szerint se jól viselkedni, de jól megkritizálja Istent, hogy hát mennyire barbár. Isten tiszta, Ő elé csak tiszta és ép járulhat. De Ő mégis szeret minket és lehetővé tette, hogy elé járuljunk és vele lehessünk Krisztus miatt. És a fogyatékosok és törpék áldozata is Isten elé került. Tehát Istennek semmi baja nincs a fogyatékosokkal azok áldozatát is elfogadta, de nem mehettek az oltárhoz. És ez az amit te teljesen rosszul látsz és persze azért mert nem ismered a Bibliát. De semmi baj, majd talán elkezded olvasni. Isten mindenki számára lehetővé tette a bűnbocsánatot, a "tökéletességet" Krisztus által.

    [ Szerkesztve ]

    Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Új hozzászólás Aktív témák