Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Noddy

    senior tag

    válasz zone #19725 üzenetére

    És az is immorális, hogy habár mi megadtuk a választ arra, hogy a vádjaid miért tévesek te még mindig a régi lemezt fújod, mintha nem tudnál olvasni...

    Nincs állásfoglalás a rabszolgaság, rabszolgakereskedelem mellett, hanem éppen az ember gonoszságát fékezi, hogy ne úgy bánjanak a rabszolgával mint egy rossz kutyával. Az adott kor leghumánusabb erkölcsösebb rabszolgatörvényei voltak a zsidó törvények. Valóban igazad volt csak a zsidókra vonatkozott a 7 év. De az amerikaiak mégse voltak annyira humánusak, mint ahogy azt a bibliai törvények előírták volna. A Biblia a rabszolgaságot egyértelműen negatívumként (értsd rosszként), ahogy korábban is írtam a bűn hasonlatosságaként ábrázolja, mind az egyiptomi, mind a babiloni, asszír fogság negatív képek, ebből nem tudom, hogy vagy képes levezetni, hogy a Biblia pártolja a rabszolgaságot, holott azt rossznak ábrázolja?

    Nem képtelen állításokat kell elhinni, hanem "mert Isten úgy szerette ezt a világot, hogy egyszülött fiát adta, hogy aki hisz őbenne el ne vesszen, hanem örök élete legyen" És igen halálra és szenvedésre adta, hogy mi élhessünk. Ez valóban nagyon immorális... :( Valaki meghal a másikért, hogy az élhessen.

    Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

  • #40553216

    törölt tag

    válasz zone #19725 üzenetére

    „Immorális az isteni parancs követése, legyen szó a saját gyermeked vagy mások megöléséről, városok teljes kiirtásáról és csecsemők kőhöz veréséről.”
    Konkrétan keresztényként is csináltak ilyet, méghozzá egy keresztes háborúban, az albigensek elleniben. Sőt,a pápai legátus, a cîteaux-i főapát kifejezett felszólítására!
    „Amikor 1209-ben megkérdezték a pápai legátust, Arnaud Amaury (Amalric) cisztercita szerzetest, cîteaux-i főapátot, hogy miképpen különböztessék meg az ostromlott Béziers város katolikusait a katharoktól, ő jellemző módon ezt válaszolta: „Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius”, azaz „Öljétek meg mindet, Isten megismeri az övéit.” A katolikus enciklopédia tagadja ezt az esetet, de az tény, hogy a város teljes lakosságát (15 000 embert) lemészárolták, és Arnaud Amaury abbé nem tiltakozott, sőt a pápának ezt írta: „Sem kor, sem nem, sem rang nem mentett meg senkit”.”
    Katharok - Keresztes háború Európában

    Meg pár hsz-szel feljebb írtam Luther tetteit is. Pár hónappal korábban meg Kálvinéit.

    [ Szerkesztve ]

  • kymco

    veterán

    válasz zone #19725 üzenetére

    "Sok mindenről nem esik szó a teremtéstörténet kapcsán, ezért is írtak még utána néhány száz oldalt."
    Oké, ez eddig rendben van, de a teremtéstörténetben elhangzik, hogy mi az ember feladata, hogy uralkodjék az állatokon, ami csak a Földön létezik, de a felsorolásban nem szerepel a másik ember, más népcsoport...
    És az, hogy nevet ad az állatoknak, az ókori ember számára azt jelenti, hogy uralkodik felette (a legyőzött királyok ezért kaptak új nevet legyőzőjüktől). De az emberpárnak Isten ad nevet.

    A kiválasztott nép:
    Hát bár a zsidó nép igyekezett különbnek látszani más népnél, és kiválasztottságukban felsőbbrendűségüket látni, de ennek nem volt semmi alapja. Isten szerint: "Nem azért szeretett meg, és nem azért választott ki benneteket az Úr, mintha valamennyi népnél nagyobbak volnátok-hiszen a legkisebbek vagytok valamennyi nép között-, hanem azért, mert szeret benneteket." - mondja népének Isten Mózes 5. könyvében.
    Nincs érdem, nincs mire felnézni.
    És nem az Izrael feladata, hogy hatalma alá hajtsa a többi népet, hanem, hogy képviselje Istent.
    Ez az, amit a nép a legkevésbé tett meg a történelme során.
    Meg kellett volna mutatniuk, hogy a politeista környezetben nem az istenektől függ az élet, hanem a Teremtőtől, nem bálványok tartanak meg, hanem Jahve, és az a legjobb, mikor nem ember uralkodik ember felett, hanem az Isten a nép királya.

    A kiválasztás szolgálat és nem előjog vagy érdem. Én sem azért vagyok keresztény, mert megérdemeltem, és keresztényként nem vagyok különb egyetlen nem kereszténynél sem. A kereszténységem a hivatásom, a feladatom, az életformám.

    Tegyünk egy gondolatkísérletet. Azt látod, hogy az egyik ember mérget enged egy másik ember vénájába, ettől a másik ember rosszul lesz, hányni kezd, kihull a haja, fogyni kezd, ahogy a méreg emészti a szervezetét. Vagy látod, hogy az egyik ember egy fém késsel össze-vissza vagdos egy másik, kiszolgáltatott személyt, kivesz a testéből dolgokat, miközben az vérzik, esetleg levágja valamelyik végtagját.

    Immorálisnak tartod? Szerintem nem, ha tudod, hogy egy orvos teszi a beteg érdekében, a méreg a kemoterápia része és az élete múlik a kezelésen, nem csupán a rosszul léte és a hajhullása. A levágott végtag üszkös, elhalt halált hozó végtag, az életben maradás feltétele, hogy levágják.
    De ha ezeket az alap információkat nem tudod, akkor gonosz emberek gonosz tetteinek látod a dolgokat.
    Ha az Isten mindenható, akkor nem logikátlan, hogy nem fedezzük fel esetenként a valós okokat és célokat, és csak kaszaboló és mérgező embernek látjuk azt, aki életet akar menteni.
    Én nem azt akarom, hogy elhidd, hogy mindez igaz, csak azt, hogy ha igaz, akkor nem feltétlen immorális.
    Az általad felemlegetett törvények az ókor törvényei, annyiban mindenképpen korszakalkotóak még nem hívő szemmel is, hogy korlátok közé szabták az ítélkezést, és nem engedtek az indulatnak, önkénynek.
    Az ókori szemmel könnyen lehet, hogy az abortusz és az eutanázia a barbár tett, és talán megkérdőjeleznék a mai világ civilizáltságát emiatt.

    www.refujvaros.hu

Új hozzászólás Aktív témák