Új hozzászólás Aktív témák

• #10953 JJános addikt Noddy #10952

  Új Válasz 2010-12-17 15:20:55 #10953

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  JJános

  addikt

  válasz Noddy #10952 üzenetére

  Ez az egész buddhizmus, és egyéb nyalánkságok, nem más mint nesze semmi fogd meg jól.

  2007-05-06 óta itt!

• #10954 Dalai Láma őstag Noddy #10952

  Új Válasz 2010-12-17 16:20:46 #10954

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dalai Láma

  őstag

  válasz Noddy #10952 üzenetére

  Tulajdonképpen Isten dolgai is az ember viszonylatában jók. A kőnek jó, hogy Jézus megváltott minket? A kőnek tulajdonképpen mindegy. annak az állatnak jó az ember léte, amit az ember elfogyaszt?

  Bocsánat, hogy beleeszélek mások vitájába, de ez eszembe jutott.

  Ami még eszembe jutott, az a 'jó' szavunk árnyalatlansága. Ugyanúgy azt mondjuk ,hogy jó, amikor azt értjük rajta, hogy előnyös. És ugyanúgy ezzel a szóval illetjük az erkölcsi jót.

  Ha a víz felől nézzük, akkor a fuldoklás teljesen közömbös dolog. A víznek mindegy, hogy te fuldoklasz-e, vagy sem.

  Tehát jóról csak bizonyos dolgok viszonylatában, és kölcsönhatásában beszélhetünk, másokra vonatkoztatva ugyanaz a dolog nem feltétlenül jó. Az emlősöknek jó volt, hogy a dinoszauruszok kihaltak, a dínóknak viszont ez abszolút nem volt jó. A kőnek és a víznek pedig mindegy.

  A tao szempontjából is mindegy. A tao szemszögéből (ami ugye nincs is a tao mibenlétének okán) a dolgok csak vannak.

  (Lao ce, nyugodtan javíts ki, ha hülyeséget írok)

  ''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

• #10955 lao ce aktív tag Noddy #10952

  Új Válasz 2010-12-18 00:34:18 #10955

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lao ce

  aktív tag

  válasz Noddy #10952 üzenetére

  nem vagyok benne biztos hogy mit akarsz mondani.
  nekem nehez a keresztenyseget jonak vagy rossznak tartani. olyan mint a mogyoroscsoki nagyban , emberek millioit elpusztitottak a neveben, masfelol meg rengeteg pozitivum is jott belole.

  a kereszteny isten viszonya monjduk veled pozitiv, te pl nyilvanvaloan boldogan uszizol a hitedben, tehat isten es a te kapcsolatodban isten jo. am ez nem jellemzi istent monjduk az en szamomra (tegyuk fel hogy letezik). nincs vele semmilyen viszonyom, szamomra kozombos.

  amugy ez a "kozombos" dolog eleg jol mukodik barmivel vagy barkivel szemben is (remelem erted mar hogy ez nem erzelemmententes kozonyt jelent). sokszor segit at pl emberi kapcsolatok hullamvolgyein es hegyein hogy mindenki minden talalkozas alkalmaval "ujra indul". aki segitett a fele nincsenek elvarasaim legkozelebb, aki hatraltatott a fele nincsenek eloiteleteim. persze ne ugy ertsd hogy az elet(em) steril. ez csupan eroltetes nelkuli torekedes, annyira sikerul amennyire sikerulhet.

  es bentrol kifele is mukodik. en magam is "resetelodok minden nap". igy aztan olyanforman torekszek ra hogy (pozitiv) energiat forditsak a kapcsolataimra mintha az elso benyomast tennem. mas szoval probalok figyelni, segiteni de nem terhesse valni stb stb.

  ez az utolso ket bekezdes nem taoizmus hanem a sajat interpretaciom az emberi kapcsolatokra a taoizmus tanitasai alapjan. nem kotelezo igy csinalni, nincs eloirva vagy ilyesmi. de, ez az ertelmezes ugy erzem nem all messze az altalanos taoista hozzaallastol.

  nicht kompot

Új hozzászólás Aktív témák