Új hozzászólás Aktív témák

• #10864 lao ce aktív tag Noddy #10863

  Új Válasz 2010-10-27 20:30:37 #10864

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lao ce

  aktív tag

  válasz Noddy #10863 üzenetére

  felreertes ne essek, egy percig sem biztatlak arra hogy mas vallasokban higgyel barmilyen szinten is. nem akarlak en egy cseppet sem lazitani (ekezetekkel vagy azok nelkul).

  szoval hogy tisztazzam:
  - a kozeput, egyensuly es mertekletesseg nem kizarolag taoista vallasi fogalmak, hanem nepi megfigyelesekbol vagy bolcsessegekbol jon.
  - a jin-jang (aminek egyebkent taiji vagy tai chi a neve eredetileg, a jin es jang a fekete-feher reszek benne) egy osi taoista fogalom ami meg az az elotti idokbol szarmazik hogy a taoizmust taoizmusnak nevezte volna barki is. a tai chi a taoista hit egy tetele aminek egyik eleme az egyensulyra valo torekvese a vilagegyetemnek. az, hogy a jin-jang egy istentol szarmazik-e vagy sem megallapithatatlan mert a tortenet a multba veszik. a taoista sztori szerint mindenesetre csoda tortent kb otezer eve.

  valoban a tai chi-t nem kell beleeroszakolni a vallasodba mert nem oda tartozik, ahogy a sult csirke sem viszont szerintem neha erdemes enni csirket, es erdemes fontolora venni egy olyan bolcsesseget a mindennapokra mint pl. az egyensuly, annak ellenere hogy a forrasa epp nem a biblia hanem mondjuk egy nepi megfigyeles amit tortenetesen egy masik vallas is felhasznal. mert ezek a dolgok (csirke es egyensuly) az eletbe tartoznak es nem a spiritualis vilagba. csak a taoista magyarazat tartozik a spiritualis vilagba, de azt nem kell elfogadni ahhoz hogy valaki bolcsen viselkedjen. monjduk hasonloan ahhoz ahogy a ne lopj vagy a szeresd felebarataidat tokeletesen alkalmazhato egy taoista szamara a nelkul hogy meg kellene hasonulnia.

  egyaltalan nem bantasz a balvanyimadassal, csak ez ertelmezhetetlen a szamomra mert a taoizmusban nem kell imadni (dicsoiteni) semmit sem, de tenyleg, uttoro becsulet szavamra. a taonak erre nincs semmi szuksege. nincsenek taonak aldozo szertartasok vagy imaversikek a jin-janghoz amiket mormolni kell. az en latoszogembol ugy tunik hogy a balvanyimadast eppen az istenhivok muvelik akik balvanyozzak az isteneiket es ez ugyanolyan kisse erthetetlen szamomra mint amilyen visszatetszo szamodra (gondolom) az ahogy elkepzeled amint a taoistak balvanykent imadjak a tao szimbolumait sotet szertartasokon. en lattam mar istenekrol keszult szobrokat, oltarokat amikhez napestig imadkoznak a hivok, de meg az eletemben nem lattam szobrot a taorol... plane imadkozni hozza... ez igazan nevetseges is lenne. epp azert mert a taoizmusban a hivo kapcsolata a taoval erzelmileg kozombos.

  "Ha a keresztyén vallásban minden "jó" benne van ami megtalálható más vallásokban"
  "Én azt látom, hogy más vallások nem nyújtanak semmivel se többet,"
  minden vallas kicsit mast ad. uj ralatast, uj megkozelitest. bizonyos dolgokban tobbet, mas dolgokban kevesebbet.
  peldaul en nagyon praktikus ember vagyok. szamomra a keresztenysegben talalhato hasznos dolgok egyszeruen nem elegek, elenyeszoek. sokkal inkabb tartom erzelmi alapu vallasnak mint monjduk a taoizmust ahol inkabb ervenyesulnek a hetkoznapi eletben alkalmazhato tanitasok. epp ezert nehez ignoralni a keleti vallasokat tudatosan vagy tudat alatt, mert a valosagos elettel szovodnek ossze es nem a masvilaggal vagy tularado erzelmekkel - ahol praktikusan minden igaz es mindennek az ellenkezoje is attol fuggoen kiket kerdezel.

  hasonloan mint te, en sem mosom ossze a kulonbozo vallasokat hogy kialakitsak magamnak egy ujat, de talan van akinek ez logikus lepes. szerintem az is rendben van, nehezen hiszem hogy ez hatraltatna valakit is az Uton valo boldogulasban.

  [ Szerkesztve ]

  nicht kompot

Új hozzászólás Aktív témák