- Akciófigyelő: Humble Games Bundle - Nightdive FPS Remasters
- Call of Duty: Modern Warfare III - Új szezon, újabb ingyenes hétvége jön
- Hunt: Showdown - Jön az engine csere, befutnak az újgenerációs verziók
- Steamre tart a Crime Boss: Rockay City
- The Witcher - Befutott a TV sorozat folytatásának első rövid kedvcsinálója
Új hozzászólás Aktív témák
-
#17201
Ujjlenyomat
csendes tag
Noddy
#17195
Ujjlenyomat
csendes tag
A két "stóc" alatt azt értettem, hogy szó szerint kell érteni, ill. nem szó szerint kell érteni.
"Mi nem akarunk egyetlen verset se kirakni a Bibliából, se átfogalmazni, elfogadjuk azt, hogy Isten akkor és azt mondta amit."
Mi se rakunk ki Biblia verseket.
Az átfogalmazással kapcsolatban most nem térnék ki (Nem is tudom, kik írták át a tetragammát , de most nem is ez a központi témánk).Osztódás: Cselekedetek 2:3 (Károli)
"És lőn nagy hirtelenséggel az égből mintegy sebesen zúgó szélnek zendülése, és eltelé az egész házat, ahol ülnek vala. És megjelentek előttük kettős tüzes nyelvek és üle mindenikre azok közül."Mind a 120 tanítványra ' ráült' 1-1 tüzes nyelvecske. 120 tanítvány kapott szentszellemet.
Amikor velünk lesz Jézus, nem fog szétugrani több száz, vagy ezer darabra. Jelen lesz velünk.Én a helyedben azt a Bibliaverset keresném ahol állítólag Jézus halálra lett ítélve, mert azt mondta, hogy ő Isten.
"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)
-
Noddy
senior tag
Ha a Szent Lélek csak egy erő lenne akkor nem irányítana, csak erőt adna ahoz amit meg kell tenned. De éppen te mondod, hogy eszedbe juttat, segít, vígasztal, bátorít. A rómaiaknak Pál azt mondja, hogy a Lélek által tudjuk, hogy Isten gyermekei vagyunk, lakozik bennünk (egy erő, hogy tud lakni... van vagy nincs slusz passz) Sőt a testünk Szent Lélek temploma (templomban kit kell imádni?). Tehát sehogy se jön ki, hogy a Szent Lélek csak egy erő... Sokszor hivatkozol a logikára. Szóval sehogy se logikus ez az erő dolog... legalábbis az apostolok, próféták nem úgy akarták leírni mintha csak erő lenne... vajon miért?
Persze, ha erő alatt nem a fizika fogalma szerinti erőt (F) érted akkor mit?
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#17206
Ujjlenyomat
csendes tag
Noddy
#17204
Ujjlenyomat
csendes tag
Sajnálom, nem tudom, melyik részre gondolsz.
Inkább írd meg a fejezet és a versek számát.Föntebb már kiidéztem a Károliból a Máté 26: 59-68 részt.
Véletlenül nem erre gondolsz?Esetleg még ezt találtam a 27: 11-14
"Jézus pedig ott álla a helytartó előtt; és kérdezé őt a helytartó, mondván: Te vagy-é a zsidók királya? Jézus pedig monda néki: Te mondod. És mikor vádolák őt a főpapok és a vének, semmit sem felele. Akkor monda néki Pilátus: Nem hallod-é, mily sok bizonyságot tesznek ellened? És nem felele néki egyetlen szóra sem, úgy hogy a helytartó igen elcsodálkozék."Máté 26: 59-68
Az élő Istenre kényszerítelek téged, hogy mondd meg nékünk, ha te vagy-é a Krisztus, az Istennek Fia?
Máté 27: 11-14
Te vagy-é a zsidók királya?Ezekben az írásszövegekben nem találok arról feljegyzést, hogy Istennek jelentette volna ki magát Jézus.
"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)
-
llll
senior tag
"Szóval olyasmiről nyilatkozol amit el se tudsz képzelni."
nem egészen
a hangsúly azon akart lenni, hogy bár számunkra megoldhatatlan feladatnak tűnhet, de 1 mindenható számára nem lehet az"te ahhoz ragaszkodol, az anyag örökérvényűségéhez..."
akkor megint nem voltam világos
nem azt állítom, hogy az anyagnak, mint olyannak mindíg is léteznie kellett
én azt állítom, hogy midig is léteznie kellett VALAMINEK
amiből aztán az anyag is lett
és hogy ezt a közelebbről egyelőre ismeretlen vmit nevezhetnénk jobb híján akár istennek is
(a figyelmes olvasó itt most valóban önellentmondást fedezhetne fel azon kijelentésemmel, miszerint nem hiszek isten létezésében
úgyhogy hadd oldjam fel izibe:
a BIBLIÁBAN leírt formájában tartom kizártnak a létezését)"Én vallom hogy a semmiből lesz valami"
akkor neked is áll a fentebbi kérdésem:
szted istenhez viszonyítva hol keresendő ez a "semmi"?
vagy ami abból a semmiből lesz?"Szóval a "semmiből ugyanis soha nem lesz vmi" és a "namármost ha igaz a biblia" mondataid ütik egymást."
sztem meg az előző hsz-em értelmében nem ütika video tetszik
megkérdezhetem, hogy miért kell vkinek meghalnia a bűneinkért való megfizetés végett?"megadta ezt nekem?"
Megválaszoltad magadnak a kérdést. Ezek szerint isten akarsz lenni"
mmm...ezen még gondolkodnom kellene
mindenesetre kizárólag ez esetben nem reklamálhatnék
az én válaszom inkább az lenne, hogy a szabad akarattal valóban mindenre megadta az ELVI lehetőséget
a GYAKORLATIT viszont nem
mint már utaltam is rá mindenek előtt azt a lehetőséget hiányolom, hogy kizárhassam a kis világomból a gonoszságot
(az én elrendezésemben ez is így lenne
...na ki szeretne az én teremtményem lenni? )
ha pedig nekem nem adta meg, akkor szvsz megint neki lenne kutya kötelessége gondoskodni erről
ha már egyszer ideb...teremtett"Nem késik el az ígérettel az Úr, mint némelyek késedelemnek tartják; hanem hosszan tűr érettünk, nem akarván, hogy némelyek elveszszenek, hanem hogy mindenki megtérésre jusson"
de jó már nekem"Az ÍGY-et nem tudom értelmezni."
így=nem paráználkodva
(látod?
pl erről is meg voltam győződve, hogy eléggé kifejtettem)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"Jézus keresztrefeszítési vádja. Istennek nevezte magát"
izé...hol is?
(ja, látom ezt már kérdezik páran...)"A Biblia szisztematikusan és kitartóan úgy beszél Jézusról, az Atyáról és Szent Lélekről, hogy ők egyek. Ezen nincs mit ragozni."
és mit szólnátok 1 döntetlenhez?
úgy értem, hogy legalábbis többféle módon értelmezhető
vagy értelmezik
és persze - kell-e mondanom - mindegyik csoportnak szent meggyőződése, hogy ők értik jól
(magam részéről én ezt már kezdem viccesnek látni
...és tipikusan sátáninak![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
igazatok van
megkerestem és Jézus valóban nem bagatelizálta el azt sem
már megint pál zavart meg azzal, hogy "az egész törvény ez egy ígében teljesedik be: Szeresd felebarátodat, mint magadat."
elnézést kérek, már sokat halványultak ezek a dolgok a vinyómonSoha többet DPD!
-
llll
senior tag
"A teremtményeidnek adnál szabadságot? Így ők megtehetnék, hogy a gonoszságot beengedik a világodba, hiszen ugyan olyan szabadsággal bírnak mint te. A te feladatod ekkor mi lenne?"
ha ugyanolyannal bírnak (vagy legalább tényleg a szabad akarattal), akkor ők maguk is ki is zárhatnák
ugyanúgy, ahogy beengedték
és ez esetben itt egyelőre tényleg nincs más dolgom, tényleg megosztottam velük a létezés örömét, visszatérhetek a megteremtésük előtti elfoglaltságaimhoz[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"És itt a kérdésre a válasz, hogy miért kellett meghalnia valakinek."
na most meg én nem értelek félszavakból
tehát miért kellett?"A létezés örömére a teremtményed pedig úgy reagál, hogy:
ha már egyszer ideb...teremtett"
abban az esetben ha tényleg mindenre megadnám nekik a lehetőséget, akkor már miért reagálnának úgy?
hiszen mint mondtam ez esetben még én sem reklamál(hat)nék
vagy úgy érted, hogy "de ha az én teremtményeim mégis úgy reagálnának"?
nos erre az esetre megadnám nekik a minden szempontból és mindenki számára fájdalommentes kiszállás lehetőségét is
ami most ugye szintén hiánza
visszavásárlási garanciát vállalnék a tőlem kapott ajándékra[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"Az önelégült teremtmények saját hibáikért is téged hibáztatnának, hiszen te vagy az istenük. "
és?
akkor öljem meg őket, vagy mi??
vágjam be 1 sötét hideg zárkába vhol a külső űrben, ahol csak sírás van, meg fogcsikorgatás?
ha akarnak hibáztassanak
(miközben azért csak élvezik az ajándékomat is...)
ha pedig tényleg nem csak rinyálnak, akkor ki is szállhatnak a játékból
hol ebben a gubanc?"Te megadtad nekik a teljes, tényleg teljes szabadságot, de ők ezt a gonoszság terjesztésére használják"
nem tudnák
mert utaltam már rá, hogy az én elrendezésemben a gonoszoknak egyszerűen nem volna kivel gonoszkodni
(max saját magukkal, de hát azt meg csinálják, ha akarják)
nálam ugyanis minden teremtmény kizárhatná a saját kis univerzumából a gonoszt
sőt
hogy még pontosabb legyek:
azt akit ők már gonosznak éreznek
tehát ez sem az én szubjektív mércém alapján lenne megítélve, ami esetleg más, mint az övéké
ugyanakkor persze bármikor (és végtelen ideig!!) meg is bocsájthatnának az ellenük vétkezőknek és újra beengedhetik őket a kis világukba, ha visszavágynak és ha kiérdemlik ezt az illető "gonoszok"
továbbá sztem az esetleg igazságtalanul kipenderítettek sem panaszkodnának
mert egyrészt simán visszatérhetnek a saját kis univerzumukba (tehát nem a halálba/pokolba/nemtom hova), vagy azokba ahol még szívesen látják őket
másrészt épeszű teremtény sztem nem is vágyik oda, ahol nem látják őket szívesen
ha pedig tényleg gonosz volt, jogosan penderítették ki vhonnan és azért vágyik vissza, mert szeretne tovább gonoszkodni, akkor nem tehetné
...kihagytam vmelyik lehetőséget?"Tehát nem elég, hogy a megkérdezése nélkül teremted, a megkérdezése nélkül is ölnéd meg. őket "
ezt melyik részből vontad le?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"De mikor Vagyok Aki Vagyok néven mutatkozott be Jahve Mózesnek, Jézus ugyan ezt mondta a farizeusoknak..."
speciel na és?
én is bemutatkozhatnék így neked
hazudnék vele?
vagy ezzel istennek nevezném magamat?
vagy én lennék az egyetlen laci a világon?
(na vmi ilyesmi a probléma a többi felhozott "számtalan" verssel is)"Tamás is Istennek nevezi, Jézus nem csitítja..."
Jézus emlékeim szerint megint nem nagyon "csitítgatott" másokat sem, amikor hülyeségeket beszéltek
(azzal megtelhetne 1 másik biblia)
ő csak simán megmondta a "tutit"
mellesleg tamás pont nem a legtökéletesebb követendő példakép ugye"Még llll is talált a Bibliában olyan verseket amik Jézus Isten voltát támasztja alá pedig neki tökmindegy.."
...de ez mondjuk jó végszó[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
szoke12
őstag
Elolvastam. Kacagtam is. Isten Fia=Isten? Akkor minek van ott a "Fia". Logikusan, matematikai szempontból is egyenlőtlenség.
De ha a zsidók törvénye tényleg tiltotta, hogy valaki Istennek nevezze magát, Jézus pedig pont ezt tette, akkor az nem azt jelentené, hogy jogosan végezték ki?Vagyok aki vagyok... olvastam már ezt a fordítást. Más fordítások ennél bővebb jelentéskörrel adják vissza ezt. pl Azzá válok, amivé válni akarok.
Vagyok, aki vagyok... Mindenki az, aki. Ez számomra több, mint érdekes, csakúgy, mint ezzel párhuzamba állítani egy szintén általános jellegű választ a Biblia másik "végén".Szelektív olvasás? Szerintem a legtöbb dologra válaszoltam/tunk.
"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"
-
llll
senior tag
"Honnan tudod, hogy akkor lett volna jobb ha a "családjában" még évtizedekig kínozzák..."
egyrészt miért kínozták volna?
amennyire tudom az apja szerette
vagy legalábbis ebből a szempontból kirívó gondok nem voltak otthon
másrészt ez a 2 lehetőség állt volna előtte?
vmi harmadikra megint nem futotta volna 1 mindenhatótól?"De ez a szomorú történet is mutatja mire képes az Istentől elszakadt ember"
megint miért kell elé ez az "istentől elszakadt" minősítés?
biztos ez is felmerült már itt úgyhogy bocs az ismétlésért, de mondjuk az inkvizítorok szted istentől elszakadt emberek voltak, vagy nem?
(ezt megint nem tudom igaz-e, de állítólag azért is öltek, ha vki 1 saját bibliát merészelt dugdosni otthon... )"Csak az a kérdés, hogy mikor veszik észre az emberek, hogy baj van."
mi a következő teendőm, ha tegyük fel én már észrevettem?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"A boldogság nem elég jó? Mi kellene neked alternatívaként? A gyerek is boldog lehetett volna. Vagy nem értem a kérdésedet, hogy mi a baj a 3. alternatívával"
kicsit lehet elbeszélünk egymás mellett
te esetleg az elkövetők és a Bence gyerek boldogságáról beszélsz?
mert én csak az utóbbiról
onnan indultunk, hogy állati módon megölték
erre kérdezted, hogy sztem jobb lett volna-e neki, ha évtizedekig kínozzák a családban?
erre kérdeztem, hogy ő előtte csak ez a 2 lehetőség állt volna?
erre mondtad harmadikként, hogy az elkövetők hallgathattak volna a tízparancsra
és erre kértem én 1 esetleges negyediket
amikor az elkövetők sem feltétlenül hallgatnak istenre és Bence ennek ellenére mégsem hal meg (és a családjában sem kínoztatik)
itt tartunk
mi a nem világos?"Szerinted Pál a "megtérése" előtt kinek szolgált?"
nem tudom mit szeretnél hallani
a zsidó papoknak?
vagy a sántának?"Szóval a kérdésem mit értesz "megtérés" alatt?"
a Jézus követőjévé válást természetesen
(ha szabad nekem ilyen nagy szavakat használnom)"Igen pontosan, később már nem zárhatták ki ahogy mi se tudjuk. A sátán erőben az ember felett áll....ki lehet zárni a gonoszt. Egyedül nem megy (nem vagy mindenható"
na pont itt látom a kutyát elásva
legalábbis az egyiket
nem feltétlenül a mindenhatóságot követelem én magamnak
beérném egyenlő esélyekkel, egyenlő erőviszonyokkal is
mármint köztem és a sánta között
hogy egyedül is ki tudjam zárni
mint ahogy a beengedéséhez sincs szükségünk ugye isten "segítségére", úgy a kizárásához sem kellene, hogy legyen
én legalábbis úgy érezném igazságosabbnak
hiszen ereje elvileg annyi van a sántának is, meg nekem is, amennyit istentől kaptunk
ő a jelek szerint nyilvánvalóan sokkal többet kapott
hiszen ő képes lehet "önerőből!" fölébünk kerekedni, mi pedig nem
és sztem ez a nem fair(...csak 1 futó gondolat: önerőből képes fölébünk kerekedni?
vagy netán isten "segítségével"/támogatásával a háta mögött??
mire gondolok:
arra, hogy ádám, éva és Jézus egyenrangú ellenfelek voltak számára
mivel ők még bírták isten támogatását!!
és ez megint csak úgy lenne a javak igazságos elosztása, ha a sánta sem "sajátjaként" rendelkezik - a mai napig - ekkora hatalommal, hanem ő is csak istentől kapja "kölcsönbe"
de bocs az újabb csapongásért)ezt, hogy önerőből most nem tudjuk legyőzni a gonoszt, megint értelmezhetném úgy is ha akarnám, hogy isten direkt nem adta meg nekünk ehhez (sem) a képességet!
mert nehogy már elboldoguljunk nélküle?
nehogy már ne legyen rá szükségünk?
nemtom érthetőbb lettem-e
tehát ha nem boldogulunk nélküle az azért van, mert nem adott meg ehhez mindent számunkra[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"tehát az hogy nem hallgatnak Istenre és Bence életben marad logikailag nem lehetséges... szerinted? És itt most nem a mindenhatóságról van szó."
hanem miről?
mindenható lévén végtelen számú lehetőség állt volna rendelkezésére, hogy megmentse
állítólag volt akit csak azért vágott agyon villámmal, mert a frigyláda után kapkodott
vagy 42 fiatalkorú elkövetőt azért tépetett szét 2 nősténymedvével, mert csúfolták az egyik prófétáját
sőt én úgy hallottam eccer nem esett nehezére 1 egész bolygót vízbe folytani...
most ezt 3 fostömlőt ne bírta volna megállítani vhogy??"Elolvastad a kapcsolódó szakaszokat? "
igen
"Pál buzgón Isten akaratát követte...Kb. így kapcsolódik ide az inkvizíció is"
ja, értelek már
és egye fene, vhol elfogadható
(én egyébként többek között ezért is szeretem az ilyen fórumokat
mert itt nem létezik olyan, hogy vesztett labda
egyik fél számára sem
nem vagyok különösebb tenisz-rajongó, de amikor már lehetetlennek tűnő labdákat ütnek vissza, az kifejezetten tetszik
na, itt is hasonló élményekben van néha részem
pro és kontra)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"Az hogy Istent úgy ugráltatod ahogy TE szeretnéd, az nem mindehatóság. (esetleg a te részedről)"
ácsi
nem az én kedvemért kellett volna megakadályoznia ezt a dolgot (sem)
már amennyiben még erről a Bence-gyerekről beszélünk"Amikor az emberek oda mennek Jézushoz, hogy Pilátus megöletett sokakat mikor éppen istentiszteleten voltak tudod mit válaszolt?"
nem, ez nincs meg
mit?"Isten soha nem olyan indulatból gyilkolászik mint ahogy mi tennénk."
tehát ha az egyértelmű tiltás után vki a ládája után kapkod, akkor azt agyonvágja
de ha viszont mondjuk egy "szülő" veri/éhezteti/kínozza halálra a csecsemőjét, akkor nem tesz semmit
oké
azért te is érted, hogy mit nem értek?
(mert én értelek
pár éve még én hangoztattam ezeket, amiket most te )
szal sztem azért nem csupán annyiról van itt szó, hogy én akarnám ugráltatni..."De te mégis ugyan olyan gyarló viselkedést vársz el tőle. "
hát ha szted azt várok el tőle...
(lásd fentebb)
én bizony "gyarló" módon darabokra tépném az ilyen emberállatokat az ő hatalmával a kezemben"Isten nem olyan mint egy ember."
hát nagyon nem"Szerintem te is tudod mit jelent irigynek lenni és mi a elégedetlenség közötti különbség."
hogyne
az, hogy az elégedetlenség 1 "tágabb" fogalom
aminek egyik oka/megjelenési formája lehet az irigység
(egyébként:
dzsudzsák balász szempontjából én nyilván csak irigylem tőle a ferrariját...
szted is?)"Szerintem te is mondtad (de ha nem akkor javíts), hogy az embernek nincs ereje uralni a világát. "
igen
én ezt olyan formában mondtam, hogy azért nincs, mert isten nem adta meg
ha megadta volna, miért nem lenne?"Istentől várod a szabadságot és Ő megadja azt."
azt valóban, csak az még nem elég hozzá
(mármint ahhoz, hogy uraljam a kis világomat)
úgy értem az elvi lehetőséget (=szabad akarat) valóban megadta ehhez
csak éppen a tényleges lehetőséget (=hatalmat) nem"z nem feltétel, hogy Tőle kéred és várod?"
miután a megkérdezésem nélkül megteremtett úgy érzem, úgy érzem lenne rá némi alapom
mintegy "kárpótlásul", hogy érthetőbb legyek"Ebben a világban élsz, magadtól teremteni nem tudsz."
mert ehhez sem adta meg a képességet
pedig elvileg akár meg is adhatta volna ugyanúgy, mint a fiúnak
...tényleg:
szted neki miért adott többet, mint a többi teremtményének?
illetve vajon akkor is ilyen odaadó híve lenne a fiú, ha ő is csak annyit kapott volna, mint a többiek?
nyilván csak 1 újabb provokatív kérdés
de ha ezen túllépünk akkor mi a válasz?"Élveznéd azt a sok mindent ami itt van úgy hogy aki adta azt gyalázod, semmibe veszed...
Próbálsz használati utasítás nélkül használni egy gépet és panaszkodsz, hogy nem működik jól... és ezt szorozd meg 7 milliárddal.
látod?
lehet hogy mi, potom 7milliárdan ezt másképp látjuk[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"mennyivel vagy különb azoknál a "fostömlőknél"?"
végül is tényleg nem sokkal
talán annyival, hogy én nem öltem meg (félig) 1 védekezésre képtelen gyereket és nem temettem el élve
de egyrészt túlságosan leragadtunk ennél az 1 példánál
(ott az a másik újszülött, aki az anyja verései után már csak meredten feküdni volt képes a megrepedt lépével és a belső vérzéseivel mire végre látta 1 védőnő
gyakorlatilag (szép lassan) haldoklott
vagy az a 2(!) éves kislány, akin az udvaron vette észre a szomszéd, hogy milyen furcsán eltartja magától mindkét karját...
mint kiderült azért, mert el voltak törve
úgy megverték azért, mert még nem volt szobatiszta...
soroljam?
és ezúton is elnézést kérek attól aki azt kifogásolta, hogy milyen könnyű mindig a gyerek-példákat előrántani
sajnos tényleg könnyű, nem nagyon kell keresgélni
és isten szerint még nem kell közbelépni
ha sztetek se...akkor lehet, hogy tényleg nincs is miről beszélgetnünk" de látszik, hogy nem igazságosan akarnád őket megítélni"
ez is nézőpont kérdése
én "csak" megölném őket
igaz vmi brutális módon, de mégis viszonylag gyorsan
isten viszont ÖRÖK szenvedést tartogat számukra, ha igaz"Egy ember életéért 3-ét vennéd el."
és ezzel mi a gond?
ha ők hárman vették el azét az 1 gyerekét?"Nem érted. Nem értesz meg. Az ítéletet ők is elveszik, jogosan, igazságosan. Az hogy nem azonnal?... De te mindent jobban tudsz... gondolom. "
mindent nem
az viszont sztem nem vita tárgya, hogy pl már ennek a gyereknek sem kellett volna átélnie azt amit, ha isten megmozdult volna végre
és hagyjuk azt a maszlagot, hogy hányszorosan lesz majd kárpótolva ezért
ha a te gyerekeddel művelték volna ezt, akkor vigasztalna?
vagy a gyerekedet vigasztalná?"Ha minden gyilkosságért 3x embert gyilkolt volna le... "
ezt te hangoztatod, nem én
sztem annyit kellett volna megölnie, ahányan elkövették
de még jobb lett volna, ha nem utólag teszi ezt, hanem preventív jelleggel"...már régen kipusztultunk volna"
ez megint kizárólag akkor lenne igaz, ha a végén már egyetlen rendes ember sem lett volna a földön (lásd a noé familyt), mert a gonoszok mindet megölték
...de akár még ha ez is történt volna, akkor sem lenne semmi probléma:
a gonoszokat büntetésből kiírtotta mind 1 szálig és lehetne feltámasztani a meghalt jókat
amúgy is vmi ilyesmire készül, nem?"mert ugyebár, akiben gyilkos indulat van olyan mintha gyilkolt volna, csak még ráadásul képmutató és gyáva is."
hát azért nem tudom
ami azt illeti én már azt is furcsállom 1 kicsit a mai napig is, hogy "aki a szívében elkövette az már olyan, mintha tényleg elkövette volna"..."Még a gonosz kizárása a világunkból is gonosz..."
ezt viszont nem értem
miért lenne az?""ha meg nem tértek, mindnyájan hasonlóképen elvesztek."
Isten vár, de nem a végtelenségig."
úgy érti a végén ő is ugyanúgy lemészároltatja a meg nem térőket, mint pilátus a megtérőket?
...jelzem az én elrendezésemben még nekik sem feltétlenül kellene elpusztulniuk, vagy szenvedniük
egyszerűen ki lennének zárva a többiek közül
és még csak nem is én zárnám ki őket, hanem a többiek
ehhez persze megint meg kellene adnom a teremtményeimnek azt a megkérdőjelezhetetlen jövőbelátó képességet is, amivel én is rendelkeznék
(hogy senki számára ne lehessen ugye kérdéses, hogy tényleg el akarták-e követni azt a bizonyos gaztettet, ami miatt akár már előre is kizárhatnák őket
vagy egye fene: ha még így is hiányzana vkinek a teljes bizonyosság, akkor legkésőbb a tényleges tett legelső pillanatában)
de na és?
az eddigiek alapján melyik tűnik humánusabbnak és igazságosabbnak?
vagy hol a hiba az én verziómban?
(azon kívül persze, hogy "nem istené")"Szerintem az ember lehet irigy megelégedve is."
mmm...talán lehetne sztem is
ha nem emberből lenne
de még akkor sem tudom, hogy helyénvaló lenne-e azt az érzést irigységnek hívni
(mert nemtom létezhet-e "pozitív irigység")"Én értelek, hogy kárpótlást akarsz De ezzel már eleve függőségben vagy. "
hogy pontosak legyünk sztem már ott vagyok függőségben, amikor megteremt a megkérdezésem nélkül
tehát nem én hozom magamat függőségbe a "kárigényem" benyújtásával"És közben a keresztyéneket vádolod, hogy milyen birkák"
ilyesmit viszont sztem nem mondtam
(ha esetleg mégis, akkor bocsánatot kérek)
én csupán istentől hiányoltam ezen "mulasztását""Ha Jézus "csak teremtmény" lenne jogos lenne a megállapításod, de még dolgozik benned a JT vér"
igazad van
(mindkét dologban )
ti nem tekintitek teremtménynek, tehát ez a kérdésem számotokra valóban nem kérdés
stornózom
(esetleg a tanúk nekifuthatnak, ha gondolják...)"Tehát hiába volt hatalma mégis szenvedett"
hát ez az!
már volt hatalma, mikor szenvedett...
a stornózott kérdésem pedig pont az volt, hogy vajon akkor is szenvedett-e volna, ha neki sincs több hatalma, mint a többi teremtménynek?
(vagy isten előre látta volna, hogy Jézus "meg fogja szolgálni" azt a hatalmat, amit adott neki már a kezdetekkor is?
aligha
hiszen ezt az előre néző képességét ugye "nem használja"...
tehát a kérdés sztem vhol jogos:
akkor mégis miért adott neki nagyobb hatalmat a többi teremtményénél?)"amit mindig Isten dicsőségére használt és nem a maga hasznára"
világos
öreg mózi ezt egyetlen egyszer mulasztotta el kihangsúlyozni és a büntetése halál volt
(mármint kánaán elérése előtti halál)"Az biztos hogy másképp látja ezért sír és panaszkodik, szenved. Ezt mondom én is."
na!
és abban is egyet értünk, hogy isten - tekintve a körülményeket, miszerint nem ismerjük eléggé - ezt nem veheti zokon?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"Ha valaki a kézeltöréssel akarja a gyerekét szobatisztaságra tanítani az ő dolga, másnak semmi köze hozzá az ő gyereke..."
vhol elszomorít ha ezt tényleg így gondolod
és feltételezem, hogy az isteni "példamutatást" követve gondolod így
szerencsére legalább a "gyarló" emberi törvények megpróbálnak már fellépni ez ellen, ha isten nem is
(...vagy ez így már túlságosan hatásvadász volt? )"Mert az igazi megoldás nem a testi bajok megoldása (a gyilkosok megrendszabályozása) hanem a lelki változás."
hát azért a semminél a testi bajaim megoldása is több lenne
de egye fene, felőlem lelki változás előidézésével is megakadályozhatná az ehhez hasonló gyilkosságokat"Hiába kényszeríted a rossz embert, csak rossz marad"
az áldozatai viszont megmenekülnének
hol van ebben a jelenlegi elrendezésben az ő szabad akaratuk tiszteletben tartása?
(mert nyilván nem akarnának 1 brutális gyilkosság áldozatává válni)
a beígért kárpótlásukban?
kérdeztem volt, hogy téged ez mennyire vigasztalna jelen pillanatban, ha a te gyereked lenne az áldozat?
és 1 kis hab a tortára:
jelen elrendezésben mi van akkor, ha mondjuk 1 brutális gyilkos lesz brutális gyilkosság áldozata?
ő kap kárpótlást?
mert talán úgy lenne igazságos, ha ő is megkapná azt is
(persze a büntetésével együtt)"Vagy ha kiderül, hogy a gyerek felnövekedve tömeggyilkos lesz akkor még sok is a 3...?"
igen, ez is 1 érdekes elvi lehetőség
és hogy ne hagyjam válasz nélkül: valóban alapvetően változtatna a leányzó fekvésén...
de gondolom azt te sem feltételezed, hogy mondjuk minden egyes meggyilkolt gyerek tömeggyilkos lett volna, ha felnő"Az evangélium hírdetése, Jézus áldozata az ember megváltása, sőt a 10 parancsolat szerintem elég preventív."
szted
oké
és ha mondjuk az áldozatokat kérdeznénk meg erről?
vagy a túlélő hozzátartozóikat?"Tehát azt mondod, hogy mivel az ember gyáva vagy mert nincs hatalom a kezében attól "jobb" mintha ezek rendelkezésre állnak és megtudja valósítani a szíve vágyát? (indulatból gyilkolni például...)"
mmm....hát igen
ilyen az, amikor a fagyi visszanyal
a "komoly" válaszom pedig az, hogy az én elrendezésemben eleve nem fajulhatnának idáig a dolgok
és slussz"Tehát legyilkolni embereket az normális szerinted."
isten is teszi, tehát annak "kell" lennie...
(de persze hogy nem
akkor megoldásként pedig megint csak ott az én modellem)"Ugyan azt követi amit te akarsz csinálni...
Te nem adsz esélyt arra, hogy valaki megbánhassa azt amit tett"
akkor nem figyeltél
az én elrendezésemben biza végtelen ideig ott lenne a lehetőség mindenki előtt, hogy akárhányszor megbánva a bűneit "visszakéredzkedhessen" azokba a kis univerzumokba, amikből a tulajdonosuk kizárta őket
ők pedig újra beengedhetnék ezeket és persze újra ki is zárhatnák
akárhányszor, akármeddig
tehát egyáltalán nem "hiányzik a megbocsátás" az én repertoáromból sem
mi több:
az enyém helyett azoknak a kezében lenne ez is, akik ellen elkövették azt az adott megbocsátandó bűnt"A "pozitív irigység" az a többre vágyás esetlegesen, de ott az ember nem máséra néz..."
hanem mire?
mi másból fakadhatna annak a vminek a birtoklási vágya?"Jézus a szenvedésével nem "szolgált" a hatalomért cserébe. Nem azért lett a menny és föld ura mert szenvedett."
sztem se, úgyhogy megint egye fene: ezt az elvi lehetőséget hagyhatjuk is"És az öreg Mózes mégse értetlenkedett..."
nem is akart lenni a mondandóm
hanem az, hogy vajon Jézussal mi történt volna, ha ő is csak egyszer is elfelejtette volna nem istennek tulajdonítani az elért eredményeit...?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"Látom nem ment át az irónia"
tényleg nem, ezért sorry"az hogy az emberi törvénykezés az Isten törvényén nyugszik meg gondolom smafu..."
ez is 1 joker duma
mert ugyan miért ne lehetnének az isteninek vélt törvények is csupán emberek által kitaláltak?
és mint ilyenek akkor nyilván ugyanazon "vágyakban" gyökereznének, mint az emberinek mondottak
senki ne lophasson tőlem, senki ne ölhessen meg, senki na hazudhasson rólam, senkitől ne kelljen félteni a nőmet, az értékeimet, élhessünk békességben, stb
tehát megint nem bizonyítottunk semmit se pro, se kontra
megint csak ott tartunk, hogy isten teremtette-e az embert, vagy az ember istent?
mindenestől
így a törvényeit is"Csak látszik, hogy nem vagy következetes, ennyi. És ez látszik az egész gondolatmeneteden."
ácsi
én két különböző szituról filozofálgatok itt:
az egyik isten elrendezése (a jelenlegi felállás)
a másik pedig az általam elképzelt
sztem világosan elkülöníthető volt, hogy mikor melyikről beszéltem
te se próbált összemosni légyszi
te mint Jézus követője ez esetben miben különböznél a magamfajta megátalkodott ateistától, aki ugye csak "rossz fényt" próbál vetni rátok?de ha esetleg tényleg nem voltam vili, akkor szivesen tisztázom:
"Magadnak akarsz szabadságot..."
a jelen elrendezésben
"...hogy másokat rabságba kényszeríts... "
ilyesmit mikor mondtam?
"...vagy magányba, vagy a magány rabságába... "
és ez vonatkozott az én modellemre
azzal a megjegyzéssel, hogy nem én(...) kényszerítenék egyikbe sem senkit
hanem a teremtményeimre bíznám, hogy kivel kívánnak 1 "fedél" alatt élni és kivel nem
(mert most sztem ehelyett is inkább "össze vagyunk zárva ha tetszik nekünk a másik, ha nem)
illetve aki kizárásra kerülne, az önmagát zárná ki a viselkedésével
...tehát talán még ez "az önmagát bünteti a bűnös" duma is jobban megállná a helyét az én elrendezésemben"Ha az én gyermekem lenne az áldozat tudom, hogy nem a bosszú, erőszak lenne a vigasztalás... "
megint nem is ezt kérdeztem
hanem azt, hogy a beígért kárpótlás mennyire vigasztalna benneteket?"azzal hogy még több erőszakot csinálunk nem lesz jobb senkinek, pláne nem nekem, se a gyerekemnek"
ha figyeltél én a "pereventív erőszakot" pereferálnám
ezt is jelen elrendezésben
mert mint említette az enyémben eleve nem is fajulhatna idáig a helyzet...
(nem kellene megölnöm senkit és más sem ölhetne meg senkit
e fölött is elegánsan elsiklottál, de egye fene)
de ha szted a leendő gyilkosotokra mért megelőző csapással nem lesz jobb se neked, se az ezáltal életben maradó gyerekednek...akkor megint tudomásul vettem ezt is"Kb. ebbe lehet összefoglalni a csodálatos világodat."
ezt ki-ki döntse el magának ezek után..."Mert az ember lelkét nem változtatod meg..."
úgy érted erőszakkal?
úgy valóban nem
"és a lehetőségét se adod meg."
mert hol is venném ezt el tőlük?"Nem gyógyítod az emberben lévő hibát (amit te úgy nevezel, hogy olyan "emberi"), hanem az azzal való örök kínlódásra készteted."
hát most komolyan mondom nem tudom eldönteni, hogy tényleg ennyire nem voltam világos, vagy esetleg csak te nem akarod megérteni, mert már van rólam 1 bizonyos előítéleted...
egyrészt a saját belátásukból való megváltozás lehetősége pontosan ugyanúgy adott lenne számokra mint most
másrészt én örök kínlódásra sem késztetnék senkit
szintén említettem volt, hogy én legvégső eshetőségként nem "felejteném ki" a minden szempontból
fájdalommentes kiszállás lehetőségét sem
ami most szintén nincs, ez sztem megint nem vita tárgya"De abban is biztos vagyok, hogy Isten ugyan úgy megmutatná magát mint a legutóbbi próbatételkor és megerősítene, a hitem erősödne."
úgy legyen
illetve természetesen első körben azt kívánom, hogy soha ne kerüljetek ilyen helyzetbe (állítólag azt állítja próba elé, akiket "szeret"...), de ha mégis ennyire szeret benneteket, akkor így legyen
hogy segít kiállni is"Pont én is azt pedzegettem, hogy pozitív irigység nem nagyon van, te próbáltad erőltetni"
mi van??
te mondtad, hogy szted lehet vki irigy elégedett állapotában is
én pedig a kételyeimnek adtam hangot ezzel kapcs..."családnál már 2 kenyér kell vagy 3, ez szerintem a többre vágyás, de nem negatív "
...és nem is irigység
még véletlenül sem
(na most már vágd ki magad belőle ...már ha szükségét érzed)"Szerinted mi a különbség Mózes és Jézus között? Csak úgy a Biblia alapján?"
nyilván óriási a különbség
mózi csak 1 tökéletlen ember volt
Jézus pedig 1 tökéletes
...de a hangsúly megint azon akart lenni, hogy ha 1 tökéletlen embernek ilyen bünti jár 1 ilyen "vétekért"
akkor vajon mi járt volna ugyanezért 1 tökéletesnek...?
(mondjuk ádámék példájából sztem meg lehet saccolni:
minimum azonnali hatalomfosztás, föld porában való hason csúszásra ítélés és magára hagyás)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
az első 4 parancsot is minden további nélkül el tudnám képzelni simán emberek által kitaláltnak is
mégpedig vmi olyasmi szándékkal, hogy "ne is keresgélj más felé!"
és ez esetben vagy merő jó szándék is vezethette az ezeket kitaláló embereket, vagy vmiféle nyereségvágy is"Nem hiszem, hogy összemosnék, de ha igen akkor tisztázd a dolgaidat"
próbáltam/próbálom
és lehet, hogy nem szándékosan de az a kijelentésed, hogy "következetlen" volnék sztem elég egyértelműen annak a jele, hogy számodra nem volt világos:
én most 2 különböző dologról okoskodok itt
1. ha már eccer így csinálta isten ahogy, akkor sztem min kellene változtatnia
illetve
2. ha eleve én rendeztem volna el az egészet, akkor mit hogyan csináltam volna..."korábban is mondtam, hogy próbálj világosabban beszélni, de ezt kikerülted azzal, hogy ilyen a stílusod"
nem-nem
azt hogy ilyen a stílusom azért mondtam asszem szoke12-nek(?), hogy ne arra koncentráljon hanem a tartalomra
neked a világosabb beszédre azt mondtam, hogy néha már így is úgy érzem, hogy hosszasabban dumálok a kelleténél
(mert nem tudom biztosan, hogy mikor vagyok már elég érthető és mikor kell még jobban kifejtenem vmit)"Ha jól értem az a törvényed, hogy mindenki a másikat bünteti azzal hogy kizárja"
jól érted
"te persze erre azt mondod hogy magát bünteti a viselkedésével"
mintegy magát bünteti
igen
"de mégis a másik hozza meg az ítéletet, tehát büntet..."
mint most isten?
merthogy alapvetően ti jöttök ezzel, hogy jelen elrendezésben saját magukat büntetik a bűnösök
véletlenül sem isten
én pedig azt mondtam, hogy az én modellemben talán még ez is jobban megállná a helyét
még azzal együtt, hogy természetesen nálam is az aktuális isten (szerénységem) hozná meg a vonatkozó szabályokat
de pl már a betartásukat/betartatásukat - azaz az ítélkezést - is jóval nagyobb mértékben bíznám a teremtményeimre
abba már jóval kevésbé drasztikusan kellene nekem beleszólnom kívülről
(ha úgy tetszik "nélkülem"' is boldogulhatnának
ebben is)
és nem látnék ebben semmi kivetnivalót, mert ugyanakkor visszaélni nem volna lehetőségük ezzel a kezükbe adott hatalommal
csak kizárhatnák az illetőt ,akit nemkívánatosnak tartanak és slussz
nem ölhetnék meg, nem okozhatnának nekik semmiféle további szenvedést
és ha "igazságtalanul" zárnának ki vkit?
egyrészt akkor a kizárt illető valszeg nem is vágyna vissza (=a kizárásán sem bánkódna), másrészt híre menne az effajta visszaélésnek és esetleg a visszaélőt is kizárnák emiatt
azaz ő is önmagát büntetné az igazságtalanságából kifolyólag
szal sztem oda-vissza igazságos, akárhogy nézem"Ha valaki ki van zárva a világból szerintem akkor rab is (nem maga rendelkezik az állapotáról)"
ácsi
egyetlen teremtmény nem zárhatná ki az összes kis univerzumból az illetőt
kizárólag a sajátjából
de ha rendes csávó a kizárt illető, akkor az összes többi teremtmény továbbra is szívese láthatja a sajátjában ezt a kizárt illetőt
(másrészt mondjuk 1 brutális gyilkos naná hogy nem rendelkezhetne a maga állapotáról 1 másik teremtmény - a mindenkori potenciális áldozat - saját kis univerzumában
...ezzel mi a gond megint?)"és magányos is... pont az önmagát bünteti dolog bukik. "
merthogy?
a saját viselkedésének köszönhetné, ha magányossá válik
(úgy értem ha mindenki kizárná a saját univerzumából
hiszem annak azért már nyilván vmi oka kellene legyen...)"A másik dönt arról, hogy kit enged be vagy zár ki."
így van...
" Szabadság zéró."
...és mégsem
legalábbis sztem
(kár hogy más nem foglal állást, mert ha többen is így látják ahogy te, akkor gondolkodóba kellene esnem...)"Ha ezt az algoritmust az ember gyarló természetével (amire azt mondod emberi) akkor a végén elszeparálódott magányos embereket kapsz"
sztem meg nem
lásd fentebb
illetev ha mégis, akkor vhol jogosan
(az undok mari nénit senki nem látja szívesen?
na és?
ki tehet róla...?)
de ha akarod, akkor te még az ilyet is beengedhetnéd a te világodba karitatíve
én mint isten nem tiltanám
...tényleg
beengednéd?
vagy vmi beígért jutalom híján már majd hülye lennél?"De a te esetedben még családok se jönnek létre, nem hogy gyerekek"
valóban ezzel rátapintottál a gyenge pontra
legalábbis a gyerekekkel
mert a családokat illetően ugyanúgy működhetne ez a "beengedem-kizárom" a másikat
tehát a feleségét agyba-főbe verő férj kizáráshoz sem kellene a segítségre várni...
pontosabban idáig már eleve el sem fajulhatna a dolog az én modellemben
(csak jelzem: a mostaniban fajul)
tehát gyerekek:
...így első körben azt mondanám, hogy amíg jobb ötletem nem akad, addig nem lennének és kész
hiszen az angyaloknak sincs és jól megvannak
(sőt ugye a feltámadás után mi is úgy fogunk élni, "mint az angyalok"
tehát esetleg nekünk sem lesznek jelen elrendezés szerint sem...)
...de talán meg is van a jobb ötlet:
ha 2 teremtményem létrehoz 1 harmadikat közösen, akkor számára ők lennének az "isten"
úgy mint én a 2 "szülő" számára
és az már eddig is szerepelt a modellemben, hogy ha vki teremtményt hoz létre, akkor kutya kötelessége lenne megadni annak is ugyanazon jogokat/képességeket, amiket ők is megkaptak az ő istenüktől (ez esetben tőlem)
tehát saját univerzum, benne tejhatalom, stb
(persze lennének még kérdéses részletek, de egyelőre ennyit a gyerek-kérdésről )"Akkor egyetértünk, hogy nincs pozitív irigység?"
igen
(csak még mindig nem tudom mit értettél akkor az alatt, hogy elégedett állapotában is lehet irigy az ember...vagy ilyet meg nem is mondtál??)"A titok ott van, hogy Jézus szereti az Atyát. Nem véletlen, hogy ez a szeretet a hitünk alapja és ez hiányzik a te világodból. "
mert??
melyik pontban tiltottam meg azt, hogy hálát érezz a téged megteremtő "isten" iránt?
...jaaa, hogy nem követelném ezt meg?
hogy ez nem lenne feltétele semminek?
hát ez igaz"A magára hagyást vitatnám... bár szerintem te is belátod, hogy ez nem igaz."
nem hagyta magára ádámékat?"Részemről lezárva, amit akartam elmondtam, szerintem már csak ismételném magam"
egyetértünk[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
-
llll
senior tag
"Ha az ő tanácsát követik, azt nem tudom mennyire lehet "felügyeletnek" mondani..."
akkor nevezzük irányításnak
vagy aminek te szeretnéd
a lényeg, hogy a továbbiakban nem isten és az angyalai, hanem a sátán és démonai befolyásolják a sorsunk alakulását
(lásd a ki a fene az az azázel? c. részt)
hiszen maga isten is erre adta meg a lehetőséget mindhármójuknak, nem?"Ádámnak és Évának már ott és akkor meg volt ígérve a megváltás. Istenhez vissza lehet menni,"
mármint nekik kettőjüknek is?
vagy esetleg csak a semmiről sem tehető leszármazottaiknak?
és mi a helyzet a sántával?
ő is "visszamehet"?"Az hogy Isten velünk van, minden keresztyén ember biztosíthat téged."
lehet hogy nem ugyanazt értjük ez alatt
pl jóbbal szted vele volt, vagy sem?mi az a "lelki halál"?
"Ha megnézed a további dolgokat is a Bibliában Isten nem hagyta el az embereket,"
hát nem tudom
ő maga jelenti ki, hogy aki neki hátat fordít, annak ő is hátat fordít
továbbá ott a közbenjáró személye
ugyan mi szükség van rá, ha isten nem távolságot akar tartani ezáltal is?Zsolt 72:
"Az erre való felkészülés helyszíne a Föld"
tehát eredetileg ideszánt bennünket a földre
...majd miután fellázadtunk ellene úgy döntött, hogy a föld inkább csak a szelektálás helyszínéül szolgáljon?
és a jókat viszi magához a mennybe?
az eredetileg testiből vmiféle szellemi teremtménnyé alakítva őket?
jól értem?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
nincs szó, igaz
de isten részéről történő segítségnyújtásról sincs
sztem = magára hagyás
ennyit akartam mondani
meg hogy isten belefolyása ebbe az egészbe sztem max a "drukkolásig" terjedhet
a "kötélhúzás" pedig (azaz ha valóban segítené jóbot, ahogy ti gondoljátok) eleve értelmetlen lenne, mert nem bizonyítana semmit
a történetből sztem mindössze annyi derül ki, hogy jób mindezek ellenére is hisz isten létezésében (viszont már abban is téved ugye, hogy ő is istennek tulajdonítja ezeket a csapásokat)
illetve megtudhatjuk hogyan reagál a "többi" ember
úgy mint én
az viszont, hogy esetleg másképp látok vmit mint te/más részletek szúrnak szemet mint neked, még nagyon nem jelent egyet azzal, hogy nem ismerem a sztorit
ez sztem elhamarkodott következtetés volt
vili, hogy sztetek a sánta a hunyó, ő szivatta jóbot agyba-főbe
(isten "csupán" megengedte neki...)
de nézzük pl ezt:
"Az Úr pedig monda a Sátánnak: Ímé, mindazt, a mije van, kezedbe adom; csak ő magára ne nyujtsd ki kezedet"
én itt akár ezt is láthatnám (nektek már "nem szabad"?, vagy nemtom) :
elveheted mindenét
én nem akadályozom meg
brutális kínokkal/betegségekkel sújthatod
megölheted a gyerekeit
de őt magát nem
időzzünk el 1 futó gondolat erejéig csak az utóbbi kettőnél
mi a nagyobb kegyetlenség?
megöletni vkit
vagy
megöletni a gyerekeit...?
és mindezt miért is "engedi meg" isten?
mert az egyik kibaszott teremtménye előállt ezzel
ti meg még oda is vagytok Tőle meg vissza...
(vajon ha én vádolnék meg vkit vmivel, akkor nekem is ugyanígy megadna minden lehetőséget...?)de az az igazság, hogy eleinte csak hobbiból kötekedtem veletek
mert degecen születtem és esetleg egyfajta próbaként
de az a gáz, hogy magamat lassan már tényleg meg is győzöm
ugyanakkor kezdem elveszíteni az érdeklődésemet az egész iránt
ezért is vagyok a szokásosnál kicsit szűkszavúbb
mert ugyan min változtat az, hogy akár ti látjátok jól, akár esetleg én?
az égvilágon semmin
sőt már 1 olyan gondolat is átszaladt az agyam helyén, hogy esetleg nem is a leírtak valóságtartalma "számít"
hanem esetleg az, hogy ki hogy látja, ki hogy értelmezi azt...
vagy persze lehet, hogy még az sem
szal ha gondoljátok/ vagy kellemetlen számotokra, akkor felőlem is abbahagyhatjuk az eszmecserét[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"Ha nincs szó róla akkor minek viszed bele?"
azért, mert azt mondtátok isten segített neki
erre hoztam a drukkolást, hogy szvsz max azzal segíthette volna
és az ennél konkrétabb bármiféle segítség lett volna a "kötélhúzás" isten és a sánta között
de hallgassuk meg mit mond maga az érintett:
"Veszszen el az a nap, a melyen születtem...
Mért is ad Isten a nyomorultnak világosságot, és életet a keseredett szivűeknek?
stb"
....ilyen lenne az, amikor isten segít??
és csak jób felesége reagálna hozzám hasonlóan?
abban viszont igazat kell adnom neked, hogy nekem valóban úgy rémlett, mintha az egyik barát beszélne isten ellen
és most hogy így futólag belekukkantottam úgy tűnik, hogy ők végig isten mellett érvelnek
lehet hogy jób reakciójával kevertem az övékét
majd lehet, hogy elolvasom még egyszer az egész jób könyvét, de ha ebben tévedtem, akkor máris szórom a hamut a fejemre"Csak őmagára ne nyújtsd ki kezed"- Ezt hogy tudod úgy magyarázni, hogy Isten nem védi Jób életét?"
fentebb már felvázoltam 1 új nézőpontot:
meg kellett élnie (többek között) az összes gyereke halálát
és még csak meg sem halhatott ő maga is ezek után sem
még akkor sem, amikor a sátán már leszállt róla
ezzel a tudattal kellett végig élnie azt a hátralévő életét...
(és ezen mit sem változtatnak az új szériás gyerekei, de még az a beígért másik élet sem)
nekem ez elég szadizmusnak tűnik
(van gyereked?
esetleg halt is már meg közülük vmelyik?
gondolom nem, különben nem kellene ennyit magyarázkodnom
emiatt sem)""jób mindezek ellenére is hisz isten létezésében"
Sehol se látom a történetben, hogy Isten létezése lenne a kérdés"
nem is azért mondtam ,hogy ez kérdés lenne
hanem azért, hogy sztem ennyi derül ki, ennyi történik
segítségnyújtás pedig nem"Tudod mit mond Jób mikor a csapások hírét meghallja?"
asszem azt, hogy az úr adta, az úr elvette
de most már óvatosabban nyilatkozok
(később meg azokat mondja, amiket én idéztem tőle...)"Szerinted nincs igaza?"
mármint az "adta és elvette"-ben?
(mert a későbbi nyilatkozataival - mint gondolom már kiderült - mélységesen egyet tudok érteni)
hát...ezen gondolkoznom kellene
mármint azon, hogy mi a kisebbik rossz:
ha - sarkítva a dolgot - mondjuk mindent megad, aztán mindent el is vesz
vagy
ha eleve nem ad semmit
vagy számodra teljesen egyértelmű lenne a választás?"Hol van itt szó arról, hogy a sátán a hunyó?"
ott, hogy a hívők szerint egyértelműen a sátán felelős jób szenvedéséért és istennek megint nincs benne az égvilágon semmi része"Az ember saját magát nagyon könnyen megtudja győzni, hiszen csak a saját maga által kitalált dologhoz kell ragaszkodnia...ami nem illik az elképzelésedbe azt elengeded a füled mellett. Illetve utána se nézel."
aláírom
rám igaz
..és rátok, hívőkre?Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
ott a gubanc, hogy sztem az dobta be a vízbe a fuldoklót, aki a mentőövet dobja
egyébként pedig hogy hol a fenyegetés?
több hívőtől is hallottam már:
hallottam istenről, Jézusról?
igen
kérek belőlük?
nem
akkor nekem annyi
neked ez kicsit sem tűnik fenyegetésnek?"Te magad mondtad, hogy Isten miért nem segít, ha meg segít akkor meg már fenyeget..."
én nem ezt mondtam
hanem azt, hogy jelen pillanatig effektíve nem segített
persze lehet jönni a szubjektív és kívülálló számára teljességgel ellenőrizhetetlen "segítségnyújtásokkal"
de kollektíve az emberiségen, ellenőrizhető módon mit is segített?
mondjuk hogy elküldte Jézust
de az is min változtatott KONKRÉTAN?
eltűnt bármi rossz a világból?
vagy legalább kevesebb lett 1 hajszálnyival is?
nem
csak kaptunk 1 ígéretet, hogy MAJD
EGYSZER
TALÁN
jobb lesz
elismerem, a semminél ez is több
ha akarjátok fogjuk rá erre a MAJDANI ígéretre, hogy már segítETT
de mit is ígér azoknak, akik ezt ne adj isten keveselni merészelik 1 picit?
nem halált?
nem fájdalmat?
nem szenvedést?
és azt kérdezed hol van ebben a fenyegetés??
...tudod mit?
igazad van:
sehol[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"nincs harag vagy semmi ilyesmi"
akkor oké"mindenről Isten tehet"
hát mint tervező és kivitelező...legvégsősoron igen"inkább egymás bántásától mentette meg őket. A bűn terjedését korlátozta."
ja, értem már
...kérdeztem volt legott, hogy miért nem tüntette el őket 1 csettintéssel, ha már mindenképpen el kellett?
miért kellett kifejezetten kínlódva meghalniuk?
(javaslom azt a lépést most hagyjuk ki, hogy honnan tudom hogy kínlódva fúltak vízbe...)"de belegondolhatnál, hogy milyen fájdalmat okozol ezzel a feleségednek, gyerekeidnek, stb..."
nyugi nem teszem
mármint nem okozok
csak így meg nekem szar (és nem is kicsit - lásd a mellékelt ábrát), de az meg kit érdekel?" lehet a bűnöket cicomázni, szépíteni, a sátán is ezt teszi."
meg lehet őket 1 kalap alá is venni mindenféle disztingválás nélkül, isten is ezt teszi
(mármint a végső bünti mindegyik elkövetőinek ugyanaz lesz)"Lehetett volna a sátánnak is 21 különféle módja, hogy Jóbot eltérítse de ú ilyen, gyilkos, fájdalmakat okozó lény"
azért meg kell jegyeznem, hogy nem mindig
évához, vagy Jézushoz sztem jóval szofisztikáltabban közelített"ilyen kis apróságok jönnek elő ha végig olvasod Jób könyvét figyelmesen."
még mindig tervben van"tehát annak ellenére hogy Jób istenfélő volt mégis a gazdagságba, jólétbe és az egészségben bízott és azok elvesztése volt a félelme és nem Isten... Istennek élve de mégis Istenről megfeledkezve élt. "
végül is simán lehetséges
csak akkor isten miért beszél úgy róla, hogy "Bizony nincs hozzá hasonló a földön: feddhetetlen, igaz, istenfélő, és bűngyűlölő."?"A szenvedések sorozatának célja az az volt hogy Jób megismerje Istent. Felismerje gondoskodását, szeretetét."
hát ez megint marhára csábít a megismerésére"De el tudom képzelni milyen szörnyű dolog lehet elveszíteni azt akit szeretek."
nem akarok ezen lovagolni, de én ezt 1 kicsit kétlem
mint ahogy azt is, hogy isten tudná milyen érzés embernek lenni
vmi többé-kevésbé pontos elképzelésetek persze lehetne róla, de tudni sztem nem tudhatnátok"De ugyan úgy nem az én érdemem az Istentől kapott ajándékok... De mégis mindenki a maga érdemének tartja az egészségét, azt, hogy van ennivalója, innivalója, családja szerettei.
ez is 1 kedvenc témám:
tehát te is azt mondod, hogy istennek köszönhetők a "jól sikerült" gyerekek
...és akkor a rosszul sikerültek?
(gondolok itt a betegen, testileg/szellemileg fogyatékosan, vagy a halva születettekre)"szavak, mondatok kiragadása, nem vet túl jó fényt az állításaid megalapozottságára"
márpedig kénytelen vagyok ki-kiragadni a "lényeget", mert egész bekezdéseket csak nem idézhetek állandóan a bibliából
természetesen minden ilyen "kiragadásommal" állok elébe annak a próbának, hogy nézzük meg őket az eredeti, tágabb szövegkörnyezetükben is
(persze néha előfordulhat, hogy úgy esetleg tényleg másképp értendő és hogy ezt eddig én sem láttam jól
de hogy mindig így lenne...azt azért kétlem)"Rendszeresed kevered az Isten nélküliség szörnyűségeit Isten gonoszságával"
sztem meg itt most 2 dolog mosódik össze 1 picit
isten esetleges gonoszságát alapvetően 1 másik elvi lehetőségnek tartom
de igazából egyelőre csak annyit jelentenék ki teljes "bizonyossággal" (amit te is megpendítettél), hogy ezen isten nélkül élő gonoszok létezése is neki köszönhető ám
(mert nyilván)
azaz ebből következően vhol az általuk elkövetett gonoszságok is!
értsd: ha eleve nem léteznének, akkor nyilván nem is gonoszkodhatnának
ebben a gondolatmenetben hol a hiba?
azért választotta ezt az utat, mert a teremtményei belátására/egyetértésére vágyik?
hogy ők is azt mondják majd, hogy "igen, kipróbáltuk és isten nélkül valóban nem megy"?
és EZÉRT kell kínlódnia az összes teremtményének?
az engedelmeseknek is és az engedetleneknek is?
tényleg ez volt a legjobb, amit ki tudott találni?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"Hogy mi tanuljunk belőle...Ha Isten csak úgy eltüntetne embereket, senki se venné komolyan az Isten nélküliséget. "
úgy érted ezért próbál látványos és fájdalmas büntetéssel (is) bírni bennünket "jobb belátásra"?
akárhonnan nézem ennek biza erősen fenyegetés-szaga lenne"Akik megölték a kis gyerekeket (bárhol bármikor) nekik is szar volt. Ezzel te magad mented őket"
a nem kívánt terhességekről beszélsz?
egyrészt az ellen lehet védekezni
másrészt én nem feltétlenül akarnám megölni az esetleg besikerült gyerekeket sem
szal tudom, hogy első körben ezekhez szoktak nyúlni a hívők, de én ezt nem érzem igazi ellenérvnek
a házastárs megbántását azt persze igen
de arra is van megoldás: nem kell megházasodni és kész
(Jézus is megmondta
)
mondjuk ez esetben (tehát nem megházasodva) milyen további ellenérveid lennének még a szex ellen?"de ha nem szereted a feleséged fel merül miért fogadtál neki hűséget... az is önzés volt a részedről?"
nem vili, hogy itt most mit értesz önzés alatt
de a téma érdekes
az elején valóban úgy éreztem, hogy vele akarok lenni egész életemben
sőt még azután is
csak ez elmúlt
tudom hogy nem szép dolog, de megkockáztatom nem én vagyok az egyetlen aki így járt
persze azt is hallottam már, hogy az a szeretet ami elmúlik soha nem volt igazi
meg hogy a tiszteletnek kellene átvenni a helyét
de sztem ez mind lósza@r"Minden bűn alapja a másik bántása...."
ebben valszeg igazad van
de azt kérdeztem, hogy akkor szted is uazt a büntit kell kiróni 1 pszichopata gyilkosra is, mint mondjuk 1 szexmániásra?
(az általad emlegetett btk is tesz különbségeket)"Éva és Jézus tényleg másképp volt. Bár végig gondoltam és talán amiatt, mert Jóbnak mindene meg volt."
mert évának és Jézusnak szted mije nem volt meg?
de még ha találnánk is vmit efelől még őket is lerohanhatta volna ugyanolyan brutálisan is, mint jóbot""hát ez megint marhára csábít a megismerésére"
Itt nem Jób csábítása volt a cél. "
nem is rá gondoltam, hanem magamra
tehát ha mondjuk velem is így próbálná "megismertetni" magát, mint jóbbal:
odalökve a pszichopata teremtménye kényére-kedvére
vagy ha képletesen értendő jób esete, akkor ezen "lehetőség" ígéretével
oké, azt felfogtam, hogy a sántát ne akarjam választani
de ettől még istent sem fogom akarni
(ha pedig nincs "harmadik" lehetőség, akkor ez 1 újabb ordenáré hiányossága a teremtésműnek)"Isten tudja milyen embernek lenni. Jézus Krisztus."
sztem meg utóbbi tudja, előbbi soha nem próbálta
vili, hogy sztetek ők ketten 1 és ugyanaz
de sztem meg nem
ebben úgysem fogunk közös nevezőre jutni, tehát nem nagyon ragoznám
(de mégis 1 futó gondolat erejéig:
tegyük fel Jézus=isten
az mégis mi a fenét bizonyítana isten és a sátán vitájában, ha isten képes lenne megfelelni a saját maga által támasztott "követelményeknek"??
szvsz 1 teremtményének kellett azoknak sikeresen megfelelnie
mert ez bizonyítana vmit:
azt hogy elvileg teljesíthetők)"Megint ott tartunk, hogy az emberi felelősséget próbálod Istenre áthárítani..."
de az ugye vili, hogy ez nem válasz a kérdéseimre?
hanem sztem máris terelés
vajon miért?
csak kellemetlenek?"de te nagyon ágálsz a saját szabadságodért és nehezményeznéd ha nem lenne"
ha "robot" lennék azt ugyan miért nehezményezném?
(mert a filmekkel ellentétben a robotnak sztem nincs saját akarata, vágyai, csak arra lehet képes amit beleprogramozott a készítője)
vagy itt igazából olyasmire gondolsz, hogy ha nyíltan vmiféle rabszolgának teremtette volna meg engem (csak ez megint csúnyán hangzana)?
mert akkor valóban nehezményeznék - úgy gondolom megint némi joggal"A szabadság fényében nyer értelmet a boldogság, öröm is (és persze a fájdalom is)."
ez megint nagyon hangzatos, de én ugyanitt mindössze 2 lehetőséget látok:
beállok a sorba, vagy a fájdalmas pusztulás
csak engem zavar az, miféle szabadság az ilyen?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
...továbbá - még ha nem is volt szándékos - kaptam tőled/tőletek 1 érdekes adalékot is:
már említettem volt korábban is, hogy talán a kelleténél jobban megszemélyesítjük ezt az istennek nevezett vmit
namármost
ha úgy alapvetően és teljes egészében csak jelképesnek tekintem mindazt amit a biblia leír konkrétan istenről (és a sántáról), akkor talán valóban megállhatná a helyét az, hogy nincs (és ez esetben nem is lehetne) harmadik alternatíva
vagy istent "választom", vagy a sántát
vagy jó ember vagyok, vagy nem
és az is tiszta sor lenne, hogy ha csak 1 kicsit is rossz/tökéletlen vagyok, akkor már nem vagyok jó/tökéletes
attól pedig, hogy esetleg 1 kicsit jó vagyok, még simán lehetnék összességében biza tökéletlen
tehát 1 elég nagy dilemmám oldódna fel
míg ha személyként képzeljük el őket, akkor igenis kellene lennie további lehetőségeknek, amikor is hátat fordíthatnék mindkettőjüknek
tehát azt próbálom kinyögni, hogy isten talán nem is létezik
legalábbis abban az értelemben nem, ahogy a hívők gondolják: vmiféle személyként
de még mielőtt reflexből elzárkóznátok ezen lehetőség elől gyorsan leszögezném, hogy ugyanakkor bizonyos értelemben meg mégis "létezne":
létezne a jóság, a szeretet és mindazok a dolgok amikkel istent felruházzátok/amiket neki tulajdoníttok
na mit gondoltok lehet, hogy előbbre jutottunk isten megismerésében?
most próbálok felidézni a rohamosan halványodó bibliai ismereteimből olyan részeket, amikor isten "személyesen" szerepel...
segítetek összeszedni olyan a példákat, amik vitán felül rácáfolnának erre?
azaz amik semmiképpen nem értelmezhetők esetleg csak jelképesen?
lehet hogy vannak, csak nekem már kiestek(az első kérdésre pedig, hogy ez esetben honnan származhat a biblia azt mondanám, hogy esetleg gondolkodó, jó meglátású és tanítószándékú EMBEREKTŐL)
[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"Hol írtam azt hogy bármiben jobb lennék nálad? Vagy a keresztyének? "
nem is úgy értettem, hogy ti mondjátok ezt
hanem én"Lehet én is megcsalnám...lehet hogy képmutató vagyok?"
lehet, persze
de sztetek istennek jogában állna megtenni olyasmiket is, amiket sztem nem
ebben mindenképpen "előbbre" jártok, ebben mindenképpen "jobbak" vagytok nálamközben átfutottam jób könyvét
(elég hasonlónak éreztem a közte és a barátai között zajló beszélgetést, mint a köztetek és köztem zajlót )
és azt kell mondjam, hogy valóban egyik barát sem beszél isten ellen
még véletlenül sem és még általam esetleg félreérthetően sem
szal ezzel csúnyán beégtem
ewan, levontam a levonnivalókat..."nem azt a következtetést vonnám le, hogy Isten nem személy. Hiszen minden tapasztalat ennek ellentmond."
mármint milyen tapasztalatokra gondolsz?
az ellenőrizhetetlen szubjektívekre?"Szerintem, de erősíts meg, hogy Istent nagyon antropomorfizáljuk."
megerősítelek
vhol talán uarról beszélünk[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
lao ce
aktív tag
"A keresztyének esetében pedig pont ez van. Ott vannak több millióan és ugyan azt mondják Krisztusról, az Atyáról és a Szent Lélekről, mert mindannyian ugyan olyannak ismerték meg."
szerintem csak akkor mondjak ugyan azt amikor ideznek.raadasul az output istentol is nulla informaciot hordoz - es ez annal szomorubb mert itt mindenki vele diskural allandoan. am az eredmeny megis zerus.
legalabb valami egyszerut mittudomen... azt tudnatok megkerdezni hogy hany centi magas volt jezus. de meg ez se megynicht kompot
-
lao ce
aktív tag
zerus informaciora gondolok. az output csak "zaj/szemet" informacios szempontbol, parasztosan mondva maszlag.
"szerintem emellett az hogy Jézus milyen magas volt, hogy is mondjam, szerintem nem sors döntő"
de, az. oriasi hordereju dolog, a legnagyobb az emberiseg tortenelmeben.
teljesen komolyan irom.
ennel SEMMI sem lenne lenyegesebb az emberiseg szamara. az aidset, a katasztrofakat, a szegenyseget, ehseget, minden nyomorusagot, az ufokat (azaz ezeknek a megoldasait) egy szempillantas alatt elcserelnem erre az egyetlen szamra es mindenki akinek csopp sutnivaloja van. talan meg a taoizmust is elcserelnem erre a szamragondold ezt at, ne kapkodd el. meg fogod erteni miert.
ez csak ugy eszembe jutott amikor olvastam amit irtal. nem igazan lenyeges mert tudom nem johet soha semmilyen infomacio.
nicht kompot
-
llll
senior tag
"akármit írnánk neked nem fogadnál el válasznak"
ha megengeded ezt magamra veszem, mert rám is érvényes
én erre azt mondtam anno, hogy nemhogy ti (hívők), de még én magam sem tudnám kitalálni/megmondani, hogy mit is fogadnék el bizonyítékként
ISTENNEK viszont tudnia kellene!
tehát találja ki ő
(már ha létezik és már ha akar tőlem vmit )ámbár ha azt veszem, hogy hit nélkül lehetetlen neki tetszeni akkor világos, hogy valszeg hiába is várok tőle bármi ilyesmit
de ennek meg egyúttal azt is kellene jelentenie, hogy BIZONYÍTÉKOT (a szó hagyományos értelmében véve) TI SEM kaphattatok ám...és az sem állja meg teljes mértékben a helyét, hogy nem érdekel, vagy elengedem a fülem mellett, vagy el AKAROM engedni a fülem mellett
mert sztem azt elég egyértelművé tette már az itteni szereplésünk is, hogy érdekelni érdekelne bennünket a dolog
nem is kicsit
de most azért ne nehezteljetek már ránk, mert mi még nem látjuk bizonyítva azt, amit ti már igen
vagy mert nem értjük, hogy ti mi alapján látjátok annak[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
lao ce
aktív tag
"Már az elején is írtam és arra nem jött semmi válasz, hogy akármit írnánk neked nem fogadnál el válasznak, akkor most nem tudom mit vársz"
nem ertem. ha valaszolsz az a valaszod. mit nem fogadok el? ugy erted hogy mondanal egy centit? ird meg priviben ha megvan a szam. ugyse lesz meg mert lehetetlen. (nem vizsgaztatlak)hat, mondjal, aztan bizzad ram hogy elfogadom-e.
vagy generalisan mondod hogy nem fogadom el a valaszodat a beszelgeteseinkben?"Annyiból jó az orvos példa, hogy aki keresztyén egyre jobban ismeri Istent. "
ez igy van. irtam: a hittudomanyok tanulmanyozasa es gyakorlasa nyilvanvaloan fejleszti az ember tudasat.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
a tao nem a maganeletemre vonatkozik hanem minden dolgokra.
sajnalattal latom hogy valamennyien a megsertodos modszert valasztjatok arra hogy kibujjatok a valasz alol. pedig azt hittem sikerul legalabb az egyikotoktol egy erdekes gondolatot olvasni.
en nem kepzelem el sehogy azt hogy ti hogyan hasznaljatok az isteneteket. ezert kerdeztem itt valakit errol.
de ertem en, hogy az istenetek hasznalhatatlan, ez mondjuk nem is meglepo hiszen nem lehet informaciot kinyerni belole. szoval egy mezei kalapacs szerinted is hasznalhatobb? ez logikus.ajanlom tanulmanyozd a taoista tanitasokat, annak legalabb valami hasznat tudnad venni. a kornyezetedben elok majd orommel fogjak udvozolni hogy rajuk tudod koncentralni az erzeseidet nem pedig sajat magad almodozasaira, a belul elkepzelt kis vilagod szereploire. nem vagyok egeszen bizonyos benne hogy ez a mag termekeny talajra hullott, de ha mar mindannyian ilyen jotanacs-ados hangulatban vagytok, en is adhatok egyet, ugye.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Szerintem a magánélet benne van a "minden dologban", nem?"
igazad van, ugy kellett volna irnom hogy nem "csak" a maganeletre hanem minden dologra vonatkozik." vannak fontosabb dolgok"
hat igen, mivel lehetetlen erre valaszt kapnod, egyszerubb azt loditani inkabb nincs is kedved hozza ezert meg azert es nem beismerni hogy igen, az output zero infot hordoz. ezt mar la fontaine is megenekelte."Nem képzelsz semmit és mégis kérdezed? Nekem ez egy kicsit kifacsart. "
igen. probalok nem kepzelni a kerdes moge egy altalam elvart/elkepzelt valaszt. abbol vannak a problemak." Miért pont a használat jut az eszedbe egy vallás kapcsán?"
az ember mindent hasznal. mindent. az eletet, a levegot, az alkalmat, masok turelmet, a gravitaciot.
es megis, semmi sem az ove (kiveve a forumkollegat itt aki az elobb kifejtette hogy o a nagy gazdaja mindennek). benne van a bibliaban ez is, lefogadom. usd fel lao ce 10:1-et generalisan mondva nem volt semmi oka. most is ezt kerdeznem. ha informaciohianyosak az istened valaszai akkor megis mire hasznalod.koszonom hogy irtal sztorit.
szoval egyszeruen mondva ul egy mano a valladon aki mindent lat es neha beleszol az eletedbe hanem tetszik neki valami amit csinalsz? ez ilyen remote access administration noddyhoz?"Miből gondolod"
pont abbol gondolom amibol te gondolod hogy nekem mit kellene csinalni.
a kulonbseg az, hogy te kajakra komolyan veszed azt hogy te igazan tudod, jobban mint en.
ami termeszetesen "lol" kategoria.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Nyilván te sokkal de sokkal jobban tudod, na az a lol kategória "
igen, jobban tudom hogy nekem mi kell. felnott ember vagyok akinek nincs szuksege elkepzelt szellemekre, magam intezem az ugyeimet, szobatiszta is vagyok meg minden. es ezert maradjunk annyiban hogy ideirom otvenedszer is hogy ne adj tanacsot hogy nekem mit kellene csinalni a te isteneddel, cserebe en se otletelek hogy neked mit kellene elolvasnod a taoizmusbol.- - - - -
"Én értelek hogy próbálsz provokatív lenni ha már IIII nincs itt, de sokkal rosszabbul csinálod mint ő. Legalább ő nem állított be hülyének minket a saját kitalációi miatt."
kerdeztem egy egyeneset. tobbfelekeppen, erthetoen. ez egy forum, azert van hogy kerdeseket tegyunk fel egymasnak es nem azert hogy az istenekhez kuldjuk a masikat kerdezoskodni. kerdezni a masiktol: ez a forum rendeltetesszeru hasznalata es nem provokacio.hulyenek meg en nem allitalak be titeket. te allitod magadrol hogy ugyan tudod a valaszt mindenre merthat az isteneddel diskuralsz, vagyis tudnad csak az epp nem erdekel es ezert nem mondod meg, vagy eppen azert mert rossz szavakkal kerdeztem vagy epp megsertodsz, vagy engem hibaztatsz, vagy ezeket felvaltva adagolod csak epp nem irod a valaszt. ha te emiatt hulyenek erzed magad arrol en nem tehetek, de ha ugy is van, nincs abban semmi rossz. en is vagyok hulye epp elegszer itt is es mashol is. szerintem tovabblephetunk.
- - - - -
benne vagy abban a csapdaban amiben talan masok is: azert mert az istened mindent tud te meg nem lettel okosabb/nagytudasubb egy cseppet sem. egyszeru dolgokra nem tudod a valaszt hiaba van a valasz az istened birtokaban. ez igazan erdekes dolog: mit jelent ez? szerinted miert?nem tudom kepes vagy e nem azzal jonni megint hogy de te aztan megtudhatsz mindent csak epp teged nem erdekel es vegre tudunk beszelgetni izgalmas dolgokrol is. vajon teljesen beragadtal a sajat vegtelen potencialu godlike kepzelt nagysagodba? tenyleg elhiszed hogy te minden infohoz hozzafersz a vilagegyetemben csak eppen nincs kedved hozza? ez tenyleg nagyon erdekel.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
talan rosszul fogalmaztam. gyorsabb a vilag tapasztalasa (amit kivancsisagnak neveztem) mint a magyarazat, a tudomany sebessege. a vallas (foleg az istenes vallasok) gyors es sokak szamara kielegito magyarazot adnak mindenre amihez a tudomanynak neha evszadaokra van szuksege. mert aki vallasos az nagyon okos is es meg tud mindent magyarazni. lassuk csak:
jeee fenyes pottyok az egen - mik azok?
istenek muvei
jeee, egy nagy fenyes ize az egen, mi az?
isten
jee, fenyes csillogo csik vibral meg dorog is mi az?
hat az isten
jeee megrovidul a negyedik generacios fecskek szarnya ha az autopalya mellett laknak. mi az?
isten az.
jeee a virusok minden ujabb nemzedeke ellenall a kifejlesztett oltasoknak. mi az?
az isten.
bocs, hany centis volt jezus?
na, azt nem tudom. (csak viccelek, ne vedd komolyan)es ez a magyarazat eleg is sok embernek (kereslet-kinalat).
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
szab.tam
nagyúr
valóban nagyon vicces akart lenni.
"jeee fenyes pottyok az egen - mik azok?
istenek muvei
csak ez konkrétan még igaz is. (ha a csillagokra célzott.)
csak nem "istenek", hanem Isten, egyedül...de úgy érzem, hogy nekünk az ilyen megnyilvánulásokra igazából reagálnunk sem kellene.
úgy gondolom, hogy azokra a kérdéseket lenne fontos megválaszolni, amik valódi tudakozódáson, keresésen alapulnak.
ahol már bizonygatni kell egy nyilvánvalóan csak ellentmodásban élvezkedőnek, semmi értelme, sehová nem vezet.
csak mi tévedünk be egy olyan terpre, az ő eszközeikkel, amivel a "szétdobáló" eszközeivé válunk magunk is...[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
lao ce
aktív tag
"Majd ha tudsz ilyen keresztyént mutatni akkor el is hiszem ... De hogy senkitől nem olvastál ilyet ezen a fórumon amiket ide leírogattál az 100%"
mi a bubanatrol beszelsz?a csillagoknal a gorogokrol irtam
a napnal az egyiptomiakrol
a villamlasnal a mayakrol
a fecskenel meg a virusnal az evoluciotagadasara az ostoba fajankoknak.
a centivel meg vicceltem.de hogy te milyen szinten ertesz meg egy hozzaszolast az eleg szomoru.
azt hiszem itt az ideje hogy visszavonuljak kicsit.nicht kompot
-
#40553216
törölt tag
A számarány a képi ábrázolást helyeslők többségére vonatkozott.
"Csak egy a probléma ezzel, hogy Isten nem ilyennek mutatta be magát..."
Mondjuk ezt nem tudjuk. Mert Krisztuson, Ádámon, Éván, és még esetleg pár emberen kívül konkrétan senki sem látta. Sőt! Ideillőnek érzek egy részt a "Legyetek jók, ha tudtok" című filmből. Loyolai Ignác meséli Néri Fülöpnek, hogy jelenése volt. Erre Fülöp csak röviden megjegyzi, hogy ez a koplalástól lehet. Rendesen kellene táplálkozni.
Akármelyik pap, te vagy bárki más nem mondhatja senkinek, hogy amit ő látott, az nem Isten képe volt. Mert ezt Istenen és az adott emberen kívül senki nem tudhatja.
"Mennyire volt fontos a festőnek, hogy erre felhívja a figyelmet."
Nyilván templomi (az). Így valószínűleg nem sok mindent alakíthatott a saját ízlése szerint. A képek tartalmát a legkevésbé sem valószínű."egy amúgy is bibliallenes dolog véghezvitelére"
Ezt a katolikus világgal vitasd meg."bár szerintem ettől nagyon messze vagy"
Miért is? Csak a bibliából kell kiindulni, megnézni, mit csináltak és mit nem csináltak Jézus és tanítványai, és összehasonlítani azzal, amit az egyházak az azóta eltelt 2000 év alatt tettek vagy nem tettek. Szerintem nem kell zsenialitás a különbségek meglátásához. Az elkövetett bűnöket nem lehet kimosni azzal, hogy "de hát mennyi minden jót is tettek". Főleg nem úgy, hogy a bűnöket kinek a nevével a szájukon, kinek a nevében követték el. Tehát nem pogányként, hanem már keresztényként. Ez akármelyik egyház tanításai szerint is nagyobb bűn. Persze, mindig ott az isteni megbocsájtás lehetősége."Felmerül a kérdés, hogy nyíltan politikai céllal véghezvitt anyagi és természetbeli kincsekért, hatalomért folytatott harcok mennyire tekinthető az egyház bűnének, holott az egyház Krisztus teste..."
Hát, igen. Ez egy elég általános érv, hogy nem az egyház a rossz, hanem az emberek követnek el bűnöket. De hogy van az, hogy az egyház tagjai által által elkövetett bűnök messze nem voltak, és most nincsenek olyan formában és sűrűn büntetve, mint amennyiszer az egyház tekintélyével élve vagy az egyház vélt igazát ráerőltetve büntettek embereket a történelem során. És ha egy szervezet a tagjai által évszázadokon át elkövetett bűnökkel szemben nem lép fel, akkor ott az egész szervezet hibás. Ez persze még mindig nem az egyház, mert abba ugyebár a hívők tömegei is beletartoznak. Ilyenkor azért felmerül a kérdés: hogyan lehet ezt az "elitet" megújítani. Van, ahol sehogy. Pl. a katolikus egyházban. Ebből a (felépítési) szempontból az evangélikus és a református egyház sokkal jobb.(#17839) szab.tam
Nézd, én elfogadom ezt a véleményedet. Számomra ez ugyan olyanfajta zártságot jelent, amely valamilyen szintű bizonytalanságból, egyfajta félelemből táplálkozik. Azt én is feleslegesnek tartom, hogy itt hittérítés folyjék, csak mert ti elmondjátok, mi a tuti, az ellenvéleményt meg lepöckölitek. Lelketek rajta. Nekem nem árt, nektek hitetek szerint ez jó, és így kell tenni. Akkor mindenkinek jó. -
-
#40553216
törölt tag
"Az egész zsidó nép állt szemben Mózessel is mikor az aranyborjút megcsinálták."
Egy pötty különbség van. A zsidó az aranyborjú tiszteletével elfordultak Mózes Istenétől, a keresztény templomok belinkelthez hasonló ábrázolásai pedig arra készültek, hogy az írás- és olvasástudatlanoknak szemléltessék a bibliai történeteket. És mivel a többség pár évtizeddel ezelőttig ilyen volt a keresztény világban is, így bizonyossággal állítható, amit a számarányról írtam."Művészi értéket képvisel, de semmi több."
Neked, most."Az analfabétizmus kora lejárt"
Csak hiszed.
Funkcionális analfabétizmus fenyeget Magyarországon
Terjed a funkcionális analfabétizmus Magyarországon is"Isten nem ilyennek mutatta be magát"
De te vagy bárki más minek alapján tartod fent magadnak azt a jogot, hogy meghatározd, milyen vagy milyen nem Isten? Az apostoli utódlás okán? Vagy? És itt erősen kétségbe vonom, amit pocokxx állított, vagyis hogy "Egyház által megrajzolt Krisztus arc hiteles maradt". Ugyanis egy kép nem attól marad hiteles, mert a leszármazási vonal töretlenségére mint tekintélyre hivatkozik, hanem attól, hogy a tovább adni szándékozott kép alapértékei szerint él és cselekszik. Ez pedig igencsak hiányzik. A gyerekek nevelésénél is előjön ez a probléma: a szülők hiába akarják valamilyenre nevelni a gyerekeiket, ha ők nem úgy élnek, akkor a nevelés legfeljebb idomítás lesz, mert a gyerenél nem belső értékrendként építik fel a kívánt viselkedési formát, csak egy álszent külsőként. A belső értékrend éppen az lesz, hogy mindig olyan képet mutasson kifelé, ami a környezete által éppen elvárt, bármennyire is különbözzön ez a saját értékrendjétől. Nem véletlenül vannak évtizedek óta válságban az egyházak. És nem csak nálunk, a kommunizmus rombolása miatt."rájöhet, hogy biztos nem olyan Isten mint ezeken a képeken"
Nyilván igazából senki nem gondolta soha, hogy egy szakállas vénember lenne Isten. Felesleges ezen rugózni. Ha már "megvitattátok"."meglepő mondjuk elolvasni Dániel, Ezékiel és János apostol leírásait, hogy mennyire hasonlók..."
Azt azért te sem gondolhatod, hogy ezen leírások közül a korábbi nem hatott a későbbire, ugye? Szerinted a Septuaginta is úgy készült, ahogy arról a legenda szól?"De ez nem jelenti azt, hogy mindenki azt mond amit akar és a végén majd kiderül... Felelősség hárításnak szép és jó, csak ez nem így működik."
Hát hogy? Ki ítéli meg? Minek alapján? Amit a teológián tanult?"A katolikusokkal már megvitattuk"
Megvitattad. pocokxx szerint meg az apostoli utódlás "egyedül a katolikus egyházra igaz", "a protestáns egyházak(at,) eldobták maguktól"."Hol próbáltam kimosni"
Nem te. Ezek általánosságban szoktak elhangozni.[ Szerkesztve ]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Próbálsz használati utasítás nélkül használni egy gépet és panaszkodsz, hogy nem működik jól... és ezt szorozd meg 7 milliárddal.
)
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest