Új hozzászólás Aktív témák
-
#8231
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#8227
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8227
üzenetére
"Én egész másképp látom a válaszokat, mint te. A szeretet is egész mást jelent számomra, mint amiről te írsz."
tudom. sejtem te mit gondolsz szeretetnek es mit ertesz alatta. ne hidd hogy a szeretet ellen vagyok zsigerbol. azert irtam ilyen szamomra is "idegen" dolgokat hogy alatamasszam amit mondani akarok: sokan sokfelekeppen elik meg ezt a dolgot.nem lehet azaz nem erdemes atdefinialni a folgamakat es azt mondani hogy matol a szeretet az amit te erzel vagy az amit en erzek vagy amit akarki is. a vallas az embereknek szol szoval az emberekhez kell igazodnia es nem istenekhez, isteni erzesekhez. itt csak arrol tudok beszelni hogy az en vallasom az emberekert van. nem akarja megvaltoztatni oket, vagy elerhetetlen celt tuzni elejuk. amit ereznek, meg ha az neha durva, saros vagy alantas erzes is, akkor is azt erzik, es ezt a helyen kell kezelni, mint ahova valo. a szeretet jo dolog, altalaban kellemes, de a gyakorlatban nem nemesebb nem tisztabb mint mas erzelmek.
szamomra ez volt az egyik legnehezebb elem a taoizmusban, talan evekig is parkolopalyan volt ez az ugy a lelkemben. de nem csak nekem nehez. ha rakeresek a szeretet szora az interneten a taoval kapcsolatban, nagyon nagyon nehez talalni olyan helyet ahol a helyen kezelik ezt a dolgot. pedig a taoizmus osi irasai es a legmelyebb elemzesek egyertelmuen szolnak. de, ez egy onmagat erosito dolog. a szeretet szo felertekelodott, a reklamja hatalmas, mara valami nevetsegesen tulertekelt kirakati diszbaba lett, az onmegdicsoites legjobb eszkoze. igyhat aki ellene mereszel mondani valamit az csak valami felorult lehet. hat legyen igy, de ez akkor sem valtoztatja meg a valosagot es a felorult szerint (szerintem) az a felorult aki homokba dugja a fejet.
"önfeláldozás: azzal, hogy korlátozom az énemet, nyerek is. Ami a lemondással jár negatív következményként, azt visszakapom a mással való kapcsolatomban, hiszen ezáltal az javulni fog. Tehát ezáltal is több leszek. A lemondás és önfeláldozás ugyanolyan őszinték lehetnek."
ez nem lemondas az en szotaramban, hanem uzletpolitika, piaci alku, ego-ajnarozas. nem az oszinteseg jut eszembe.
ha megkerdeznel egy taoista mestert, valami olyasmit hallanal hogy:
ha adsz, ne tudd miert teszed. ha kapsz, ne tudd miert kapsz. ha akarsz elj a lehetoseggel mikor adni lehet, fogadd el azt amikor kapsz es ha nem kapsz azt is ugyanugy, boldogan. ne keress kapcsolatot a ketto kozott.
az onfelaldozas nem mas mint az ego jelenlete. ha a lemondast megvalositod, akkor az onfelaldozas ertelmet veszti.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#8246
kymco
veterán
Dalai Láma
#8245
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#8245
üzenetére
Nem beszéltem a gyerekekről, mert a gyerekek helyzete egészen más. Rajtunk, szülőkön múlik a sorsuk, mint ahogy azt természetesnek is vesszük az élelmezés, ruházkodás, nevelés, szeretet kapcsán, így van lelki téren is.
Számomra a hit olyan, mint amikor örökbe fogad Isten. Előtte nem tartoztam senkihez, most van családom (Atyám) és van örökségem. Korábban nem volt.
Ez jogilag is jól elkülöníthető két állapot. Nincs az arcomra írva, de a megfelelő helyen igazolni tudom magam.www.refujvaros.hu
-
#8251
kymco
veterán
Dalai Láma
#8249
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#8249
üzenetére
Számos barátom megélte, hogy bár vallásos családban nőtt fel, de személyesen meg kellett térnie, mert a hit nem örökölhető.
Ez nem spórolható meg.
A gyerekeim is, amint felelősséget tudnak/kell vállalniuk a döntéseikért, saját kezükbe kerül a sorsuk. Ez persze erősen leegyszerűsített leírás, de tény, hogy ők sem ússzák meg a szembesülést, hogy meg kell térniük.A vallási szabályokról, erkölcsi szabályrendszerről pedig reformátusként azt tartom, hogy az Istenhez nem fognak közelebb vinni, de az Isten által szabott értékrend figyelembevételével ki tudjuk fejezni hálánkat az Isten felé. Tehát nem kell pedálozni az ingyen kegyelemért, de lehet hálásnak lenni a kegyelem ára miatt.
www.refujvaros.hu
-
#8263
cucka
addikt
Dalai Láma
#8262
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#8262
üzenetére
Akkor ez az ember keresztény?
Igen.És levonható a kereszténységről az a tanulság, hogy a keresztények ilyen és ilyen rossz emberek?
Nem, mert az általánosítás lenne.Bár most leginkább arra lennék kíváncsi, hogy mire megy ki a játék. Előszeretettel jönnek itt sokan a keresztes hadjáratokkal, kegyetlen pápákkal, inkvizcióval, stb. Mi ennek a célja? Mit mond el ez a kereszténységről?
Egyszerű és kézzelfogható támadási felület. Azt mondja el a kereszténységről, hogy hiába szép és jó a bibliai tanítás, ha a valódi életben kellemetlen következményei is lehetnek annak, ha valaki a saját érdekei szerint értelmezi.
Amúgy hallottál már a Jesus Camp-ről? Amikor egy 8 éves gyerek azt nyilatkozza a kamerába, hogy úgy érezte, meg kell menteni a lelkét és ezért újjászületett keresztényként. Ez normális?
Vagy az normális, hogy a vallásszabadság jegyében vannak olyan brit iskolák, ahol a természettudományi tankönyvekben azt tanítják a gyerekeknek, hogy a dinoszauruszok és az emberek együtt éltek? (Igen, még illusztráció is van hozzá). Igen, nem afgán vagy iráni iskolákról van szó, hanem a világ egyik legfejlettebb országáról és társadalmáról.
Esetleg mit gondolsz a Vatikán álláspontjáról a homoszexualitás vagy a fogamzásgátlás témájában?
Tessék, modern kori bűnök, a kereszténység és a Biblia nevében, mélyen hívő emberektől, a Bibliával összhangban. Nem olyan látványos, mint a középkoriak, nem folyik annyi vér, nem röpködnek a végtagok, nem égnek az eretnekek, de attól még felháborítóak.[ Szerkesztve ]
-
#8266
fordfairlane
veterán
Dalai Láma
#8264
fordfairlane
veterán
válasz
Dalai Láma
#8264
üzenetére
Bárminek lehetnek kellemetlen következményei, ha félreértelmezik. Ez ilyen. a KRESZ-nek is, a Ptk.-nak is. Egy kés használati utasításának is. Ez az embereket minősíti. Nem mond el semmit a kereszténységről.
Igazán kényelmes álláspont, csak hogy ez nem igaz. Tekintheted úgy, ahogy akarod, de a kívülállók nem a papírformát nézik. Nem lehet egy ideológiát elvonatkoztatni azoktól, akik és ahogy az ideológiát űzik. A kommunizmus is papíron remekül ki van találva, minden a közösség tulajdona, maga a csoda. A gyakorlatban ugyanolyan vagy tán még kártékonyabb diktatúra alakult ki belőle nem egy helyen. Az iszlámhoz bizony hozzátartoznak azok a szélsőségesek, akik a nevében robbantanak fel egy piacot, és a kereszténységhez hozzátartozik a történelme, amely alatt bizony csúnya dolgokat űztek, szigorúan Jézus és a szeretet nevében.
x gon' give it to ya
-
#8268
cucka
addikt
Dalai Láma
#8264
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#8264
üzenetére
Ráadásul a felhozott példák -keresztesháborúk, inkvizívió, reformáció-ellenreformáció, stb. - esetében nem a vallási tanítások miatt történnek bűnök.
Felejtsük már el ezt az álszent érvet. A vallási tanítás önmagában semmit nem ér, néhány betű leírva a papírra. A vallási tanítás csak és kizárólag társadalmi vagy személyes kontextusban érdemes nézni.
Ha az iszlám nevében embereket ölnek és épületeket vernek szét a buzgó hívők, akkor azzal a tanítással baj van. Akkor is, ha önmagában véve a tanítás jó és a hívők értelmezik félre. Ha egy erkölcsi tanításnak olyan hatása van az emberre, hogy törjön-zúzzon-öljön, akkor az a tanítás nem jó. (Azért pont az iszlám a példa, mert ott könnyű szörnyű eseteket találni arra, hogy mi a baj vele).Nem engedem, hogy a másé legyen, ami az enyém volt, nem akarom, hogy mások másképp gondolkozzanak. Azt akarom, hogy úgy csinálják, mint én.
A "nem engedem, hogy másé legyen" rész alapvető emberi tulajdonság. A másképp gondolkozós rész pedig tökéletesen ráillik a hittérítésre is, ami pedig meglehetősen keresztény téma.A fogamzásgátlással kapcsolatos nézeteiket megértem. Az egy dolog, hogy a média mindig úgy kommunikálja, hogy a "pápa tiltja az óvszer használatát". De mi van mögötte, lessünk oda is kicsit.
Az van mögötte, hogy a Vatikán álláspontja az álszentség legundorítóbb esete. Az emberek olyanok, hogy előfordul a szexuális kicsapongás. Ezen sem a pápai levelek, sem a bibliai tanítás nem igazán tud érdemben változtatni. Az óvszerhasználat ellenzése gyakorlatilag pontosan azt jelenti, hogy ezek az öreg, cölibátusban élő urak a Vatikánban valamilyen párhuzamos világban élnek, így tudomást sem vesznek a valóságról. Esetleg tudomást vesznek, de gátlástalan álszent hazugok pusztán azért, mert így a vallási dogmáik nem sérülnek.Az egyháznak ott van igaza, hogy az óvszer csak tüneti kezelés. Az embereknek a szexualitáshoz való hozzáállásán kéne változtatni, az lenne az igazi megoldás.
Egyrészt a szexualitáshoz való hozzáálláson nem sokat sikerült változtatniuk. Addig is, amíg sikerrel járnak, talán nem kéne elítélni a fogamzásgátlás legegyszerűbb, morálisan leginkább elfogadott módját, amivel mondjuk életek millióit menthetnék meg.Az óvszerhasználat nem tudom, mi módon van szabályozva a bibliában. Azt sem tudom, hol van leírva, hogy a Szentföldnek keresztény kézen kell lennie. A dinoszauruszokról pedig egyenesen semmit nem ír. Arról meg pláne nem, hogy ezt milyen formában kell tanítani. Ennyit a Bibliával való összhangról.
Ne csinálj már úgy, mint ha hülye lennél, mert nem vagy az.
A Biblia a szigorúan monogám párkapcsolatot írja elő. Természetesen az óvszerhasználat nincs benne, mivel 2000 éve nem volt óvszer (nahát). Az óvszerhasználat tiltása az a modern kori értelmezése a 2000 éves tanításnak.
A Szentföld kérdés valóban inkább valláspolitikai volt, a keresztes háború egyértelműen vallásháború volt. Nem Bibliai előírás, legfeljebb az a része, hogy a nem keresztény emberek "másodrendűek". (Tudom, pongyola)
A dinoszauruszokat meg a 6000 éves Föld elméletet pedig valláskárosult idióták találták ki a Bibliára alapozva. Mindketten tudjuk, hogy baromság, na és? Ha a vallásszabadság jegyében ezeket a marhaságokat taníthatják a saját iskoláikban, akkor ott valami nagyon nincs rendben.Számomra az a nagyon fura, hogy valaki úgy látja a kereszténységet, mint a bűnnek valami fellegvárát, és hogy csak az árnyoldalát látja, és domborítja ki.
Nem, tévedés. Például én úgy látom, mint egy ókori hitvilágot, aminek egyaránt megvoltak a hasznos és a káros oldalai, de szép lassan el kéne jutnia a modern társadalmaknak arra a szintre, hogy továbblépjenek az egészen és berakják a Bibliát oda, ahova való, a görög, római, germán és egyéb mitológiai művek mellé.ÉS továbbra is igaz, hogy a Jézus általi tanításokban ezek sehol sincsenek leírva.
Megint az álszent tagadás. Ha egy magát kereszténynek valló hülye csinál valami marhaságot, akkor nem a témáról beszélgetünk, hanem arról győzködsz, hogy az illető nem is keresztény. Már írtam, a kereszténység nem a levegőben lógó ókori okosság, nem csak betűk a papírra nyomtatva, az egyén és a társadalom kontextusában kell nézni.
Már írták a kommunizmust, mint jó analógia. Papírra leírva a kommunizmus egy tökéletes társadalmi rendszer. A valóságban nem az, tudjuk jól. Papíron leírva a szexuális önmegtartóztatás és a monogámia tökéletes rendszer. A valóságban Dél Afrika népességének 20-30%-a HIV pozitív. Most akkor ragaszkodjunk az ideális rendszerhez, a szexuális önmegtartóztatáshoz és monogámiához, vagy esetleg próbáljunk valódi kérdésekkel, valódi emberekkel és valódi problémákkal foglalkozni? A kereszténység egyértelműen a ragaszkodást választja.[ Szerkesztve ]
-
#8270
fordfairlane
veterán
Dalai Láma
#8269
fordfairlane
veterán
válasz
Dalai Láma
#8269
üzenetére
De Krisztus követése nem avul el. Nem lesz túlhaladott, nincs nála jobb alternatíva
Szerintem pont megfigyelhető a visszaszorulása. A modern társadalmakban egyre kevesebben vallják magukat vallásosnak, erre vannak statisztikák. Túllépett rajta az idő.
x gon' give it to ya
-
#8272
fordfairlane
veterán
Dalai Láma
#8271
fordfairlane
veterán
válasz
Dalai Láma
#8271
üzenetére
Úgy kellene nekik az útmutatás, mint a fény az éjszakában.
Vagy csak te azt hiszed.
x gon' give it to ya
-
#8274
fordfairlane
veterán
Dalai Láma
#8273
fordfairlane
veterán
válasz
Dalai Láma
#8273
üzenetére
Inkább világnézeti - társadalmi kérdés. De az én nézőpontomból a vallás is egy ilyen dolog. Társadalmi jelenség.
x gon' give it to ya
-
#8276
cucka
addikt
Dalai Láma
#8269
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#8269
üzenetére
Leírtam, hogy mi van mögötte. Neked sok bajod van az egyházzal, ezt látom. És sajnos a hozzáállásodat is meghatározza ez az ellenszenv. Mindig az árnyoldala felől közelítesz. A végbélnyílás felől.
Leginkább az álszentséggel, képmutatással van bajom. Azzal, hogy a valódi élet helyett egy elképzelt mesevilágot helyezünk az első helyre. Vagy az önámítással, hamis ígéretekkel van bajom. Azzal, hogy van egy 2000 éves könyv, ami a társadalom nagy részének szellemi béklyót jelent.
Amúgy meg vitatkozunk és most én képviselem a végbélnyílás felőli nézőpontot . Arra azért odafigyelek, hogy ne általánosítsak. Igen, az egyházaknak és a vallásoknak vannak pozitív oldalaik is, attól, mert nem írom le mindig mindenhova, még nagyon jól tudom.Azt kéne mondanom, hogy gyere, és próbáld ki a kereszténységet. Tegyél egy kísérletet.
Megvolt, tettem kísérletet. Amúgy be kell valljam, valóban jó érzés hinni, hogy van fenn az égben egy Isten, aki gondoskodik rólam, a túlvilágon majd elnyerem méltó jutalmamat, Krisztus követésével jobb lesz az életem, stb. A probléma az volt, hogy minél többet olvastam a témában, annál inkább világos volt, hogy magamnak hazudok. Önámítás. Jól érzed magad a hitben, pedig a hited alapja jó eséllyel egyáltalán nem igaz. (Isten létezésének kérdéséről van szó).Pont, hogy nem így van! Ugyanolyan értékesek Isten szemében, ugyanúgy szereti őket is Isten. Azt én nem tudom, hogy részesülnek-e a kegyelmében, de ezt egyedül ő dönti el. Én azt gondolom, hogy simán.
Ha jól emlékszem, a Bibliában jól le van írva, hogy csak a keresztények részesülnek a kegyelemben.A teljes Bibliát? Az evangéliumokat is? Jézus nem mitológiai alak. A kortársai sem azok. A biblia elég sok könyvet tartalmaz, más korokból, más szerzővel, más stílusban, más céllal.
A mitológiának lehet valóságalapja, tehát attól, mert élt egy Jézus nevű tanító, még lehet mitológiai alak. Amúgy igen, a teljes Bibliát. Nem azért, mert teljesen haszontalan, hanem mert oda való.Volt a 17. század végén egy ilyen irányzat, hogy az embereknek a vallástól rossz, emiatt szenvednek, és ha megszabadulnánk a vallástól, jobb, és boldogabb lenne az emberek élete.
Igen, az egyház 17. századi állapotait tekintve ez igaz is volt. Amúgy ezt hívjuk felvilágosodásnak, és szükség volt rá, hogy a sötét középkorból kilépjen az emberiség.Azt látjuk, hogy ez nem így van. Semmivel sem lett jobb a helyzet mostanra.
Hát de, jobb lett, minden tekintetben. Mégis mit kéne visszasírjunk a középkorból? -
#8281
cucka
addikt
Dalai Láma
#8277
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#8277
üzenetére
Az emberek jobban érzik magukat a világban, de lelkileg sivár az életük, céltalan, nincs biztos pont, és a kereszténységhez kapcsolt problémák helyébe jöttek újak.
Bezzeg a középkori írástudatlan parasztoknak milyen gazdag lelki életük volt...
Nem lett boldogabb az emberek élete, csak, mert több ateista van. Az ateizmus semmivel sem járul hozzá az emberek életének boldogabbá tételéhez, a jobb élethez a Földön.
Amennyiben csak egy kicsit is visszaszorítja a bigott, fanatikus vallásosságot, akkor már hozzájárult.Nem tudod művelni az ateizmusodat. Nem ad iránymutatást sem. Ez sem épp egy három sorban kifejthető probléma.
Valóban nem tudod művelni, mivel nem vallás. Ha szereted a focit, akkor tudod művelni a hobbidat mondjuk azzal, hogy megnézel egy meccset a tévében. Ha nem szereted a focit, akkor ezt hogy műveled? . Ugyanez van az ateizmussal is.
Amúgy meg ha az ateizmus nem is ad direkt útmutatást semmire, azért következnek belőle dolgok. Például egy pozitív üzenet az, hogy egyetlen életed van, ezért úgy éld, hogy te és szeretteid örömüket leljék benne. A keresztény tanítás ilyen megfogalmazása úgy hangzana, hogy éld úgy az életed, hogy Istennek tetsszen, és nem baj, ha te nem leled annyira örömödet benne, majd halálod után kegyelemben és örök boldogságban részesülhetsz. -
#8285
fordfairlane
veterán
Dalai Láma
#8284
fordfairlane
veterán
válasz
Dalai Láma
#8284
üzenetére
Semmi, bizonyára én tévedek, az emberiség tévelyeg, emellett meg a vesztébe rohan. Minden rohad, oszt annyi, ez a nagy világfilozófia.
x gon' give it to ya
-
#8287
Vladi
nagyúr
Dalai Láma
#8271
Vladi
nagyúr
válasz
Dalai Láma
#8271
üzenetére
Az emberek jó része még csak gondolkodni sem képes keretek nélkül. Kifejezetten igényli az irányítást. Fokozhatnám is, de egyelőre ennyi elég.
(#8285) fordfairlane :
Szerintem csak csapkodsz balra, jobbra.
[ Szerkesztve ]
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
#8288
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#8264
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8264
üzenetére
" Az egy dolog, hogy a média mindig úgy kommunikálja, hogy a "pápa tiltja az óvszer használatát". De mi van mögötte, lessünk oda is kicsit."
tiltja az ovszer hasznalatat. mi van mogotte?"Vajon mennyire helyes dolog, hogy a fiatalok fűvel-fával lefekszenek?"
az hogy helyes vagy nem helyes nem tartozik a vedekezes kerdesehez. lehet beszelgetni rola, de az ovszer hasznalathoz es a nemi betegsegek megelozesben jatszott fontossagahoz nincs koze az erkolcsi ertekelesnek."Aztán a következményeket nem vállalják, sőt esetleg tisztában sincsenek velük."
vagyis?
ha mar csinaljak, akkor csinaljak ovszer nelkul, hogy aztan legyen is kovetkezmenye! mert akkor felig keresztenyek maradnak legalabb. kevesebb dolgot kell meggyonni vasarnap! "atyam, vetkeztem a marcsi neni lanyaval, de legalabb ovszert nem hasznaltam! annal legalabb erosebb karakter vagyok!""Az aids pedig nem a katolicizmus miatt terjed a világon, hanem a felvilágosítás hiánya miatt, és igen, a kicsapongó szexualitás miatt is."
felvilagositalak, jo?
az aids a homo ferfiak kozott es a fertozott tuk miatt terjed. egyetlen partnertol vagy esettol (vagy tutol) is el lehet kapni, nem kell "kicsapongani".
a legeslegfontosabb felvilagositas, a bizonyitottan mukodo vedekezes alapja az aids ellen: hasznalj ovszert.
ami ellen pont kirohantok. az ovszert kellene hasznalni, foleg ha valaki homokos vagy bi. igyhat az aids es mas nemi betegsegek terjedeseben a katolicizmus negativ szerepet jatszik. aki az ovszer ellen agal olyan pozicioban mint a papa az egyszeruen bunozo.nicht kompot
-
#8289
fordfairlane
veterán
Dalai Láma
#8286
fordfairlane
veterán
válasz
Dalai Láma
#8286
üzenetére
Kb. 15 -20 éve már túljutottam azon, hogy a technikai fejlődés nagyobb boldogságot eredményez, egyúttal a történelmi cikkek olvasása közben nagyjából az a kép tárult elém, hogy a társadalmak szinte mindig változtak, és ez sokaknak akkor sem tetszett, de megakadályozni nem lehet ezeket a folyamatokat.
A keresztény vallásvilágnál ott látom a problémát, és félre ne érts, ez nem nekem probléma, én nem vagyok vallásos, szóval a problémát ott látom, hogy túl sok cöveket ver le. Túlságosan belemegy a részletekbe, amik az akkori valósághoz alkalmazkodtak, nem a mostanihoz.
Vegyük pl. a cucka említette monogám házassági modellt, a "Biblia családmodelljét". Ebben ugye van a férj, a feleség, meg a sok gyerek. A Biblia szerint ez szent dolog, ez az, amit védeni kell, ez az elérendő állapot. Csak hogy mostanában egyre kevesebben házasodnak, egyre kevesebb a gyerek, egyre több a válás. Ez a keresztény filozófia szemlélve egy általános szétesési folyamat része, hisz a fent vázolt családmodell a társadalom egyik legfontosabb alappillére. Csak hogy szerintem ez marhára nem ilyen egyszerű, meg hát alapvetően nem vagyok pesszimista alkat sem. Mi van, ha nem szétesik, hanem egyszerűen átalakul? Elvégre ma már messze nincs az az anyagi egymásrautaltság (főként a nők voltak függőségben), miért ne lehetne egy szülő? Vagy a másik a szexualitás kérdése, amit nem fejtek ki, szerintem mindenki vágja, hogy nagyjából mi a gond.
Szóval én azt látom, hogy a keresztény világmodell egyre messzebb kerül a valóságtól, és én nem feltétlenül a valóságban keresném a hibát. A kereszténység visszaszorulása elsősorban ezen okokból származtatom, nem pedig azért, mert általánosságban az emberiség leszállóágban van.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
#8291
fordfairlane
veterán
Dalai Láma
#8286
fordfairlane
veterán
válasz
Dalai Láma
#8286
üzenetére
A világ most tévelyeg, de az előbb leírtad, hogy ez most egy kilengés, a nagy szabadság felé, messze túlmenve az egészséges határokon. Majd ki fog derülni, hogy nem ez a nyerő út, és akkor beáll valami normális vágányra ez is. Kérdés, hogy addig hányan hogyan cseszik el az életüket -most épp nem arra gondoltam, hogy hányan nem a kereszténységet választják.
Félreérted, a modern társadalom nem tévút, csak egy állomás. A modern társadalom megvalósult, ebben élünk. Nem elégítette ki azon vágyakat, hogy a technikai fejlődés majd sokkal nagyobb boldogságot fog elhozni, de visszamenni még így sem sokan akarnak. A posztmodern a technikai fejlődés helyett már az emberi önmegvalósításban látja ezt, de valószínűleg ez is túlhaladottá fog válni egy idő múlva.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
#8296
fordfairlane
veterán
Dalai Láma
#8294
fordfairlane
veterán
válasz
Dalai Láma
#8294
üzenetére
De a család, mint olyan, nem egy túlhaladottá vált fogalom, hanem a legjobb dolog, amit ki lehet találni.
Hát ez meglehet, de ne tessék csodálkozni azon, hogy egyre többen nem így gondolják. Én elsősorban megérteni, megismerni akarom ezeket a folyamatokat, nem pedig kapásból rendszerkritikával illetni, vagy tévútnak megbélyegezni. Ez a könnyebb út, ugyanakkor nehéz lehet úgy élni, hogy a világ közben elszalad mellettünk.
A kereszténység nem kitalálta ezeket a dolgokat. A kereszténységnek az élethez van köze. Nem egy kitalált elméleti baromság.
Felőlem, engem nem izgat a sorsa. Úgy látszik, hogy mégis csak a valósággal van a baj, nem a kereszténységgel.
x gon' give it to ya
-
#8299
fordfairlane
veterán
Dalai Láma
#8297
fordfairlane
veterán
válasz
Dalai Láma
#8297
üzenetére
Szerintem nincs, mert a jól műköő családok köszönik, jól vannak, általában sok gyerek születik ilyen családokban, míg az egyedül élők esetében ez a szám alacsonyabb.
Hát ha jól megvannak, akkor semmi gond. Én is ismerem ezt a családmodellt, de mintha egyre ritkábban találkoznék ilyennel a környezetemben, és akik együtt vannak, azokról sem mondanám azt, hogy messziről lerí róluk, ők jobbak / egészségesebbek / boldogabbak, mint mondjuk az egyedülállók, másrészt ugye a szexuális szabadosság, ami persze nekem nem okoz problémát, eléggé távol áll a keresztény hit - Isten által elvárt viselkedési modelltől. Ha a Bibliát veszem alapul, hogy aszerint mi az ideális társadalmi berendezkedés, akkor a mai valóság az majdhogynem maga a pokol.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
#8301
cucka
addikt
Dalai Láma
#8283
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#8283
üzenetére
Nem szeretem, ha tudatosan "félreértenek". Egyébként bizonyos szempontból lehet, hogy gazdagabb volt a lelki életük. Volt idejük foglalkozni vele. Egymással is többet beszélgettek.
Nem éltem a középkorban, de azért gyanítom, hogy sem fizikai, sem lelki értelemben nem élt túl gazdag és tartalmas életet az akkori átlag, tanulatlan földműves.A közösségek hiánya, a céltalanság bizony látszik az embereken. A vallástalan és hitetlen embereken nem látni, hogy lelkiekben most jobb lenne nekik, mintha vallásosak lennének.
Vannak vallástalan és hitetlen emberek, akik egyszerű nemtörődömség vagy saját butaságuk miatt ilyenek. Vannak olyan vallástalan emberek, akik tudatosan ezt az utat választották. Nem hiszem, hogy mondjuk az utóbbi csoport olyan szegény lenne lélekben (vagy tudatban, gondolkozásban, egyszóval bármilyen nem kézzelfogható dologban). Azt sem hiszem, hogy egy alapvetően buta, nemtörődöm ember a vallás által tartalmas lelki életet tudna űzni.
Abban igazad van, hogy a szervezett vallások közösségépítő ereje határozottan pozitív dolog, ezt nem szabad elvitatni tőlük.Ebből az látszik, hogy nem igazán vagy tisztában a kereszténységgel. Mi tetszik Istennek? Önkényes diktátor, aki azt akarja, hogy az ember úgy ugráljon, ahogy neki tetszik? Nem. Az embernek akar jót. A törvények mind ezt a célt szolgálják.
Mi tetszik Istennek? Ha Krisztust követed, többek közt úgy, ha betartod a törvényeit. Hogy ettől neked jobb lesz-e? Ha keresztény vagy, akkor mindenképp, ha nem, akkor kérdéses.
Lehet úgy is nézni, hogy önkényes diktátor, meg úgy is, hogy csupa jót akar az embereknek, mindkét nézőpontban ott lehet az igazság. -
#8430
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#8426
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8426
üzenetére
Tudom, hogy volt, de nem úgy volt, ahogy csemberlen írta.
„Ami viszont nem jelenti azt, hogy az ő korukban ne lét volna több százezer másik emberi lény is a földön.”
Ez a mondat a lényeg.szerk.
dabadab:
Nyugi, képben vagyok. Tudod csemberlen példája kitűnően mutatja, hogy mennyire el lehet ferdíteni valamit, ha azt egy adott szempontból nézzük. Vajon az ateista haverja tényleg így mesélte neki, vagy ő csak ennyit fogott föl belőle.
[ Szerkesztve ]
-
#8453
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#8452
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8452
üzenetére
"Az ateista számára egyértelmű, hogy ha a tudomány nem foglalkozik Istennel, akkor Isten nincs is."
Erre a legjobb válasz szerintem az, ha téged idézlek: (#8451) Ez mondjuk buta és primitív általánosítás. -
#8455
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8452
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8452
üzenetére
"A tudomány fejlődése még inkább alátámasztotta Darwin elméletét."
Érdekes, én még ennek ellenére azóta sem láttam olyan leleteket, ásatásokat, akármi mást sehol, mi megmutatná az átmeneti állapotokat a fajok között, pl, hogy hogyan alakult ki lassan a hal uszonyából vagy bármi más állati végtagból fokozatosan egy kézfej, lábfej, egyéb emberi testrész... Könyvekben persze vannak ilyen hülye rajzok ahogyan felegyenesedünk, meg ilyenek, meg az hogy elmegyek és megnézek egy emberi csontváz maradékot, az nem bizonyítja be számomra azt, hogy a homo erectus-ból hogyan lett homo erectus, csak az derül ki belőle, hogy volt.
Én nem a "miért" kérdésre gondoltam, hanem a "hogyanra", a kettő tök nem ugyanaz.
Visszatérve az előzőre, a jelenlegi ásatások, vizsgálódások, kutatások azt támasztják alá, hogy élőlények nem fokozatosan alakultak ki, egy evolúciós fejlődés során, hanem teljesen kifejlett állapotban találhatunk rájuk a föld alatt, és a még élőkre is a föld felett, és amióta ismerjük őket nem változtak, nem mutálnak, nem nőtt második fejük, 6-odik ujjuk, stb... Így aztán a tudomány valójában azt igazolja, hogy tervezés eredménye vagyunk, ez pedig nagyon is szorosan összekapcsolódik a hittel. De ha ennyi a vallás akkor már csak az a kérdés, hogy ki "teremtett" minket, vajon Isten volt, Allah volt, vagy bárki más, vagy esetleg összedolgoztak?
-
#8458
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8457
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8457
üzenetére
Ezt mondom, hogy a rajz az csak egy dolog. Rajzolni én is tudok. Illetve az csak arról a konkrét fajról szól, amiről beszélgetünk.
És akkor hol van a sok ezer féle állat, madár, hüllő, hal? Amik mind-mind állítólag aminosavak véletlenszerű csoportba rendeződésének eredményei
Lehet találni a földben sok-sok millió elhullott állat maradványainak csontjait, komplett halak vázait, sőt, egész lefagyott mamutot is találtak már, mint tudjuk, stb, de a helyzet az, hogy ha ezek egymásból fejlődtek volna ki valóban, akkor legalább ugyanennyi, vagy még több leletet kéne, hogy rejtsen a föld az átmeneti állapotokról is, ennek ellenére biztos, hogy nem láttál még ilyet és senki se látott innen se ebből a topikból, se máshonnét. Holott az átmeneti állapotok leleteinek feltárásának mégis ugyanolyan természetes kellene lenniük, mint az, hogy kifejlett példányok csontvázaira bukkanunk.
Az meg aztán végképp nem logikus magyarázat, hogy ha nem akarjuk, nem fogadjuk el. Ez a baj, hogy azokat könnyű megvezetni akik bele sem gondolnak mélyebben a dolgokba. A tényleges bizonyítékok az átmeneti fejlődést egy cseppet sem igazolják.A másik baj, hogy azok a személyek akik itt nyilatkoznak az efféle nézeteikről, majdnem biztos hogy nem szántak hosszú időd arra, hogy vizsgálódjanak, kutassanak. Maximum megnéznek néha egy-egy természetfilmet a national geographic-on, ahol a kellemes mély orgánumú narrátor elmeséli egy rakás szép természetvideó lejátszása közben, hogy a hüllőből milyen csodálatos folyamat útján lett végül rágcsáló.
[ Szerkesztve ]
-
#8460
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8459
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8459
üzenetére
Ha az előző hozzászólásomból nem érted egyértelműen, hogy mire gondolok, akkor tényleg nincs mit mondanom.
Olvasd újra kérlek... Még külön ki is emeltem dőlt betűvel a lényeges részt. Nem akarok litániákat gépelni, mert nem célom mások meggyőzése, csak gondoltam ha már ideestem, leírom a véleményem én is. De folyton önmagamat magyarázni már fárasztónak találnám. Annyit nem ér az egész. Szvsz teljesen világos, hogy mire gondolok.[ Szerkesztve ]
-
#8465
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8462
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8462
üzenetére
Rendben, igazad van. Elmondom konkrétabban. Tehát ezt írtam:
"helyzet az, hogy ha ezek egymásból fejlődtek volna ki valóban, akkor legalább ugyanennyi, vagy még több leletet kéne, hogy rejtsen a föld az átmeneti állapotokról is"Mint ismered te is, a darvini evolúciós elmélet szerint a különféle fajok és törzsek egymásból fejlődtek ki. A modernebb tudomány, ezt jópár tíz évvel ezelőtt Darvin elméletére alapozva továbbfejlesztette, de alapvetően minden az aminosavakból indult az elmélet szerint. Most nem akarok a teljes részletezésre kitérni, de érzékeltető jelleggel bemutatom az elgondolást, tehát:
Aminosavak amik fehérjékké rendeződnek - > sejtek -> többsejtűek -> halak -> kétéltűek (aztán valahol itt írják, hogy kijön az élőlény a szárazföldre) -> hüllők -> madarak -> emlősök -> ember.
Az ábra nem tartalmazza a több irányba külön fejlődő ágakat, stb, de ugye ha végiggondoljuk, minden az alapokhoz mutat vissza. Nos ezt a fejlődést nem támasztja alá semmiféle lelet. Arra gondolok, hogy miként lett a vízben élő valamiből fokozatosan szárazföldre merészkedő kétéltű, majd abból madár, emlős, rágcsáló, stb, majom majd ember... Ezt igazoló bizonyítékot még senki nem látott soha, rajzokon, és leírt elméleteken kívül. Lényegében nem magát a fajt szeretném látni, hanem azt, hogy az egyik fajból hogyan alakult ki a másik, tehát átmeneti állapotot szeretnék látni. De ezt hiába szeretném, mert ilyen nem létezett soha.
dabadab bocsáss meg, de ez a szint sajnos számomra nem folytatható. Már a második hozzászólásod szól arról, hogy én mit ne csináljak, hogy ne égessem magam, meg egyáltalán rólam... Azt viszont nem láttuk még, hogy te mit tudsz egyebet mondani, azonkívül, hogy engem osztasz. (Különben idézned sem szükséges, tudom mit mondtam) Talán ha valami egyéb érved is lenne a témához, nem pedig a személyemről, illetve ezen kívül valami értelmesebb körmondat, akkor szívesebben folytatnék veled is beszélgetést.
[ Szerkesztve ]
-
#8467
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8466
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8466
üzenetére
Na, és manapság hol látsz olyat, hogy mondjuk egy kétéltű megszül egy rágcsálót? Ugye hogy sehol, és évezredes feljegyzések sem igazolják ezt. De fogalmazzunk árnyaltabban, például egy kétéltű szül egy olyan fajt, ami már tartalmaz rágcsáló és kétéltű szerveket is, ilyen sincsen. Feltételezésnek még elmegy, de a tudomány nem ezt támasztja alá.
A tüdős hal pedig csak egy ugyanolyan hal mint a többi, de alapvetően a napjainkban az sem fejlődik tovább semmivé, nem hoz világra olyan utódot, ami másmilyen mint ő, csak egy újabb tüdőshalat nemz. Mondjuk a tudósokat is erősen megosztja az evolucionizmus kontra értelmes tervezettség, aminek leginkább a saját büszkeségük az oka, vagyis nem ismerik be, hogy tévedtek, ahogyan haladnak előre a kutatásaikban, hanem a tudományt megpróbálják a saját önigazolásukra felhasználni. Némelyek elfogadják, némelyek nem. Ez van.Úgy látom abban viszont egyetértünk, hogy a puszta létünk és egyéb fajok léte nem a véletlen műve, csak ezt te úgy látod, hogy a fejlődésünkre az evolúció volt egy eszköz, ellenben én úgy vélem, hogy a különálló fajok külön tervezés eredményei. Persze ez nem az én puszta véleményem csupán. Az elmúlt években nem kevés szabadidőm volt, és mivel nagyon is érdekelt mindig ez az egész, sikerült átrágnom magam a témában egy rakás íráson, könyvön, dokumentumfilmen, és nekem is be kellett látnom (nem volt könnyű felismernem és elfogadnom, hogy a közoktatásban egész végig hazudtak nekem), hogy a legmodernebb tudomány az evolúciót cáfolja, és egy sor ellenérvet hoz fel ellene. Ennek leginkább a DNS-RNS témában érdemes utánajárni, a mikrobiológia nagyon sok választ rejt. De az agykutatásban is van pár nem mindennapi csemege.
Többieknek megelőlegezésül: jöhettek bátran hülyének nézni!
Ennyi voltam, köszönöm, hogy itt járhattam.
[ Szerkesztve ]
-
#8471
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#8456
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8456
üzenetére
A tudománynak sokszor igen kevés köze van az ateizmushoz.
"Felmerült bennem a kérdést, hogy létezik-e vallásos ateizmus. Azt hiszem, létezik."
Szerintem, ha az illető vallása olyan, hogy nincs istene, akár még ateistának is nevezhető. -
#8476
dabadab
titán
Dalai Láma
#8456
dabadab
titán
válasz
Dalai Láma
#8456
üzenetére
A buddhizmus pl. alapvetően ateista vallás.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#8487
kymco
veterán
Dalai Láma
#8486
kymco
veterán
-
#8489
kymco
veterán
Dalai Láma
#8488
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#8488
üzenetére
És a "gyökéracúban" is megjelenik Isten dicsősége... és valójában nincs olyan nagy különbség a "gyökérarcú" és a nem "gyökérarcú" ember között. Mi teszünk különbségeket valami mentén... közben Isten egészen más szempontok mentén értékel.
www.refujvaros.hu
-
#8491
kymco
veterán
Dalai Láma
#8490
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#8490
üzenetére
Te Jézus helyében választottad volna a latrot az üdvözülők közé vagy Lévit, a vámost?
www.refujvaros.hu
-
#8499
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8498
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8498
üzenetére
Én nem tudok róla, hogy létezik ilyen. Majd utánanézek.
Egyébként meg ha már itt tartunk, a szelektív olvasás nem elsősorban az én műfajom, erre mi sem egyértelműbb példa, mint dabadab fórumtárs munkássága.
-
#8502
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8500
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8500
üzenetére
Köszönöm, elolvastam. Bár túlságosan meggyőzőnek nem találtam. Először is, mert mindegyik csak rajz. Az rendben van, hogy a bálna csontváza van a rajzon, de az Ambulocetus rajza, az vajon miből született? Egy csontból ami a bálnából származik, amiről feltételezik, hogy bokacsont? Ez még a konkrét faj múltját és jelenét illetően is csak egy kis részlet, és nem magyarázat a tényleges fejlődésére.
A többi sok ezer létező fajjal kapcsolatos kérdésekhez pedig még inkább nincsen köze.
Hogy miért is?
Mint már korábban is utaltam rá, ilyen vagy ettől jóval több és egyértelműbb leletnek kéne mára gyakorlatilag hemzsegnie ahhoz, hogy elmondhassuk, hogy az evolúció bizonyított. Tömegével kellene felszínre kerülniük a felfedezéseknek, amik nincsenek sehol. Mégis az emberek tényként fogadják el, és tudományos alapnak vélik az elméletet.
Ezzel az erővel azt is lehetne mondani, hogy az én egyik ujjpercem vagy a kulcscsontom hasonlít egy koalamackóéhoz, ezért a koalamackó az én elődöm.[ Szerkesztve ]
-
#8506
JJános
addikt
Dalai Láma
#8503
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#8503
üzenetére
Lehet, hogy neked a majmok rokonaid, de nekem nem! Kizárt dolog!
Engem Isten teremtett! Ahogy le is van írva, a bibliában.
"És formála az Úr Isten embert a földnek porából"Ha te nem hiszel Istennek, a te dolgod. De katyvaszokat felesleges létrehoznod.
2007-05-06 óta itt!
-
#8507
JJános
addikt
Dalai Láma
#8500
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#8500
üzenetére
"A felfedezés jelentőségét az adja, hogy a páros ujjú patásokat jól jellemzik egyik bokacsontjuk (az astragalus) sajátosságai. Sajnos a leletek egyrészt töredékesek voltak, másrészt kétértelműek, nem lehetett egyértelműen sem párosujjú patásnak, sem mesonychidának tulajdonítani őket. "
Hát nekem legfőképpen ezzel van gondom: "Sajnos a leletek egyrészt töredékesek voltak, másrészt kétértelműek, nem lehetett egyértelműen sem párosujjú patásnak, sem mesonychidának tulajdonítani őket. "
A kutya kinézetű bálnáról meg végképp megvan a véleményem, meg arról, hogy Isten miért nem tudta épp ilyeneknek teremteni?
2007-05-06 óta itt!
-
#8509
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8503
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8503
üzenetére
Az lehetséges, hogy halomra lehet találni és linkelni hasonló oldalakat, de mindegyik alapvetően csak ködös feltételezés, egyik sem tartalmaz valós és sziklaszilárd meggyőző érveket, amikre tényleg azt lehet mondani, hogy na igen, ez minden kétséget kizáró, valós felfedezés. Igazából csak egy alapvető logikus gondolkodás kell hozzá, hogy rá lehessen jönni, hogy valami nincsen rendben.
Vegyünk egy alapvető példát, van neked karórád? Mindegy most, hogy ténylegesen van-e vagy nincs, tegyük fel, hogy van és mondjuk egy egyszerűbb Casio márkájú, számlapos, fémszíjas, elemes óra az. Maga a karóra gyártása jópár évtizedes múltra tekint vissza, és ahogyan fejlődött az óragyártás generációról generációra egyre nagyobb munka lett a dologban. Versenyeztek egymással óragyártó cégek, mérnökök tízei-százai tervezték a vekkereket, azért, hogy a piacból minél nagyobb szeletet hasítsanak ki, és a vásárlók igényeit minél jobban kielégíthessék. Valószínűleg a tervezési folyamat során bizonyos részlegekre is osztották a fejlesztőket, akik a burkolat, a mechanika, vagy a fogaskerekek fejlesztéséért dolgoztak. Majd miután véglegesítették a terveket, csak utána kerülhetett gyártósorra a munka, ahol minden folyamat egy előre pontosan meghatározott terv szerint haladt, mire az órák részei egésszé álltak össze, ezzel emberek százainak munkát adva. Aztán piacra dobás előtt a marketinges csapat igyekezett egyre kreatívabb ötletekkel próbálta bemutatni a termék előnyeit a fogyasztók számára, akik végül döntés útján választották ki maguknak árban és tudásban a legmegfelelőbb modellt.
De ha végigmegyünk ezen a logikán, látható, hogy minden egyes műszaki cikkel, vagy autóval, házzal, repülőkkel, mittomén, bármi mással ugyanez a helyzet. Gondolom ebben egyet értünk.De csak tíz centivel kell odébb pillantanod az órádtól, és megláthatod a saját kézfejedet. A te kezed vajon mennyivel bonyolultabb funkciók betöltésére képes, mint az egyszerű, csupán időt és dátumot megmutató óra? Ugye, hogy milliószor többfélére, kifinomult mechanikai mozdulatokra képes, a jelenleg létező legbonyolultabb robotok is csak az alapvető mozgásait tudják leutánozni. De te ha rajzművész vagy, akkor pl festményszerű alkotásokat tudsz vele az agyadból a lapra közvetíteni, de mit mondjak akkor a zenészekről akik számtalan féle hangszereket szólaltatnak meg vele... Soroljam tovább mire képes még az emberi kéz?
Ennek ellenére nekem azt próbálják beadni, hogy az emberi kéz csupán egy véletlen szerű evolúciós fejlődés folyamata során jött létre, magától, a semmiből. De az órád a kezeden az bezzeg hosszú évek tervezőfolyamatának a terméke. Ettől számomra már csak az a képtelenebb ötlet, hogy az ember sokrétű intelligenciája, tudása, tapasztalat és beszédképessége, szépérzéke, precizitása, profizmusa, és minden tulajdonsága a buta csimpánz agyából fejlődött ki egy véletlenszerű evolúciós fejlődés során mindenféle előre tervezett irányítás nélkül. Egy olyan evolúció során, melynek kizárólag az a célja, hogy a túlélés fent maradjon... Egyszerűen badarság. -
#8512
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8511
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8511
üzenetére
A vakbélnek van funkciója, csak a mai civilizált ember számára már nem annyira lényeges mint pár századdal korábban.
[link] De nem feleslegesen, sőt inkább céllal létezik.
Egyébként ha már így túlzol, hogy milliónyi, akkor hadd engedjek meg én is magamnak túlzásokat, és had tegyem fel azt a kérdést, melyik az a maradék 999 999 db felesleges szerv még az emberben a vakbélen kívül, ami egyébként szintén nem felesleges?Logikusan meg tudod-e fogalmazni, hogy az intelligens tervezettség miért nem tudományos? Mert én meg tudom a kis eszemmel is, hogy miért az. Ellenben te csak azt írod le, hogy nem az, és kész. Meg, hogy ne kezeljük úgy.
Az embert egy baktériumhoz hasonlítani, szerintem nem túl szerencsés. A Holdon található baktériumok közül egyik sem azért került oda, mert eldöntötték volna, hogy ők ott szeretnének lenni. A baktériumok mind egy-egy funkciót szolgálnak például az ember testében is. Túlzott mennyiségben persze károsak, és ez a tény is azt sugallja, hogy az intelligens tervezettségen kívül nem kis finomhangolási utómunka is volt egy test megépítése során.
Hogyan lehet egy baktériumot sikeresnek nevezni, mikor az nem is érzi a sikerélményt, mert nem tudja végig gondolni, mert agya sincsen...? -
#8513
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8511
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8511
üzenetére
Ja, és melyik baktérium, illetve egyáltalán melyik élőlény az, amelyik bonyolultabb és intelligensebb mint ember?
-
#8535
JJános
addikt
Dalai Láma
#8510
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#8510
üzenetére
Milyen tényekről beszélsz? Emberke! Ejh!
Feltételezések, meg hipotézisek. Nem tények.Jó nem írok többet.
2007-05-06 óta itt!
-
#8538
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#8534
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8534
üzenetére
Itt lehetséges, hogy elménk határait feszegetjük (ha van ilyen).
"Nehéz elképzelni, hogy egy öröktől fogva létező valami, ami mindenható létezik, és megteremtette a világegyetemet és minket is benne"
Mit jelent nálad az öröktől fogva?
A)Végtelen időt
B)Idő nélküliségetProbléma:
Isten mikor teremtette meg a világot? Most létezünk? Már megteremtett minket?
A)Végtelen idővonalon, hogyan határoznál meg egy pontot?
B)Idő nélkül, hogyan teremthetett meg bármit is? Ekkor nem lenne idő pillanat amikor a munkáját elvégezte.Ugyanott vagy mint én.
-
#8542
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#8539
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8539
üzenetére
„És itt most túlléptünk a felfogóképességünk határán, úgyhogy ne kérd, hogy írjam el, hogy ez mégis mit takar.”
Dehogy kérem. Nem akarok kiszúrni veled.Talán még emlékszel, hogy korábban beszéltünk az időnélküliségről:
Ha Istennek nincs saját órája, akkor ez nem passzol a Biblia kronologikus sorrendjéhez.
Hiszen idő nélkül nincs sorrendiséghez, ok-okozatisághoz kötve.„Te nyilván inkább a véletlen teremtődést véled valószínűbbnek.”
Én mindössze annyit mondok, nem tudom. Ateista vagyok. Nem rendelkezem olyan szuper magyarázatokkal mint te.„akkor egyikünk sem lenne előnyben”
De most sincs egyikünk előnyben. Ha az illető ezt hiszi, téved.
[ Szerkesztve ]
-
#8544
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#8543
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8543
üzenetére
„Én nem gondolom, hogy a világ a bibliában leírtakat szó szerint követve jött volna létre.”
Ó ha csak a világ keletkezésével volna baj... De az összes bibliai mese borul Isten órája nélkül. Ha Istennek nincs ideje, akkor nincs múltja, sem jövője. Így pl. mikor megbánta az ember teremtését, akkor számára a teremtés hogyan lehetett múltbéli esemény idő nélkül? De akár az emberek megváltását is hozhatnám példaként.
Szép teljesítmény, hogy ilyen szinten műveled a hitedet, de attól félek rossz alapanyaggal dolgozol. A Bibliát ezen a szinten el lehet felejteni.
„Én hiszek. Ezért hiszem is, hogy előnyben vagyok.”
Ha téged ez tesz boldoggá...[ Szerkesztve ]
-
#8557
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#8545
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8545
üzenetére
"Jézus tanításai alapján élni."
Ha bevált, élj úgy. Talán ezen a ponton nem is számít, hogy Jézus isten volt-e. -
#8579
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8578
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8578
üzenetére
Köszi, hogy írtál. Ha hazajövök este, akkor reagálok mindenképpen, csak most mennem kell dolgozni.
-
#8583
Dany007
veterán
Dalai Láma
#8581
Dany007
veterán
válasz
Dalai Láma
#8581
üzenetére
Univerzum mellett is lehet másik univerzum : ) Mért ne...
Tehát nem feltétlenül kellett azt tervezni... Persze azt én is elismerem, hogy a leges legelején valaminek be kellett indítani egy folyamatot, ami aztán ment tovább a maga útján. De ez már fényévekre van attól ami és ahogy az a Bibliában le van írva... Leglábbis nekem úgy tűnik. Az emberi élet kialakulása is bizonyított. Ahogy a Földé és a Galaxisoké is. -
#8616
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#8612
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8612
üzenetére
"A (többi) állattal szemben mi képesek vagyunk mérlegelni, dönteni az ösztöneink késztetése mellett, vagy ellen."
az allatoknak is van akarata. a magasabban fejlett allatok pedig kepesek az osztoneik ellen cselekedni. es nem csak a sajat erdekukben. ugyanugy van szocialis kotottseg es tudjak 'kockaztatni az eletuket' masokert mint az emberi kozossegben.
es a masik oldalon vannak olyan osztonei az embernek is (meg az allatnak is) amiket nem lehet legyozni.nicht kompot
-
#8618
cucka
addikt
Dalai Láma
#8612
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#8612
üzenetére
Túl pökhendien szeretted volna lecsapni a magas labdát. Sajnos luftot ütöttél :t
Szerintem csak túl egyszerűen fogalmaztam. Nagyjából hasonlóra gondoltam, mint amit te hosszabban leírtál. Ha a szabad akaratunk ellenére is teret engedünk az ösztöneinknek, na azt nevezték el bűnnek. Mert ugye az ember nem az állatoktól származik, tehát nem lehet ösztönöknek nevezni őket. Az eredendő bűn fogalmát pedig teljesen jól fel lehet fűzni erre a gondolatra.A tudomány nem mond semmit sem arról, hogy céllal, vagy anélkül történnek-e a dolgok.
Egyrészt nem igazán sikerült eddig semmiféle célszerűséget felfedezni a körülöttünk lévő világban. Másrészt a tudomány egyik feltételezése, hogy a körülöttünk lévő világ törvények szerint működik. Ha elfogadod, hogy létezik egy természet fölött álló entitás, aki aktívan beleavatkozik a világunkba (ez a teista felfogás), akkor ez a feltételezés nem igaz, tehát a tudomány értelmét veszti. (És ezt elvi szinten értsd, nem pedig praktikus szempontokból)Azért ismerek olyat is, aki a tudományt felhasználva próbálja kijelenteni, hogy Isten nem létezik.
Azt már elmondtuk párszor, hogy valaminek a nemlétezését nem lehet bizonyítani. Gondolom hasonlóra gondolsz, mint Richard Dawkins, aki az egyik könyvében végigvette az Isten létezését alátámasztó bizonyítékokat és mindegyiket darabjaira szedte. A konklúzió, hogy semmiféle objektív bizonyítékkal nem rendelkezünk Isten létezésére, de ennél sokkal többet nem állít.Azt látom, hogy te mindenáron keresed az ellentéteket, hogy az egyik biztosan kizárja a másikat.
Nem keresem az ellentéteket, hanem beléjük botlok .Gondolni gondolhatod, és lehet saját véleményed, elképzelésed, de az nagyon nem ugyanaz, mint biztosnak lenni valamiben (tudományos bizonyítékok alapján).
A tudomány azt állítja, hogy az ember állati eredetű. A keresztény vallás azt állítja, hogy az ember az állatvilág fölött áll, kitüntetett szerepben van az élőlények között. Szerintem ez a két elgondolás ellentétben áll egymással, szerintem ez nem egy túlzottan szubjektív kijelentés. -
#8621
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8578
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8578
üzenetére
Na megjöttem a munkából. Kicsit fáradt vagyok, úgyhogy lehet, hogy nem leszek tételes, meg egyébként sem szeretek idézni.
A baktériumokról röviden. Nem arról van szó, hogy nem ismerem el a jelentőségüket, mert igenis nagyon fontos organizmusok, mint tudod, bizony komoly feladatokat látnak el, de mindegyik csak egyre képes, vagy maximum egykettőre, amire készült.
Egészen más az, amikor valaki egy baktériumot az ember szintjére emel, vagy inkább fölé magasztalja azt. Szerintem érezhető a különbség. Olyan ez mint mikor valaki azt emlegeti hogy a "természetanya", vagyis egy fogalmat, illetve egy intelligenciával, személyiséggel nem rendelkező dolgot, olyan tulajdonságokkal ruház fel, ami csak egy személyre lehet jellemző. Szerintem ez nem normális dolog. Tudjuk már hol a helyünk... A baktérium az baktérium, a róka az róka, az ember az ember, a gépnek nincs lelke, az ember pedig személy. Ez minden csupán.Na látod, abban egyetértünk végre, hogy az univerzum nem a véletlen műve.
Abban viszont nem, hogy ez hitkérdés. Hit nagyon sokféle létezik, mindegyiknek másik elgondolása van. Igazság viszont tutira csak egy van. És amikor majd egyszer k fog derülni az igazság (ha ki fog) akkor fogunk rájönni, hogy vagy mindegyik hit tévedett, vagy pedig csak egy nem. Több igazság nem létezhet, csakis egy, ez logikus, azt hiszem.
Ellenben hazugságból lehet rengeteg, amennyit csak akarunk, annyit találunk ki.Én tudományos tényként fogadom el akkor is. Nekem személyes bizonyítékom, amit én ástam ki nincs. A tudásom a dolgokról mindössze pár év alatt elolvasott irodalmakból és megnézett filmekből merítem, vagy nálam sokkal okosabb emberekkel beszéltem. Illetve eleve logikusan gondolkodom, így voltak olyan dolgok, amiket magamtól raktam össze. Minden egybevetve, én meg vagyok győzve arról, hogy nem véletlen alakultunk ki, hanem tervezés eredménye vagyunk.
Nálam eleve ott kezdődött az egész, hogy mindenre ami létezik, arra van logikus, kézzelfogható magyarázat is. Vannak dolgok, amiket egyszerűen meg tudunk magyarázni, mert nem kell sokat kutatnunk utánuk. Vannak dolgok amiket viszont baromi nehéz felfedezni, ilyen az univerzum is. Vagy a mikroszkópikus világ. Általában az ember, ha valami nagyba vágja a fejszéjét, akkor azzal magyarázza, hogy ez "természetfeletti", pedig semmi sem az. Számomra alapvetően kétféle dolog létezik, az egyik az aminek az okára már tudjuk a választ, a másik pedig az amire még nem...
Igen, az tényleg nem valószínű, hogy minden faj egyedi tervezésű, ezt mi sem bizonyítja jobban mint a sokféle ló, póni, zsiráf, vagy pl már volt szó az elefántokról. Esetleg hasonlóság van eltérő fajok közt is. Lehet, hogy csak bizonyos mértékben változtattak rajtuk. Abszolút lehetséges. Ha például autóban megjelenik ugyanattól a gyártótól egy teljesen új modell, azt még építhetik régi alvázra attól... Nemde? -
#8625
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8623
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8623
üzenetére
Hát ahhoz azt szólom, hogy még mindig nem bizonyított, hogy a halból hogyan lesz emlős, a belső szerveiket és a génjeiket vizsgálva ez lehetetlen, egy "teremtéstörténet" ezt sokkal egyszerűbben megmagyarázza, vagy hívjuk inkább tervezésnek. (DNS-RNS kapcsolatról, illetve a DNS láncról ajánlott sok olvasás.)
Valójában az a helyzet, hogy az egész eszmecsere amit itt folytatunk értelmetlen, olyan értelemben, hogy az idejárók szinte mind csak a saját igazukat fújják, és ezt a helyet arra próbáljuk használni, hogy megmutassuk, hogy mi mekkora frankó csávók vagyunk, ma itt mi megmondjuk a tutit, és mindenki más rosszul tud mindent, "minden tudománytalan, csak az nem amit én mondok", szóval ez nem eszmecsere.
Ettől már csak az rosszabb amikor személyeskedésbe is átmegy, ezt szerencsére párunknak sikerült megőrizni, hogy ne így legyen, aminek nagyon örülök is!
Éppen ezért én inkább nem is kívánom folytatni ezt, mert csak helyben járás már az egész. Majd egyszer, ha kiderül az igazság, akkor hajlandó vagyok beismerni, hogy tévedtem. Maradjunk ennyiben szerintem.Keress rá lao ce hozzászólásaira a keresőben, szűrés felhasználó szerint.
[ Szerkesztve ]
-
#8631
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8629
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8629
üzenetére
A kvantummechankiáról nem sokat tudok. Van valami köze az evolúcióhoz?
Lehet találni a földben sok-sok millió elhullott állat maradványainak csontjait, komplett halak vázait, sőt, egész lefagyott mamutot is találtak már, mint tudjuk, stb, de a helyzet az, hogy ha ezek egymásból fejlődtek volna ki valóban, akkor legalább ugyanennyi, vagy még több leletet kéne, hogy rejtsen a föld az átmeneti állapotokról is, ennek ellenére biztos, hogy nem láttál még ilyet és senki se látott innen se ebből a topikból, se máshonnét. Holott az átmeneti állapotok leleteinek feltárásának mégis ugyanolyan természetes kellene lenniük, mint az, hogy kifejlett példányok csontvázaira bukkanunk.
Új hozzászólás Aktív témák
- Microsoft Surface Pro 6 12.3" 2736 x 1824/i5 8350u/
- Legjobb ÁR!!!HP EliteBook 640 G9 Ezüst (14" / Intel i5-1235U / 16GB / 512GB SSD / Win 11 Pro)
- HP Probook 340S G7 i5-1035G1/8GB/256SSD/Windows 11
- MSI MAG274QRF-QD QLED Gamer Monitor!27"/2k/165hz/1ms/Freesync-Gsync/Type C/Konzolhoz is/Beszámítás!
- Sennheiser Epos H3 White Gamer Fejhallgató Eladó!
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest