Új hozzászólás Aktív témák
-
Huma
addikt
Akkor mennyi idős a kereszténység? Úgy tudtam Jézus születésétől számítják a naptári éveket. Tehát 2013 éves a kereszténység, mínusz az az időtartam ami alatt Jézus megalapította magát a vallást.
De lehet én emlékszem rosszul.A szeretet és békéhez pedig:
Ugye a biblia kimondja, hogy ne ölj és szeresd felebarátodat. Magyarul béke és szeretet. Ennek ellenére véres háborúkat vívtak. Kegyetlen kínzásokat és mészárlásokat hajtottak végre a kereszténység nevében.Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
Nem lehet hitelesen rekonstruálni a múltat. A történészek képesek kellő számú, egymástól független forrásból összerakni egyes történelmi eseményeket és kiszűrni az esetleges ferdítéseket. De ez szinte sosem 100%-os. Ez nem matematika vagy kémia. Nem lehet egyenletekkel levezetni, hogy helyes e az elméletük vagy sem.
Az a baj, hogy ti automatikusan elfogadjátok azokat a feltevéseket amik alátámasztják a vallásotokat viszont ami ellentmond neki azt kapásból kizárjátok.
Egy példa. A kereszténység szerint mióta is van élet a földön? kb 6000 éve? Holott egyértelműen bizonyítva van, hogy jóval régebb jelent meg az élet. Elég csak az ősemberekre és a dinoszauruszokra gondolni. Ennek ellenére mégsem nagyon fogadják el az egyházak ezt a tudományos tényt.
Pedig a tény és a feltételezés között az a különbség, hogy az előbbi bizonyíthatóan igaz addig a másik nem bizonyítható, max csak valószínűsíthető.
pl:
Tény: Több millió évvel ezelőtt Dinoszauruszok uralták a földet.
Feltételezés: Júdás evangéliuma fiatalabb mint a többi.És pont ez az egyik olyan dolog ami miatt károsnak tartom a vallások többségét. Szemellenzőt helyez a hívőkre. Kijelöl számukra egy utat és azt mondja, hogy csak azaz igaz út amit látnak és szemellenző által kitakart részen hatalmas szakadékok vannak, holott általában ott is csak virágos mezők terülnek el, de ezt a hívők nem veszik észre mert félnek elfordítani a fejüket.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
kymco
veterán
Csak megerősíteni tudom. Személyes meggyőződés miatt hiszek a Szentháromságban, a kegyelem tanban és az eredendő bűnben, nem a református egyház miatt. Azért vagyok felnőttként református, mert tanításukat biblikusnak tartom, ha nem így lenne, akkor más lennék. Felnőttként tértem meg, semmi nem kényszerít a ref. egyházba. Az egyháznak nincs olyan tanítása, hogyha nem felelek meg nekik, és kizárnak, akkor annyi az üdvösségemnek. Az Istennel való személyes kapcsolatom határoz meg, nem az, amit a püspökeink mondanak (jó esetben azért egyezik vagy nagyon hasonló)
www.refujvaros.hu
-
félisten
-
félisten
Amikor van egy láncolat aminek néhány része még nem ismert előttünk, míg bizonyos részei igen az nem jelenti azt, hogy nincs.
Tudod mi jelenti azt, hogy nincs?
Az, ha valamit semmivel nem lehet alátámasztani.(ilyen pl. Isten létezése)(#16245) pocokxx: A kezdeti ok egy teljesen másik kérdés, igaziból nem tudjuk.
Persze ide be lehet dobni "isteni beavatkozást", de ez még mindig nagyon távol áll a földi életbe bevatkozó Isten képétől.(#16246) Ujjlenyomat: Továbbra is sikerül átsiklani az állat/növénynemesítés megcáfolhatatlan létezésén.
(#16247) szoke12:
"A spontán az a változás amit aztán kiválaszt az ember.
Ha minden egyed pontosan ugyanolyan lenne(azaz nem lenne mutáció) nem lenne olyan előnyös tulajdonság amit az ember kiválaszt és szándékosan továbbörökít.""The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Huma
addikt
"Az evolúció elmélet értelmezése szerint minden ma élő élőlény (baktériumtól kezdve az emberig) a legsikeresebb a törzsfejlődében, tehát nem mondhatod, hogy az E. coli fejletlenebb, mint Einstein, mert mindegyik él, az képessé tette magát az életben maradásra."
Ekkora marhaságot már rég olvastam.
"Mivel sok ma élő élőlény képtelen színérzékelésre, nem mondhatod, hogy az elengedhetetlen a túléléshez, hiszen élőlények százezrei nem rendelkezik vele, sok pedig a látás, fényérzékelés képességével sem."
És? Hol állítottam az ellenkezőjét?"Nagyon sok kavar van itt a fejekben... "
Teljes mértékben egyetértek."honnan tudod, hogy nem az emberi érzelmeket vetíted-e ki a kutyára vagy tényleg annak a jószágnak vannak érzelmei?"
Onnan, hogy nem dugom a fejem a homokba és mert van agyam és szemem amiket használok is.Komolyan mondom, ti arra játszotok, hogy addig soroljátok a nagyobbnál nagyobb képtelenségeket (hogy finoman fejezzem ki magam) amíg vitapartner megunja, legyint és inkább feladja. Folyamatosan a terelés megy és a szavakon illetve lényegtelen dolgokon való lovaglás.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
Most tényleg azt várod hogy bizonygassam, hogy az ember fejlettebb mint egy baktérium?
"Nem az a legjobb mutatója egy élőlény fejlettségének, hogy él és nem halt ki?"
Nem. Te valamit nagyon félreértelmezel."Nem fontos túléli képesség. egy képesség a sok közül, de egyáltalán nem fontos."
Mondod te, mint a téma szakértője. Aki mellesleg az evolúcióban sem hisz.Teljesen egyértelmű okok miatt egy rendkívül fontos képesség a színérzékelés. Gondold végig hogy miért. Ha nem jössz rá magadtól akkor szívesen elmagyarázom.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
nemcso
senior tag
A fejlettség szintjét a táplálékláncban elfoglalt helye mutatja. Attól, hogy a rigó megeszi a földigilisztát, még senki sem állítja, hogy saját rendjében ne legyen ugyanolyan sikeres a giliszta, mint a rigó, de lényegesen fejlettebb a felépítése, többet tud a környezetén változtatni, mint a másik.
Színérzékenység igenis fontos, nézd csak meg pl. a fejlábuakat. Minek tudnák változtatni a szinüket, ha ez nem lenne fontos a fajfentartásban ? Miért színesek a madarak (ja, hogy nekünk tetszen, értem) ?
Te nem terelsz, csak butaságokat írsz, gondolkodás nélkül.
[ Szerkesztve ]
Vegetáriánus - régi indián szó, jelentése "béna vadász"
-
nemcso
senior tag
"A fejlettség szintjét a táplálékláncban elfoglalt helye mutatja."
"Akkor ez alapján a HIV vírus fejlettebb mint az ember?"Te bioszból nagyon bugdácsoltál, úgy látom.
"Sőt néha a bonyolultabb dolgok hátrányt jelentenek bizonyos helyzetekben (pl ha egy növény megporzása nagyon speciális és pl eltűnik az a rovar amire specializálódott akkor a növény kihal)"
A kihalás nem az evolució egyik mozgatója ? Akkor most magadnak mondasz ellent ?!
[ Szerkesztve ]
Vegetáriánus - régi indián szó, jelentése "béna vadász"
-
nemcso
senior tag
"Csak próbáltam érzékeltetni kontrasztosan, hogy a táplálékláncos ötleted nem állja meg a helyét, lásd a nagymacskák... de odáig nem jutottál el "
Olvasod saját magadat, vagy csak írsz ? Tápláléklánc vs. nagymacskák látása : mi köze egymáshoz, ki írt erről, most, rajtad kívül ?. Mondhatnám "istenem"
Vegetáriánus - régi indián szó, jelentése "béna vadász"
-
nemcso
senior tag
"de szerintem a túlélési sikeresség és egy élőlény felépítésének bonyolultsága közti kapcsolat hiánya jól érzékelhető"
én lejjebb ezt írtam #16287 : "Attól, hogy a rigó megeszi a földigilisztát, még senki sem állítja, hogy saját rendjében ne legyen ugyanolyan sikeres a giliszta, mint a rigó..."
A kihalással kapcsolatban azt írtam lejjebb, hogy egy nagyobb fajkihalás rugóként segíti más fajok előrelépését, fejlődését, tehát az evolúciót. Lásd a földtörténeti hatalmas kihalásokat, amik után más fajok kerültek az előtérbe, hódították meg a Földet. Érdekes módon egyes fajok alkalmazkodása a környezethez (ez is evolúció) is lehet annyira túlzott, hogy okozhatja ezen fajok kipusztulását, ha a környezet megváltozik (ez lehet egy gyors katasztrófa, de lehet lassabban végbemenő változás, lásd jégkorszakok).
Lásd pl. kardfogú tigrisek, őriás farkasok kihalása, vagy akár az emberrel még egy darabig együtt élő mammutot.
Egyik esetben sem földöntúli erő okozta a változást, csak egy olyan folyamat, amit evolúciónak hívunk.[ Szerkesztve ]
Vegetáriánus - régi indián szó, jelentése "béna vadász"
-
Huma
addikt
"Ezt azóta is várom."
Nem vettem észre hogy kérted a magyarázatot. Mivel megígértem ezért leírok pár példát.
A színérzékelés képessé teszi az embert arra, hogy pillanatok alatt észrevegyen olyasmit amihez egyébként sokkal több időre lenne szüksége. Sokkal hatékonyabban lel rá az ehető dolgokra. Sokkal hamarabb veszi észre a ragadozókat. Sokkal könnyebben tudja megkülönböztetni a különféle dolgokat.
Pl:
A fán pirosló gyümölcsöt 500 méterről észre lehet venni. Ellenben ha nem látod a színeket akkor nagyon nehéz rálelni.Sokkal könnyebben kiszúrod a többi élőlényt. Pl a ragadozókat.
Ránézésre meg tudod különböztetni a különféle mérgező élőlényeket.
És még sorolhatnám oldalakon keresztül.
Mondok még egy nagyon egyszerű példát, hogy milyen hatékony tud lenni a színérzékelés.
A) Van 499db teljesen egyforma autó és 1db aminek némileg eltér a formája.
B) Van 499db teljesen egyforma, ezüst színű autó és 1db aminek csak a színe más. (piros)
Melyiket a könnyebb megtalálni?A hozzászólásod többi részére inkább nem reagálnék.
Amúgy nem vágom, hogy miért kell a nyilvánvalót megmagyarázni. Hogyan akarsz komoly vitát folytatni ha ilyen alapvető dolgokkal sem vagy tisztában?Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
"De mégis az ember uralkodik a földön, mert Isten arra rendelte el"
Ja. A fejlett intelligenciának, csoportos életmódnak (pl törzsi életmód), a ruháknak amik védenek és melegen tartanak, a fegyvereknek amivel megvédjük magunkat, az orvostudománynak, a klimatizált és védelmező házaknak, (stb, stb) természetesen semmi köze nincs hozzá. Minden azért van mert Isten így akarta...
Azt bírom, hogy a bonyolult dolgokat leegyszerűsítitek és az egyszerűeket túlbonyolítjátok.
szerk:
Miért nem próbálod a világot olyannak látni és elfogadni amilyen? Miért keresgélsz minden egyszerűen megmagyarázható dolog mögött isteni beavatkozást?[ Szerkesztve ]
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
llll
senior tag
"Jah... kb. kinek jutna eszébe a kék alma, ha nem is létezik??"
pl kb nekem
egyébként az akar lenni az érved, hogy ami nem létezik az eleve eszünkbe sem juthat?
mit gondolsz az utóbbi pár millió találmányunkról?"Illetve kik vállalnának megaláztatást, halált a kék almáért... Nem a maguk szórakoztatásáért vannak a keresztyének."
mondjuk azok, akik vmi hamis vallási vezetőért, vagy eszméért is megteszik ugyanezt
de elvonatkoztathatunk a vallástól és mondhatnám a kedvenc focicsapatát is
(ugye vili, hogy utóbbi is pusztán ÜRÜGY arra, hogy az illető kiélhesse ezirányú hajlamait?
ha nem lenne a focicsapat (isten/kék alma stb), akkor találna másik ürügyet)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
nemcso
senior tag
Amit leírsz, hogy minden faj elfoglalta a számára "rendelt" niche-t egy pillanatnyi állapot, ami folyamatosan változik az evolúció által. Tehát nem Isten által elrendelt dolog, ami örök, vagy ha mégis változik, akkor meg Isten akaratából történik.
Az ember a tudása, tanulási képessége révén van a piramis csúcsán, hiszen a tudással megszerzett technikai és egyébb képessége emeli ki és teszi egyre inkább a "csúcsragadozóvá". Az emberiség szemszögéből a környzetben bekövetkető evolúciós változások nem hoznak szembeötlő változásokat, hiszen kb.4.000 év emlékezet az evolúció szempotjából egy pillanat csupán + az emberi tevékenység a környezetének változását is képes irányítani (ha tudatos, ha akaratlan, vagy mondhatnánk oktalan).Az adaptációs változások is az evolúció részei.
A tehenes példád pedíg ismét a tapasztalati idő rövidségét mutatja.
Vegetáriánus - régi indián szó, jelentése "béna vadász"
-
nemcso
senior tag
Te most szivatsz ? egyfolytában az ellenkezőjét adod a "számba", mint amit írtam :
Az én írásom : "Az adaptációs változások is az evolúció részei."
A Te válaszodban pedíg : "Az adaptációs változások az elmélet szerint az evolúció része, de nem evolúció, márpedig te azt állítottad, hogy már maga az adaptáció evolúció..."Elbeszélsz mellettem, szinte minden válaszodban előfordulóan.
Az, hogy egy írásban valaki/valakik a sokasodást említik, nehogy már az isteni kinyilatkoztatásnak tulajdonítsuk.
A Te olvasatadban tehát nincs evolúció, csak adaptáció. Ha Neked ez így könnyebben emészthető Isten elfogadása mellett, hát legyen.
Vegetáriánus - régi indián szó, jelentése "béna vadász"
-
llll
senior tag
jó, de ezzel csak elodázzuk a kérdést:
mert akkor mi vesz körül?
(és a "valóság" ugye mint válasz ezúttal nem visz előbbre bennünket)
értsd: hogyan tudod teljes bizonyossággal ellenőrizni, hogy valójában mi vesz körül téged?
teszem azt, hogy isten vesz körül[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
nemcso
senior tag
Nem hiszek az isteni kinyilatkoztatásban, nem tapasztalok/tam olyat, ami megváltoztatta volna nézetemet.
Éntőlem változhat a "védhetetlen" evolúciós elmélet, de nem tudom elképzelni, hogy egy mindenhatóban higgyek, mivel nem érzem szükségét, ami problémám volt, fel tudtam nélküle is dolgozni.
Nem tudnám elképzelni, hogy bármi történjék a környezetemben, velem, az minden körülmények között Isten által szemmeltartott, mérlegelt, okozott, irányított cselekedete lenne.[ Szerkesztve ]
Vegetáriánus - régi indián szó, jelentése "béna vadász"
-
llll
senior tag
"A hasonlatoddal az a baj, hogy az evolúciót úgy tekinted mint ami eszköz egy cél elérésére"
ne haragudj, de sztem már itt tévútra tévedtél
nincs semmiféle "cél"!
ebből kifolyólag nincs semmilyen ennek elérését szolgáló eszköz sem
itt szimpla történések vannak
egymásból következő, egymást szigorú de egyszerű szabályok szerint követő eseményekről
amikhez nem feltétlenül kell semmilyen felsőbb akarat, vagy értelem
ugyanezzel az erővel, ahogy ez az eseménysor végül "kitermelt" bennünket, kitermelhetett volna vmi egész mást is
vagy éppen semmi említésre méltót
neki tökmindegy
vagy éppen bennünket el is takaríthat és vmi más kerülhet a helyünkbe
stb
sőt továbbmegyek
én még csak fejlődésről sem igazán beszélnék
a szárny nem feltétlenül jobb, előnyösebb, mint ami előtte volt
(ahogy sztem arról sincs értelme igazán vitázni, hogy most a baci a jobb/fejlettebb, vagy az ember)
csak MÁS
az éppen meglévőkhöz képest egyéb környezeti feltételek esetén akár el is maradhatott volna a megjelenése"a bonyolult dolgok létrejöttét nehéz megmagyarázni"
részben azért mert (megint mi emberek!) belevisszük a "bonyolult/bonyolultabb" szubjektív fogalmát
persze értem én, hogy bizonyos (szintén általunk kreált!) szempontok alapján az ember bonyolultabb, mint mondjuk 1 kutya
de sztem meg csak eccerűen MÁS
sztem EGYFORMÁN bonyolultak
oké, hogy a kutya nem komponál zenét
viszont nem is hal éhen, ha nincs 1 tesco a közelében...
vagy ellentétben velünk a "primitív" baci sem feltétlenül fagy halálra minusz 50 fokban
(légből kaptam az értéket, de értitek)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
azt próbáltam firtatni, hogy honnan tudod bármelyik atomról, szagról, ízről, spektrofotométeres eredményről, hogy valódi-e?
hogy pl nem csak a tudatodba táplált vmiféle virtuális valóság?
a mátrix után szabadon ugye
tudom, hogy mélységesen bugyuta, komolytalan, válaszra sem méltó kérdés
de mégis
ha már felmerült...?
és akkor még a közelében sem járunk a hívők istennel kapcsolatos "tapasztalatainak"!
egyelőre csak azt kérdezem honnan tudod, hogy ha megfricskázod a füledet, akkor az egy valós érzet?sztem érdekes téma, mert innen majd eljuthatunk pl egészen odáig is, hogy 1 fedhetetlenül igazságos, jóságos, stb isten miért nem "kérdezett meg" engem, hogy egyáltalán akarok-e létezni?
...a kérdés ezennel felmerült
és ha eccer vmi brutálisan fatális véletlen folytán mégis csak úgy alakulna, akkor bedobnám neki is
a hallgatóság előtt is
tehát ha isten létezik, akkor léteznie kell rá válasznak is
és elfogadható válasznak
namármost a lehetségesek egyike lehetne az, hogy esetleg MOST folyik a megkérdezésünk
vmiféle mátrixban
még a tényleges megteremtésünk előtt
...de ne szaladjunk ennyire előre
a fülfricskánál tartunk
tehát?
honnan tudod, hogy valós ennek a fricskának a tapasztalata?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"a bonyolult dolgok létrejöttét nehéz megmagyarázni, mert ha hiányzik egy láncszem akkor már csak egy feleslegesen sok energiát elvonó szervet kapunk, de nem származik belőle előny (azaz csak hátrány, mivel költséges fenttartani)."
bocsánat, ez csak most esett le
és teljesen jogos észrevétel
részemről annyit tudnék rá lépni, hogy pl ne a létezése első pillanatától kezdve 100%-osan működő kiválasztó szervre gondolj
(ebbe a hibába is beleestem én is anno)
hanem csak vmi arra hasonlítóra
vmi rettentő silány előfutárára
ami még nem is működik, nincs is semmi funkciója
(éppen ezért a fenntartása sem "költséges" egyelőre!)
de megmarad
mert miért ne?
elfér a többi, vele egy időben létező és szintén semmiféle "haszonnal" nem járó millió és millió verzió között
...aztán ahogy a további változások során apránként elkezd vmiféle tényleges funkcióval bírni, ezzel arányosan kerül majd csak energiába is a fenntartása
tehát nem feltétlenül van itt értelmetlen energiapazarlásde én igazából csak ugatom az evolúciót
vagy inkább még annyit sem
majd vmi szakértő megmondja a tutit ezzel kapcs, ha van itt olyan[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
félisten
"Nálam az "ateizmus" és a "megalapozott" biztos nem szinoníma... nem tudom ezt honnan szűrted le."
Itt használod szinonimaként:[link](#16418) kymco: A felsorolt tudományok között konszenzus van a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján az evolúcióra.
Leírom megint: jelenleg nincs más.
(a Bibliában olvasható teremtéstörténet pontosan annyira megalapozott mint az, hogy Ré köpött egyet)"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
félisten
Nem ítélem el, de semmi bizonyíték nincsen rá.
Nem, az nem bizonyíték, hogy bele van írva az ember világot megismerni akaró hajtóereje.Ha már Einsteint felhoztad:
"The word god is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this.Letter to philosopher Eric Gutkind, January 3, 1954"
A "hitével" kapcsolatban:
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings.
- Albert Einstein, responding to Rabbi Herbert Goldstein's question "Do you believe in God?" quoted in: Has Science Found God?, by Victor J Stenger"
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
llll
senior tag
a rendezettség, vagy rendezettlenség kizárólag nézőpont/viszonyítási alap kérdése
azaz teljes mértékben relatív
ezen nincs mit ragozni
a méhek repülését rendezettnek látod?
gondolom nem
ők viszont igen
vagy távolodjunk el a naprendszertől
még a galaxisunktól is
nézzük nagyon messziről az egész univerzumot...
még mindíg rendezettnek látod?
sztem pont annyira rendezett, mint 1 bombarobbanás
vagy lépjünk be 1 molekulába
(felejtsd el, hogy már kívülről is láttad!)
jönnek-mennek az elektronok
rendezettnek látod őket?úgy érted, hogy isten kezelem túlságosan antropomorf módon?
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"A fizikai, kémiai, biológiai törvények mindig azonosak. Ha egy bolygó vagy elektron nem tartaná be a szabályokat akkor beszélhetünk rendezetlenségről, de nem teszik, mindegyik pontosan aszerint mozog. "
na!
hát akkor mégsem vmi magasabb értelem rendezgette így el a mondjuk a naprendszer bolygóit??"azt gondolod, hogy az van amit te kitalálsz, vagy jónak tartasz a felkínált dolgok közül."
ezt nem is vitatom 1 pillanatig sem
vmi ilyesmit pedzegettem én is a saját kis "felépítményekkel"...
és természetesen magamat sem tartom különbnek másoknál"És megint előjön a kis egód "
hát az van, nem vitás
("sztem pont annyira rendezett, mint 1 bombarobbanás")
ezt viszont nem értem ,hogy miért épen ebbe kötsz bele
ha megerőltetnénk magunkat a repeszek útját is pontosan ugyanúgy kiszámolhatnánk, mint a csillagászok az égitestekét, vagy a kémikusok az elektronokét
(csak hát ugye ki a fenének érné meg a szükséges erőfeszítést?)
tehát sztem a hasonlat teljesen jó[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
messze vagyunk még a kínos kérdésektől...
egyébként pedig arra célzol, hogy az égitestek csillagászati tömegéből, illetve a mozgásukból eredő közelítő és távolító erők azért egyenlítik ki egymást pontosan, mert isten így akarta??mindazonáltal úgy érzem nem kap kellő figyelmet a forralt vizes példám:
szted rendszerben mozognak a buborékok, vagy össze-vissza?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"De ha van más ötleted, hogy honnan van a rend a világban szívesen meghallgatom."
már mondtam:
a természeti törvényekből adódóan
erre - logikusan - megkérdeztétek, hogy sztem azok honnan származnak?
mert nyilván arra akartok kilyukadni, hogy istentől
erre én visszakérdeztem, hogy pl az égitestek taszító-vonzó hatásai sztetek azért egyenlítik ki egymást pontosan, mert vmi felsőbb rendű élőlény így döntött?
erre - ha csak nem siklottam el fölötte - még nem érkezett világos válasz
sztem itt tartunk"A buborékok a fizika törvényeit betartva mozognak, nem össze-vissza."
ha szted is, akkor veled úgy haladnék tovább ezen a vonalon is, hogy szted ezt is vmi magasabb rendű lény intézte így?a modellező programokról sincs semmi halvány gőzöm
de fentebb ezt is így gondoltam én is, hogy elvileg akár egy teljesen kaotikusnak tűnő robbanás is kiszámítható a legkissebb mozzanatáig
(elegendő adat és számítási kapacitás birtokában)
és a robbanást pedig azért kevertem bele ebbe az egészbe, mert akik a naprendszert rendezettnek látják, a robbanást pedig nem, azoknál megkérdeztem volna, hogy az egyiket miért igen, ha a másikat nem?
vagy fordítva
tehát a rendezettség/rendezettlenség relatív, megfigyelőtől függő mivoltához akartam kapcsolódni vele
amivel pedig valóban vékony jégen járok, mert vhol természetesen én is látok rendezettséget pl a naprendszerben
csak (sztem) nem teljesen olyat, mint a hívők
nem olyan "értelmet feltételezőt"
tehát a látszattal ellentétben nem szimplán csak kötexem itt
na?
így érthető vagyok még?Soha többet DPD!
-
Huma
addikt
"Miért fél az ember a haláltól? Van oka rá?"
Aki nem fél a haláltól annak nagy valószínűséggel hibádzik valami a fejében."Ezért is volt vicces olvasni mikor a különböző regényekkel jöttök, hogy azokban mi van leírva és érdekes módon a Sátán létével jobban szimpatizáltok és Istent egy impotens valaminek képzelitek el."
Valamit félreértelmezel. Ez egy (ill több) regény amiben bizony Isten nem egy pozitív szereplő. Impotensnek sem mondható ugyanis a regényekben folyamatosan törekedik a Sátán és hívei elpusztítására. Méghozzá elég ügyesen."Még jó hogy Isten nem ilyen, Ő megmutatja magát"
Hol tekinthetem meg őt vagy valamely megnyilvánulását?Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
"Ha nincs túlvilág akkor miért félnek tőle az emberek vagy épp ellenkezőleg képesek bármit megtenni érte."
Azért mert egy életed van. Ha meghalsz akkor véged. A génjeinkben van, hogy túl kell élnünk. Ezen mi olyan nehezen érthető?"A Bibliában Isten bemutatja magát, ezen kívül a földi megnyílvánulása a keresztyén gyülekezetek (Krisztus teste). És ha kéred Őt hogy mutassa meg magát neked megteszi. "
A Biblia egy könyv, a gyülekezetek pedig csupán emberekből állnak.
Az előbb hangosan kértem Istent, hogy mutassa meg magát. Nem történt semmi.Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
llll
senior tag
egy gondolat erejéig még visszatérve a tegnapiakhoz:
"Nagyon antropomorf módon kezeled a dolgokat. ez már az elején feltűnt."
ez azért furcsa, hogy pont 1 hívőtől kapom
(akik ugye az isten(ek)nek nevezett vmi(ke)t ruházzák fel számtalan emberi tulajdonsággal...)Soha többet DPD!
-
félisten
"Miért fél az ember a haláltól? Van oka rá?"
Mert fájdalommal és veszteséggel jár."De itt én D1rect állítására gondoltam, hogy a túlvilági élet bizonyos aspektusaival lehet hatni az emberekre. Ha nincs túlvilág akkor miért félnek tőle az emberek vagy épp ellenkezőleg képesek bármit megtenni érte. Bár itt éppen megint látszik, hogy D1rect nincs igazán képben a keresztyénséggel, mert ahogy korábban is írtuk kiérdemelni nem lehet a mennyországot. Nem azért fog oda kerülni valaki, mert sokat volt templomban."
Ígéretekkel lehet hatni az emberekre, ha nagy előnyt ígérsz sok mindenre rá lehet venni az egyén.
Persze a legnagyobb átverés az lenne, ha ellenőrizhetetlen ígéretet soha nem tartanák be.Tudom, hogy szeretnéd annak a látszatát kelteni, hogy "nem vagyok képben a témával", úgyhogy megmutatnád hol írtam azt, hogy "azért fog oda kerülni valaki, mert sokat volt templomban".
Ugye ezt a sort próbálod a számba adni."The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Huma
addikt
"mi a csudának gondolkodnak az emberek a túlvilágról? Minden vallásban..."
Azért mert minden ember fél a haláltól és szeretnék azt hinni, hogy ha meghalnak akkor is tovább élnek valamilyen formában. Ez elég egyértelmű."A Biblia egy könyv"
Pontosan. Egy könyv. Csak egy könyv. Amit emberek írtak embereknek."A gyülekezet emberek csoportja akikben Isten munkálkodik Szent Lelke által"
Akkor most fel kellene boncolnom egy gyülekezeti tagot? Vagy nem értem."valamitől félsz"
Ezt már másodjára sütöd el, tök értelmetlenül. Mitől kellene félnem? Egy szerintem nem létező dologtól? Te félsz pl a Grincstől?Félre ne érts. Tőlem abban hiszel amiben akarsz. Csak ne akarj bizonyítékként tálalni légből kapott, alap nélküli, bizonyíthatatlan dolgokat mert semmi értelme.
Én is írhatnék olyanokat, hogy a Cipőszörny ott lakozik mindenki lelkében, de csak az igazaknak jelenik meg. És ha nem hiszed akkor menj el egy templomba ahol az emberek őt imádják és meg fogsz világosodni. És 100% hogy létezik mivel egy könyvben is olvastam róla.
Érted, hogy mi a probléma az érveléseiddel?Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
félisten
"Ebből gondoltam azt, hogy az emberek azért kerülnek a mennybe (nagyon jó dolog). És ezért cserébe be kell tagolódnia az egyházba. Ha nem erre gondoltál akkor valamit félre értettem."
Elméletileg oda csak Jézus elfogadásával(a bűneid megbánásával) az ő hatalma által nyerhetsz bebocsájtást, ezért igen.
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
llll
senior tag
-
llll
senior tag
"Ha nincs túlvilág akkor miért félnek tőle az emberek vagy épp ellenkezőleg képesek bármit megtenni érte."
a 9 éves kislányom most éppen ott tart, hogy fél a szellemektől
(anno én a vérfarkasoktól és a vámpíroktól féltem)
azt kérdezed, hogy miért félnénk tőlük, ha nem is léteznének?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"Amit írsz az pontosan igaz pl. a görög vagy római istenekre, azok éppen úgy viselkednek mint az emberek. Hazudnak, csalnak, megölik saját apjukat a hatalom érdekében, piperkőcök, nárcisztikusak, irigyek, sóvárognak stb, stb...
Szerinted a keresztyénség Istene, azaz az egy élő és igaz Isten miben antropomorf? Ismered egyáltalán? "
javíts ahol tévedek:
szerető, megbocsájtó, igazságos, megértő, adakozó, önzetlen, a végletekig emberbarát...stb
az az igazság, hogy elkezdtem sorolni a negatív - sztem szintén meglehetősen emberi - megnyilvánulásait is (szigorúan a bibliában leírtakra alapozva), de a hívőkre való tekintettel azokat most hagyjukés milyen könyvet söpörtem le a sok közül?
az újszövi keletkezéséről szólóról beszélünk?
nem akarok én lesöpörni sehonnan semmit
de nézd már meg, hogy csak tegnap óta hány könyvajánlást kaptam...!
(aztán saccold meg, hogy az iwiw-en évek alatt)
nyilván lehetetlen lenne mindet elolvasnom
de szivesen meghallgatom ezen könyvek témához kapcsolódó kivonatos tanulságait azoktól akik már olvasták őket
a saját szavaikkal
vagy akár idézetekkel
de ezennel is megkérek mindenkit, hogy linkekkel, könyvcímekkel ne bombázzuk egymást fölöslegesenSoha többet DPD!
-
llll
senior tag
"Akkor ezt írd és ne ezt "hát...köszi, de gondolom zömében csak újabb, számomra gyakorlatilag ellenőrizhetetlen infókat, feltételezéseket kapnék"
az rövidebb
és gyanítom, hogy szintén igaz
de ennek könnyen a végére járhatunk:
emelj ki belőle 1 szted minden vitán felül álló részletet, gondolatot, 1 számomra, egyszerű földi halandó számára is ellenőrizhető, objektív bizonyítékot
(csak hogy megint láthassuk miről is beszélünk)negatívum?
nézzük csak:
a felsorolt pozitívumokból úgy isten igazából csak a vele szimpatizálók fognak részesülni
a többiek meg majd megnézhetik magukat
azaz diszkriminatív, részrehajló
vagy
lazán vízbe fojtott 1 bolygónyi minusz 8 embert, csak mert megbánta hogy (ő!!) megteremtette őket
plusz a járulékos flórát és faunát
és még csak azt sem lehet mondani, hogy hirtelen felindulásból tette, mert mintegy fél-egy(?) évig fojtogatta őket
(mármint a történet szerint ugye
mert most csak a leírtakról elmélkedünk!)
gondolom hogy biztos legyen
vagy
2 nősténymedvével tépetett szét 42 kiskorú bűnelkövetőt
vagy
képes volt végig nézni a hőn szeretett fia halálra kínzását
vagy
egész kánaánt végigmészároltatta a zsidókkal
vagy
lazán legyilkoltatott minden egyiptomi elsőszülöttet a fáraó hülyesége miatt
kérdem én mit tehettek arról mondjuk szerencsétlen csecsemők, vagy kecskegidák?
vagy miben más ez, mint heródes gyerek-mészárlása?
nekem mindkettő öncélúnak tűnik
vagy
szabad akaratot adott, aztán brutálisan büntet az esetleg neki nem tetsző használatáért
vagy
véráldozatot( ) követel
az azték isteneket ugyanemiatt brutális barbár vminek tartjuk ugye
soroljam?szeretet:
még mindig kíváncsian várom, hogy isten miért éppen ilyen szerető velünk?
miért nem utál bennünket?
vagy miért nem vagyunk neki közömbösek?
(talán az is megérne 1 misét, hogy ti egyáltalán miből gondoljátok, hogy szeret bennünket?)"Meg nézzük Isten hűsége milyen"
és milyen?
"hátat fordíttok nekem büdös kölykök?
mikor én csináltalak benneteket?
na jóvan kis gecik, akkor én is nektek!
maj keresek másik sleppet oszt annyi!
hogy rohadjatok meg!"
(továbbra is javíthatsz nyugodtan, ahol tévedek)"Erre jó példa, hogy habár én vallásos családban nevelkedtem közép iskoláig Istennel nem volt semmi kapcsolatom."
gondoljuk csak végig még egyszer ezt a mondatot...!
(egész gyerekkorodban azt "hallgattad", hogy a rabló piros kabátban volt)"Ezért is érdemes tanulmányozni a Bibliát, hogy megtudjuk hogy Ő milyen is valójában."
és miért nem a jános vitézben mélyedtél így el?
és most a látszattal ellentétben nem b@szogatni akarlak a türelmedért cserébe (amit ezúton is köszönök szépen), hanem hát érted...
tegyük fel 1 lakatlan szigeten élt volna a családod és egész gyerekkorodban azt láttad/hallottad volna, hogy a jános vitéz valóságos
vagy a korán
szted akkor mi lett volna a végeredmény?"de meg kell mondjam, hogy ez nem jelent semmit, ez csak képmutatás, megfelelés mert elvárás a tanárok, szülők részéről."
eddig stimm"de akkor mégis a lelkemhez szólt, megértettem, hogy mi van a betűk mögött."
na erre kellene fókuszálnunk!
csak hát ugye sajna pont ez az a bizonyos ennél világosabban nem megfogalmazható rész
esetleg megvizsgálhatnánk, hogy ÖNMAGATOK számára meg tudjátok-e ennél világosabban fogalmazni (ha már kívülállóknak nem)?
önmagatok számára totál világos és érthető az a rádióadás?
mert ha véletlenül nem, akkor végső soron az a helyzet, hogy 1 többé-kevésbé homályos, megérzés-szerű révületbe kapaszkodtok bele
annak rendelitek alá az egész további életeteket
ha vki más tenne ilyet és nem isten lenne az a vmi, akkor mit gondolnátok az illetőről?
"szerencsétlen narkós?
már menthetetlen?""mintha egy fátyol hullna le a szemedről"
ezzel is csak óvatosan ám
a tudata elég furcsa dolgokat képes művelni az emberrel
képes akár az éppen a felemelkedő fátylat láttatni lehullónak
honnan tudod, hogy mondjuk nem ez történt?
tartsunk 1 ellenpróbát:
mondjuk a hitednek ellentmondó infókhoz való viszonyod hogyan módosult a "lehullás" UTÁN?
mert ha teszem azt onnantól kezdve simán kizártad őket, akkor sztem ez az egész kristálytisztán a tudatod műve is lehet
talán csak talált 1 számodra/számára vmilyen oknál fogva (a valóságnál?) kellemesebb állapotot és igyexik minden erejével azt fenntartani
ezt a lehetőséget megint mivel zárnád ki?"Ő törölte el a halált ami vár rám. "
ezexerint félnél az elmúlástól?
(ha nem lenne ez a hited?)"tényleg azt csinálják és úgy ahogy Isten mondja"
vagy ahogy azt jó megfigyelőképességű ember(ek) is megállapíthatják
ezt már érintettemremélem nem fox elhallgatni
veled talán jutunk végre 5-ről a 6-ra[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
Huma
addikt
" Mond esetleg az, hogy ha veled ezek történtek volna akkor se hinnél Istenben. Bár akkor valószínűleg te is hinnél"
Miért? Mi történt vele ami elősegítené azt, hogy higgyek Istenben? Csupa általános dolgot írt le.
"Ha valamit nem tudsz bizonyítani akkor azt nem kellene kijelentened. "
Akkor gondolom ezentúl te sem fogod kijelenteni, hogy Isten létezik.Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Mr X
veterán
Csak egyetlen kérdés.
Az özönvíznél az egész világon nem akadt, csak ennyi igazhitű, vagy Isten a bárányait is megölte?
Na, még egy bónusz:
"A valóságban élek, nem hitegetem magamat mátrixszerű eszmefuttatásokkal, nem vagyok megvezethető a reklámok által. Vannak mberi kapcsolataim."
Ha azt állítjátok, hogy kapcsolatban álltok Istennel, miért nem tudtok soha egyetlen példát sem felhozni, ami egyértelműen bizonyítaná a létezését? Miért mindig csak olyanok érkeznek, amit csak és kizárólag a hívők képesek annak értelmezni, a kívülállók meg valami nyakatekert önigazolásnak látják?
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- - MAKULÁTLAN - ASUS ZENBOOK PRO 16X 4K OLED - i9-12900H, RTX 3060, 32GB, 1TB, Win11PRO, 3 ÉV GARI
- ÚJ ASUS ROG ZEPHYRUS G16 - 16" WQXGA 240Hz - i9-13900H - 16GB - 1TB - RTX 4050 - Win10 - Garancia
- Dell Latitude 7490,14",FHD,i5-8350U,16GB DDR4,256GB SSD,WIN10,TOUCH
- HP EliteBook 645 G10 (817M3EA) - ÚJ 14" üzleti notebook - Ryzen 5 PRO, W11 pro, WWAN
- 3 db ICERIVER KAS KS0 PRO
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen