- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Vakegérke: NyalóVilág: tizenegy, nem babra megy - VV11 - Való Világ 11
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- SirRasor: Garmin Venu SQ és Garmin HRM-Dual összehasonlítása, avagy kell-e a szíj?
Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
válasz lao ce #14710 üzenetére
Nyilván nincs teljesen egészen rendben az aki "ha megverem az ellenségemet, akkor az jó, mert örömmel tölt el." szinten gondolkodik.
De még ő is beláthatja, hogy összességében több fájdalmat okoz ezzel mint örömöt.Persze ha az ember minél jobban érti a világot és az összefüggéseket az életben annál jobban képes felmérni, hogy mit okoznak a tettei.
(#14713) kymco:
"Attól tény, mert te annak mondod? Te vagy sajnálatra méltó..."A másik oldalról:
Attól tény, mert le van írva egy könyvben? Te vagy sajnálatra méltó...Sztem belátható, hogy az ilyen kijelentések nem segítik a közös nevező megtalálását.
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
DrGonzo22
őstag
válasz lao ce #14738 üzenetére
Az áldozatvállalás jelentőségét ma teljesen félreértik. Ez nem abban áll, hogy felvállalta a keresztre feszítéssel járó fizikai fájdalmakat, kiközösítést, stb. - sajnos mostanában az emberek ilyen kifacsarva gondolják el ennek a tettnek a jelentőségét - pedig ugyan egy isteni lénynek mit számít mindez?
Ennek a tettnek a jelentősége csak az adott korban értelmezhető. A görög-római ember istenképe nagyon más volt, már a zsidó isten is botránykőnek számított a szemében, hiszen az fizikailag maga teremtette a világot. Ez egy görögnek több, mint elfogadhatatlan volt, náluk egy istentől egy ilyen aktus teljesen elképzelhetetlen lett volna, náluk a világ teremtői természetesen nem is istenek voltak, hanem "ősibb létezők", titánok például, illetve különféle még ősibb kaotikus lények. Az istenek győznek, uralkodnak, mintául szolgálnak, és csak az istenekhez méltó cselekedeteket hajtanak létre, a káosztól távol tartják magukat. Ennek kifinomultabb megfogalmazása van Arisztotelésznél a mozdulatlan mozgatóval (de ez is ugyanezt a mitológiát mondja el). Szóval amikor a zsidók istenképe berobbant az antik világba, az azonnal egy botránykőnek minősült - régebben olvastam is erről egy korabeli gúnyiratot, de sajnos elfelejtettem a szerző nevét. A keresztények erre az egyébként is elfogadhatatlan zsidó istenfelfogásra tettek rá egy lapáttal azzal, hogy egy isteni megnyilvánulás úgy hal meg, mint egy elítélt, emberek keze által. Ez a maga korában egy rendkívül provokatív gondolat volt, nem véletlen, hogy a keresztényeket üldözték, hiszen egy római szemében valami elképesztő dolgot állítottak.A kereszténység későbbi népszerűsége is részben ebből eredhet, egy olyan isten, aki megtesz valamit az emberekért, aki bemocskolja magát (először teremtéssel, aztán egy emberi élettel, stb.). Ez a valódi áldozat, hogy kapcsolatba kerül az anyaggal, emberi testet ölt.. hogy megtapasztalja a létezést nem-istenként, isteni erő nélkül. A ma hangoztatott fizikai fájdalomnak ehhez semmi köze, és a maga korában ez akkor is áldozat, illetve botrány lett volna, ha történetesen meg sem hal, ha más a Jézus-sztori, ha nem feszítik keresztre... Az áldozathozatal nem a keresztre feszítés, hanem az emberi lét első kézből való megkóstolása. Ez a lealacsonyodás volt az áldozat, és ez volt a botrány, illetve istenkáromlás a maga korában - olyannyira ez volt, hogy még a zsidóknál is túlment a tolerálhatóság határán, a rómaiak, és főleg a görögök szemében pedig egyszerűen döbbenetet, és közbotrányt váltott ki.
-
had423
aktív tag
válasz lao ce #14749 üzenetére
Régen a zsidóknak azért kellett áldozatot mutatniuk, hogy a bűneiket áthelyezzek például egy állatra. (Káin ezt nem tudta megérteni)
És jézus magára vedte mindenki bűnét, és az a hívő aki elfogadja az ő áldozatát.Amíg itt volt a földön szinte emberként volt itt, fájdalmat ő is érzett. Azt a fájdalmat is amit a pokolban okoztak neki.
-
Noddy
senior tag
-
Noddy
senior tag
válasz lao ce #14755 üzenetére
Te abból indulsz ki, amit láttál a Herkules vagy Xéna sorozatból vagy ilyesmi. Van a frankó isten és leszáll a földre és akkor félistenként tevékenykedik és nem lehet agyon ütni se, mert hát ügye ő a jófiú vagy ilyesmi...
A Biblia nem így beszél Jézusról. Először is ember =/= Isten. De Jézus mégis ember lett. Az ember Isten képmása, de az Isten nem az ember képmása. Tehát amikor a Biblia arról beszél, hogy "a mennyekből alászálla" az nem annyi mint megnyomni egy liftgombot.
Az átokká lenni pedig olyat próbálj elképzelni, hogy a vizet próbálod összekeverni olajjal, nem megy, max. emulziót kapsz. Isten szent, azaz semmi köze a bűnhöz. A lényével összeegyeztethetetlen. Az átkozottnak lenni nem azt jelenti, hogy valaki csúnyát mondott rá, hanem azt, hogy az emberek bűnét magára vette, hiszen csak így lehet jogos Isten büntetése, ok nélkül nem büntet senkit. És ez a kulcsa, hogy nem jelképesen, hanem ténylegesen ráterhelődött a bűn, nem azt mondta Isten, hogy akkor most csak úgy meghalsz aztán feltámasztalak, milyen jó poén, hanem ténylegesen Jézusra lett terhelve minden nyomorúság, bűn (a minden azaz minden, az enyém, kymcoé, a pápáé, Konfúciuszé, Newtoné.... a tiéd is (ha van...)), a Szentre. Ez az amit nem igazán értesz szerintem... Isten Krisztust pedig nem hobbiból támasztotta fel, hanem hitelesítette az áldozatot és ebben adott garanciát arra, hogy a kiválasztottak feltámadnak az életre,így húsvétkor erre emlékezünk azaz valamilyen szinten ez a születésnapunk is, mert a halálból nem csak Jézus támadt fel, hanem mi is és ezért egyedül Istené a dicsőség.
De itt már tényleg nem vagyunk egy pályán.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
had423
aktív tag
-
Noddy
senior tag
válasz lao ce #14769 üzenetére
Az ember nem a korlátai és esendősége miatt ember, hanem mert annak lett teremtve.
De jól látod Jézus Isten és ember volt egyszerre. Emberi testbe volt zárva ami elfáradt, megsérült, fájt, éhezett... De Isten volt mert a természet ura volt, betegségeke gyógyított, démonokat űzött."ez az o sajat szabalyuk, maguk talaltak ki, elvarhato hogy meg is oldjak, ha mar egyszer olyan okosak meg minden."
Meg is oldották, ezt látod a húsvétban."tolem megbuntethette volna isten jezust a nelkul is hogy idejott volna "szerepelni" es magara venni a bunoket nagy derrel es durral. nem gunyolodok, dehat szepen csendben megoldani egy problemat az nem jo reklam."
Persze, de akkor senki se tudna róla és szépen elkárhozna, mert nem tudna semmit Istenről. Isten az embert arra teremtette, hogy vele kapcsolatban legyen. Ha tehát csak suttyomban történt volna a megváltás akkor szerinted hány ember tudna Istenről? Ez így van jól És az embernek ezt az örömet hogy Isten megmentette világgá kürtöli, ahogy a menyegzőt se alagsorban tartják, vagy ha egy apukának kisifia születik nem titkolja
"akinek nincs felnivaloja azt hogy lehet buntetni?"
Erre maga Jézus adja meg a választ a kereszten az utolsó előtti mondatával.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz lao ce #14776 üzenetére
"azt mar regebben eszrevettem hogy a vallasod elegge erzelmes. orom, banat, retteges meg mas erzelmek is athatjak azt. nekem olyan benyomasom van hogy teljesen idegen (szinte foldonkivuli) modon jelennek meg az erzelmek: ongyilkos szeretet, fajirto gyulolet es minden ami kozotte van. es valahogy a hivoktol is ez van elvarva hogy ezeket aterezzek ezeket: orvendezzenek vagy szomorkodjanak a sztorinak/elvarasnak megfeleloen. sot, ez definialja a hivot, nem? aki nem orul a megfelelo helyen az nem is hihet."
Te hogy viszonyulsz egy másik emberhez, személyhez? Én érzelmekkel. Gyűlölöm vagy szeretem, vele sírok vagy nevetek. Ha Isten csak egy csupasz erő vagy logikai sor lenne akkor igazad lenne. De Ő egy személy akinek szintén vannak érzelmei (erről a Biblia rengeteget ír). Tehát két érzelmekkel rendelkező személy kapcsolatában megjelenik az érzelem
Nem hiszem, hogy az érzelem elvárás lenne. Inkább úgy mondom, hogy ha van kapcsolatod Istennel akkor megjelenik az érzelem elkerülhetetlenül (tapasztalat), legyen az öröm vagy szomorúság.
Az hogy ezt is próbálják erőltetni bizonyos helyeken (pl. dicsőíteni csak ugrálva, táncolva lehet, vagy ha depi vagy akkor biztos nem is vagy hívő...) elfogadom ebben igazad van. De ezt te is látod, hogy torz kép. De egy biztos Istennel nem lehet kapcsolatban lenni érzelmek nélkül, mert akkor nincs kapcsolatod Istennel... Ahogy egy kis gyereknek is ha nincs érzelmi kapcsolata az apjával akkor nincs is apja.A végletek itt se jók. Én úgy gondolom, hogy itt próbálsz sarkítani, ahogy korábban is tetted. De jó, hogy a Biblia szintén nem erről beszél. A hívők értelmes, gondolkodó emberek. De a szeresd a másikat pedig nem száraz logika, hanem érzelem. A keresztyén hitben meg van a helye a gondolkodásnak és az érzelmeknek is. Például logika nélkül nem érti meg az ember a kereszthalált, Isten terveit. A szürkével szedett részben gondolom olyasmire gondolsz, hogy "nem megyek orvoshoz, majd Isten meggyógyít"?
A tao csak egy világ leírás... ?
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz lao ce #14778 üzenetére
Milyen az irányultság nélküli érzelem?
Nekem kb. ez a bajom a tao tanításával... Semmi köze a valósághoz. Szépen hangzik meg minden, de nem a valóságot írja le. Márpedig ha pont az lenne a célja, ahogy te is leírtad, hogy egy világ leírás...
A vallásos érzelmek gerjesztése tényleg manipulatív, de mivel az embernek vannak érzelmei azok kizárása pedig hiteltelenné teszi az adott vallást. Hiszen nem a valóságról szól.
A bárkás sztorit ha megnézed nem fajírtó gyűlölet, ahogy Jézus kereszthalála se az... Te szeretnéd hogy azok legyenek aminek gondolod, mert akkor nem kellene vele foglalkoznod Csak simán lesöpröd. A bárkás sztori a megmentésről szól, Jézus pedig az áldozatról.
Most olvastam Ámós próféta történetét amikor Amaziás bevádolja a királynál, hogy milyen hülyeségeket beszél és mennyire rosszindulatú Ámós. Na Amaziás beszél úgy mint te, kiragadja azt amit jónak gondol és egy kicsit kiszínezi. Igaz, hogy ítéletet szenved a nép, de ott a megoldás is, hogy ne legyen baj (persze arról hallgat).Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz lao ce #14783 üzenetére
Az régi megfigyelés, hogy az érzelmekkel csak a baj van. Erre biztos rájöttek a régi kínaiak is. De ebből nem biztos, hogy a legjobb következtetés az, hogy akkor érzelem mentesen kell élni (értsd jól: polaritás mentessé tenni). Az embernek része az érzelem, ez nem társadalmi szokás, vagy tanult viselkedés.
Én most csak arra gondolok, hogy ha lenne feleségem vagy gyermekem akkor az én nem tudnám csak "jó hangulattal" kezelni. Szeretném őket. Ahogy szeretem a családomat, barátaimat. És igen ott van a gyűlölet is, gyűlölöm a hazugságot, csalást, gyilkosságot, nem csak "rossz hangulattal" vagyok az irányában, mert tudom hogy ezek fájdalmat okoznak. De az jutott eszembe ahogy ezt írom, hogy a hangulatnak is van iránya... Meg ami az egyik embernek "hangulat" a másiknak érzelmi kitörés (vérmérséklet). Szerintem nincs irány nélküli érzelem ahogy vektor nélküli erő sincs. Illetve te azt hiszed róla hogy polaritás nélküli érzelem, de igazándiból már nem is érzelem, hanem valami más... De ezt lehet én látom rosszul és lehet élni polaritás nélküli érzelmekkel. (Bár ez nem tudom, hogy nem e jár az emberi kapcsolatok megszűnésével.) Bár lehet csak te magyarázod rosszul, vagy én értem rosszul, nem tudom. A non-attachment dolgot kapisgálom, de ez kb a józan paraszti ész ehhez tényleg nem kell se taoizmus, se keresztyénség. A főleg "ne vallással kapcsolatban" való kijelentésed ezzel a háttérrel meg pláne értelmetlen. A keresztyén ember se a keresztyénséget szereti... ahogy te se a tao-t vagy taoizmust szereted.A taoval kapcsolatban nem azt mondom én se hogy szeretni kell a tao-t és akkor lenne hiteles. Lehet elbeszélünk egymás mellett, hanem arról amit a tao "tanít" az érzelmekről. Szóval nem az a bajom, hogy a tao személytelen és nem lehet iránta érzelmet táplálni de bezzeg az élő Isten az személy és lehet szeretni, gyűlölni.
Mi az EI?
A bárkás sztorihoz: Az érzelmi töltetet is rosszul látod, ha elolvasod akkor nincs ott hogy Isten fajírtó gyűlöletből teszi. Hanem szomorúságában...(olvasd el). És nincs hivatalos üzenet. Ezért írtam is hogy nem jó ferdíteni. Bár mivel Isten ekkor is érzelemből cselekszik számodra még mindig hiteltelen lehet, de hát Isten is már csak ilyen hogy vannak érzelmei. Jézusnál pedig a kereszthalál az Atyának való engedelmeskedés és az önfeláldozó szeretet egyformán megvan, de egy nagyon tiszta módon. Engedelmeskedik az Atyának és mégis az irántunk való szeretetből is teszi "nincs nagyobb szeretet annál mikor valaki életét adja a barátaiért". Nem tudom mennyivel lenne másabb a világ, ha nem lenne ilyen szeretet. Édesanyáknál, édesapáknál, családban vagy akár ismeretlen emberek között.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
félisten
válasz lao ce #15222 üzenetére
A példázat ott hibás, hogy a "gyengének" (lassu, buta, ovatlan, gondatlan, stb) nem nagyon lehet olyan amit az erősebb ne lenne képes önmaga is megteremteni.
Ha pedig mégis ez áll fenn, akkor a "gyengébb" mégse a gyengébb."The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Crystalheart
senior tag
válasz lao ce #15226 üzenetére
Ami a nacionalizmust illeti, Széchenyi is nacionalista volt, Széchenyi pedig tán a legnagyobb példaképem. Ám ő nem szűk látókörű, kirekesztő, a mai szélsőjobbra jellemző szélsőséges nacionalizmust hirdetett: "Csak a gyenge szereti önmagát, az erős egész nemzeteket hordoz szívében." (Hitel)
Az embereket nem kényszeríteni kell a civilizált gondolkodásra, hanem megértetni velük, hogy az elesetteket segíteni emberi kötelességünk, és hogy bemondás alapján egy népcsoport sem lesz magasabb rendű a másiknál. Szerencsés tendencia, hogy a szélsőség már remélhetőleg soha nem lesz domináns, és ami engem illet, teszek is majd róla, hogy ez így maradjon. De mivel a politika tiltott itt, ezért ne nagyon menjünk bele.
kymco: Természetesen Európa felfogását a szexualitásról a katolikus vallás alakította ki a kora középkorban, ergo kulturálisan az volt a domináns, mindegy, hogy a Biblia miket mond egyébként. Ezzel szemben nézzük meg a régi indiai hozzáállást, vagy a japánokat, akiknél a szex még ma sem feltétlenül jár együtt a szerelemmel, a kultúrájukból egyszerűen más fakad.
-
Crystalheart
senior tag
válasz lao ce #15279 üzenetére
Nézd, azért egy modern liberális világban ne vonjuk már kétségbe, hogy a neonácik/neohungaristák téveszméket követnek. Aki ellenük szól, jogosan szól.
(Hol volt szó agymosásról? Én nem sokkal korábban még retorika-óráról beszéltem, meg az érvelési hibák felismeréséről. Mert ezeket az eszméket jóformán csak érvelési hibákkal lehet alátámasztani, az egyszeri szélsőjobbos pedig előszeretettel alkalmazza ezeket. Többek közt nagynéném is ilyen forma.)
-
Crystalheart
senior tag
válasz lao ce #15281 üzenetére
Ez is egy érvelési hiba, hogy egy mellékesen megejtett példát kivetítesz az egész mondandómra. Voltaképp szalmabáb-érvelést alkalmazva elsietett általánosítással vádoltál meg. A nagynénémet csak példának hoztam, hozhattam volna mást is. Eleget témáztak a szélsőjobbról a világháború óta, hogy az eszme összes logikai buktatóját föltárják, akár tudományos részletességgel is. Direkt bosszantani akarsz, mi?
[ Szerkesztve ]
-
félisten
válasz lao ce #15225 üzenetére
Tipikusan a "gyengébbek" támadnak utolsó erőfeszítésükben az "erősebbre".
Ha egyén szintjén vizsgáljuk a dolgot.Háború szintjén elég összetett a dolog, pl. a 20.sz-ban szinte csak hülyeségek miatt voltak háborúk.
A "fosztogató" hadjáratok tipikusan alacsonyabb kultúrájú és technikai szintű népek indítotték a fejlettebbek ellen. Portyázó magyarok egész jól illusztrálják ezt.(#15224) Crystalheart: A hozott példában pedofília és nekrofília szerepelt.
(#15228) stranger28: kymco elég jól körülírta a jelenséget.
A fejlett világ kb. a szex és pénz körül forog. Ezzel a kettővel az emberek 99%-a motiválható.Az "életképesebb mert eltudja venni" kérdéskört szerintem egész más színben látnád, ha pl. éjjel leszúrnának és kirabolnának.
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
félisten
válasz lao ce #15285 üzenetére
""Tipikusan a "gyengébbek" támadnak utolsó erőfeszítésükben az "erősebbre".
Ha egyén szintjén vizsgáljuk a dolgot."
ez nekem uj. inkabb hozz peldat kerlek mert nekem csak "viccesek" jutottak eszembe."
Hoztál te példát erre:
Valójában az az életképesebb egyén, akinek telik ipodra, vagy az akinek kajára sincs, de a konyhakéssel még tud fenyegetőzni?(#15286) stranger28: Konkrétan melyik háborúra, hadjáratra gondoltál?
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Crystalheart
senior tag
válasz lao ce #15284 üzenetére
Egyrészt sehol nem írtam, hogy utálok bárkit is. Történetesen senkit nem utálok vagy utáltam soha a világon. A nemzetiségi alapon kirekesztő habitusú eszméket tartom alantas dolognak - ahogy azt ma a fejlett világ kb. 95%-a annak tartja -, de attól még magát az embert nem utálom.
Nem is tudom, minek mentem ebbe bele, hiszen a modern világban már szinte axióma, hogy a nácizmus és a rokon eszmék megkérdőjelezhetetlenül rosszak, nincs szükség érvelésre és bizonyításra.
-
Crystalheart
senior tag
válasz lao ce #15298 üzenetére
Most esett le, hogy valamiért indulatot képzeltél a szövegembe, ami talán azért van, mert nemigen használtam smiley-kat. Azon kívül majdnem minden második hozzászólásomban egyértelműsítettem, megnevesítettem a szélsőséges nacionalistákat, valamint korábban írtam konkrétan neonácikat meg neohungaristákat is, amely eszméket pedig manapság egész hideg fejjel és nagy egyetértésnek örvendve el lehet ítélni, hiszen gyűlöletből és félelemből sarjadnak.
De igen, a legjobb lesz, ha befejezzük az offot.
-
Crystalheart
senior tag
válasz lao ce #15320 üzenetére
Szerintem félreértettél, tehát míg a régi dolgokat nem tudjuk megtapasztalni, és a több ezer éve leírtak hitelessége, avagy pontossága, valósághűsége kérdéses, addig a mai folyamatokban benne élünk, tapasztaljuk, így akár magunk is véleményt alkothatunk róluk. Hogy a kirekesztés gyűlöletből és félelemből fakad, korántsem hit kérdése, úgyhogy ne beszéljünk arról, én miben hiszek...
Az aktuálpolitika jelenleg hidegen hagy, a saját ideáimat követem.
De azt hiszem, kezdem unni a témát.
-
Crystalheart
senior tag
válasz lao ce #15325 üzenetére
Hát erre most mit mondhatnék? Továbbra sem tudom, miért gondolod, hogy én egy percig is hőzöngtem, csak leírtam a véleményemet. Ne gondolj indulatot a soraim mögé. Már nem is emlékszem pontosan, honnan indult ez el, de valahol leírtam ezzel kapcsolatban a gondolataimat, mire te egy lapra helyeztél az általam joggal kritizált eszmével. Nem vettem személyes támadásnak, egyszerűen ebből a szempontból majdnem mindegy, melyik eszme volt ez, de természetesen nem érthettem egyet az összemosással. Többször hangsúlyoztam, konkrétan mely eszmék ellen szólok - és olyanok ellen, melyek mellett ép gondolkodású ember nem érvelhet tiszta szívvel még ilyen közvetett módon sem. Elhatárolódhatsz a témától, de ha egy eszme kritikáját kritizálod az eszmével való vélt hasonlatossággal, az közvetetten az eszmét segíti. Ha pedig újra előhozakodsz vele ("oh szoval a regi dolgokban nem hiszel inkabb csak a modern dolgokban"), ne csodálkozz, ha reagálok is. Ha van mire, miért ne? Egy vallástopik úgyis rendeltetésszerűen egy helyben topog. És ha úgy vesszük, ekkor is egy új, vészes vallásról beszélünk.
kymco: Van igazság abban, amit mondasz. Az egyes ember nem láthat át mindent, bár a saját, meghazudtolhatatlan tapasztalatai kellő objektivitással mérvadóak lehetnek. Mindenesetre a régmúlt, babonás embere és a mai modern gondolkodók közt van némi különbség. A régiek közlései óta rengeteg idő telt el, több ezre év politikai és vallási viharai, holott néha a pár évtizeddel ezelőtti közlések hitelességét sem mindig tudjuk igazolni; a maiak szólamaiban viszont nem kevesebb a demagógia, mint egy ókori szónok beszédében. Igazából semmiben sem lehet elég biztos az ember.
[ Szerkesztve ]
-
pocokxx
Közösségépítő
válasz lao ce #15340 üzenetére
Hát elég "kemény" dolgokat ír... Az ilyenek egy picit kikezdik a keresztények hitét is.
pl. itt van ez a szakasz:
"In the system of Christianity, the world is seen as a three level world. One is heaven at the top which is above the sky or something. One is hell which is below the ground. One is our world here. When you die, you go up or go down depending if you believe them or not. Of course, you go up if you believe and you go down if you don’t. The lord up there is Jesus, the lord down there is Satin, clear and simple. How can you still be so naive to believe it is true in the modern society? Don’t you learn that the world is round, above us is the clouds and atmosphere, then the space and planets? Did you not learn the theory of evolutions at schools? Did you not see the photos of dinosaurs bones? Where are dinosaurs in the bible anyway? How come bible never talks about Asia if god create the world, how come not talk about other side of world then? The so called GOD in Christianity did not say a word about Asia in the bible, that already proof to you that the bible is not real. It’s theory tell you the world was born in 7 days, all done by god’s hand. Yes, you have to be naive enough to believe the world start with human being there already from long time ago because god made human. I personally cannot take this in because it is just so stupid and not making any logical sense at all."Bár tény, hogy nagyon gyerekesen áll a keresztény hithez is. Ez van, ha az ember megreked ott az Isten ismeretben annál, amit általános iskolában "megtanult". Így nem lehet mélyülni benne, csak szembefordulni vele logikátlansága miatt... Ha nem foglalkozik az ember azzal, hogy a hitbeli és a világbeli tájékozottsága együtt fejlődjön, akkor eldől a mérleg és hasonlókat eredményez.
[ Szerkesztve ]
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
pocokxx
Közösségépítő
válasz lao ce #15375 üzenetére
A keresztény másvilágot nehéz szavakba önteni, ha mindenképp megpróbáljuk, akkor valami olyasmi, mint az Isten színelátásából, a Benne levésből eredő boldogság, mely kimeríthetetlen. Nem egy olyan boldogság, amelyben benne van az elmúlás, a tökéletlenség vagy a mesterkéltség árnya. Nem egy birtoklás okozta boldogság, hanem egy minket végtelenül szerető személy miatt érzett boldogság. Azt pedig, hogy miért mondtam, hogy a boldogság túlvilági nagyon egyszerű: Az Isten végtelenül boldog. Az egész üdvtörténet kezdve a teremtéssel arról szól, hogy ezt a végtelen boldogságot megossza az emberiséggel.
"mi van ebben rossz? az erzelmek ilyenek, jonnek-mennek, viszonylagosak es kavarognak."
A történet nem erre szolgált, ti. hogy azt bizonyítsa, hogy az érzelmek változnak. Egyszerűen annyit akartam vele mondani, hogy NEM elégíti ki az ember vágyait semmilyen evilági dolog. Nem rossz, csak kisebb jó, mely eltörpül a JÓ mellett...A boldogságot sokan sokféleképp megfogalmazták már, és részben igazat is adok neked. De ne gondold azt, hogy a keresztények "küldetése" a világban az, hogy álmodozzanak a túlvilágról... Ha ez átdefiniálás, akkor:
"Boldogok vagytok, ha miattam gyaláznak és üldöznek benneteket és hazudozva minden rosszat rátok fognak énmiattam." Mt 5, 11"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
pocokxx
Közösségépítő
válasz lao ce #15377 üzenetére
birtoklas = boldogsag Éppen arra utaltam, hogy ez nem az igazi.
"Az idő rövid, azért akinek van felesége, éljen úgy, mintha nem volna, aki sír, mintha nem sírna, aki örül, mintha nem örülne, aki vásárol, mintha meg sem tartaná, s aki felhasználja a világ dolgait, mintha nem élne velük, mert ez a világ elmúlik."nem allapot vagy ajandek
A boldogság nem cselekvés, hanem egy állapot. Ha tudnánk "csinálni" a boldogságot, akkor mondhatnánk rá, hogy ez az út, melyen járnunk kell. Attól, hogy azt mondom magamnak boldog vagyok, még nem leszek az. Sokkal inkább befogadói/elfogadói vagyunk még akkor is, ha "megdolgoztunk érte". Ezért mondom azt, hogy nem út, inkább cél. A boldogság - bármennyire is szeretnénk, - nem belülről fakad. Ha így lenne, akkor nem lenne fájdalmas semmi, nem lennének meggyötört elkeseredett emberi életek. Csak meg kéne "tanulni" boldognak lenni és kész.Szerk.: Na ez a Szendi Gábor féle pusztán az "agyműködéssel" megoldott helyzet...
[ Szerkesztve ]
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
Noddy
senior tag
-
Noddy
senior tag
válasz lao ce #15386 üzenetére
"azt probalom mondani hogyha valaki ugy osszeegezi az erzeseit egy bizonyos intervallumaban az eletenek hogy "boldog" akkor az nem azt jelenti hogy julius 4-tol oktober 22-ig konstans boldog volt, 75.7%-os hatasfokkal."
Mi se erről beszélünk, csak nem értem, hogy miért próbálod a szánkba adni.
Nem tudom, hogy te a keresztyéneket miért csak a bárgyú vihogásos boldogsággal tudod összekapcsolni. A boldog állapot nem azt jelenti, hogy bárgyún vigyorgok, de pontosan tudom, hogy amikor leülök gitározni és ahogy a kezem alatt megszólalnak a hangok akkor boldog vagyok, akkor és ott, nem összegzek semmit a múltamban, ugyan ez igaz akkor amikor finomat eszek és azt mondom a végén, hogy jól esett. Vagy éppen imádkozok, vagy Bibliát olvasok.
Sajnálom, hogy neked az állapot egy ilyen passzív trutymót jelent, nem lennék a helyedben. De ettől függetlenül Isten boldoggá tesz akár tetszik neked akár nem. És ez Isten cselekedete, nincs benne passzivitás, én is aktív vagyok benne azáltal, hogy azt megélem, elfogadom. Ugyanis az elfogadás se passzivitás, elég aktívan részt kell benne venni.A torz istenkép, mennykép orvoslására csak Biblia olvasást tudok javasolni Így ugyanis csak a saját tévképzetedet extrapolálod és nem a keresztyén világképet. Csak lejáratod magad és semmi értelme nincs a megnyilatkozásaidnak annak ellenére, hogy a boldogságról jókat írsz.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
Új hozzászólás Aktív témák
- Mini-ITX
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Milyen légkondit a lakásba?
- Spórolós topik
- Mobil flották
- TCL LCD és LED TV-k
- Elektromos autók - motorok
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Vakegérke: NyalóVilág: tizenegy, nem babra megy - VV11 - Való Világ 11
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs