Új hozzászólás Aktív témák
-
kymco
veterán
válasz
lao ce
#11110
üzenetére
"...kerdezz dolgokat a barataidtol, amikrol nem tudhatnak..."
Én ilyen esetben többnyire, és azok, akiket ismerek persze elmondjuk sejtésünket, véleményünket, de nem mint tényt, nem mint kinyilatkoztatást vagy örök igazságot.Megoldódtak az a "hasonló negatív dolgok"?
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
lao ce
#11112
üzenetére
Azzal, hogy valaki azt mondja, hogy "lehet, hogy a villamoson hagytad" nem általa nem ismert esemény szemtanújaként akar tetszelegni, hanem csak korábbi emléke alapján mond valamit, amiről maga sem gondolja, hogy bizonyosság, és nem is kommunikálja úgy ("lehet"). Hasonlóan a mérföldnél is, jó esetben úgy fogalmaz, hogy "úgy emlékszem, hogy kb 1600m, de többféle mérföld is létezik...".
Amikor a keresztény hitigazságokról beszélek, arról tényként tudok beszélni, amennyiben vagy megtapasztaltam, vagy Isten Szentlelke megmutatta. Ez utóbbi, elég izgalmas dolog, főleg az igeszolgálatom idején élem meg, hogy az olvasott bibliai ige "beszélni kezd", és olyan dolgokat veszek észre benne, amik benne vannak, csak eddig elsiklottam felette, meg olyan összefüggéseket veszek észre, amiket önmagamtól soha.
De pld a hónap elején valaki a kettős predestinációról kérdezett, erről nem tudtam tényeket felsorakoztatva érvekkel győzködve beszélni. Csak sejtéseimet fogalmaztam meg, és a bizonytalanságom nem titkoltam el. De tényként tudtam beszélni arról, hogy Isten szeret és igazságos.Sajnálom, ami veled történt. Kevés dologtól félek annyira, mint a munkanélküliségtől. Három gyermekem van, hitelem és egy helyen dolgozom 13 éve, ráadásul ez elég spéci munkahely. Egy elbocsátás számomra rémálom. És ebben a helyzetben az én hitem is próbára van téve. Mert hiszem, hogy Isten szerető és gondoskodó Isten, de mégis mardos a félelem, ha ez a forgatókönyv előkerül. Anno csoda volt, hogy ide kerülhettem. Akkor is annak éltem meg, és most is úgy látom. Persze ez csak olyan csoda, amit én és még kevés ember tart annak, a többség számára a véletlen egybeesések sorozata eredményezte, no meg az alkalmazkodási képességem.... Ezért a csoda mellett nem fogok habzó szájjal érvelni. Én tudom, bizonyos vagyok benne, és más azt gondol mögé, amit akar. De ha Istennek volt köze az elhelyezkedésemben, akkor ne lenne mellettem a munkanélküliségben? Nem arra gondolok, hogy a keresztény embert nem érheti baj és nyomorúság, sokkal inkább arra, hogy Isten segít-e felszínen maradni, és nem "fulladok meg". József története a Bibliában nagyon tanulságos számomra. Kedvenceim közé tartozik egyébként is.Józseffel egy csomó rossz dolog történik, nincs rá épkézláb magyarázat, és vsz ő sem érti. Egyre rosszabb helyzetekbe kerül, igazságtalanságok sorozata nyomja le. Látszólag egy Istentől elhagyott ember ő, akit a véletlenek sorozata ide-oda dobál. De a történetnek nem ez a vége. József által egy nép menekül meg. Jákob több fatális hibáját hozza helyre Isten.
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
lao ce
#11114
üzenetére
Köszönöm, hogy leírtad.
Én sem tudom kimondani, hogy cégem, projektem, azt meg semmiképpen, hogy második otthonom. Hálás vagyok, hogy van munkám, végzem többnyire becsülettel, de semmi több. Ez zavart korábban, de már békességem van ebben. Én nem akarom a munkámmal meghatározni magam. De ez nem jelenti azt, hogy nincs motivációm... illetve időnként azért meg kell küzdenem, hogy nekifeküdjek egy-egy zűrös dolognak.
Nekem sokkal fontosabb, hogy apa vagyok, hogy férj vagyok, hogy tartozom egy keresztény közösséghez, tartozom Istenhez. És ez nekem elég.www.refujvaros.hu
-
doc
nagyúr
válasz
lao ce
#12112
üzenetére
ha dokumentaltan az adoforintok az "egyhazi fenntartasu intezmenyek" fenntartasara mennek es nem a miseborra
az egyhazi fenntartasu intezmenyekre viszonylag jol szamontarthato osszegeket kap az egyhaz, plusz meg rengeteg mas jogcimen (pl. karpotlas, ingatlan, stb)
ezen FELUL kapja meg az elobb linkelt 28milliardot pl., ami csakis es kizarolag azert megy, mert 'ok vallas' - tehat pl. miseborra... -
Vladi
nagyúr
válasz
lao ce
#12112
üzenetére
"a suliban es egy befolyaltsag mentes, SEMLEGES vilagnezet minden homo sapienst alanyi jogon meg kellene illessen ezen a sargolyon addig amig fel nem no"
Nem értek egyet! Csak utána. Addig egyszerűen szüksége van arra, hogy valamit tanítsanak, ilyen értelemben. Világnézetet, vallást, erkölcsöt, bármit, ami mentén egyáltalán kialakulhat a személyisége. Nagyon rossz lenne, ha egyáltalán nem csinálnának ilyet, csak tényeket közölnének. A gyereknek egyszerűen szüksége van a szabályrendszerre. Aminek serdülőkorban nekimegy, optimális esetben felnőtt korára valami a tanulthoz hasonlót magáévá tesz, kicsit jobb formában.
De mondom a semleges világnézet oktatásától csak személyiségzavaros és neurotikus embertömeget kapunk.
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
Vladi
nagyúr
válasz
lao ce
#12137
üzenetére
Nem, nemdebár. Valamilyen erkölcsöt, világnézetet. Lehetőleg elfogadott, elterjedtet. Ezt a részét nem tudom pontosan körülírni neked, de lényeg az, hogy valamilyet. Tőlem akár butthizmust is taníthatnak.
Ezt az agymosás részét nem értem. Mire gondolsz? Sima hittanoktatástól még senki sem lett személyiségzavaros, vagy neurotikus, pláne nem pszichotikus.
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
Peethy
őstag
válasz
lao ce
#12139
üzenetére
Tehát azt állítod, hogy nincs egyetemes értékrend, bármi lehet normális, amit az ember eldönt, hogy az. Zseniális, ezért tart ott az egész nyugati civilizáció, ahol, mert ha már azt mondjuk, hogy ragaszkodunk az értékeinkhez, az egy antiliberális, elnyomó társadalmat jelent. Lelki betegek attól lesznek sokan, hogy azt se tudják, mit kezdjenek magukkal az életben, mert semmilyen viszonyrendszerhez nem tudják magukat kapcsolni, sem nemzeti, sem vallási, sőt, még nemi vonalon sem, nem pedig amiatt, mert egy keresztény kultúrában megtanítjuk vele, hogy az Evangéliumok az Újszövetségben és nem az Ószövetségben vannak.
Van egy kis különbség szabadság és szabadosság között.
[ Szerkesztve ]
-
degu
senior tag
válasz
lao ce
#12139
üzenetére
-az egyetemes erkolcs es vilagnezet oktatas. gondolom arctalan-
Pontosan errol van szo! Nem arctalan,hanem EGYETEMES!
Tehat mindenkor fuggetlen a kor erkolcsetol /ami mindig mas,es mas/ valamint egy adott vilagnezettol /ami lehet szocialista,kommunista,vagy kereszteny alapu /
Mert a kereszteny hit /es minden vallas/ vilagnezet.A valamilyen hiten alapulo vilagnezet.
Az egyetemes vilagnezet /ilyen ma meg nincs!
/ fuggetlen mindenfele hittol! 
verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga
-
Vladi
nagyúr
válasz
lao ce
#12139
üzenetére
"szocializmusra vagy kommunizmusra?"
Tessék mondani, c válasz nincs?
De most komolyan. Mesélj már, mit gondolok még?
Már nem igazán vágom, hogy miről beszélsz, annyit mondtam, hogy a nihil tanítása elég káros.
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
Vladi
nagyúr
válasz
lao ce
#12147
üzenetére
"pont ez a problema lenyege."
Ez pont, hogy nem probléma. Ez így van, így működik az ember. Elfogad bizonyos szabályrendszert, normákat, erkölcsöt stb. ahogy tetszik."lehetetlensegeknek akar megfelelni amit onjelolt profetak orditanak vilagga"
Ezt nem egészen értem, hogy honnan veszed, illetve, hogy mire válasz. Nem erről beszéltünk.Amit meg felsorolsz, azt hiszem értem, de ez inkább a mai nihil világra jellemző hozzáállás. Kvázi annak a terméke, amiből kiindultunk, hogy semleges világnézetet kell tanítani, hogy választhass. Agyrém.
Egyébként ez meg többnyire 1-2 sor vonatkozik egy világvallásra. Hát ezt seholse tanítják mindet egyszerre.
[ Szerkesztve ]
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
Horka1
tag
válasz
lao ce
#12147
üzenetére
Ez tetszik...
Valóban ez a célja a vallásoknak.
Keretbe zárás, ám azt se felejtsük el, hogy vannak olyanok, akiknek erre szükségük van, és van olyan ember aki jó, hogy ilyen keretek között van...Ez a metodika a Judaista vallások sajátja, azért az Indiai vagy akár a Kínai világszemléletek sokkal szélesebb körűek...
Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#12149
üzenetére
Egy rendezett társadalom melegéből könnyű álmodozni a nihilizmus és anarchizmus szabadságáról... A teljesen liberális és szabad káoszról, ami rendezettnek tűnik, de a rend az rossz mert megkötöz, mert rendszer van benne amihez a tárgyak kötik magukat.
Lehet hogy elmeditálgatva és filozofálgatja jól hangzik, de ha komolyan belegondoltál és az életre levetíted... hát, sok sikert hozzá.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
degu
senior tag
-
kymco
veterán
válasz
lao ce
#12154
üzenetére
Bármennyire is meglepően hangzik, de a kereszténység nem a kalodarendszerről szól. A kereszténység a szabadságról szól.
De a szabadság nem határtalanságot jelent. Ezt gyakran összetévesztik az emberek.
Ha azt mondod egy építésznek, hogy építsen valamit, visszakérdez a peremfeltételekre. Mert nem lehet csak úgy építeni. Jó, ha tudja hova épül, mi lesz a funkciója, mekkora az alapterület, milyen a környezete az új épületnek stb..
Ezekre az információkra szüksége van, hogy szabadon tervezhessen. Pedig ezek határokat szabnak meg, de ezek nélkül nem lehet dolgozni.
De jöhetnék a KRESZ szabályaival is, hogy ahhoz, hogy én szabadon eljuthassak az ország bármely szegletébe, be kell tartanom szabályokat, és fel kell tételeznem, hogy mások is ezt teszik.
De ettől még nem lesz a kereszténység a szabadság példája.
A kereszténység abban különbözik az összes vallástól, hogy felszabadít attól, hogy meg kell felelned Istennek. Nem lehet valójában kiengesztelni, nem lehet áldozatokkal, imákkal, böjttel lekenyerezni, nem lehet szertartásokkal szándékának módosítására bírni. Felesleges próbálkozni. Nincs szükség rá. Egyszerűen kapcsolatban kell lenni vele, és minden rendben van...
Ha van Istennel kapcsolat, akkor minden van, ha nincs, akkor semmi.
A kapcsolat alatt értem azt, amit korábban linkeltem, hogy beengedem az életembe. (mert képes vagyok kizárni az életemből)
Nekem keresztényként nincs megfelelési kényszerem. Nincs egy keresztény ideál, amit el kell érnem különböző technikákkal, hanem nyugodtan lehetek az, aki vagyok. Nem kell más emberré lennem, mások viselkedését, viselkedésmódját magamra erőltetnem, nem kell elnyernem az Isten jóindulatát cselekedeteimmel. Ha kapcsolat van, minden van, ha nincs, akkor semmi.
Szent Ágoston mondja: "Szeress, és tégy, amit akarsz..." Ez elég nagy szabadságot jelent szvsz...Ennek ellenére a keresztényéghez az aszkézis, a puritán élet, a szigorú szabályoknak megfelelés, a törvénykezés, erős morális kényszer tapad.
Miért? Mert ugyanabba a hibába esünk, mint a zsidó nép anno, és szinte minden vallás követője. Hogy könnyebb előre lefektetett játékszabályok szerint élni, könnyebb kimondott szabályoknak megfelelni, mint folyton a lelkiismeret alapjáén dönteni. Könnyebb egy standard "nem élő" ideához viszonyítani magam, mint keresni és aszerint élni, ahogy és amilyenre Isten teremtett. ÉS könnyebb a többi embert is a "halott" ideák alapján értékelni, skatulyákba tenni, mint nyomon követni egy-egy egyedi személyiség dinamikus változását, keresni Isten egyedi arcát benne....Könnyebb azt mondani, hogyha nem feküdtem le mással, akkor nem csaltam meg a feleségem. Jézus azt mondja, hogy hülyeség. A megcsalás nem a testi érintésnél kezdődik. Értelmetlen a törvényi megfelelés igazolása.
Istennek nem tudod felmutatni, hogy jó vagyok, mert nem tettem semmi rosszat, mert Isten látja a szívet, és nem dől be a féligazságnak.
Akkor most a gondolatrendőrséghez értünk? A nagy testvérhez, aki mindent lát és mindenért megfizet?
Nem egészen... Mindent lát, és mégsem fordul el... És mindent megfizet. Nem fizettet, mert mi nem tudunk fizetni, a megfelelési kényszerünkkel nem lehet fizetni. Hanem Isten fizet helyettünk.
És itt van a szabadság. Nincs tartozásom Isten felé, csak az, hogy szeressek. (ez most nem az a szentimentális, szirupos érzés.)
Ez az a peremfeltétel, ami kell az élethez, mint ahogy kell peremfeltétel az építésznek.
Ezentúl szabad vagyok... És ezt a szabadságot tanulom megélni...www.refujvaros.hu
-
Psych0
őstag
válasz
lao ce
#12624
üzenetére
Persze, ha azt hisszük, hogy a villámlás egy ránk dühös isten miatt van, akkor kevésbé megyünk ki a barlangból, hogy agyonb_sszon a villám, így kiszelektálódott a hitetlen.
"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."
-
zacsibá'
csendes tag
válasz
lao ce
#12623
üzenetére
Akkor mondj nekem természet feletti dolgokat.
Régen a Vikingek azt hitték amikor napfogyatkozás van, akkor valamilyen farkas isten kapja be a napot, és ha nem üvöltenek torkuk szakadtából akkor örök sötétség lesz. Hát ők szépen üvöltöttek mint az állat és elment a hold a nap elől, ezt ők betitulálták annak, hogy sikerült elkergetni a gonosz istent.
Nekik ez természetfeletti volt, pedig nincs benne semmi.
Ezért kérem, hogy légyszíves mondj nekem természet feletti dolgokat. Legalább 3-at kérek.
-
hallari
tag
válasz
lao ce
#12631
üzenetére
"itt ülök es nem jön".
Fater is ezt szokta kiabálni a wc-ről, amikor egész nap csak hideget evett (kenyér+szalonna). Ezután kapja meg muttertől a jól megérdemelt beöntését.
Lehet, hogy "erősen zöld"-nek is egyfajta "szellemi beöntés" kéne, hogy kimenjen az agyszorulása?
-
válasz
lao ce
#12640
üzenetére
Mindenkiben ott van a "késztetés a végtelenként való létezésre".
Nagyon meg kell magyarázni magának, hogy nincs ez.
Sok formás cicit és kerek popsit kell nézegetni, meg hajkurászni a csillogó autót, hogy ezt elnyomd."The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
doc
nagyúr
válasz
lao ce
#12665
üzenetére
felreerthetoen fogalmaztam, elnezest
arra gondoltam hogy a nyugati vilagban (Europa, Amerika) par eve jott divatba, addig nem is tudtak rola hogy letezik ilyen, most meg boldog-boldogtalan azzal van elfoglalva hogy hova rakja az apropenzes talat, meg hany elefant merrefele nezzen...
-
Peethy
őstag
válasz
lao ce
#12669
üzenetére
Nyilván én laikus, aki egy kommunikáció-órán hallottam az eredményeket úgy 1 éve, nem fogom pontosan leírni a teszt lefolyását, egyetemi kutatók már elég sokat publikáltak ezzel kapcsolatban, tehát nem volt célom 2 mondatban összefoglalni, a teljességre törekedve. Értem ezalatt, hogy fenntartom a kifejezésbeli tévedések jogát (pl. nem túlóra, hanem mittudomén...), de a lényege, tehát hogy a kívánandó és a valóban kívánt, nem megfogalmazott célok között sokszor hatalmas a szakadék. Ennek az áthidalása pedig csak nagyon tudatosan lehetséges.
Szerk: arra egyébként tisztán emlékszem, hogy a kérdés feltevése nem olyan helyzetekre vonatkozott, ahol kötelező lenne még tovább dolgozni, hanem arra, amikor önkéntesen eldöntheted, hogy benn maradsz-e vagy sem.
[ Szerkesztve ]
-
Peethy
őstag
válasz
lao ce
#12673
üzenetére
menjd be es jol mondd meg a kommunikacio orat vezeto fickonak!
Az a fickó 10 évig dolgozott a HVG-nél és ma is külön rovata van ott, tehát szerintem általában meggondolja, hogy mit mond. És pontosan ez a kérdés: miert marad valaki tulorazni ha nem muszaj?
1, Mert nem érzi jól magát otthon, ezért a munkába temetkezik.
2, Mert mindig kell a "több". Pl. ha a Madoff-ügyet nézzük, miért volt értelme +70milliárd dollárért 70akárhány évesen lecsukatnia magát? Így is volt pár milliárdja. De nem, ez nem elég. És itt nem csupán pénzről van szó... vannak emberek, akiket nagyon jól megfizetnek, de kiüresednek benne, például politikusok, neves újságírók, riporterek. Ezek az emberek két dolgot tudnak tenni: vagy beletemetkeznek még jobban a karrierépítésbe és végül csalódnak, hiszen mindig a "több"-et keresik, vagy egyszerűen keresnek valami más célt. Például megtalálják a küldetésüket, a családban, vagy a magánéletben, a vallásban. Én úgy gondolom, hogy pont ez lehetett az oka, hogy pl. Steve Jobs buddhista volt, vagy sok más személy, aki látszólag mindent elért, olyan dolgot választott, amiben valóban kiteljesedhetett.Épp ezen oknál fogva nem tartom hülyeségnek a felmérést, főleg annak a tekintetében, hogy aki nem fogalmazza meg tudatosan, hogy az én életem küldetése nem csak a munka/karrier/pénz, az előbb vagy utóbb zsákutcába jut. De hogy ne szaporítsam a offot: végeredményben a lényeg az, hogy mi magunk önvizsgálatot tartsunk és rendszerezzük a dolgainkat, szánjunk időt önmagunkra. Ez utóbbiban pl. kifejezetten előnyös, ha az embernek napi rendszerességű imaélete van... tehát a vallás nem csupán "mese", hanem nagyon gyakorlati haszna is van.
-
Horka1
tag
válasz
lao ce
#13222
üzenetére
„osszeszedegetni dolgokat innen onnan nem biztos hogy a legcelravezetobb dolog.”
Nem biztos, hogy célravezető, de pont annyi az esélye annak is, hogy de, célravezető… Az innen-onnan azért nem teljesen áll, hiszen kereszténységbe születtem, és minden más vallást és filozófiát a bibliai-Jézusi és most már némely apokrif-Jézusi tanítás fényében szemlélve szerkesztem egybe. Nem ellentéteket próbálok egybegyúrni, nem szinkretizmusról van tehát szó. Az bibliai Jézus és az apokrif Jézus nagyon sok helyen találkozik, azt hiszem a két világ praxisa különbözik igazából, illetve a hit alapú istentisztelet áll kontrasztban a tudás alapú istentisztelettel. De ezek nem ellentétei egymásnak, hanem kiegészítői és folyományai. Nem ítélem meg egyiket sem, tehát elfogadom a fontosságát mindkét megközelítésnek, és egyiket a másikból származtatom. A kifogás, hogy de hát Én nem tekintek magam fölött senkit tekintélynek, egyrészt nem teljesen állja meg a helyét, másrészt ha így is van, az pusztán az emberi tekintélyre vonatkozik.
„en nem tartom magam olyan kalibernek aki jobbat, igazabbat, istenibbet ossze tud takolni
mint azok a figurak akik ezeket a konyveket anno osszeirogattak. „Azok a figurák, nem saját kútfőből írták össze ezeket, hanem pusztán közvetítőként szerepeltek ezek megírásába. Hiszen a bibliát is Istentől ihletettnek mondják a hívők. Ez nem egyéb, mint médiumitás. Amikor Jézust az ördög megkísérti, az nem fizikai történés, hanem látomások sorozata. A jelenések könyve egy látomás: Én János, Pátmós szigetén, mintegy látásban látám… elragadtatva az úrtól… A próféták, mind közvetítik Isten szándékait. Döbbenetes dolog ez a hívő számára, aki látja, és állítja, hogy szóról szóra hiszi ami a bibliában áll, de elképzelni nem tudja azt, hogy maga is Isten médiumává, közvetítőjévé váljon, és ha valaki ilyet mond magáról, akkor az eretnek tűzzel vassal irtandó, mert hogy képzeli, hogy nem valami emberi tekintély-személy útmutatása alapján hisz el valamit… Miközben Jézus nyomatékosan kifejezi, hogy a szent lélek bennünk munkálkodik, és semmi más dolgunk nincs, minthogy alkalmassá tegyük magunkat (lelkünket), a vele való aktív kapcsolatra! …és Ő majd elvezet minden igazságra. Ezek meditációk, látomások, intuíció stb.. ez mind a bibliában le van írva: Akinek van szeme a látásra, lássa meg…
„te olyan kaliber lennel?”
Sajnos még nem vagyok olyan kaliber, de törekszem olyan állapotba jutni, hogy alkalmassá váljak a szent lélek közléseire, és ha eljön ez az állapot, akkor szószólója leszek, bár most is szószólója vagyok, hiszen nem Én Hajdu Miklós találom ki amit leírok, hanem közvetítem a kapott gondolatokat, amiket, meditálás, morfondírozás, elmélkedés útján összevetek az írással, és ami egybevág azzal, az Isten/szent lélek közléseként fogadom el, és adom tovább, anélkül, hogy ezt külön kiemelném.
„az biztos hogy osszefuggeseket keresni es talalni szuper dolog lehet, de azt nem tudom hogy ez hit-e vagy vallaskutatas,”
Mindenképpen kutatás, aminek egy tézis az alapja, akárcsak a tudományban, és ez a tézis adja a hitet ami alapján a kutatás folyik. Az a tézisem, hogy ha alkalmas állapotban lennék, Én is tudnék a vízen járni. Az a hit alapozza meg ezt a tézist, hogy hiszem, hogy egyáltalán létezik az ember vízen járásának a lehetősége. Bár itt nincs antitézis, mint a tudományban, hiszen a hit lényege, hogy képes létrehozni saját tárgyát (Minden lehetséges a hívőnek) kérdés, hogy milyen módon valósul meg a hit tárgya? Tehát bármiben hiszek, az potenciálisan igaz már…
„hiszen a hit belepo szintu kovetelmenye pont az elfogadasrol szol ami abbol a relaciobol fakad hogy nem a leendo hivo az okostojas ebben a relacioban hanem valaki mas. „
Igen, de Én azért már nem belépő szintű hívő vagyok, másrészt ember csak elindíthat egy másikat a hit útján, de ahogyan Jézus is magára hagyja a tanítványait, úgy minden további tanítványnak is elkell kezdeni előbb-utóbb a maga útját járni, a szentlélek vezetésével, tehát intuitív módon, és a hit arra kell, hogy irányuljon, hogy az intuíció, valóban a szent lélektől jön, és arra vezet, amerre haladnom kell…
„szerintem a kovetkezo allomasok egyike a hitbol a vallas fele vezeto uton egeszen egyszeruen a bizalom: „
Bizalom a belső vezetés iránt, de nem egy másik ember iránt, illetve nem vakon…
„ha az elso szo igaz akkor az utolso is, meg ami kozte van az is. „
Na hát ez a vak hit ismérve. Lehet, hogy az első szavam igaz, a másodikkal meg átdoblak a palánkon. Ne feledjük, hogy a sátán is világosság angyalának mutatkozik, és szépen fokozatosan teljes fordulatra viheti az embert, egyre távolodva Istentől… Ezért kell gondolkodni, meditálni a belső vezetőddel kapcsolatban lenni, és mindig mérlegelni, hogy mi az ami az élet felé, a szellem felé visz és mi az ami a fizikai sűrű energiában akar tartani…
„sot, akkor is igaz, ha bizontos reszek nem erthetoek vagy nem nagyon tetszenek elso olvasatra vagy masodikra vagy evekig vagy akar egy evtizedig sem.”
Ha valaki neked érthetetlenül magyarázza a dolgokat, akkor az ott kell hagyni. A belső vezetőd tökéletesen ismer, tudja miként kell kommunikálnia veled, ahhoz, hogy megértsd. Ha évtizedekig sem érthető egy személy magyarázata, akkor Te évtizedek óta félre vagy vezetve
„monjduk ez igy van mindennel. ha bebizonyitottnak velem az evoluciot es ezert hiszek benne, akkor nem mondhatom hogy volt ev., KIVEVE a bubosbankat amit isten teremtett, mert nekem ez a gondolat pont fekszik az egyik egzotikus vallasbol es raadasul senki de senki sem talalt meg pre-bubosbanka leleteket! persze allithatja ezt az ember, de ez nem biztos hogy hit, hanem inkabb... filozofalgatas, nem?”
Az evolúció létezik, csak nem úgy, ahogyan Darwin képzelte. Egyik faj tehát nem alakul át másikba, hanem ahogyan írva van,: Isten teremté az élőlényeket, az Ő nemök szerint. Tehát mindent annak ami. Ez természetesen a fizikai világra vonatkozik.
Azonban fejlődés mégis van, mégpedig úgy nevezném inkább, hogy reinkarnációs-evolúció.
Ahogyan látható mondjuk egy emberi magzat fejlődésében is azok az állomások, amelyek állatokra hasonlítanak, bizonyos fejlettségi szinten, majd végül eljut az emberi állapotig. De ez a fizikai világban csak így megy végbe, tehát zigótától a kifejlett magzatig, a megszületés pillanatában az adott egyed faji szempontból nem változik tovább. Vagyis az evolúciót sokkal nagyobb távlatokban kell elképzelni, mint ahogyan azt Darwin képzelte és képzelik mai követői. Mégpedig a fizikai világon, tehát az időn és téren kívüli távlatokból lehet megközelíteni, de ezzel most nem borzolom a kedélyeket, hiszen érdekes módon egy platformra kerülnek ebben a kérdésben az ateisták, és a keresztények a közös ellenség révén Még hogy reinkarnáció? 
Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/
-
Horka1
tag
válasz
lao ce
#13246
üzenetére
Nos ha így folytatjuk, lassacskán könyvnyi terjedelmeket fogunk írni
„"hiszen a hit belepo szintu kovetelmenye pont az elfogadasrol szol"
"Igen, de Én azért már nem belépo szintu hívo vagyok"
szoval neked mar nem kell elfogadni hogy a felsobb hatalom felsobb?”A felsőbb hatalom felsőbb ezt el kell fogadni természetesen. Hiszen az odafordulással együtt jár a főhajtás, az alázat. A felsőbbség elfogadása, nem a porbacsúszás… Azonban Jézus egész munkásságával, és Buddha, Lao Ce, Zoroaszter, Hermész Triszmegisztosz… azt tanítja, hogy az ember maga is elérheti azt a szintet, ahol a felsőbb hatalom áll jelenleg.
Azt mondja Isten: Én vagyok a kezdet és a vég. Ez elkerülhetetlenül azt jelenti ki, hogy vissza fogunk jutni Őhozzá. Ez nem kérdés, vagy elmélkedés kérdése. A tékozló fiú története pontosan erre világít rá végeredményként, hogy a tékozló vissza tér az atyához, és az atya végül rábízza a vagyonát és a birodalmát, átadja a hatalom gyűrűjét… Persze ez nagyon nyálkásan vallásos, hogy az egyszerű ember számára elfogadható legyen, de ha nem ragaszkodunk a vallásosság látszatához, akkor ez azt jelenti, hogy istenekké kell, és hangsúlyozom KELL válnia minden embernek, előbb vagy utóbb
” hogy a kinyilatkoztatas igaz?
Itt már vannak problémák! A kinyilatkoztatás igaz, de mutasd meg nekem a kinyilatkoztatást, amit elfogadhatok. Az Esszénus béke evangéliumban Jézus azt mondja: Minden koron az élő igét élő próféták által élő szóban nyilatkoztatja ki az Atya… A Biblia, bármennyire is remekmű és döbbenetesen értékes, sajnos a kinyilatkoztatás mellett emberi találmány is. Ámbár a gondolatot, nem az ember hozza létre, hanem kapja valahonnan, tehát azt mondom inkább, hogy nem minden bibliai kijelentés Istentől való.
De ha elém teszed az Isten színtiszta kinyilatkoztatását, vita nélkül azonnal fejet hajtok előtte!
hogy a foldi profeta nem a sajat gondolatait vesi a papirra?”
Ez elfogadható. A próféta, amennyiben valóban próféta, nyilván Isten szavát közvetíti.
„szerintem mindegy milyen szintu vagy. az elfogadas kovetelmenye tudtommal a "gyakorlott" hivoknek is megmarad, csak mar nem kovetelmeny tobbet hanem termeszetesse valik. tudom, tudom: az az elfogadas, alazat es onmagad teljes atadasa meg ilyesmik, foleg igy egyutt olvasva marhara rosszul szolnak a mai, "Nekem Jogom Van Ra" tipusu tarsadalom altal kondicionalt agyakban.”
A teljes önátadás alapvető követelmény, ezt elengedhetetlennek tartom. Azt állítom viszont, hogy amíg az ember mentális terheket hordoz magában, nem tudja magát átadni. Tehát egy megtisztulási folyamaton kell keresztül mennie. Erre is ad Jézus példát: Bemerítkezik (János megkereszteli), majd 40 napig böjtöl a pusztában. A puszta szimbolikus is, és fizikai jelentősége is van. Fizikailag az Edomiták (esszénusok) lakják a pusztát, tehát Jézus „haza” megy tulajdonképpen, ugyanakkor a puszta az emberi környezettől való teljes elszakadást is jelzi, tehát egy abszolút fizikai szempontból ingermentes környezetet. Azért írom, hogy fizikai ingermentesség, mert közben azt olvassuk, hogy angyalok szolgálnak neki. Tehát a fizikai ingermentesség egy szellemi ingergazdagsággal váltódik fel, ami majd egész munkásságát végig is kíséri…
Ezt is mentesíteni kellene a vallásos köntöstől, és meglátni azt, hogy teljes aszketizmusba vonul, testileg és lelkileg kivonja magát a fizikai inger-világból, és teljesen átadja magát a szellemi praxisnak, majd ezután tűnik fel tanítóként és majd gyógyítóként, és egy hosszas fejlődés eredményeként jut el a felismerésre: Az atya és Én egyek vagyunk.
„"te olyan kaliber lennel?"
"Sajnos még nem vagyok olyan kaliber, de törekszem olyan állapotba jutni, hogy alkalmassá váljak a szent lélek közléseire,"
ez egy nagyon erdekes torekves. miert akarod ezt? miert akarsz te szoszolo lenni?”Valójában eddig ez tudatalatti törekvés volt, jó is, hogy így rákérdeztél
Nincsenek véletlenek Valójában nagyon szeretek tanulni, és van affinitásom a tanításhoz is, és nincs jobb tanulási módszer, mint maga a tanítás. Tanítva tanulni. Amikor ugyan is tanít az ember, jobban észreveszi a hibákat, és amikor meg kell mutatni a tanítványnak valamit abból amit tanítok, akkor sokkal koncentráltabban, figyelmesebben csinálom a dolgot. Ezért tanítok harcművészetet is például, mert jó felfedezni a hibákat, és azt magamban kijavítani, miközben persze a tanítványban is javítani tudom. Ez egy eléggé profán ok, van egy szakrálisabb is…
Az előbb írtam, hogy Isten a kezdet és a vég, mindenképpen hozzá jutunk, csakhogy nem juthat olyan valaki Isten közelébe, aki nem azonos minőség vele. Hiszen tudjuk, hogy a Biblia egész történetében csak Néhány próféta volt alkalmas arra, hogy az Isten közelségébe tartózkodhasson. Nem kerülhetünk tehát Istenhez vissza amíg alkalmatlanok vagyunk arra. Én viszont elvágyódom ebből a fizikai világból, és törekszem rá, hogy minél inkább alkalmas legyek a magasabb világokban való tovább létezésre halálom után, és ne kelljen lehetőleg újabb inkarnációban ide visszajönni. És ami ennél is lényegesebb: Senki nem vágyódik az Atyához hanem ha az atya vonzza azt magához. Vagyis nem tudok az atyai vonzásnak ellenállni, de nem is akarok
Meg az is benne van a pakliba, hogy bizony vádolva vagyok a lelkiismeretemtől, és tudom, hogy ezek a vádak, nem alaptalanok. Ha pedig nem sikerül megszabadulni azoknak a vétkeknek a terhe alól amiért vádol a lelkiismeretem, akkor biztosan vissza kell jönnöm ide, még egy körre legalább, hogy újabb kísérletet tehessek az Atyához való közelebb jutásra. A közelebb jutás tehát a hibák terhei alól való menekülés. Egyik tényező hozza a másikat, a kör bezárul. Az Atya vonz, hogy mehessek, tisztulnom kell, ha tiszta vagyok szolgálok, segítek tisztulni másoknak, ez főleg kommunikáció, és persze mindenféle segítség ami által másokat is az atyához segíthetek… Ez a metódus biztosítja azt, hogy ide már ne kelljen visszalépni „nem akarok kiabranditoan beszelni, de ebbol az is kovetkezik hogy akarmilyen szintu vagy, nem fogsz "vizen jarni".
Nem ábrándítasz ki, mert elég szilárd a hitem ebben a tekintetben. A tisztulási folyamat automatikus velejárója, hogy olyan dolgokra válik az ember alkalmassá amit természetfelettinek mondanánk. Természetesen nem mutatványos-képzés folyik, hanem olyan „rezgésszint emelkedés” következik be a tisztulás folytán, ami egyszerűen föléemeli a lényt a fizikai világon, vagy fejlettségtől függően, bizonyos dolgokra képessé válik. Például eltudom múlasztani valakinek a fejfájását, bizonyos kommunikáció, és energetizálás útján. Nem mindenki tudja ezt, de sokan vannak, akik ennél nagyságrendekkel többet tudnak. A képességek függnek a lelki tisztaságtól, és a szellemi érettségtől. Szennyezett lélekkel is lehet valaki szellemileg érett, ezek szoktak a fekete mágia világába süllyedni…
„ a hit nem arra valo hogy megtanitson ezekre. nagyon meglepodnek ha barmelyik szent iras valamifele kikepzo irodalom lenne amibol a profetasagot lehetne elsajatitani.”
Hát akkor Jézus tanítása mi, ha nem éppen ez? Kövess engem, válj olyanná amilyen Én vagyok, legyél Krisztus (Krisztus = önzetlen szeretet, szolgálat), gyere velem az atyához! Krisztusnak éppen nem volt híján semmiféle képessége azt gondolom, sőt ki is jelenti Jézus, hogy: Fogtok még ennél nagyobb dolgokat is csinálni… Annál nagyobbakat amiket Ő csinált… A nagyobb itt nyilván nem valami méretre vonatkozik, hanem nagyobb volumenű, vagy még komplexebb dolgokat…
„ugy gondolom valami ilyesmi a sorrendje a... nevezzuk megvilagosodasnak:
elfogadas -> bizalom -> applikacio -> bizonyossagnekem ugy tunik hogy te shortcuttolni akarsz es kb azt mondod:
applikacio -> bizonyossag -> elfogadas -> bizalom”Ezt nem értem igazából! Részleteznéd egy kicsit?
"Na hát ez a vak hit ismérve."
vak hit lenne hogy a hitem tanitasait teljesen el tudom fogadni?Ha nem előzi meg a tanítás elfogadását átgondolás, akkor az: Vak hit!
Jártam régen a hitgyülekezetbe, és azt találta mondani a Németh Sándor, hogy az Isten mindent tud, ezért nem tud felejteni… No akkor hogy is van ez? Ma tudom, hogy a Németh Sándor Istenképe hibás, ezért nem tudja jól elmagyarázni. Aztán a lélek és a szellem differenciáltságának a kérdésére sem tudott választ adni… Elgondolkodtam. Tanít valamit, aminek nem ismeri a mélységeit! De akkor mit tanít tulajdonképpen? Évekig nem kaptam választ ott a lélek és a szellem kérdésére, aztán egyszer csak ott hagytam az egészet…
Ma már érteni vélem, de még véletlenül sem keresztényi környezetből kaptam meg a válaszokat. Ott hagytam az egész kereszténységet…
Ahol nincsenek válaszok, ott hiába kérdezek, márpedig azt mondja Jézus, hogy aki keres, az talál, aki zörget annak megnyittatik… De azt nem mondta, hogy toporogjon az ember egyhelyben és notóriusan ugyanannak tegye fel ugyanazokat a kérdéseket, és Ő ugyanúgy nem tud válaszolni, de Te megint tedd fel a kérdéseidet… Az ilyet ott kell hagyni, és máshol kell a kérdéseket feltenni…
Az esszénus béke evangéliumban azt mondja: Aki keres, ne hagyja abba a keresést… A keresés tehát aktivitás. Ide megyek oda megyek, itt is kérdezek ott is aztán valahol csak találok válaszokat… Na ez eléggé eklektikus eredményhez vezet, de hát ez a direktíva
"Bizalom a belso vezetés iránt..."
"A belso vezetod tökéletesen ismer..."
jo, de mi szukseg ehhez barmifele istenre? a biblia csak handicap mert egyszerubb atepiteni mint felepiteni?
latod, nekem ez a vak hit. vak hit - onmagadban. nagyon mai, nagyon trend.Az önmagamban való hitet nem értem! Én Istenben hiszek, ugyanakkor azt állítom, hogy ez az Isten bennem is jelen van, és nekem az a legfőbb dolgom, hogy a fizikai valómat lebontva/tisztulva lehetővé tegyem Isten növekedését bennem annyira, hogy végül teljesen és kizárólag Isten létezzen bennem tovább. Erre az állapotra mondja Jézus, hogy az atya és Én egyek vagyunk… Ahogyan Jézus mondja: Isten országa olyan mint a mustármag, amely hatalmas fává terebélyesedik, és biztonságot ad az égi madaraknak…
Tehát van egy mustármagnyi Isteni jelenlét minden emberben, és az ember dolga, hogy ennek a magnak a növekedéshez szükséges, megfelelő lelki táptalaja legyen és hatalmas fává terebélyesedhessen a fa, ahol az Ég madarai (más szellemi lények) oltalmat találnak… A biblia ad némi iránymutatást a kezdetekhez, de aztán nem azt kell elsősorban figyelembevenni, hanem saját intuícióidat, az a szent lélek kommunikációja ugyanis az emberrel! A szent lélek elnevezés is nagyon vallásos hangulatú, valójában egy tökéletesen intelligens „erőről” energiáról van szó, amit a Kínaiak Chi-nek a Japánok Ki-nek, a kabbala Od-nak nevezi. Tehát egy kozmikus intelligens erőtér, ami folyamatosan körülvesz minket és átitat minket… Amikor lehetővé tesszük tisztulásunk által az Ő növekedését bennünk, akkor automatikusan jönnek a képességek, amikről korábban írtam. Természetesen ezek a képességek nem öncélúak..
"Ha valaki neked érthetetlenül magyarázza a dolgokat, akkor az ott kell hagyni."
en nem vagyok olyan okos hogy mindent elsore megertsek vagy elsajatitsak. megtanultam ertekelni a gyozelmet az erofeszites utan.Az emberi erőfeszítés megakadályozza az Isten felnövekvését az emberben, hiszen az erőfeszítés emberi akarat szolgálatában áll. Az pedig egyáltalán nem mindegy, hogy kitől tanul az ember. Minden tanár másként magyarázza ugyan azt a dolgot.
Az egyiktől egy szóra megérted, míg a másik órák hosszat is magyarázhat és nem tudja úgy mondani, ahogyan te értesz. Vagyis a tanár-tanítvány kapcsolat spirituális kapcsolat. Ha a két fél nem rezeg együtt, nem lesznek harmóniában, nem lesz jó kapcsolat…[ Szerkesztve ]
Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/
-
Horka1
tag
válasz
lao ce
#13258
üzenetére
„nem tunik ugy hogy a jezusi tanitasok arrol szolnak hogy el kell erni az isteni szintet. ez nem realisztikus kivanalom - meg minek is? ne kelljenek hidak, meg kozvilagitas?”
Az Isten teremti az embert saját képére és hasonlatosságára. Egy dolog nincs meg az emberben, ez pedig az ismeret. Egy üres edény tulajdonképpen az ember. Hogyan lehet tapasztalatot adni tapasztalás nélkül? Sehogy. Lehetőséget kell tehát adni az embernek a tapasztaláshoz. Ott az a fránya „fa” a tudás fája, és egyszer csak jön egy gondolat (kígyó, fordítási hiba, eredetiben suttogó, sugalmazó kifejezés van, nem beszélve arról, hogy a kígyó a bölcsesség szimbóluma, ahogyan a gyógyszeripar is előszeretettel használja Hermész botját a gyógyszereken, amin ugye két feltekeredett kígyó szimbolizálja az egész-séget (egészség, testben, lélekben, szellemben)) jön tehát a gondolat, hogy jó lenne az a tudás nekem, és bele kostól, majd jön a férj, Ádám, és azt mondja, hú ide nézz ez tök jó, fogyasszunk belőle többet és többet… És elindul az ember kálváriája…
Majd azt mondja Isten egy helyen: Én vagyok a kezdet és a vég, ami tehát Istentől indult, az hozzá is fog vissza érni. Mi történik? Az történik, hogy Isten képe és hasonlatossága vagyunk, és mire visszakerülünk Istenhez, Ismerni fogjuk a teljességet, ahogyan Isten ismeri. Az Istenné válás nem pusztán törekvés, hanem Isteni törvényszerűség!
Semmi olyan kívánsága nincs az embernek amit ne kellene megtennie. Ez határozza meg az ember döntéseit, hiszen a karmája mindenkinek csak így teljesedhet be, ha olyan helyzetekbe kerül, amibe kerülnie kell. Ha valakinek ölni kell ölni fog, ha halni kell halni fog. Nem ismerjük a mögöttes mozgatóerőket, egyet tehetünk: Elfogadjuk a világot és benne mindent és mindenkit olyannak amilyen! Az istenné válás kívánalma tehát nem az ember irányítása alatt áll, legalább is nem a testi/egó ember irányítása alatt. Krisztus azt jelenti: kiáradó végtelen szeretet, Jézus azt mondja, az atya és Én egyek vagyunk, és azt kövess engem, járd be az utamat válj azzá ami Én vagyok: Válj szeretetté… Jézus semmi mást nem tanít csak ezt. Válj szeretetté, Krisztussá, Istenné… Ez a Jézusi tanítás magva, erre épül minden más!
----------------------------
Többször is olvastam a Tao Te Kinget, többféle fordításban, érdekes összevetni a különböző fordításokat. A Weöres Sándor féle verziót találom a legkifinomultabbnak, de vannak részek amik más fordításokból jobban érthetők… Minden tanár másként magyaráz
Az egyiktől megértem a másiktól nem. Ez természetes!Van is egy kedvenc részem a Tao Te kingből: … A bölcs alkot, de művét nem birtokolja, cselekszik, de nem ragaszkodik, beteljesült művét nem félti, s mert magának nem őrzi, el sem veszíti!
Ez a rész tökéletesen kifejezi, a keresztényi Krisztus-képet, aki átadja magát a világnak, és arra sarkall, hogy az ember is tegyen így, legyen bölcs, adj, és ne kérj érte semmit, ne kötődj a világhoz „ cselekszik, de nem ragaszkodik”. Váljatok mindannyian bölcsekké, önátadókká… Pontosan azt tanítja a Tao Te King, amit a Biblia
„"A teljes önátadás alapveto követelmény, ezt elengedhetetlennek tartom."
te megis alkudozol. oke isten, elhiszem neked jezust HA cserebe nem kell elhinnem a "beszelo kelgyot" mert az nem illik bele az en elkepzelesembe (kifogas1, kifogas2 etc)”Én ezt másképp látom. Egyáltalán nem alkudozok. Azonban Te is ragaszkodsz az íráshoz, pedig nem is vagy keresztény
Én felállítok egy útitervet magamnak, amelyről úgy hiszem Istenhez vezet. Mindemellett minden út Istenhez vezet, csak vannak kerülő utak is, meg zsákutcák, és ez hosszadalmassá teheti az utazást (Ahogyan a Tao tanít: Az utazás célja maga az út!), ami persze lehet karmikus feladat is, hogy valamit tapasztaljak meg, mondjuk azt, hogy milyen zsákutcába kerülni. Hol tudnám ezt megtapasztalni, ha nem egy zsákutcában? Az önátadás, belépőszinten, ez: Elfogadni ami eléd kerül. Dolgozni a megoldáson, nem megpróbálni kikerülni az adott feladatot, felelősséget vállalni önmagadért, a tetteidért, tudomásulvenni a hibákat és törekedni a kijavításukra. Tehát ember, tedd rendbe magadat. A következő lépésben segíts ezt megtenni másoknak is… Vesd ki a magad szeméből a gerendát, azután mond atyád fiának, hadd szedjem ki a tiédből a szálkát… Tedd rendbe magad, aztán fordulj segítő szándékoddal mások felé…„tanitas: nem ertunk egyet az erofeszitessel kapcsolatban. tanitani nem lehet. a tanar nem tanit.
a tanar utat mutat es tamogatja a tanulo fejlodeset. tanulni a diaknak kell.”Ez világos. De nem tudunk egyformán tanulni. Tudom, mert sok tapasztalatom van arról, hogy az egyiktől nem voltam képes megérteni egy dolgot, míg egy másik úgy magyarázta, hogy a második mondatánál megvilágosodtam adott kérdésben
„a tanulas erofeszites. ez nem rezges kerdese hanem segg kerdese.”
A tanulás akkor erőfeszítés, ha nem érdekel a téma, vagy rád van kényszerítve, akár saját magad által, vagy szarul van elmagyarázva… Egyébként ha érted amit tanulsz az eredmény azonnali. Erre a viccek a legjobb példák. Egy oldal szöveget alig tudsz megjegyezni, de egy oldalnyi jó viccet azonnal vissza tudsz mondani… Mi a különbség? Ja még az is, hogy a viccnek van logikája, tematikája, ha a tanulandó anyagnak nincs, alig lehet megérteni…
Figyelem a tanítványaimat. Ha túl bonyolult egy mozgás, felbontom apró részletekre, és egyiket a másik után gyakoroljuk, és összekötjük a mozdulatokat, mígnem komplex mozgássá alakul. Ez mentális gyakorlatoknál ugyan így van. Itt a tanár szerepe, hogy észreveszi-e, hogy nehéz és bonyolult az anyag, szét tudja-e bontani megfelelően kis „falatokra”, hogy emészthető legyen, vagy csak leosztályoz és lehülyéz… Tényleg mindegy, hogy milyen a tanár? Szerintem nagyon nem mindegy!
Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/
-
válasz
lao ce
#13317
üzenetére
Egyetlen könyvében sem olvastam hasonlókat, viszont remek stílusban ír olyanoknak akik világ életükben munkahelyen dolgoztak.
Konkrét befektetési tanácsot nem osztogat, inkább egy másik nézőpontot ad a pénzről mint ami az átlag fejében él. Egyszerűen, bárki számára érthetően.
Kigugliztam korábban, én annyit látok, hogy ismert lett és próbálnak kötekedni.
Rendkívül "veszélyesek" a nézetei, mint pl. ne bízd másra a pénzedet, ne vegyél fel hitelt fogyasztási cikkekre, hasonlók. Rég olvastam már, csak a benyomás maradt meg.Igen, üzleti érdekeket sért, ráadásul nagy mennyiségben adja el ezeket a könyveket.
[ Szerkesztve ]
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Horka1
tag
válasz
lao ce
#13310
üzenetére
Úgy gondolom, hogy ha a Taoizmus pusztán filozófia, akkor az halott dolog önmagában, pont úgy mint a hívő számára a kereszténység, vagy bármi más vallás praxis nélkül. Az exoterikus tehát külső körön lévők világa. A cél még is csak a belső körbe való bejutás, az ezoterizmus lenne. Valódi ismeret, amit a külső körön lévők misztikusnak netán csodának neveznek. Hiszen Jézust is csodatévőnek tartották azok, akik nem ismerték a mögöttes erőket és ez így van a mai napig. Aki először lát villámot, tűzet, vizet, annak ezek is misztikusnak, csodának számítanak. A Kínai szellemi érát látva azt kell mondanom, hogy a Taoizmus, mint minden gondolatrendszer, alapját képezi ugyan az emberi létezésnek, de ez csak kiindulópont, erre egy komoly praxis épül. A Kínai gyógyászatban mutatkozik ez meg leginkább. Olyan emberi és kozmikus energiarendszerekről beszéltek már 5000 éve, amiről a nyugati társaik szinte semmit nem tudtak. Jól látszik, hogy a filozófia egy praxist szolgál, ha nem így lenne, nem volna értelme a létének. De ez nem csak a Taoizmusra jellemző, hanem minden gondolatrendszerre, a kereszténységen át a Buddhizmusig, a Hinduizmuson keresztül az Iszlám Sufi-ig. Minden filozófia előkészít egy sajátos gyakorlatot, ugyanakkor minden sajátos gyakorlat, ugyanazt az univerzális és kozmikus energiát és kozmikus, hadd ne mondjam Isteni törvényeket alkalmazza, és ugyanaz az egy Isten a célja az ilyen dolgokban jártas ember figyelmének, legfeljebb a más nyelvű, másként nevezi.
Képzeld el, hogy egy zsidó kabbalista rabbi, egy arab Sufi , egy Magyar, egy Periu, egy Chile-i sámán, egy Tibeti Láma, egy Hindu Guru, egy Gnosztikus beavatott, egy Egyiptomi, egy Perzsa mágus, egy Esszénus perfekt összeülnek, és nem tudnak más erőről beszélni, csak arról az egy mindent áthatóról, akit mi itt teremtő Istennek nevezünk, akiről János azt állítja, hogy kezdetben kizárólag ez a teremtő erő létezett, mint egy gondolat. Ha tehát ez az egy létezett és most sokféleség van, nem lehet más módon,csak úgy, hogy minden az Ég adta világon az ÉG ADTA, ebből az erőből származik.
Ami különbségeket találnak, az a forma ahogyan megközelítik ezt az erőt. Máshonnan más úton jutnak oda, de ugyanoda jutnak!A benned megjelenő katyvasz annak köszönhető talán, hogy magad is a keresztényekhez hasonlóan ragaszkodsz a saját világképedhez, és nem összetartozónak látod a különféle irányzatokat. Valójában azonban ugyanannak a fának az ágairól beszélünk. Egyik ág sem mondhatja magáról, hogy csak Ő egyedül a fa része a többi az valami más. A Taoizmus a Tao-nak nevezi a legfelsőbb hatalmat, a Kereszténység ugyan ezt Krisztusnak nevezi A Hindu Shivának és így tovább.
A zen kiüresedés tana, megegyezik a Taoizmus wu wei tanával Jézus egyszerűen azt mondja: Csendesedjetek el… Add át magad okos élő áldozatul. Szüntesd meg az akarást, add át magad a legfelsőbb hatalomnak és erőnek, és ezután azt cselekedd… A rigvédában ez nagyon szépen megjelenik. Az áldozatiság, avagy az önátadás az alapja a Kereszténységnek a Taoizmusnak, és minden nagy filozófiának. Ez a mindenben megjelenő Krisztus, a feltétel nélküli szeretet, az önmagamról való lemondás, és a mások számára való odaadás... A rigvéda még tovább megy, hiszen önmagam feláldozása, még mindig a saját akaratom, tehát nem áldozom fel magam, hanem hagyom, hogy mások áldozzanak fel. A tökéletes áldozat, Krisztus áldozata...
Az ember feláldozása: Rigvéda X/90/15.
http://www.tarrdaniel.com/documents/Hinduizmus/rigveda.htm#X9011.
Mikor az embert szétvágták,
Hány részre osztották fel őt?
Mily nevet kapott a szája,
Két karja, combja, lábai?12.
Szájából lettek a papok,
Két karjából a harcosok,
Combjaiból közemberek,
Két lábából a szolganép.13.
Értelme fényességes Hold,
Szeméből született a Nap,
Szájából Indra és a Tűz,
Leheletéből lett a Szél.14.
Köldökéből a közti-tér,
Fejéből az Ég származott,
Lába a Föld, füle égtájak –
A világ rendbetétetett.15.
Hét tűzelkerítő karó,
Háromszor hét tűzifa;
Az embert összekötözték,
S feláldozták az istenek.16.
Istenek áldoztak az áldozattal
Ekkor születtek az első szabályok;
E hatalmak a mennyboltig felérnek,
Hol ősi szádhják, istenek lakoznak.Ha egy filozófia, nem mutat a teremtő transzcendens hatalomra, akkor az ember, egyszersmint életellenes, tehát Isten ellenes. A Taoizmus nem az. A Tao Isten egy megformálása, hűen a régi zsidó hagyományhoz, amely korban az isten nevét nem volt szabad kimondani, ezért nevezték JHVH-nak, ami a Teremtő hatalom/Isten négy fő tulajdonságát jelzi, nem pedig Isten neve. JHVH = Jod He Vau He ennek az eredetét pedig a kabbala tanítja. A Torah az alap, arra épül a többi könyv. Misna, Gemara, zohár, Talmud, és ezen tudások összessége enged betekintés a kabbala belső világába. Ehhez mondjuk zsidónak kell születni… Nekünk Magyaroknak mindig is a négy elem mágia volt az utunk az Istenhez, ahogyan Jézus maga is használta a négy elem mágiát, és angyalok közreműködését…
Tiszta misztika az egész
Csalódás mi?
Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/
-
kymco
veterán
válasz
lao ce
#13342
üzenetére
Részemről ez nem vallásháború. Nem szeretném minősíteni sem más világvallásokat, se más individualista hiteket. Nem végzek térítést, ez a kommunikációs csatorna nem erre van kitalálva.
Részemről ez a keresztény hit védelméről szól. Sokan tudni vélik, hogy mi a kereszténység. Véleményük van a hitünkről, a hívő emberről, gyülekezeteinkről, felekezeteinkről, az egyházról, a Bibliáról. Önmagában ez nem probléma, a gond ott van, hogy ezek a vélemények attitűdökön alapulnak és nem tényeken némely esetben. Mikor valaki hall valakitől, valahol, valamit és ha ezt elég sokszor hallja, akkor tényként, autentikus információként kezeli.
Számomra erre a legegyértelműbb példa a hívő, keresztény ember fogalmán való vita... Sok egyértelmű tény sem zavarja a vitatkozókat abban, hogy ne fogadják el a Biblia, és a hívő keresztények által megfogalmazottakat.
Vagy sokan azt gondolják, hogy az egyház elnyom, kizsákmányol, lelki nyomorban tart, és hogy a papságnak csak a pénzünk kell, és égetünk boszorkányokat (ha lehetne), vallatunk az inkvizícióval (ha lehetne) stb...
Vagy hogy mit mond a Biblia. Nem szoktam elvontan (legalábbis nem szeretnék) érvelni. Szeretek tényekre hagyatkozni, szeretem a bibliai igéket szövegkörnyezetükben értelmezni...Nincs személyes bajom a más vallásúakkal, El szoktam fogadni ha valaki másként értelmez bizonyos bibliai üzeneteket, mert megtapasztaltam, hogy Isten igéje gazdag üzenetekben. Azt nem fogadom el, mikor valaki valótlanságokat állít, és erre építi fel érvelését.
Itt konfrontálódom. És továbbra is teszem. És itt nem az én igazságomról van szó csupán, hanem hitvédelemről.
Ez több ezer éves hivatás. Már korán szembesültek a keresztények azzal, hogy pld bevádolták a császárnál őket, hogy embervért isznak az istentiszteleteken. El kellett magyarázniuk, hogy az bor, ami az úrvacsora része, és Krisztus kiontott vérét jelképezi... De Pál is élt sok esetben azzal, hogy "tisztába tette" azokat a valós morzsákon alapuló pletykákat, amik az emberek között terjedtek gyakorlatilag alap nélkül.
Muszáj megszólalni, mikor a Bibliáról, a hitről, a keresztényekről, az egyházról badarságokat állítanak.Ez nem vallásháború, nem akarok senkit legyőzni, megsemmisíteni, csak a hitem védelme mellett állok ki.
Időnként érzelmileg elragadtatom magam, időnként indulatos vagyok, megbántok másokat. Ezt minden esetben nagyon megbántam, és sajnálom. De igen, vannak érzelmeim nekem is, engem is bánthat meg más félreértelmezhető mondata, és erre reagálhatok tüzesen... Bocsánatot kérek, azért most is, ha bárkit, bármikor személyében bántottam meg. Nem háborúzni akarok, csak szenvedélyesen szeretném tisztába tenni, hogy mit jelent kereszténynek lenni... és ez nem az én személyes kereszténységem, én nem építek magamnak nekem tetsző vallást, a nekem szimpatikus istennel az istenek közül. Ezt nem én választottam magamnak, Isten talált rám. És ez az a kereszténység, amit sok testvéremmel megélek, és bibliás alapokon áll.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
lao ce
#13358
üzenetére
Sejtettem, hogy te ezt nem gondoltad annyira komolyan... nem is neked szólt igazából, csak apropó volt arra, ami már régen bennem van.
Tisztellek, adok a szavadra, jó, hogy itt vagy. Persze igazán annak örülnék, ha Krisztus téged is megszólítana... De ez nem az én hatásköröm...
Nem bántódtam meg szavaidon, csak a vallásháború szóról sok minden eszembejutott... és hát leírtam.www.refujvaros.hu
-
DrGonzo22
őstag
válasz
lao ce
#13376
üzenetére
Tao, szeretet, stb. univerzálisnak tűnnek, mert annyira minimál élmények, hogy közel minden emberben biokémiailag azonosak. Viszont azt nem kellene elfelejteni, hogy a kiváltódásuk már egy annyira komplex dolognak az eredménye, mint az emberi agy egésze, és ezért más és más dolgokra jelennek meg, mint élmények, tehát a kiváltó okuk már nem univerzális, sőt totálisan szubjektív, kaotikus - még egyazon biokémiai rendszernek (xy agya) az időbeli kismértékű megváltozása is elég ahhoz, hogy módosuljanak a kiváltó okok. Éppen emiatt társadalmi szabályozás céljára teljesen használhatatlanok, illetve csak olyan tabunak számító viselkedéseket lehet velük szabályozni, ami közel mindenkiben egyformán működik, magyarul nem is szorul más szabályozásra. Az erkölcs már egy jobb "intézmény", mert kevésbé szubjektív, de még mindig valami olyanra apellál, ami szubjektív. A társadalmi szabályozás csúcsa egy (az ember kontingens biológiai felépítését figyelembe vevő) teljesen üres, önmagán kívül legfeljebb az ésszerűségre, praktikumra hivatkozó szabályrendszer, ami dinamikusan a környezet igényeihez igazítható - ezt a fejlettségi stádiumot kezdjük szépen lassan elérni.
Az általad leírt elgondolás alapján a világ legjobb társadalma a csak heroinfüggőkből álló kiadás... Ott aztán van összhang, szeretet, tao, isten, miegymás, csak azon kívül sajnos semmi...
-
DrGonzo22
őstag
válasz
lao ce
#13380
üzenetére
Az, hogy én, vagy xy mit gondol helyesnek/helytelennek egy teljességgel lényegtelen kérdés, amire nem szabadna, hogy tekintettel legyenek a társadalmi szabályok. Éppen ezért nincs is szükszég magyarázatokra, iránymutatásokra, csak nyers szabályokra, ezek természetesen ütközhetnek xy személyes vágyaival, világról alkotott elképzeléseivel, stb. Utolsó szabályt nem lehet hozni, mert a szabályoknak dinamikusan követniük kell a változó körülményeket, de ezt már írtam.
Mivel xy világa nem más, mint az agya, ezért, ha a tao nincs az agyban, akkor xy számára nincs tao sem. Amúgy a tudatban lévő dolgok természetesen nem léteznek, ugyanolyan jellegűek, mint a színek, azok sem léteznek. Az egyedüli létezők a fizika által posztulált legelemibb entitások, nincsenek misztikus matematikai, vagy logikai szabályok sem, ezek egyszerűen csak a fizikai világ valós természetéből kifolyó "mintázatok". Kényszerítő erejüket is abból merítik, hogy a világ olyan, amilyen. Természetesen nincs tudat sem, "én" sem, az ember semmivel sem kitüntetettebb, mint egy asztal. A tudati létezés csak illúzió, azaz még az sem, egyszerűen csak nem létező.
Természetesen nem vagyok taoista, nem gondolom, hogy egy sajátos agyállapothoz kéne igazítani bármit is a világon. A leírásod alapján a taoizmusnak pont annyi értelme van, mintha azt mondanám, hogy a világ akkor van "harmóniában", ha minél több embereknek van vizelési inger élménye. Ez persze nem csak erre a hitre vonatkozik, hanem bármelyik másikra is. A világ az, ami, teljesen függetlenül attól, hogy nekünk milyen érzéseink, hiteink, stb. vannak róla. A világ feltárásának pedig van egy konkrét módszere, a természettudományos megismerés. Attól, hogy én azt hiszem, hogy "x A esete", attól még x bármi lehet, a modális állítások ilyenek - kivétel nélkül. A világról pedig egyedül a termtud tett eddig nem-modális állításokat...
-
DrGonzo22
őstag
válasz
lao ce
#13384
üzenetére
Nem vagyunk egyformák, sőt az is lehet, hogy egymás dolgait el sem tudjuk képzelni, vagy ha meg is értjük, könnyen lehet, hogy butaságnak, vagy egyszerűen csak taszítónak tartjuk. Ennek ellenére mégis jól megférünk egy társadalmon belül, és biztosan sok a közös pont is. Szerintem még azzal sincs semmi gond, ha az egyik ember enyhén lenézi a másikat, az igazi gond csak ott kezdődik, ha már nem is tiszteli, mert úgy már nem lehet együtt élni, az már a háború előszobája. Egy ember milyensége pedig igazán akkor nyilvánul meg, ha hatalomhoz jut.
-
válasz
lao ce
#13424
üzenetére
Azért van idézőjelben, mert kb. annyira "tudományos" mint az, hogy a föld lapos.
Valaki kitalálta, úgy van és kész.Ezek elbeszélések Jézus halála után lejegyzetelve, majd a történetek szortírozva.
A teljes anyag nem kutatható/tanulmányozható/az eredmények nem bizonyíthatóak minden kétséget kizáróan jelen korunkban.
Az egész egy teória történetekben elmesélve aminek egyetlen "bizonyítéka", hogy le van írva.A "tudományos bizonyíték" egy holt nyelven íródott tekercsek egy része, ami a "szerző" halála után több száz évvel íródott, abban a korban amikor az emberek várható élettartama sokkal rövidebb volt.
A mai egyébként memorizálásra igen jól felkészített társadalomban is torzul az információ.
A buddhista tanítások is torzultak, pedig szerintem a szerzetesek mentálisan jobban felkészültek mint az első keresztények.Ha ez nem lenne elég a kereszténységet eleinte üldözték és valószínűleg sok "tanítót" egyszerűen megöltek és a tudásuk elveszett mielőtt teljesen továbbörökíthették volna.
(#13425) kymco: Ez nagyon szép, csak elfelejted azt a tényt, hogy a olyan emberek "vigyáztak" a Bibliára mint pl. X. Leó...
[ Szerkesztve ]
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Peethy
őstag
válasz
lao ce
#13434
üzenetére
"ez nem tudom mire alapozod. parszor mar irtad de kifejthetned alaposabban ha van kedved."
Engedelmeddel, én magam is reagálnék rá
Nagyon jó példa erre egy történet, amely 2 éve esett meg velünk. Sosem volt GPS-ünk, akkor Svédországba indultunk, szóval vettünk egyet. Bécsben voltunk, és GPS segítségével tájékozódtunk, és mivel ráhagyatkoztunk, ezért fogalmunk sem volt arról, hogy hol vagyunk, a tájékozódási képességünk teljesen elveszett. Ez történik az emberrel akkor, amikor valamiben megkönnyül a helyzete, az abban segítő agyi funkciók "ellaposodnak". Ez egyszerű evolúció, amit nem használ az agy, arra kevesebb energiát fordít. Az írásbeliség elterjedése előtt ilyen funkció volt például a memória, a narrációk megjegyzése. Erre utal például az, hogy egymástól fizikailag távol eső területeken is szinte szóról szóra megegyezően találták meg ugyanazokat a történeteket, pedig ebben az esetben nem lehetett szó másolásról. Ráadásul olyan történeteket, amik akkoriban már évszázadok óta szájhagyományon forogtak.Másik dolog pedig az, hogy az akkori papság betéve tudta a Tórát, szóról szóra tudtak idézni, ez alapkövetelmény volt már az írásbeliség előtt is. Ez volt a műveltség egyik mérője.
(#13435) D1Rect: ott kezdődik a probléma, hogy ezek a józan paraszti észnél egy kicsivel több utánajárást érdemlő témák, de te messze lenézed azokat, akik évtizedeket töltenek ezek tanulmányozásával.
[ Szerkesztve ]
-
kymco
veterán
válasz
lao ce
#13434
üzenetére
Ma is igaz többnyire, hogy kb 12 éves korig az ember gyermeke könnyen tanul verseket kívülről... pedig nem használ komoly technológiai hátteret hozzá. Én mindhárom gyerekemnél megdöbbentem azon, hogy mondókákat, esetenként hosszabb verseket még ovis korban milyen könnyen megtanultak. A nagylányom még alig tudott beszélni, de hiba nélkül végigmondta az" öreg néne őzikéjét". Nem kellett sokszor hallania előtte. De az is látható, hogy pld komplett reklámokat is ismételnek akár csak egyszeri hallás után is.
Nem én végeztem a törzsi szájhagyományozással kapcsolatos kutatásokat, én csak elfogadtam, amit ezzel kapcsolatban hiteles emberek, hiteles jegyzetből tanítottak a főiskolán. Nincsenek saját anyagaim, de hallottam ezekről, és jelen van ennek bizonyos vetülete ma is pld a zsidó kultúrában a mai napig (magyar vetülete a szájhagyományozásos népmesék, de ez azért rossz példa, mert a mese szövegét nem feltétlen övezte olyan tisztelet, hogy a mesemondó ne fűzhetett volna hozzá sajátos fordulatokat, ez Isten igéjénél, a hagyománytisztelet miatt szóba sem jöhetett a bibliai történeteknél). Régen ennek nagyobb volt a jelentősége, erre van irodalom is, mára sajnos többnyire csak egy szertartássá vált, hogy az apa elmondja a fiúnak, továbbadja a zsidó nép egyiptomi szabadulásának történetét... szóról szóra.. még akkor is, ha nem tudott olvasni, pont úgy, ahogy az apjától hallotta anno... mert Isten ezt hagyta rájuk...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
lao ce
#13450
üzenetére
a korabeli zsidó irodalom pont ezt a verses szerkezetet hozta. példa erre a jer. siralmai és számos zsoltár is... kár, hogy nincs kapacitásom, hogy az ókori zsidó görög szájhagyományozásnak utánanézzek... egy tuti, a zsidó gyetekeket tudatosan tanították a szent iratok szó szerinti memorizálasara... ennek vsz hamarabb utána lehetne nézni... egy kicsit zavarba jöttem, mert nem számoltam azzal, hogy ennyire tudományossá válik a társalgás...
www.refujvaros.hu
-
válasz
lao ce
#13908
üzenetére
"ebbol kovetkezoen manapsag nem divat "nevelni" gyereket. sot, ciki raszolni."
Ez egy baromság. Honnan tudja meg akkor, hogy mit lehet meg mit nem?Szerintem aki tudja nevelni a gyereket, az ha akarja tudja dádá nélkül is.
Aki nem, annak meg tök mindegy, hogy ütheti-e.
(nekem pl. soha nem is volt ingerem, hogy kezet emeljek a gyerekemre)(#13909) kymco: Ahogy értem, akkor csak annyit akarsz megértetni a gyerekkel dádá címen, hogy valamit rosszul csinált. Szerintem ezt a tudtára lehet hozni verés nélkül is.
Ugye általában olyanokért "jár verés" ami nem tetszik a szülőnek, nálatok miért "jár"?
(#13911) Noddy: Azért a "a lehető leghelyesebb" jelzővel vitatkoznék.
[ Szerkesztve ]
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
hallari
tag
válasz
lao ce
#13908
üzenetére
"vegezetul: az egesz kerdes fel van fujva. eloveszik az elkorcsosult peldakat es utana mindenkinek probaljak eloirni mit szabad es mit nem mert van par beteg aki hulyere veri otthon az asszonyt es a kolkot, de ezeket nehezebb elkapni es dilihazba zarni mint a normalisakat szivatni. ez van manapsag, ezert sziv mindenki monjduk a repuloteren is. no, megint a repulo. ki gondolna hogy az atyai pofonrol ketszer is a repulo jut eszembe."
Teljesen egyetértek. Anno nálunk is volt egy srác, akit gázcsővel vert az apja, nem is volt teljes értékű a gyerek. De emiatt eltiltani az embereket egy-egy jól időzített atyai pofontól megint a "gyerekkel a fürdővizet" esete. Én is kaptam időnként egy-egy maflást, de mégis emberré neveltek a szüleim és ma már jobban becsülöm őket, mint azt a szülőt, aki elengedte a kölköt, azt lett belőle egy elkényeztetett, önző fickó, aki már el is vált a feleségétől, mert nem tanulta meg, mi az a "közösség", meg hogy időnként a magam javáról lemondok a másik miatt.
-
válasz
lao ce
#13948
üzenetére
A helyes nevelésnek csak agy egyik összetevője az, hogy nem ütjük a gyereket.
Nem ez a kulcs, mint már mondtam.
Valamiért a "nem ütjük a gyereket" össze van kötve azzal, hogy mindent megengedünk neki.Az autózásnak is csak az egyik összetevője a jó minőségű abroncs. Lehet felnin is menni, el is lehet jutni a célba, de nem lesz az igazi.
Ugyanúgy a legjobb gumit felrakhatod az autóra, ha hiányzik belőle pl. a motor, baromi fárasztó lesz vele eljutni a célba."The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
/ fuggetlen mindenfele hittol! 
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen légkondit a lakásba?
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Amazon Kindle
- Formula-1
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Felfordul a windowsos piac: az Arm megszerezné a PC-s piac 50 százalékát
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Computex 2024: beröffentette az AI-t az AMD
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- További aktív témák...
- CLEVO P775DM3-G gaming laptop
- ÚJ GIGABYTE G5 Gamer Tervező Laptop -30% 15.6" i5-12500H 16GB/512GB SSD 144Hz FHD RTX 3050 4GB FHD
- HP ProBook 4530S, 15,6" HD Kijelző, I3-2350M, 8GB DDR3, 320GB HDD, WIN 10, Számla, garancia
- HP ProBook 6560b, 15,6" HD Kijelző, I5-2410M, 8GB DDR3, 320GB HDD, WIN 10, Számla, garancia Az Ára
- Fujitsu Lifebook E736, 13,3" HD Kijelző, I3-6100U, 8GB DDR4, 256GB SSD, WIN 10, Számla, garancia
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs