- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- Elden Ring
- Polgári repülőgép-szimulátorok
- PlayStation 5
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- Ghost of Tsushima technikai teszt
- EAFC 24
- Kingdom Come Deliverance 2 - Konzolokon be kell érnünk a 30 FPS-sel
- World of Tanks - MMO
Új hozzászólás Aktív témák
-
kymco
veterán
Istennek nem az a célja veled, hogy ateista légy. Évekig voltam ateista én is. Istennek nem ez volt a célja velem. Egy apának sem célja, hogy a gyermeke megtagadja őt.
A te igazi célod akkor teljesedhet ki, amikor kapcsolatba kerülsz Istennel.Én azt gondolom, hogy azok a történetek, amiket elmondtál magadról továbbgyűrűznek az életeben és sokszor csak búvópatakként, de a következményei jelen vannak. Talán a te ateizmusodat is ez táplálja. Mindenesetre köszönöm a megnyílásod, határozottan jólesik, hogy nem olyan egyoldalú a párbeszéd.
Sok olyan fiatallal beszéltem, ahol a visszatérő gyerekkori traumák (amiről beszéltem) nagyon kemény nyomokat hagytak. Több esetben a váltig állított "én már rég túl vagyok rajta"-ról derült ki, hogy még sincs így.
Egy fiatal lánynál pld a mostani párkapcsolatában érthetetlen feszültségeit lehetett visszavezetni az évekkel ezelőtti apai agresszióra. Látszólag köze sem volt a kérdésének a múlthoz, mégis belegyalogoltunk egy "búvópatakba". Nem hiszem, hogy ilyen traumákat gyerekként sérülések nélkül meg lehet oldani. Ezek visszaköszönnek vagy pro vagy kontra a későbbi életben.
Én egyoldalúan példákat csak egy irányból hoztam, de én nem mis vállalkoztam arra, hogy teljes körűen felvázolom a helyzetet, csak példákat hoztam.
Az "átok" szó nem sablonosítást jelent, hanem sebet, ami betokosodhatott. És valóságosan átok, a Biblia is annak írja, és annak is tapasztalom a rombolása miatt...Nem értem, mit hanyagoltam el. Tudom, hogy néha nem tűnök százasnak az értetlenkedéseimmel, de kifejtenéd, hogy mit hanyagoltam el?
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Egy pár dolgot keversz akkor, mikor Isten céljairól és a megvalósult dolgokról írsz. Egyrészt van egy időrendiség. Nem azért ültetünk diófát, hogy a következő évben ebből legyen a diótorta. Korábban írtam, hogy én is voltam ateista. Akkor ezt az érvet, amit írtál én is el tudtam és akartam volna mondani. Ma más a helyzet...
De ez nem a hátradőlésről szól. Anno Sámuelnek is válaszolnia kellet az Úr hívó szavára, és 17 éve nekem is. Volt egy minősített idő az életemben, mikor megértettem, hogy a döntésem Istentől elfordít, vagy odafordít. A döntés az enyém volt. Ezen múlt Istenhez való viszonyom. Én igent mondtam az Úrnak, de mondhattam volna nemet is , és halogathattam volna a döntést. Izrael népe anno ott állt a kánaáni földek határánál és hallgatta a kiküldött kémek jelentéseit. Minden Istent igazolta. Gazdag, termékeny területek, csak épp katonailag potens nép lakott rajta. A nép két döntést hozhatott: bemegy az ígéret földjére, Istenre bízva magát, vagy nem. Isten megígérte, hogy a néppel lesz, és elfoglalhatják a földet, de a nép nem mert belépni a földre. Szabad döntése volt, és ennek lett a következménye a 40 évi vándorlás.
Hasonló válaszúton voltam 16 éve, mikor ez az ige engem is elért. Nekem is döntenem kellett, és rábíznom magam Isten ígéretére. A történetet elolvasva én igent mondtam Istennek, és vállaltam az "őslakosokkal a harcot". És most innen beszélek, a "kánaán földjéről".Isten képes a búvópatakként fojtogató múlttól szabadulást adni (jó kis képzavar
)Döntéseim nem függetlenek Istentől, mint ahogy az iránytűvel rendelkező utazó mozgása sem független az iránytűtől. Isten irányt mutat, tehát ehhez tudom viszonyítani a döntéseimet, tudok mérlegelni. De sajnos arról is van tapasztalatom, hogy képes vagyok "szembe menni" az iránnyal. De ezt most nem részletezném, mert nem ilyen egyszerű a dolog.
És én örülök, hogy nem vagyok független, ezért hívnak kereszténynek, Krisztus követőnek. Az Isten az Atyám, és ahogy a gyermekem és én függésben vagyunk, hasonlóan nem vagyok független az Atyától.
A képességeimet, Istentől kaptam, a múltamat Isten áldássá tudja formálni, Isten helyezett arra a helyre, ahol élek, dolgozok, szolgálok. Ezerrel függök ezektől. De megtehetném, hogy nem veszek tudomást Istenről, lehet így élni, de én nem akarok! Én hozzá akarok tartozni! Ez a saját döntésem volt és nem bántam meg!A madarat is meghatározza a gravitáció, az aerodinamika, a testi szükségletei, ösztönei, de mikor szállni látod az égen őket mégis a szabadságra asszociálsz. Nos én is így élek én is meghatározva, erőtérbe helyezve, de Isten szeretetének szabadságában. Te sem vagy szabadabb nálam, max nincsenek feltárva mind a tőled független erővonalak, ami mentén éled az életed.
17 éve élek Isten erőterében. Nem csalódtam benne. Sok mindent megéltem már ebben a majd két évtizedben. Sok mindent tanultam, de egyet különösképpen, nem kell aggódnom, hogy elbukom. Isten nem terhel túl, és ha mégse bírjuk felsegít, ha az sem megy, akkor visz. Alapvetően nem az elvárások határozzák meg a Vele való kapcsolatomat, hanem az Ő feltétel nélküli szeretete. Nekem nem kell tepernem, hogy megfeleljek Neki. Számra már akkor is értékes és fontos voltam, mikor még kiröhögtem a keresztény embereket.
www.refujvaros.hu
-
#10600
kymco
veterán
fordfairlane
#10598
kymco
veterán
válasz
fordfairlane
#10598
üzenetére
Ha azt gondolod, hogy az emberi szem evolúció eredménye, akkor már hiszel valamiben, ami összevethető az Isten hittel... pld erre utalhatott csemberlen.
www.refujvaros.hu
-
#10602
kymco
veterán
fordfairlane
#10601
kymco
veterán
válasz
fordfairlane
#10601
üzenetére
Ja persze... mindkettőhöz bizalom kell, mindkettő olyan, amit te magad közvetlenül nem tudsz igazolni....Szerintem nincs is olyan nagy különbség a kettő között...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Ti ateisták mindig jöttök ezzel a dumával. Én keresztény emberként is arra törekszem, hogy megismerjem a világot. Nem kreálom jobban a világomat, mint más, akár ateista ember.
Nem vagyunk ótvar hülyék és tudományellenes barmok. Én is élvezem és szenvedem a tudomány eredményeit, én is tanultam eleget, sőt a mai napig tanulok, mert szükséges, mert érdekel stb...
Te belefásulsz abba, hogy az ateizmust mi masszívan hitnek nevezzük, és már annyiszor írod le a cáfolatát, hogy a végén kihagyod a lényeget.
Én is belefásulok abba, hogy úgy néztek -ti ateisták- a hívő emberre, hogy egyrészt nincs felelősségérzete, mert "isten úgy is megbocsát", másrészt a tudatlanságukat hitbe csomagolják, így nem kell szembenézniük gyökérségükkel. Mind a kettő súlyos tévedés.
Bocs, hogy keményen kavarom a szavakat, de néha tényleg az az érzésem, hogy az ateisták azért járnak ide és szólnak bele a vallás topic dolgaiba, mert olyan nekik, mintha egy állatkertbe néznének be, és egy-egy különleges, vagy döbbenetes állatokat nézegetnének.Természetesen a mostani morgolódásaim nem mind neked szólnak. Kérlek, hogy légy bölcs, mikor azt fontolgatod, hogy melyiket szántam neked.
És az éles szavak ellenére nem vagyok ingerült egyáltalán, nehogy ez jöjjön át.
Ja, és elég egyszerű osztályozása az embereknek, hogy van akik kreálnak és van akik megismerik. Szerintem mindenki kreálja egy kicsit a világát, max légvárakat épít a szélsőségesebbje.... és mindenki meg akarja ismerni bizonyos mértékig, csak az arányok mások-mások.
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A szöveg nem tudja az ember érzelmeit mindig hűen tükrözni. Ezért írtam a végére, hogy ez egyértelmű legyen, de nem azért, hogy téged megnyugtassalak, csak azért, mert ez az igazság. És ezzel azt kezdesz, amit akarsz.
Egyébként ez a lekezelés nálad is tetten érhető, de szinte minden velünk vitatkozó ateistán.
Egyébként teljesen tudatosan általánosítottam, mert nem csak te olvasod a neked írt hozzászólásokat, és a te hozzászólásod csak apropót szolgáltatott nekem egy általános gondolatsorhoz. Meg egyszer leírom, nem vagyok indulatos most sem. Nincs miért.Az első mondatod is arra vonatkozik, hogy te itt fel akarsz világosítani, sajnos sikertelenül. Nem gondolnám, hogy azért nem megy, mert nem tudtalak megérteni téged. Hanem azért, mert másképp látom. Erre én már rájöttem sokkal korábban veled kapcsolatban, és sajnálom, hogy ez neked eddig nem esett le.
Ezzel az "indulatos voltál, nem voltam indulatos" vitát lezárom. Vagy elhiszed, vagy nem. Én nem fogom tépni magam azért, hogy elhidd.
www.refujvaros.hu
-
#10623
kymco
veterán
csemberlen
#10621
kymco
veterán
-
#10651
kymco
veterán
fordfairlane
#10640
kymco
veterán
válasz
fordfairlane
#10640
üzenetére
A nem választás is egyfajta választás. Mindenesetre köszönöm, hogy megírtad, hogy te hogyan látod a dolgokat. Nem foglak többé egy kalap alá venni a materialistákkal, ígérem.
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
-
kymco
veterán
Én azt gondolom, hogy nem érdemes itt ezzel hadakozni. Mert ezekre is vagy egy hozzáértő tudná a választ, de ha nem is lenne itt bölcs válasz, akkor is én úgy gondolom, hogy még egy festőművész esetén sem mindig lehet indokokat, érveket találni a hozzáértőinek sem minden ecsetvonásra és nem feltétlen azért, mert nincs, hanem azért, mert nem látunk a fejébe.
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Kisgyerekként nézegettem, hogy készít a bátyám saját alkatrészeiből rádiót. Akkor úgy gondoltam, hogy csak elem és hangszóró szükséges, meg néhány tekerő...
És a gyermek ember és a felnőtt között nagyobb a távolság, mint az ember és az Isten között.
Egyébként a vakbéllel kapcsolatban én is hasonló véleményen voltam, mint ti, hogy felesleges, de egy sebész megjegyezte, hogy azzal, hogy a vakbél gyullad be, csak egy kis részt kell eltávolítani, ha az nem lenne, akkor a fertőzés nem állna ott meg.És az emberi test úgy tökéletes, ahogy van. Természetesen lehet kritizálni a lábat, jobb lenne helyette kerék, mert gazdaságosabb, lehet kritizálni a bőrt is, mert milyen dolog, hogy át lehet hatolni rajta egy acél szablyával...
De ez a kéz segít a finommechanikai mozgások által precíz munkát végezni, ez a kéz és láb feljut a Himalájára, stb...
Nem abba szálltam bele, hogy nem lehetne tökéletesebb, hanem azon, hogy kijelentitek, hogy ez, meg ez felesleges, és ez ha tervezés, akkor el van bénázva.
És kiderül, hogy a könnyen sérülő köröm növekedésének van értelme, talán még a vakbélnek is... és lehet, hogy egyszer eljutunk a farokcsontig is.... Én most ez ügyben nem tennék hittétellel felérő állításokat, hogy: "felesleges".
Én anno azt sem értettem, hogy miért van szemöldök... az izzadságot vezeti el a homlokról, úgy, hogy ne a szembe jusson a sós lé.... no meg a nonverbális kommunikáció meghatározó eleme.
És még lehetne sorolni... én rájöttem arra, ha valamit nem értek, az még önmagába nem jelenti azt, hogy értelmetlen.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
lao ce
#10705
üzenetére
"tudod jol hogy vannak akiknek csak az bizonyitott amit ossze lehet foglalni ket mondatban es megertenek tudatlanul, energia befektetese nelkul"
Noddy pont nem ilyen... és szerintem az itt megszólaló keresztények sem.Vedd ki a programodból légyszi ezt az if utasítást:
if (hozzaszolo=='teremtésben hívő') {hozzaszolo='egybites hülye'};[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
#10711
kymco
veterán
dawncomputer
#10710
kymco
veterán
válasz
dawncomputer
#10710
üzenetére
Röviden a Szentháromságot fedezted fel... hosszabban most nem megy... migrénem van, és ez olyan, mint a fogalmazásgátló.... Ha addig nem válaszol senki, akkor 24-48 óra múlva visszatérek rá...
www.refujvaros.hu
-
#10721
kymco
veterán
Dalai Láma
#10720
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#10720
üzenetére
"A tudomány eredményei alapján meg tudnának győzni. Ami miatt nem megy, az te magad vagy."
Tehát a vita eldőlt. Azok a tudósok, akik kétségbe vonják az evolúciót lúzerek, mert nem tudnak továbblépni magukon.
Ez vicces. Annak fényében, hogy Noddy-val vitázol ezen.
Mi alapján mondod ezt? A tudomány alapján, amit itt a fórumon sem tud senki sem rálátással értelmezni? Hiszen számos tudós számos országban egy-egy szeletét kutatja a kérdéseknek. És az igazi bűvészet ott kezdődik, hogy ezekből a puzzle darabokból mely szakújságíró, médiamogul mit, hogyan rak össze és tesz a hétköznapi ember számára érthetővé... a saját szája íze szerint. És még csak meg sem szólhatjuk érte, mert mindenhol ez játszik... mert mi a tudomány olyan szeletét látjuk, ami számunkra emészthető, úgy is mondhatnám, hogy előemésztett.
Mert te és én, a fogyasztó azt esszük, amit nekünk elkészítettek és ahogy elkészítették.[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
#10724
kymco
veterán
Dalai Láma
#10722
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#10722
üzenetére
Nem értelek. Leírod, amit korábban idéztem, hogy az evolúció elfogadásának Noddy életében egyetlen akadálya Noddy maga... és után nem fogadod el a következményt, hogy minden más tudósra igaz ez, aki nem hisz az evolúcióban. Aki pedig olyan dolgot nem fogad el, ami szerinted már megkérdőjelezhetetlen tény, és nem tud magán túl lépni... hát nem tudom, hogy minek is lehet nevezni... begyepesedett őskövület? lúzer? stb...
És nem értelek, hogy ezek után miért gondolod, hogy hisztizek? Én csak kifejtettem azt, amit a hozzászólásod elrejtett.
Én kevés biológust ismerek, de akiket ismerek, azok többsége a ma általánosan tanított evolúciós tanokat elutasítja. Tudom, ez szubjektív, de mindenképpen elgondolkodtató.
Én azt látom, hogy annyira benne vagy az evolúciós témában, hogy egyrészt szinte minden bibliai igeversre rá tudod húzni, másrészt ki mered jelenteni, hogy aki másképp látja a dolgokat, az tévúton van...
Ezen a területen én befogadóbb vagyok Engem hidegen hagy, hogy hat nap alatt teremtette-e Isten a világot (a Mindenható megtehetné, azért Mindenható) vagy evolúció útján... A lényeg, hogy Isten teremtése vagyunk, és függünk Istentől, akár tudomásul vesszük, akár nem.
A média(mogulok)-at a nat geo kapcsán említettem. Valami okból minden keresztény témájú "kutatásuk" üt a kereszténységen, de sajnos ezt csak a tények elferdítésével és tények és feltételezések tudatos keverésével érik el.www.refujvaros.hu
-
#10726
kymco
veterán
dawncomputer
#10714
kymco
veterán
válasz
dawncomputer
#10714
üzenetére
Választ ígértem... ma nem lesz időm, de pénteken szorítok időt rá...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Borosz
#10731
üzenetére
Pont ez, ami bosszant engem is. No meg a nem vallásos, esetenként evolucionista vallásos emberek gőgje, akik itt megszólalnak. Ők tudják a tutit, és jól szórakoznak az itt megszemlélhető (állat)seregleten. Közben a környezetünket (társadalmit és természetit egyaránt) emészti a szétdobáló. Azt gondolom az itteni "akadémikus" vitáinkat Isten számon fogja kérni rajtunk...
www.refujvaros.hu
-
#10741
kymco
veterán
Dalai Láma
#10737
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#10737
üzenetére
A hit nem ilyen. A keresztény hit nem arra épül, hogy amit elhiszek, az igaz. A hit központi része a bizalom. Nem a megszerzett tudáshoz, hanem személyhez köthető. A keresztény hit nem "valamit (el)hiszek" alapvetően, hanem "valakiben hiszek".
És én nem húzom rá az én elképzeléseimet a Biblia igéire. Hiba, ha én olyan dolgokat akarok belelátni, ami nincs benne. És még nagyobb hiba ezt hitnek nevezni...
Ja , és nincs okom hisztizni, nem vagyok sértődött, csak nem értek egyet azzal, amit írsz és alapvetően a kritikáiddal. De ettől még nem hisztizek. Max sarkosan fogalmazok... mert így lehet egyértelműsíteni a dolgokat...
(Ha Noddynak az evolúcióban való hit akadálya saját maga, akkor a többi teremtéstörténetben hívő tudósnak mi az evolúciós hitének akadálya?)[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
#10749
kymco
veterán
dawncomputer
#10744
kymco
veterán
válasz
dawncomputer
#10744
üzenetére
IGAZ vallást nem fogsz találni amennyiben IGAZ emberek vallását keresed, csak IGAZ Krisztusban hívő közösséget.
Ahol ember van, ott együtt van az ocsú és a búza... és ez sokszor a saját szívünkre is igaz. Nem rólam szól a kereszténység, hanem Jézusról. Nekem elég, hogy Jézus igaz, és engem megigazít, és elhív magának megigazított embereket egy-egy gyülekezetbe és ott jó megélni az Ő jelenlétét.
Ha olyan gyülekezetet keresel, ahol Jézus jelen van, akkor a gyülekezet és a tagok minden tökéletlensége ellenére jó helyen jársz. Lehet, hogy másképp úrvacsoráznak, lehet, hogy mást énekelnek, lehet, hogy bizonyos igeverseknek más részeit emelik ki, de ha Jézus ott van, akkor nem lehet nagy gond. szvszwww.refujvaros.hu
-
#10756
kymco
veterán
dawncomputer
#10752
kymco
veterán
válasz
dawncomputer
#10752
üzenetére
Értem én. A kérdés, hogy mit tegyünk. Vonuljunk ki minden minket megbotránkoztató felekezetből, gyülekezetből? A végén pőrén maradunk. Ez nagyon szomorú dolog, de igaz.
Szomorú, mert ez a kereszténységünk kritikája, de egyben azt is mutatja, hogy Krisztusra vagyunk szorulva.
Ha a páli leveleket olvasod, nem találkozol tökéletes gyülekezetekkel... pedig ezek a kezdetek, az apostoli idők. Sőt néhány helyen vaskos tévtanítások, és arcpirító erkölcstelenségek jelennek meg, amikkel a vezetők sem tudnak mit kezdeni... És Pál bár elég keményen odaszól, de nem vonja meg a közösséget velük. Nekem ez nagyon sokat jelent. Természetesen eljöhet az a pont, amikor az ember nem tud a gyülekezet, felekezet tanaival azonosulni, lelkiismereti kérdéssé válnak dolgok, amik nem hagyják az embert nyugodni... és tehetetlen a változások elérésében... akkor nem gondolom, hogy nincs szabadság lépni. De tudomásul kell venni, hogy a felekezetek, gyülekezetek nem egyfajta vallásos piac termékei, és én a polcok között turkászva a rám legjobban illőt veszem fel. Ennyire ne váljunk szvsz fogyasztóvá. Isten lehet, hogy ott ad helyet, ahol még nincs élet, hogy te lehess az élet szikrája akkor, mikor Isten áldása azzá teszi. Tudok olyan bizonyságtevőkről, akik a hitetlen lelkészgenerációk ellenére a gyülekezetben maradtak őrizve a hitet, majd az ébredések idején a legerőteljesebb szolgálóivá, áldásává lettek a gyülekezetnek.
Ezt nem lehet automatizmussal kezelni. Szvsz a hívő ember egyik legfontosabb döntése a gyülekezete...www.refujvaros.hu
-
#10759
kymco
veterán
fordfairlane
#10757
kymco
veterán
válasz
fordfairlane
#10757
üzenetére
Szerintem a hozzászólása egyértelmű, nem az evolúciótól várja a megoldást, hanem azok, akik most erről vitáznak, feleslegesen pazarolják az idejüket meddő vitákra:
"hogy az alkoholista apán ki fog segíteni, mielőtt végleg széthull a családja és az élete, ha ilyen baromságokra pazaroljuk az időnket?"www.refujvaros.hu
-
#10767
kymco
veterán
Dalai Láma
#10766
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#10766
üzenetére
Most akkor tény az evolúció vagy billeg a mérleg?
www.refujvaros.hu
-
#10769
kymco
veterán
Dalai Láma
#10768
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#10768
üzenetére
Igen, egy olyan elmélet, amit bizonyos dolgok alátámasztanak, mások nem.És ha valaki tudományosan, kutatóként nem látja kellően alátámasztva ezt az elméletet, akkor hazugság lenne a szájában az, amit az előbb Noddy szájába adtál...
Nem téged hazugozott le... a szájából lenne hazugság, szvsz így kell értelmezni őt.
És nem biztos, hogy igazad van. Régen többségi, tudományos álláspont volt az éter létezésének elmélete.... oszt még sincs éter, ami viszi az elektromágnesességet.www.refujvaros.hu
-
#10771
kymco
veterán
Dalai Láma
#10770
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#10770
üzenetére
Tudom, én sem így értelmeztem. De köszi, hogy a szavait magyarról magyarra fordítod :t Abszolút érthető volt, amit írt Akkor meg végképp nem értem, miért kellet így felpaprikázódnod. A többit nem kommentelem. Te ebben hiszel... ennyi.
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A Szentháromságról. A Biblia azt tanítja, hogy egy Isten létezik 1Tim 2,5 "...egy az Isten...". A Szentháromság nem három istent jelent.
Ennek ellenére azt olvashatjuk máshol: 1Móz 1,26 "Alkossunk embert a saját képmásunkra..." vagy hasonló az 1Móz 3,22. Isten magáról többesszám első személyben beszél. A teremtésben nem beszélhet az angyalokhoz, mert ők nem tudnak teremteni.
A Biblia beszél Atyáról: Gal 1,1 "...Atya Isten által..."
Azt hiszem ezzel a személlyel van a legkisebb probléma. Őt tekinti minden kereszténységhez valamilyen módon köthető felekezet Istennek. A Jehova tanúi őt tekintik Jehovának, az unitáriusok az egyetlen isteni személynek. Ezt nem ragozom.De a Biblia beszél Jézus Krisztusról, Isten Fiáról.
Nos Ha valaki kikereste az előbb említett Gal 1,1-et, akkor látható, hogy Pál nem emberektől kapta elhívását, hanem Jézustól és az Atyától. Ez már érdekes, mert Jézust kiveszi Pál az emberek halmazából és egy halmazba helyezte az Atyával.A Biblia Jézust nevezi Krisztusnak, Igének, Fiúnak stb. A János 1,1 nagyon izgalmas ebben a tekintetben.
"Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és Isten volt az Ige." A matematika nyelvén Az Ige=Isten. Így érthető, hogy Isten volt csupán a kezdetek, kezdetén, minden teremtés előtt.
Később a harmadik vers ezt meg is erősíti: "Minden általa lett..." Tehát az Ige által, Isten által.
A 14. versben pedig nem mást olvasunk: "Az Ige testté lett, közöttünk lakott és láttuk az Ő dicsőségét, mint az Atya egyszülöttjének dicsőségét..." A matematika nyelvén: ha Ige=Atya és Ige=Fiú, akkor ... nem folytatom.
(Megjegyzem, érv szokott lenni a Szentháromságot támadó irodalomban, hogy "Isten egyszülött Fia"is igazolja, hogy Isten egyszülött teremtménye. De kérdem én a nemzés azonos-e a teremtéssel? Amikor teremtek valamit, akkor teremtés a tulajdonságaiért tudatosan felelős vagyok. Tervezem a szubrutint, tervezem, a doboz formáját, tervezem a sütemény ízét. A nemzés során nem tervezek, hanem tőlem függetlenül, bár az én közreműködésemmel teremt Isten új életet. A nemzés nem azonos a teremtéssel.)Itt meg is állhatnánk, de ennyi nekem nem elég Jézus személyének értelmezéséhez.
Ján 5,18.
"Ezért azután a zsidók még inkább meg akarták ölni, mert nem csak megtörte a szombatot, hanem saját Atyjának is nevezte Istent, és így egyenlővé tette magát az Istennel." Tehát, amit a matek nyelvén leírtam az előbb, azt a Biblia is igazolja.Írtam korábban egy történetről, amit három evangélista is lejegyez. Egy béna ember meggyógyításáról szól a történet. Márk 2 elején is olvasható. Jézus nem a bénaságával foglalkozik a beteg embernek, hanem a bűnét bocsátja meg először. Erre az őt hallgató írástudók (vallási vezetők) kiakadnak: Mk 2,7 "Hogyan beszélhet ez így? Istent káromolja! Ki bocsáthat meg bűnöket az egy Istenen kívül," És nem sokkal ezután elhatározzák, hogy a végeznek Jézussal.
Az írástudók tudták, hogy mi az Istenkáromlás. Jézus Istennel tette egyenlővé magát tetteiben, szavaiban. Jézus Isten egyik személye.
A Szentlélekről nem szeretnék bőven írni, ha nem gond.
A Biblia nem személytelen erőként beszél róla, hanem pld vigasztalónak hívja, akit az Atya küld. Tehát személy. De lehetne még mazsolázni... de nekem ennyi elég-
Az Apostolok cselekedetei könyvben van egy szomorú történet egy házaspárról, Anániásról és Szafiráról. Most a lényeg annyi, hogy hazudtak egy jó nagyot.
Mikor Péter megfeddi a férjet mondja, hogy hazudtál a Szentléleknek, és később megrója, mert nem embereknek hazudott, hanem Istennek.
Megint ott tartunk, hogy van egy személy, akinek hazudnak, és Istennek hazudnak.Tehát összefoglalva: A Biblia egy Istenről tanít, akinek három személyű természete van. Ezeket különálló személyként kezeli, de valójában az egy Isten.
Lehet, hogy nem ad ez teljes körű magyarázatot, de ha arra gondolunk, hogy pld az elektronnak is két egymástól teljesen eltérő természete van (hullám és korpuszkuláris), és mégis egy dologról van szó, akkor közelebb kerülünk a megértéshez.
Ha tagadjuk a Szentháromságot, akkor pld azt is tagadnunk kell, mikor Jézus bűnöket bocsátott meg a Biblia szavai szerint, akkor a saját bűnbocsánatunk is megkérdőjelezhető, akkor Isten egész váltságműve megkérdőjelezhető.www.refujvaros.hu
-
#10774
kymco
veterán
Dalai Láma
#10772
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#10772
üzenetére
Örülök, hogy te írtad le, hogy mire képes a hozzászólások félreértése egy spéci szemüveg hordása miatt. Akkor talán elhiszed azt is, hogy nem hisztiztem, mikor ezt húztad rám, és hogy a hozzászólásod akkor egy bizonyos szemüvegen keresztül szűrődött neked.
Egyébként érdemes az időt értelmezni akkor, mikor az időnek akkor nem nagyon volt értelme. Az idő mi értünk létezik, halandókért, az Örökkévalónak nem számít. Tehát a teremtés napjai kifejezés 24 órás intervallumot jelentenek? Nem tudom... és nem is foglalkozom ezzel. A Biblia nem írja, hogy 24 óra volt. És az egy nap kifejezésnek csak ott van értelme, ahol már létezik a Föld és a Nap.... Ne haragudj, de én ennél az értelmetlen vitázásnál jobban is el tudom tölteni az időmet... nem kívánok tovább evolúcionizálni vagy deevolúcionizálni
www.refujvaros.hu
-
#10776
kymco
veterán
Dalai Láma
#10775
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#10775
üzenetére
Én elhiszem, ha Isten úgy akarta, akkor 6*24 óra alatt teremtette a világot, mert Mindenható... ezt már leírtam korábban is.
Én csak azt feltételeztem, hogy az Isten logikája és a te logikád nem feltétlen egyezik, így továbbra is fenntartom a kétkedésem, hogy a 6 teremtési napon naponként 24 órát kötelező érteni.
De leírom utoljára, ha Istennek úgy tetszett volna, akkor egy pillanat alatt előállhatott volna a világmindenség. nincs korlátok közé zárva. A vihart Jézus le tudta csendesíteni, Mózes előtt szétnyílhatott a tenger, és a harcoló izraeli csapatok megélhették, hogy megáll a Nap az égen... Istennek van hatalma erre.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Tegnap egy fergeteges születésnapi rendezvényen voltunk.
25 éves magyarországi Continental Singers a MüPa-ban tartotta ünnepi koncertjét 100 tagú nagykórussal, zenekarral, táncosokkal, színészekkel. Tele volt a nagy koncertterem és három órán keresztül Istent dicsőítettük. Nagyon jó volt.
A száztagú kórusban helyet kapott a feleségem is.
1985-ben még nem engedte az állami vezetés, hogy Continental Singers néven induljanak, számos megpróbáltatás volt már a kezdetekor, de Istennek kedves volt ez a szolgálat, és mostanra 25 éves lett.
Dicsőség Istennek![ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
kilozsul
#10804
üzenetére
A kereszténység nem a cselekedetekről szól. Pontosabban a kegyelem, az kegyelem, nem lehet cselekedetekkel pótolni. De a hit nem pusztán az, hogy elhiszem, amit mondanak, hanem az, hogy hiszek Jézus Krisztusban.
Ez az alapvetés.
A másikat pedig egy képpel tudom szemléltetni. Ha két hajótörötthöz odaér egy helikopter, és ledob egy-egy karabineres kötelet. Az egyik ráköti magára, megmenekül. A másik azt mondja, hogy inkább kiúszik a tenger közepéről egyedül. A teljesítménye értékelhető, de elveszik a második személy.. Ez igazságtalan? Az menekül meg, aki a legkevesebbet tette?
Az menekül meg, aki hallgatott arra, aki megmenthette őt.
Sokkal igazságosabbnak tartom, hogy a kegyelem nem teljesítmény függő. Így mindenki részesülhet kegyelemben, nem csak az elit.
És az, aki Jézusban hitre jut új teremtés. Ismerek volt alkoholistákat, akik nem csak letették a piát Jézus szavára, hanem teljesen, alapjaiban megváltozott az életük... az egyik ilyen ember ma a gyülekezetünk egyik fő vezetője... a gyülekezetünk gondnoka... az életemet is rá merném bízni.... A megtért embert Isten óriási hatalommal elkezdi formálni.
És olyan jó, hogy még a bitó előtt is van lehetőség változni...
A kereszténység az Istennel való kapcsolatról szól. A bűn másképp fogalmazva: Istentől való elszakítottságot jelent; a hit pedig élő kapcsolatot Vele.
És a hit következményei azok a gyümölcsök, amit m sokszor a kegyelem feltételének tekintünk, a cselekedeteink.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
kilozsul
#10809
üzenetére
Az Újszövetséget nem választanám külön az Ószövetségtől, mert pld mi alapján választotta ki Isten Izrael népét a sok nép közül? Hát nem a "jóságuk" miatt.
Vagy miért szabadította meg Izraelt az egyiptomi fogságból? stb... Számos olyan, az egész nép, vagy csak egy-egy ószövetségi személyt érintő történet olvashatunk az Ószövetségben, ahol nem tudjuk a teljesítményhez kötni Isten kiválasztását, döntéseit. Ezek is egyértelműen a kegyelemről szólnak.Maga az ószövetségi páskabárány is a kegyelem jelképe. Nincs értelmes ember, aki azt gondolja, hogy egy birka vére elmossa a bűnöket, hogy az Istennek szüksége lenne egy döglött állat tetemére a bűn eltörléséhez, mikor minden az övé, sőt a bárányt meg is eszik az emberek.
Ez jelképe annak, hogy a bűnért valakinek felelnie kell, és Isten magára vállalta a fizetséget.[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
kilozsul
#10811
üzenetére
Ha csak az ószövetséget olvasod, pld az utolsó csapást, azt olvasod, hogy be kellett kenni vérrel az ajtófélfát az elsőszülött megmeneküléséért... ennyi... se nem az, hogy zsidó, se nem az, hogy nem zsidó, se nem az, hogy törvénytisztelő...
Egyszer már leírtam régen valami hasonlót, de ide illik.
A fiam tönkreteszi a notebookot, mert pld hozzávágja a játékát, és leveri az asztalról. Ez nálunk még ma is sanszos három gyerek mellett, nem lehet a notira eléggé vigyázni
Nos, én megbocsátok neki. Ez azt jelenti, hogy nem fogom behajtani rajta a noti árát, mert nem tudja megfizetni, a "kegyelmemre" van szüksége, és nem emlegetem fel neki soh a tettét, mert megbocsátottam.
Oké magamra vállaltam, elengedtem...
De ki fizeti ki a tönkretett notit? Hát én, aki megbocsátott, aki elengedett... mert ha a fiam tenné, akkor nincs elengedés, ha bárki más, akkor igazságtalan vagyok, akkor én maradtam... Aki elenged, az fizet. Hát ez így van Istennél is nagyjából.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
kilozsul
#10815
üzenetére
Érdekes kérdést vetsz fel, mikor behozod a tesót. A Jézust nem a Szentháromság egyik személyének hívők (unitáriusok, jehova tanúi) szerint, Isten a "tesót" bünteti, Jézust, aki egy a teremtmények közül. Ez eléggé igazságtalan szvsz. Csak akkor nem, ha maga Isten "viszi el a balhét".
És jól látod a történet következményét. A bűn következményét valakinek el kell hordozni. Nem én, mert kegyelmet kaptam, és nem is tudnám, mert nagy az ár, nem egy másik ember, mert nem igazságos... az hordja a következményt l, aki kezében van az ítélet a kegyelem kijelentésekor... maga Isten. És itt jön a nehezen felfogható fordulat: Isten emberré lesz, hogy elhordozza. Mert a noti árát és a bűn árát is meg kell fizetni valakinek.
(ha a notit nem pótolom, akkor a hiányának a terhével, kényelmetlenségével kell együtt élnem, mindenképpen fizetek... )www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Köszönöm a hozzászólásodat, de egy-két dolgot muszáj helyretennem.
Az egész kereszténység azzal foglalkozik, hogy a mindenható Isten szeretné az embert megmenteni. Látszólagos ellentmondás, mert hatalmával ezt megtehetné, de még sem teszi, rábízza a döntést az emberre. De ettől még mindenható, csak nem él vele. (Én is vezetőként sokszor élhetnék a rám ruházott hatalmammal, de nem teszem, igyekszem meggyőzni a kollégámat...) De ez nem azonos azzal, amit te sejtetni engedsz, hogy a kereszténység ezzel nem foglalkozik. Igaz, így kissé maróbban tudsz fogalmazni, de ez csúsztatás a részedről.
Mint ahogy az is csúsztatás, hogy egyként nézed az ókori népeket Izrael népével a véráldozat kapcsán. Ha az Ószövetséget olvasod, akkor egyértelműen kiderül, hogy az áldozat nem az Isten kedvében való járás, mert minden Istené, akár élő, akár halott. Minden Istené, így nem lehet kegyet gyakorolni az áldozattal, nem lehet lefizetni..,. Ez kb olyan lenne, ha a te fiad a neked okozott kár összegét a szemed láttára a te pénztárcádból venné ki, és adná neked. Ezzel a kedvedben járna a gyermeked? Nem hinném. Izrael népe nagyon jól tudta, hogy ez jelkép, Isten kegyelmének jelképe. Jól látható, hogy a bűn következménye a halál, jól látható, hogy egy állat vére ezt nem mossa el, csak Isten kegyelme az, ami elfedezi.És az, hogy normálisnak mit tartasz, az max a te normád szerint az, ami. Nem igen tekinthető érvnek.
Azt, hogy Isten emberré lett, és meghalt a bűneinkért, szinte minden istentiszteleten elhangozhat.... megnyugtatlak. Lehet, hogy nem hallottad még, talán kevésszer voltál templomban, vagy rossz időben
Az én hozzászólásomban nem nagyon találkozol az Isten kifürkészhetetlenségével, általában inkább azzal, hogy én sem értek mindent. De ez számos más területen is így van. És az is igaz, hogy a a halálom napjáig tanulnom kell... még az Istennel való kapcsolatomban is.
Ellenben, te mindig ezzel hozakodsz elő, és ezt rávetíted minden keresztényre. Egyrészt ez csúsztatás, másrészt te sem tudsz mindenre választ, nem értesz minden összefüggést, amiben hiszel a tudomány kapcsán te is túl bonyolultnak tartasz dolgokat ahhoz, hogy megértsd, de ez nálad növeli pld a tudomány ázsióját, mert hát bonyolult, összetett...... ha ezt én mondom a keresztény hitemre, akkor derogáló. Hogy is van ez?És végül a keresztény hit célja nem az, hogy megmondja a tutit mindenre.
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Két általánosításra hívnám fel a figyelmed.
Az egyik kapcsolatban áll azzal, hogy mi normális. Olyan, hogy tudományos világkép egzakt módon nem létezik.
Van nekem, neked stb világképed, amit valahogyan nevezel. Te ezt felcímkézed tudományosak, Tegyed. De ettől nem válik a te (szubjektum) világképe ellentmondás mentessé, max ha sokáig hangoztatod, akkor pökhendinek tűnsz.
A normális kifejezést is nem a véráldozat miatt bíráltam, hanem azért, mert te eldöntöd, hogy mi a normális, azzal még nem mondasz semmit, még akkor sem, ha sokan gondolják ezt. Mert a csoportnyomás érdekes eredményekhez vezet. És azzal, hogy kijelented, hogy valami nem normális, te is kijelented a tutit. Érdekes, mert ezt a vallásokra mondtad...
Nekem olyan "kivéve a gyevi bíró effektus" érzésem van.
A másik állításod a vallásokra vonatkozik. Elhiszem, hogy egyszerűbb egységesen kezelni a dolgokat, mert akkor nem kell túl sokat gondolkodni, és meg is lehet könnyen mondani a tutit (pld hogy nem normális).
Ha olvasod az ószövetségi rendelkezéseket, ott is látható, de a prófétáknál egyértelműen meg van fogalmazva, hogy a bűn sokkal nagyobb dolog, mintsem meg lehet fizetni bakok és bikák vérével.
Ha pedig túl magas az ár, és te mégis keveset, nagyon keveset fizetsz valamiért, erre mondják, hogy jelképes összeg: jelkép.
Sajnálom, ha ezek után sem érted. A jelkép értelmezés pont ezek miatt válik megkerülhetetlenné (Isten tulajdona az áldozati állat, évente meg kellett ismételni, jóval nagyobb a bűnért való fizetség, min egy bika, kos élete stb).Nem fogok részletekbe belemenni, mert nincs időm. De Isten törvénye, hogy a bűnnek következménye van. Valakinek el kell vinni a balhét. Ha én viszem el a fiam helyett, akkor a "megbocsátok" szó azt jelenti, hogy a fiam tettének a következményeit viselem. Hát itt is ez történik. Isten viseli a megbocsátással járó következményeket.
A megbocsátás nem pusztán szó, sosem csak kimondott szó, hanem tett, ami meg fogja határozni az elkövetkező életemet.
Ha megcsal a feleségem, és megbocsátok... ezután mikor együtt vagyunk esetleg átvillan rajtam, hogy őt vajon hogyan ölelte, neki mit súgott a fülébe, vajon kinevettek-e engem közben, vagy egyáltalán most is nem rá gondol épp... Akkor nem fogom felróni neki, nem fogom feszegetni...mert megbocsátottam... de ettől engem szétfeszít a dolog. Én fizetem meg az ő "botlását", mert megbocsátottam.Nem tudom, hogy ez miért Jézus áldozatában teljesedett ki. Nem azt írom, hogy kifürkészhetetlen az Isten útja
. Azt írom, hogy nem tudom. De azt tudom hogy ha lett volna más módja, akkor megtette volna Isten másképp. Olvasom a Bibliában, hogy Isten csodákat tett, hogy a népét kiragadja a bűn állapotából (bűn a Biblia szerint nem cselekvés, hanem állapot, Istentől elszakított állapot). Ma azt gondolják a sokan, hogy ha látná Isten csodáit, akkor hinne. Hát Izrael nem egy nagy csodát élt meg... mégsem fordult igazán Istene felé. Isten prófétákat küldött, tanítani kezdte népét. A prófétákon keresztül példát mutatott, követendő példát, életmintát. Ez sem volt elégséges. Izrael a prófétáit börtönbe zárta, kútba dobta, megölte. Isten testté lett, hogy személyesen beszéljen a népe lelkére. Csodákat tett, tanított, példát mutatott... és erre a nép halálra ítélte és megölette.
Az egész Biblia másról sem szól, mint a négysornyi elbukás utáni 66 bibliai könyvnyi "útkeresés" az kiinduló állapot eléréséhez.
Nyilván most is előjön, hogy Isten mindenható, akkor miért próbálkozik?
Miért nem a tutival kezd?
Nem azért, hogy Ő rájöjjön a megoldásra, hanem azért, hogy az ember rájöjjön arra, hogy milyen utak nem adnak megoldást.
Nem lehet tanulással kereszténnyé lenni, mert a kereszténység nem pusztán tudásra épül, hanem alkalmazott tudásra. Nem elég tudni, hogy Isten gondoskodó... valamivé akkor válik, ha beleállok ebbe és elhiszem hogy gondoskodó. ekkor tapasztalom meg a gondoskodását.
Nem elég a csoda ahhoz, hogy higgyek, mert nekem azt kell Ismernem, és abban kell bíznom, aki a csodát tette. De ezt a csodával nem érem el. A csoda egyre jó: felhívja a figyelmet, de hitet, bizalmat nem ad.
És lehet folytatni a sort.
Ha lehetett volna másképp, tudom, hogy Isten megtette volna. A bűnnek következménye van, ez olyan törvény, mint a fizika törvénye. A következményét vagy én viselem vagy hagyom, hogy Isten hordozza el. A bűn következménye pedig a halál. A halál jelképe volt a véráldozat. És Isten népe azért gyakorolta ezt a kultuszt, hogy el ne felejtse, a bűn állapota pusztulást eredményez, és ez a legfontosabb tanítás, ezt mindig szem előtt kell tartani. És egyetlen megoldás, ha az Istent hagyjuk, hogy megoldja. Isten adta a bikát, a bakot az áldozathoz, Isten fizeti ki a bűn következményét... és ez előképe Jézus áldozatának.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Egy két dolgot pontosítok az előző hozzászólásomban, mert vitt a lendület előre, és nem volt időm átolvasni az egészet.
Nem akarom kritizálni a világnézeted, de vicces azt mondanod rá, hogy ellentmondásmentes. Főleg azután, hogy másokét ellentmondásokkal telinek látod.
Max azt mondhatod, hogy nem találsz a sajátodban ellentmondást, de ezt én is mondhatom a magaméról.
Másrészt egy szubjektív személy világnézete csak annyiban tudományos, amennyiben elhiszi, elfogadja a tudomány eredményeit, és az azokra épülő következtetéseket. Amennyiben egy-egy elmélet megdől, akkor ellentmondás jelenik meg addig, amíg ez nem válik a világnézet belső részévé. De ez mit is jelent? Azt, hogy az új tény ismeretéig ellentmondás rejtőzött a képben, amit te nem ismertél még. És az, amiről nem tudok, az nem létezik, nem túl bölcs hozzáállást mutat.Több helyen írtam véráldozatot, valójában véres áldozatra gondoltam, bár lehet, hogy mindkettő megfelelő... nem tudom...
Bírálod a vallásokat a tuti kijelentések miatt, közben megmondod róluk a tutit. Meghatározod, hogy mi a normális, eldöntöd, hogy ellentmondásos, összevonod egy katyvaszba a vallásokat, és ez alapján értékelsz... ezek mind "tutimondások"...
Hát nagyjából ennyi... ha még kiderül valami félreérthető, akkor korrigálok...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Megváltozott az életritmusom. Jelentősen csökkent a fórumra szánt időm. Nem vagyok és nem leszek naprakész, nem fogok sok esetben reagálni, csak időnként... jóval ritkábban mint eddig. Nem ignorálom a fórumot, csak jóval kevesebb időm van rá.
Jó beszélgetést mindenkinek!www.refujvaros.hu
-
)
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs