- EA Sports WRC '23
- Destiny 2 (Xbox One, PS4, PC)
- Assetto Corsa Competizione
- Polgári repülőgép-szimulátorok
- iRacing.com - a legélethűbb -online- autós szimulátor bajnokság
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- Diablo IV
- Like a Dragon: Yakuza - Élőszereplős sorozat jön Amazonra
- Marvel Snap
- PlayStation 5
Új hozzászólás Aktív témák
-
kymco
veterán
válasz
VINIKOR
#10456
üzenetére
Maga a kép vsz egy gyenge hamisítvány... talán még azt is megállapítható, hogy a Zefirelli film Jézusa van a képen.
A történet pedig.... hát nem is tudom. már láttam Jézus arcát pirítóson, google maps-on és számos más helyen bulvár cikkekben.
Ez jól mutat egy bulvár újságban, talán még példányszámot is növeli, de nem üzen semmit senkinek..
Jézus anno, mikor népszerű lett a gyógyításai, csodái miatt, elment egy másik településre megjegyezve, hogy azért jött, hogy tanítson.És valóságban nem is tudjuk pontosan, hogy Jézusnak milyen volt az arca.
A Jézus ábrázolások jóval Jézus halála után kezdtek elterjedni, ergo az őt megörökítő művészek soha nem látták Jézust. Így minden Jézus arc fikció. Amit belelátni vélünk foltokba, azok középkori ábrázolások elménkbe beégett képei, vagy népszerű filmek (Jézus Krisztus szupersztár, Jézus élete, Názáreti Jézus stb...) filmek Jézust alakító szereplőinek arcai.www.refujvaros.hu
-
#10458
kymco
veterán
csemberlen
#10442
kymco
veterán
válasz
csemberlen
#10442
üzenetére
Hát igen. A Biblia tele van olyan történetekkel, fogalmakkal stb, amit nem igazán tudunk ami emberi logikánkkal csípőből értelmezni. Ezek egy része titok marad, más részéhez pedig a Szentlélek ad segítséget... az a fránya Szentháromság harmadik személye
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
VINIKOR
#10459
üzenetére
Egy cikkben olvastam, hogy foltokban meglepő gyakorisággal ismerünk fel arcokat a bennünk lévő "arcfelismerő program" miatt.
Mostanság olvasok egy majdnem pálcika ember szerű rajzokkal illusztrált mesekönyvet a gyermekeimnek. Meglepő, hogy egy körbe belerajzolt két pont és három íves görbe milyen sok érzelmet képes kifejezni. Mert az agyunk kiegészíti a dolgokat... szvsz ez így van a pirítós foltjánál iswww.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
lao ce
#10464
üzenetére
Ami félreérthető, azt félre is értik....
Nem attól félek, hogy megver az Isten, hanem mivel tisztában vagyok a jelentésével, tiszteletből nem használom még irónia esetén sem. Nem akarom összekeverni a dolgokat, mert pont ezzel válok félreérthetővé. És mint látható, ami félreérthető, azt félre is fogják érteni.
Egyébként a szónak hatalma van.
Szavak öngyilkosságba kergethetnek embereket, szavak képesek kormányokat megdönteni, szavak képesek elkenni az igazságot, szavak képesek népeket feltüzelni más népek ellen, szavak halálos ítéletet jelenthetnek egyes emberek számára. A kések által ejtett sebek sokszor gyorsabban és szebben gyógyulnak, mint a szavak által keltettek.www.refujvaros.hu
-
#10469
kymco
veterán
csemberlen
#10466
kymco
veterán
válasz
csemberlen
#10466
üzenetére
A dogma önmagában nem szitokszó. Vannak dogmák a Bibliában, amik ki vannak fejtve, és vannak, amik nincsenek.
A dogmákra azért van szükség, mert mindig voltak olyan csoportok, akik kiragadtak gondolatokat a Szentírásból, esetleg olyan fordításokat kreáltak, amik nem tükrözik az eredeti szöveg jelentését, üzenetét, és így zavart keltettek a keresztény körökben.
A zavar két arca:
1. A tévtanítások hasonlítani akarnak a valóságos bibliai üzenetre, de mindig tartalmaznak valami változtatást. Ezeknek elfogadása előbb-utóbb céltévesztettséghez vezet. akiket magukkal rántanak, azok is céltévesztettek lesznek.
2. A tévtanítások főleg a középkorban indokot szolgáltattak a világi hatalomnak, hogy beleavatkozzon a keresztény közösségek életében, a dogmák védelmet jelenthettek, nem lehetett eretneknek kikiáltani azokat, akik az egyértelmű keresztény tanításokat nem ferdítették el.
És így jutunk el a dogma valóságos lényegéhez. Olyan alaptanítások, olyan keresztény alapállítások, amelyek közvetlenül vagy közvetve a Biblia alaptanításai. Egyfajta jelzőtáblák.
Te rossz dogmának tartod a Szentháromságot, mert nincs kifejtve. Én nem, mert az egész Bibliát áthatja, és logikailag megkerülhetetlen egy keresztény ember számára.És nem azért, mert egy zsinat leírta. Elhiheted, hogy nekem egy kora középkori zsinattól nem esek hasra. Felnőttként kellett elgondolkodnom azon pld, hogy Jézus hogyan lehet bűntelen, hogy hogyan képe az Atya elpusztítani egy teremtményét értem, milyen teremtény lehet alkalmas arra, hogy a világ bűneit hordozza... stb
És hasonlóan lehet feltenni kérdéseket a Szentlélekkel kapcsolatban. Ezekre számomra egyetlen elfogadható magyarázat: Jézus és a Szentlélek a teremtő és gondoskodó Isten megjelenési formái, a Szentháromság részei.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Jézus valóságosan szenvedett, valóságos megaláztatáson esett keresztül. Halála valóságos volt, és valóságosan elszakadt az Atyától, így megjárta a poklot, azt a helyet, ahol nincs az Atya. Az áldozat tökéletesen valóságos volt, a vér valóságos volt, a fájdalomtól eltorzult arc valóságos volt, a fulladás valóságos volt... minden valóságos volt. Jézus áldozata valóságos volt.
Én felnőttként tértem meg. Nem hittem a Szentháromságban gyerekként. Megtérésem után sem volt evidens, hogy elfogadom a Szentháromságot, mert nem "logikus" az ember szerint. De pld elolvastam János evangéliumának első fejezetét, és csupán matematikai logika alapján rávezetett, hogy Jézus Isten. Ezért van az, hogy a Jehova tanúi ezt a részt fordították leginkább eltérő módon az eredeti görög szövegtől az új világ fordításukban... de ez más történet....Többre most nincs időm, vár a vasárnapi istentisztelet.
www.refujvaros.hu
-
#10473
kymco
veterán
csemberlen
#10472
kymco
veterán
válasz
csemberlen
#10472
üzenetére
Hála Istennek, hogy pont a János evangélium igazolja (a legrégibb töredékünk pont a János evangéliumból való), hogy az evangéliumokon nem ferdítettek. Bizonyíték pont az ellenkezőre van. Sőt, ha találtak olyan forrásokat a kutatók, ami több változatban terjedtek el (ilyen meglehetősen kevés van), akkor a legújabb protestáns kiadás ezt megjegyzésben jelzi....
Kár volt ezzel a sztereotip váddal jönnöd.www.refujvaros.hu
-
#10476
kymco
veterán
csemberlen
#10475
kymco
veterán
válasz
csemberlen
#10475
üzenetére
Tedd a végén hozzá, hogy ezt az állításodat a 20. sz-i Új világ (félre)fordításotok támasztja alá... Nem fogok vitázni fórumon jehova tanúival. Tisztelem buzgalmukat, tisztelem a sok ember kemény munkáját, ami fenntartja a Szervezetet, de nem tudom elfogadni, hogy tévtanításait, amivel ugyanolyan célttévesztetté válnak, mint az Istent tagadó ateista emberek.
Én a János evangéliummal csak egy példát hoztam a számosból, ami kikezdi a Szentháromságot tagadók állításait. Mondom még egyszer direkt módon nincs benne, de áthatja az egész Bibliát... és hogy miért nincs ez kifejtve? Talán azért, mert ezt a kevés információt is hajlamosak vagyunk félreértelmezni... vannak dolgok, amik titkok maradnak addig, amíg színről színre nem látjuk az Igazságot. És nem a Szentháromság Isten egyetlen ilyen titka....
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Azok a fogvatartottak, akiket lecsuktak évekre nem így vélekednek, főleg ha valaki helyett csukták le. Nem teszi semmissé az ítéletet a tudat, hogy két év múlva szabad lesz, és két év múlva mintha mi sem történt volna, folytathatja az életét.
A materialista talán megszámolja kezét, lábát, fülét, fogait, és ha megvan minden, akkor nem történt kára...
Te Istentagadóként sem élted meg soha Isten szentsége nélküli értelmetlen világot, Jézus ellenben igen. Te végképp nem tudhatod, hogy mekkora áldozat is volt valójában...www.refujvaros.hu
-
#10479
kymco
veterán
csemberlen
#10478
kymco
veterán
válasz
csemberlen
#10478
üzenetére
Tudtam, hogy felnőttként lettél Jehova tanúja... és tudom, hogy zajlik ott egy igemagyarázás... sokáig olvasgattam a két jehovás missziós újságot és egyéb irodalmait (10-20 könyv)... tudom miről beszélek.
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Az anyagelvű ember a veszteségeit lábakban, kezekben, években méri... így jött ide a ...izmus
Egyébként, a példáim szinte mindig rosszak nálad... ez van, ennyire vagyok képes.
Jézus, mikor közénk jött kiüresítette magát, ezt nem én találtam ki, a Biblia szavai.
Fil. 2,5-8
"Az az indulat legyen bennetek, ami Krisztus Jézusban is megvolt: mert ő Isten formájában lévén nem tekintette zsákmánynak, hogy egyenlő Istennel, hanem megüresítette önmagát, szolgai formát vett fel, emberekhez hasonlóvá lett, és magatartásában is embernek bizonyult; megalázta magát, és engedelmeskedett mindhalálig, mégpedig a kereszthalálig."
Megtehette volna, hogy nem áldozza fel az életét, a kereszten nem a szögek tartották. A gecsemáné kertben beleláthatunk a lelki küzdelmeibe. Nem volt ez olyan egyszerű dolog...
Nem igazán tudjuk ezt helyén kezelni, ha csak bulvárhírként futunk át rajta.
Én nem tapasztaltam meg az Istennélküliséget, de voltam olyan helyeken, hallottam számos olyan beszámolót, ami olyan helyekről szólt, ahol az ember úgy érzi, hogy nagyon hasonló lehet a pokol... és itt nem az üstökre gondolok, hanem a körülöttünk lévő emberek embertelenségét látva... de ez más történet.
A lényeg, hogy nem tudjuk, hogy mekkora volt az áldozat, de figyelmesen olvasva Jézus útját a keresztig, nem lehetett egyszerű.www.refujvaros.hu
-
#10485
kymco
veterán
csemberlen
#10484
kymco
veterán
válasz
csemberlen
#10484
üzenetére
Nekem csak egy kérdésem lenne. Miért ítélték halálra Jézust?
www.refujvaros.hu
-
#10487
kymco
veterán
csemberlen
#10486
kymco
veterán
válasz
csemberlen
#10486
üzenetére
Ez azért kevés, mert ezzel az összes messiást megölnék... nem lenne esélye egynek sem. Ennél bővebben indokolja a Biblia.
www.refujvaros.hu
-
#10496
kymco
veterán
csemberlen
#10488
kymco
veterán
válasz
csemberlen
#10488
üzenetére
A hamis vád nem igazolódott... nem is használták fel Jézus ellen, mert hiteltelenek voltak...
Szerintem a kulcs Mk 2,7. Itt Jézus meggyógyít egy béna embert, de a botrányt nem a gyógyítás okozza, hanem, hogy megbocsátja a bűneit. Az írástudók válasza: "Hogyan beszélhet ez így? Istent káromolja! Ki bocsáthat meg bűnöket az egy Istenen kívül?"
Ezt nem tehette más csak az Isten, még csak Jézus, és Jézus élt vele. A bűnöket még Isten képviselője sem tud megbocsátani, csak maga Isten. Még egy angyal sem... És ezt az írástudók tudták. Nem azért kellett meghalnia, mert azt mondta magáról Jézus, hogy ő a Messiás, mert ez még belefér a dolgokba, ezt mérlegelték folyamatosan a Jézust követő írástudók, farizeusok. Azt nem tudták bevenni, hogy Isten szerepében "tetszeleg", bűnöket bocsát meg, újraértelmezi a törvényt stb... és így jutnak el a 3,6-ra, hogy végezni kell Jézussal.www.refujvaros.hu
-
#10498
kymco
veterán
csemberlen
#10491
kymco
veterán
válasz
csemberlen
#10491
üzenetére
Én és az Atya egy vagyunk... jön a válasz...
Sajnos ez a pogány kultusz szentháromság eredet nem stimmel. Mert a pogány hitvilágban minden egyértelmű. Van két külön nemű istenség, és van gyermek. A kereszténységnél pedig nagyon kilóg a Szentlélek... nem lehet igazán sehova beilleszteni. Isten Lelke Jézus Lelke, Vigasztaló stb... de nem feleltethető meg a pogány kultusznak...
De ez nem számít annak, akinek a hite erre a vádra épül...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Rendben, én arra a hitvilágra gondoltam, aminek megfeleltethették volna az uralkodó vallás váltásakor a személyeket--- pld pallas athene és szűzanya...
Jöhetsz ennél elszálltabbakkal, de ez a szentháromság=pogány csökevény érvrendszerénél nem rúg labdába.... Itt nagyon konkrétan a római korban, a római birodalomban elterjedt kultuszokról van szó.
Lehet, hogy az én korábbi megállapításom is sematikus volt, ezért elnézést kérek, de a célom az volt, hogy világos legyen, eléggé nehéz párhuzamot vonni, a Szentháromság és a bevett római vallások között.... max megerőszakolva a tényeket...Én is tudnék olyan törzsi vallást találni, ami mellett a Szentháromság könnyen emészthető hittétel lenne...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Igen, tényleg jól kutatott terület, és pont a római birodalmon belül bevett vallások voltak, amik leginkább hathattak az "átfedésekre", ugyanis az érvelők a hatalmi szóval kialakuló keresztény államvallás hibájának pont a pogány, bevett kultuszok átkeresztelését tartják. Ez maga után vonja, hogy azt volt értelme "átemelni", ami elterjedt volt...
Ebből a körből nem látom erőltetés nélküli megfeleltetésnek pld a Szentlélekkel kapcsolatos dolgokat.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Háromgyerekes apaként mondom, hogy a gyermekem nem a tulajdonom. Istentől kaptam kölcsönbe. Egyszer így vagy úgy, de el kell engednem.
A helyettes áldozat pedig ott is tetten érhető, mikor a gyereked helyett fizeted ki az általa okozott kárt. És jó esetben nem azért teszed, mert hülye vagy, hanem azért, mert esetleg az olyan összeg, amit a zsebpénzéből nem tudná kifizetni (konkrétan velem történt, hogy diákként megzúztam a szüleim kocsiját). Naponta gyakoroljuk kicsiben, és nem értjük nagyban.
Az ábrahámi történet elejét és a végét sem szabad kihagyni, mert ott a lényeg!
Eleje: Isten még Izsák születése előtt megígérte Ábrahámnak, hogy a megszületendő fiáé, Izsáké és az ő utódaié az ígéret. Ezért Ábrahám ha hitt az ígéretben, tudta, hogy Isten valahogy megoldja ezt az érthetetlen történetet.
A vége a történetnek pedig az, hogy Isten gondoskodott áldozatról, nem kellett a fiúnak meghalnia. Isten gondoskodott helyettes áldozatról már az ószövetségben is... Ezek után merje bárki is mondani, gogy nem ugyanarról szól az új- és az ószövetségwww.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A tetteimért nekem, és minden keresztény embernek vállalnia kell a felelősséget. A bűneimnek vannak következményei az életemben. Az igazik büntetést, amit nem is tudnék elhordozni, az Isten előtt való megállást tette lehetővé Jézus. Ha loptam, azért még le fognak csukni, hogy megtértem. Ezt nem úszom meg.
Engem is mardos sok dolog miatt a bűntudat, ami bűnbánathoz vezethet nálam.
Az ábrahámi történet felhozása sántít abban az értelemben, hogy azt a következtetést vonod le, hogy minden kereszténynek a történet során el kell-e gondolkodnia a saját gyermeke megölésén.
Ez a történet nagyon speciális, mert
1. Ábrahám Istene ezzel is azt fejezte ki, hogy a többi nép isteneivel szemeb ő nem vár gyermekáldozatot. A Bibliában nem folyt gyermek áldozati vér a bűnökért. Ellenben az Ábrahám idejében a környező népek ezt gyakorolták rendesen... pld Molok2. Ábrahám megkapta azt az ígéretet, hogy Izsák által lesz nagy néppé Izrael.
3. Ábrahám ősatya volt és ez csak egyszeri történet a Bibliában
De nem akarom megkerülni a kérdést, én vsz nem tudnám megtenni, de ezt nem is várja Isten tőlem... Azt viszont igen, hogy elengedjem, mikor kell.....
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Teszt:
Emelj fel 100kg-os zsákot!
A szomszéd fuvaros felemeli.
Ebből a te analógiád az, hogy mindenki, aki nem emeli fel a zsákot megbukott... Nem. Nem véletlen, hogy a fuvarosnak volt a teszt.
Az ötéves fiamat ilyen teszt alá nem vetné épeszű ember... de ez nem jelenti azt, hogy megbukna.
Te egy ember egy próbájából KÖVETKEZTETSZ, nem véve figyelembe a környezetet.
Én nem buktam semmiből, mert ez nem az én tesztem.
Nem vagyok ősatya, nem vagyok olyan korban, ahol mindennapos a gyermek áldozat, nem akarják Istent ezzel összemosni... és végül Isten nem ilyen tesztek alapján döntött mellettem.
Neki nem kell teszt ahhoz, hogy ismerjen, Ábrahámnak a "teszt" magáért kellett, maga ébredt tudtára hitének, emberi kapcsolatainak... Isten tudta mi fog történni, csak Ábrahám nem, hogy meddig képes kitartani, és elhinni, hogy az az Isten az életet adta, nem fogja elvenni az ígéret betartása helyett...
Ezer sebből vérzik teszt párhuzamod.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Isten tudta, hogy nem kell az áldozat, és azt is tudta, hogy Ábrahámnak elég egy szó, ennyi.
A matekfeladatot nem azért adja ki a tanár, mert ő nem tudja a választ. A feladat a tanulónak fontos.
Egyértelművé vált ezek után Ábrahámnak, hogy az Isten nem akar gyermekáldozatot. Egyébként aznap könnyen lehet, hogy több száz gyereket áldoztak fel Ábrahám körüli 100 km-es körben. Ez akkor gyakori szokás volt. Akkor Ábrahám pontosan tudta ezt. Nem azon lepődött meg, hogy gyerekáldozat van, hanem azon, hogy miért Izsákot, mikor ígéret van rá.Még mindig nem érted a lényegét.
Sajnálom, mert ennél többet nem tudok erről írni.
Isten pont az ellenkezőjét mutatta be, mint amit te ki akarsz hozni. Nem a fanatizmusról szól a történet, hanem arról, hogy mered-e Isten kezébe letenni a dolgaidat. Ábrahám megtapasztalta, hogy Isten minden esetben betartja ígéretét, lehet rá számítani, lehet hinni benne. A mai embernek számos tanulsága van, de közöttük nem szerepel, hogy ha kell áldozd fel a fiad Istenért.... mert Isten ezt Ábrahámtól sem várta el.A 100kg-os zsákos példát pedig nagyon benézted. Arról szól valójában, hogy Isten próbái nem egyformák az emberekre nézve, figyelembe veszi azok képességeit, lehetőségeit... az pedig a más kérdés, hogy nem is öncélúak...
A végén két kérdés. El tudsz-e képzelni olyan helyzetet, mikor te egy olyan feladatot adsz a fiadnak, amiről biztosan tudod, hogy meg tudja és meg akarja oldani?
Ha igen, akkor nincs a fiadnak döntési szabadsága?[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Leírom még egyszer, mert látom, hogy nem vagy képes beleérezni annak a kornak a hétköznapjaiba.
Az ottani népek, lehet, hogy Ábrahám távolabbi rokonai az első gyermeket feláldozták az istenségeknek. Konkrétan Molok neve le is van jegyezve a Bibliában.
Amit te vallási fanatizmusnak képzelsz, az valójában egy kor mindennapos cselekedete volt.
Nos ebben a történelmi helyzetben, jön Jahve és a szokott, bevett, általános gyakorlatot felülbírálja, és mást ad áldozatul az elsőszülött helyett. Ez hatalmas dolog. Isten nem akar emberáldozatot, az elsőszülött áldozását magához veszi. Igazából jó pár ezer évnek kell még eltelni, hogy egyértelmű legyen, hogy ez milyen áldozatot is jelent az Istennek.
Abban a pillanatban, mikor megbotránkozol azon, hogy Isten hogyan várhatná el Ábrahámtól a fia halálát, bele tudsz érezni az Atya helyzetébe, aki feláldozta a Fiát.
Nem olyan egyszerű a dolog...
De te megmaradhatsz azon a felszínen, hogy a csúnya isten milyen aljas módon akart husihoz jutni, és az a csúnya ábrahám meg meg is tette volna...
Amikor az orvos azt mondja, hogy maga olyan szívbeteg, hogy le kell állítanom a szívét, majd újraindítanom, kvázi meg kell ölnöm ahhoz, hogy életbe maradjál, beleegyeznél? Ha megbízol a dokiban, akkor vsz igen...
Isten Izsákban ígérte meg Izrael jövőjét, ha meg is hal, Isten képes feltámasztani (jézusi újszövetségi történetek, Elizeus csodái stb...)
Annyi történt csupán, hogy Ábrahám Istenként kezelte Istent, és nem szocializációs és kulturális képzetnek ....A végén a válaszod nem értem... te világos kérdésedre világosan válaszoltam, én a kérdésem elég egyértelmű volt.... te pedig nem a kérdésre válaszoltál.
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Olvasd el légyszi a kérdésem, mielőtt válaszolnál!
Tudom, hogy mit válaszolsz, de ennek köze sincs a kérdéshez.....
A vallási fanatizmusról...
A liberalizmus alatt ma mást értünk, mint akár 100 éve. És ehhez másképp is viszonyulunk. Ennyit változik a társadalmi gondolkodás. De hasonlóan lehet látni a változást a rabszolgaság kérdésében. Nem szabad kiragadni a környezetéből az eseményeket, mert így érthetetlen lesz... és pont ezt az értetlenséget látom rajtad. Történelmi eseményeknek csak a környezet ismeretében érthetőek.
Newton első törvénye inerciarendszerben érvényes, ha kiragadod onnan, akkor nézhetsz nagyokat.
Furcsa, hogy nem érted, de ez van, elfogadom, hogy vannak dolgok, amiket te sem értesz meg... nekem is vannak hasonló dolgaim.Igen Jézus feltámadott, de ez nem teszi meg nem történtté a szenvedéseit és kereszthalálát.
Jézus megélte azt, amit nekünk soha nem kell, ha elfogadjuk Isten segítségét, a teljes elutasítottságot, a teljes magárahagyatottságot, a teljes reménytelenséget, a bűn következményeinek teljes mélységét. Én ettől nem tekintenék el.Egyébként Ábrahám is gondolhatta, hogy a fia feltámad, de ettől még nehéz volt az út a hegy tetejéig. Néma csöndben, leszegett fejjel ment Izsák mellett...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A kérdésem nagyon egyszerű volt. Arról szólt, hogy ismerem a fiam képességeit, tudom mire képes, és ismerem a motivációit, mert közel áll hozzám. Mérget vennék arra, hogy az a feladat, amit elé teszek kellően motiválja, és a megszerzett tudása, képességei alapján képes megoldani. Hasonlóan, mint agy jó úszóedző, aki a csiszolatlan tehetségben benne látja az olimpiai bajnokot...
No de mindegy, nem foglalkozom ezzel többet, csak megjegyzem, hogy én a nem könnyű kérdésedre őszintén, kertelés nélkül válaszoltam, feladva neked vélt magas labdát, addig te kerülgeted a választ... No de ez volt az utolsó megjegyzésem ehhez.Nem tudom, hogy ismered-e azt a szót, hogy anakronizmus. Én tényleg bizonytalan vagyok abban, hogy világos-e neked, mert a vitakészséged alapján értelmes, tájékozott embernek tűnsz, de az értetlenséged alapján nyilvánvaló, hogy lövésed sincs arról, hogy egy népet nem lehet kiragadni az őt körülvevő világból, teljesen új szokásrenddel nem lehet elszigetelni a környezetétől, mert egyrészt maga a nép hasonulna meg, másrészt a környező népek nem tudnák elfogadni a változásokat.
Már így is számos feszültség forrása volt a zsidóság monoteizmusa.
Isten a népének missziói feladata volt. Nem lehet úgy missziót végezni, nem lehet úgy egy társadalommal kapcsolatot felvenni, ha a különbségek óriásiak. Ezek falat jelentenek.
Számos 20. századi misszionárius beszámolt arról, hogy mikortól vették komolyan a bennszülött törzsek azt, amit mondtak: amikor eggyé váltak lényegében a törzs tagjaival. Jézus is pont ezért jött el hozzánk emberként. Eggyé lett mindenben velünk, hogy komolyan tudjuk venni.
Az inercia rendszeres példa is ezt példázza. Egy inercia rendszerben érvényes Newton első törvénye. De amint kényelmi vagy más okokból nem veszed komolyan a peremfeltételek teljesülését, és mindentől kiragadva csak a testek mozgásával foglalkozol, akkor tévessé lesznek a következtetéseid más peremfeltételekkel.
A történelemben is így van. Ha kiragadod a mózesi rabszolgatartásra vonatkozó törvényeket az ókorból és berakod a 21. századba, nem emlékezve meg arról, hogy milyen általános társadalmi viszonyok voltak abban az időben az egész világon, akkor hülye következtetéseket fogsz levonni.
De amint belehelyezed a korba, és figyelembe veszed a peremfeltételeket rájöhetsz, hogy forradalmi újítások vannak ezekben a törvényekben... pld nem lehet akármit csinálni egy rabszolgával, nem lehet akárki és akármeddig rabszolga stb... Egy olyan korban, ahol a rabszolgával bármit meg lehetett tenni következmények nélkül törvényesen, ezek nagyon fontos momentumok. Ha Izrael népe nem rabszolgatartó, akkor idegen test lett volna egy olyan világban, ami a rabszolgatartásra épül. És bár az ebből adódó konfliktusokat vsz Isten képes lett volna kezelni, de az idegen Izrael nem tudott volna a környező népekkel kommunikálni sem.
A lányom nem néz ökör tinisorozatokat a tematikus adókon, ezért az osztályközösségbe nehezen tud beilleszkedni. Döbbenet, hogy ez az oka. Egyébként nyitott lány, alkalmazkodó, könnyen feloldódik társaságban, nem gondoltam volna, hogy első csitrik azért nem veszik be a bandájukba, mert nem nézi a Hana Montanat.
És ez még hol van attól a szakadéktól, amit egy rabszolgatartó világ, és egy nem rabszolgatartó kis nép között van.Sajnos a "náci ideológiai" felütéseddel nem tudok mit kezdeni, nem tudom mire utalsz vele,, ötször elolvasva a hsz-at sem találtam nyomát sem ennek...
Látom fontos neked, hogy Isten áldozatának nagysága tompítva legyen, nem vitázom veled, csak megjegyzem, hogy mikor a fiam beleszaladt az üvegbe és megsérül a fülcimpája, és a sebész épp kezelte a sebet, én remegtem a fájdalomtól. Pedig ez csak egy fülcimpa volt.
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Sajnálom, hogy képességeidet arra használod, hogy mindenben hibát keress, és ha nincs, akkor kiforgasd a mondatokat. Lásd, hogy itt sok esetben nagyon személyes dolgokról beszélünk, amiről te akadémikus vitát akarsz folytatni. Könnyen mondod, hogy te magad gondolkozol, kissé fölényesen fogalmazva, és közben utalsz arra, hogy nekünk szánkba rágták a válaszunkat. Egyrészt nem igaz, amit sejtetni engedsz. Az én hitem tudatos döntés következménye, amit százszor, ezerszer végiggondoltam. Csak azok a hitigazságok "működnek" az életemben, amiket átgondoltam, megfontoltam, azok soha, amiket mások rám tuszakoltak.
Én is gondolkodó ember vagyok, mint te. Én is átszűrök mindent magamon, amit tapasztalok vagy megélek. Elég hülyén jön ki a te fölényeskedő hozzáállásod, amivel meg akarod magad különböztetni tőlünk...
A gondolkodás önmagában semmit sem ér, ha nincsen mögötte tartalom, amiből lehet meríteni. Egy volt töritanáromra emlékezve idézem őt: "Üres halmazban nem lehet gondolkodni!"
Ezért a gondolkodáshoz tudás is szükséges. De ezzel nem degradálni akarlak, csupán elgondolkodtatni arról, hogy nem troll keresztényekkel állsz szemben, akik veled ellentétben nem gondolkodnak, csupán hisznek.
A végén álljon egy péteri intelem: 2 Pét. 1,5 "Ugyanerre pedig teljes igyekezetet is fordítván, a ti hitetek mellé ragasszatok jó cselekedetet, a jó cselekedet mellé tudományt.."
Mert én sem szeretek üres halmazban gondolkodni.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A náci ideológia a 30-as és 40-es években sem volt szalonképes a világ számára. Ebben igazad van. De mind a gyermekáldozat elfogadott volt, akkoriban társadalmi értéket hordozott, hiszen az egyén a közösség érdekében komoly áldozatot hozott. Ne felejtsd el, hogy szintén ókori Spárta hogyan kezelte a kisgyermekek ügyét teljes társadalmi támogatottsággal. Ez a kor egyik fontos jellemzője volt. Mai szemmel, mai környezetben nem lehet reálisan értékelni az akkori helyzetet.
Hasonló a helyzet a rabszolgasággal. Az akkori világ gazdasága a rabszolgaságra épült. Anakronizmus azt gondolni, hogy hirtelen, átmenet nélkül az ókori gazdaságot rá lehet építeni a tőzsdei ügyletekre, a materiális és immateriális javak szabad áramlására, az ipari forradalom eredményeire.
Aki az ókori modellből kirántja a rabszolgatartást, az egészet romba dönti. A nácizmussal szemben ezek szerves részeit alkotják az adott kornak.
Azt, hogy ezt nem érted jelzi nekem annak a határait, mikor valaki csak saját halmazában képes gondolkodni, és nem lépes mások gondolatait elfogadni.
Azt hiszem itt, ebben a témában elértem azt a határt, amikortól ár nevetséges az evidenciák folyamatos ismétlése.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Az élet, a nem hívő is hitre, reményre és tudásra épül.
Az az ember akinek az élete csak megtapasztalt dolgokra és bizonyított tényekre épül, nagyon szegényes szvsz.
És a kérdésedre megint egyértelmű választ adok:
Bizonyos vagyok a Biblia Istenének létezésében.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Az egy dolog, hogy mit hittek akkoriban és egy másik dolog, hogy mi volt a valóság.
Pontosan ezért nincs gyermekáldozat a kereszténységben... sőt már nincs is klasszikus értelembe vett áldozat sem.Az Isten döntése azzal állt kapcsolatban a rabszolgaság tekintetében, hogy nem formálta olyanná Izrael népét, ami teljesen idegen test a kor viszonyaiban. Az élő szervezet kapcsán tudjuk, hogy az idegen test immunreakciót vált ki. És így Izrael nem tölthette volna be küldetését. Viszont az megtörtént a törvénykezésben, hogy Isten erős határokat húzott a rabszolgaság tekintetében. Sajnálom, hogy még mindig nem érted...
A hsz-od első felére azért nem reagáltam, mert már mindent megírtam a kérdés-felelet témakör kapcsán...
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Bekem? Minden!
A természettől kezdve a veled való beszélgetésig. Az Istennel való kommunikációtól kezdve a gondviseléséig. Mások bizonyságtételétől kezdve azon lelki ajándékokig, amiket Tőle kaptam.
Nekem minden bizonyítja jelenlétét, munkálkodását, gondviselését. És tudom, hogy ezek neked nem lesznek érvek... ahhoz, hogy ezt te megértsd, kellene a Szentlélek is.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Ha arrogánsnak tartasz ezért, akkor tegyed, nem hat meg különösebben. Maximum értetlenül állok a címkéd előtt, de nem érzem kompetensnek a címke ragasztóját.
Te objektív bizonyítékot vársz tőlem, de ezt én nem tudok szolgáltatni, max az életemet tudom mutatni, és bízni abban, hogy Isten egyszer személyesen megszólít, és akkor számodra is érthetővé válik az, amit most összehablatyolok.
Isten Lelke az, ami neked is látást adhat, én nem.
Neked fotoszintézis, tápláléklánc és evolúció, én pedig tudom szívemből énekelni: "Róla beszél fű s virág, verebek és pacsirták..." (Assisi Ferenc után szabadon)
Tudomásul veszem, hogy olyan korláthoz értünk el a beszélgetésünkben, ahonnan nem igazán lehet továbblépni.
Ez nem baj, csak korlátozottá teszi a kommunikációt. Ha ezt frusztráció és személyeskedés nélkül képesek vagyunk elhordozni, akkor még jó is kisülhet belőle.A jó és rossz tudása nem a bűn maga, mint ahogy egy kasza sem gyilkos fegyver önmagában. Az emberben lévő szándék teszi bűn eszközévé a kaszát is, és a fa gyümölcsét.
Az ember a fa gyümölcsével Istent akarta pótolni. A pótszerek pedig többnyire mellékhatással járnak... itt is. Istent nem pótolta, csak hiánybetegséget okozott. Isten hiányt a személyes és közösségi életben.És elég egyszerű leképezése a történetnek, ha te a bibliai kígyóban egy egyszerű kígyót látsz.
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A legegyszerűbb mindent Istenre fogni, de az Istentől való elfordulás mégis az ember saját döntése.
Az engedetlenség nem isteni hiba, hanem annak a következménye, hogy az ember élhet Isten vezetése nélkül is... ez választási lehetőség, amit vsz te sem isteni hibának tartasz.
És mielőtt megjegyeznéd, hogy szemétség Isten részéről, hogy bár két utat kínál, de csak egynek van jó vége... megjegyzem, hogy erről tájékoztat is....[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Azt hittem evidens. Kisgyermekként egy alkalommal elvittek a szüleim vacsorázni. Megengedték, hogy válasszak főételt. Amit választottam, olyan étel volt, amiről édesanyám tudta, hogy nem fog ízleni, csak a neve izgalmas. Elmondta, hogy szerinte ez nem lesz jó nekem... én ragaszkodtam a választás lehetőségéhez. Megkaptam, nem ízlett, nem is tudtam megenni egy falat után elkunyeráltam apám rántott sertésbordáját, és cseréltünk... Anyám tudta, hogy rosszul választok, de ez nem azért volt, mert ő belém kódolta, egyszerűen ismert... mint ahogy az Isten is ismer. És ahogy apám a "szabadítást" előkészítette a rántott hússal számomra, Isten is készített kiutat.
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
-
kymco
veterán
Azt hittem, hogy benne leszel a játékban, sebaj... Kíváncsi lettem volna csak arra, amit írsz, és ahhoz akartam kapcsolódni,
Nem a képességeimet haladja meg a kérdés (Bár ki tudja? ), sokkal inkább túl egyoldalúnak látom a dolgokat. Van egyrészt egy laboratórium, amit vallás topicnak hívunk, vannak a kísérleti egerek, egyes hívő keresztények, akik írnak magukról gondolataikról, személyes indíttatásaikról, És a másik oldalon megjelennek azok, akik ízekre akarnak szedni mindent, elemezni, következtetéseket levonni, törvényszerűségeket megállapítani, és végül ítéletet hirdetni.
Önmagában ezzel sincs bajom, mert ha lenne, akkor nem írnék be személyeset vagy egyáltalán nem írnék. Csak szerettem volna annyi önkijelentés után másokra meghallgatni, és erre reagálni, nem pedig a saját kijelentésem után védekezni...Miért vagyok olyan, amilyen?
Ez összetett dolog.
Vannak képességeim, amiket én úgy fogalmazom, hogy a teremtetésemkor kaptam és vannak handycap-jeim, amik segítenek abban, hogy nem felejtsem el, hogy ember vagyok és nem több.
Ezekre az alapokra sok minden rakódik. Tanulás, szocializáció stb...
Ezek többnyire tőlem független hatások.
De alapvetően nem a képességeim alapján dől el, hogy ki vagyok, hanem a döntéseim alapján.
Ez az első része annak, amit el akartam mondani, folyt. köv.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Sajnos az idő egy meghatározó tényező az életemben. Ma reggel a munkába indulás gátolta a számodra lényeges részek kifejtését, most pedig a munkában való tartózkodás akadályoz.
És pont azért hagytam le a számodra érdekes részeket, mert ezek átgondolásához idő kell nekem is, nem szeretném két tőmondatban lezárni....
Kérem türelmed és megértésed.[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Egyébként érdekes, hogyan jutottunk el a determinizmustól a hétköznapi életem személyes döntéséig
.
Abban igazad van, hogy a nyitó felvetésednél ( #10564 ) nem gondoltam volna, hogy te ezeket a kérdéseket érted alatta
Nem ígérem, hogy teljes leszek, mert most is sakkozom az időmmel, de több részletben igyekszem pótolni a hiányt.
Milyennek teremtett Isten?
Isten engem valamiért teremtett. Az életemnek célja van, és olyan feladatokra bíz Isten, amire teljesen alkalmas vagyok vagy azzá tesz, minden olyan képességgel, tudással rendelkezem vagy fogok rendelkezni, ami(k)re szükségem van.
A feladatokat sokszor nem is látom, csak teszem a dolgom, és néha megélem, hogy elmondják nekem, hogyan változott meg az életük a velem való találkozás által.
Megtérések, lelki terhek eleresztése, de sok egyéb más dolog van, ami keresztül szövi az életem. Van amit Isten enged meglátni, és van számos olyan, amit nem.
De nem ilyen egyszerű a helyzet, mert én sem vagyok mindig nyitott Isten felé ugyanolyan mértékben, mint ahogy a gyermekeim sem mindig nyitottak az apai intelemre, tanácsra, jó szóra. Ezek is az élet részei, a nagy elbukások és a felállások is.
Milyen körülmények közé teremtett Isten?
Sokáig azt hittem, hogy determinálja a sorsom, hogy hova születtem. Láttam a környezetemben, hogyan nem megy a kitörés a családi "átkok" béklyóiból. Láttam, hogy a gyakran ivó és a család felé közönyös apámat gyűlölő nővérem hogyan lesz egy alkoholista, a családja felé közönyös ember porig alázott feleségévé. Persze ezek nem rögtön derültek ki a nővérem számára.
De láttam, hogyan lett a börtöntöltelék apa után már tizenkét évesen alkoholfüggővé az osztálytársam... és még sorolhatnám a bűn átkának nemzedékeken át tartó következményét.
Nálam is ott állt a zászló az agresszív, önző alkoholista dohányos, és szuicid jelzőknél.
Hát innen jöttem.
De Isten irgalmas volt, és nem iszom, nem verem a családom, nem dohányzom, és nem akarok öngyilkos lenni.
Megmentett. Megéltem, és látom más keresztények életén is, hogy a múlt lehet meghatározó, de Isten ha kell ad szabadítást ebből. Számos történetem van, de nem untatnálak.
Ugyanakkor Isten fontosnak tartja, hogy hogy honnan jöttem, itt a helyem, itt kell betöltenem a feladatom.
Milyen szituációkat állít elő számodra Isten?
Ezzel a kérdéssel az a bajom, hogy a válaszaimmal nem fogsz tudni mit kezdeni. Tudom, milyen reakciót vált ki egy-egy történetem közöttetek, egyszer sem tapasztaltam, hogy az, amit el szerettem volna mondani célba ért volna.
Elmondhatnám, hogy Isten hogyan használta fel apukám részegességét és brutalitását -azt, amire sokáig gondolni sem mertem- ahhoz, hogy más hasonlókat átélt fiatalokkal átélhessük előbb két ember közösségét, majd az Isten és két ember közösségét. Hogy a felszakadt sebekre hogyan tud Isten ezzel megnyílással gyógyulást adni. Hatalmas dolgokat éltem át az idén nyáron, és sok a nehéz múltamhoz kötődött.
De beszélhetnék arról hogy Isten hogyan vezette feleségemet azon az úton, hogy lépjen ki egy mások által ideálisnak tartott helyben végezhető félállásból, és kezdjen egy sokak által előre is kudarcra ítélt vállalkozásba.
Elmondhatnám a bibliai igét, ami döntésre vitte, a vívódásait, félelmeit, azt, hogyan erősítette meg a bimbózó döntést az, hogy látta, hogy a pénznél nagyobb lesz a veszteség a családban, ha nem lép. De nem értenéd. Nem értenéd, hogy jön ide az a páli történet, mert a Szentlélek nekünk kötötte össze az életünkkel, nem értenéd, hogyan erősítette meg a döntést a gyermekeink tekintete, és nem értenéd, hogyan igazolta Isten rá egy évre, hogy muszáj volt akkor kilépni onnan. És nem azért mert nem vagy értelmes. Azért, mert ez Isten titka. Olyan titok, ami nem fedhető fel mikroszkóppal és távcsővel, nem törhető fel szuperszámítógépekkel.Az életemben sokszor hallgattam Istenre és soha nem bántam meg. És sajnos többször előfordult, hogy a magam feje után mentem, és ezeknek nem lett jó vége.
Az isteni vezetés nem nagyon sokféle. Van, amikor ezer jó döntésed is lehet, csak arra kell vigyázni, hogy vannak korlátok, nem amik korlátozni akarnak, hanem védeni.
És vannak olyan esetek, mikor Isten egyértelműen egy-egy irányba vezet, ezt is észre kell vennem, és mennem.
Például, hogyan töltsem el a délutánt? Ezer jó döntést hozhatok, pld válaszolok neked... de vannak korlátok, amit tartsak szem előtt... pld nem szabad minden időmet a fórumozásra "pazarolnom" mert vannak élő kapcsolataim is, amik ápolásra szorulnak.
De pld a fentebb említett beszélgetés elrendelt volt, mert hosszú évekkel ezelőtt elkezdte Isten, hogy abban a beszélgetésben és imában beérjen....Most ennyi időm volt.
Tudom, hogy csalódást okoztam, de te mindig irányt váltasz, majd értetlenül megjegyzed, hogy nem érted, miért nem értettelekwww.refujvaros.hu
Kerülni fogom... még emberek esetében is.
Új hozzászólás Aktív témák
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Politika
- Milyen asztali médialejátszót?
- Építő/felújító topik
- Ömlenek a fiatalok a Facebookra
- Külföldi rendelések: boltok, fizetés, postázás
- Autós topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Okos Otthon / Smart Home
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- További aktív témák...
- Naim Mu-So 2 Wood Edition - Makulátlan, akár beszámítással
- Apple Homepod (2. gen) - Csomagolás bontott, makulátlan, Apple garancia, akár beszámítással
- Samsung Galaxy Buds 2 Pro -Csomagolásbontott, makulátlan, jótállásal, akár beszámítással
- Apple Airpods 2 (2019) - Újszerű, Apple garancia, akár beszámítással
- Apple Airpods Pro 2 (2023) USB-C - Újszerű, Apple garancia, akár beszámítással
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs