-
GAMEPOD.hu
Téma összefoglaló
(Utoljára frissítve: 2024.04.20)
Új hozzászólás Aktív témák
-
iBoli
tag
Sziasztok!
Tervezek vásárolni egy NAS-t itthoni használatra családi képek/videók tárolására, emellett "kölcsönzésre", Gyerekről készült fényképek távoli elérése nagyszülőknek, mediaplayer kiszolgálása filmekkel, stb.
Pár hete olvasom már ezt a topikot, mint ahogyan azt kell, az elejétől. Eddig még csak 4100 hozzászólásig jutottam és nem tudok olyan gyorsan haladni vele, mint ahogyan a kíváncsiságom halad sajna Ezért most úgy döntöttem, hogy miközben olvasom folyamatosan 4100-tól napjainkig a hátramaradt hozzászólásokat, megkockáztatom, hogy közben az aktuálisakat is nyomon követem, illetve kérdezek. Látom sok olyan aktív felhasználó van itt köztetek, aki már a topik indulásakor is jelen volt.Rólam dióhéjban annyit, hogy informatikus vagyok, hálózatok telepítésével és konfigurálásával foglalkozom immáron 16 éve. Jelenleg főleg nagyvállalati és Cisco alapú hálózatokkal. Ebből kiindulva remélem hálózatos beállítási gondjaim nem lesznek. NAS úgyben viszont kezdő vagyok.
Első röpke kérdésem az lenne, hogy a 215j dobozt ismeri-e valaki behatóbban, vannak-e már vele gyakorlati tapasztalatok, és ezek a tapasztalatok milyenek?
Köszi előre is!
Boli -
iBoli
tag
válasz Patice #13537 üzenetére
Köszönöm a bíztatást! Emellett hálózatos gondokkal nyagassatok bátran!
(#13541) pkocsis:
Szia! Köszi a jótanácsot. Jelenleg is van már olyan rendszerem, amit kívülről elérek, igaz nem NAS, de a hálózati beállítás része ugyanaz lesz. Nem mondom hogy remek szolgáltatóm van, mert ahol lakom csak és kizárólag T-Home elérhető. Mivel alternatíva semmi sincs, így be kell érjem ezzel is.
Amit a T-nél nem csipázok, az a Cisco EPC3925 IPTV modem és router egyben. Mivel ezt az eszközt sajna bridge módba nem lehet átrakni (szolgáltató korlátozza ezt a firmwareben) csak DMZ létrehozásával tudom a mögötte lévő routeremnek továbblökni az adatokat. Ez meg mint tudjuk nem a leggyorsabb opció. Viszont megoldható így és működik. Már ez is valami.....[ Szerkesztve ]
-
iBoli
tag
válasz atos19881101 #13555 üzenetére
Szerintem ez nem Synology kérdés, hanem sokkal inkább hálózati konfigurálás kérdése. Ha jól értem a lényag Nálad az lenne, hogy VPN hálózaton keresztül szeretnél DLNA adatforgalmat bonyolítani.
Ehez az kell, hogy a DLNA szerver lokációján megfelelően erős UPLOAD (tehát nem DOWN) álljon rendelkezésre első körben. Ha ez megvan, akkor pedig egy megfelelő VPN konfig.
VPN konfiggal el lehet bajlódni, nem tartom kivitelezhetetlennek a dolgot, de mivel a DLNA multicastot használ, valamilyen GRE megoldást látok én erre kivitelezhetőnek. GRE tunnel a 2 VPN site között és ha megfelelő a sebesség (Upload a DLNA server oldalán és Download a DLNA lejátszó oldalán) akkor ennek mennie kell. Bár gyakorlati tapasztalatom ebben nincs. -
iBoli
tag
-
iBoli
tag
válasz atos19881101 #13574 üzenetére
Hmm... kezdem elveszteni a fonalat.
A gigabit internetből arra következtetek, hogy ez egy bérelt vonal valamilyen cégnél. Otthoni felhasználónak nincs gigabit szimetrikus uplink... Mondjuk ezzel semmi gond, csak kérdés tuti át tudsz-e egy céges hálón lőni egy VPN kapcsolatot?
De amit nem értek: azt mondod ez egy új kiépítés lenne, NAS még nincs meg, stb. Akkor hogyan lehet a VPN config kötött? Mit értesz ezalatt?
Az elmondottakból csak arra tudok tippelni, hogy egy céges hálóra tennél fel egy NAS-t és ezt szeretnéd otthonról elérni. Nem vagyok benne hogy ez így menni fog, max akkor, ha a céges routereken is tudsz majd configolni....
Ha valami egészen másról van szö, akkor bocs, de nem értem. -
iBoli
tag
válasz atos19881101 #13581 üzenetére
Na kezdem kapisgálni.
X oldalon (ahova a NAS menne) routerhez hozzáférsz, csak kötöttek a lehetőségek? Ezen a routeren van bármilyen típusú adatforgalom blokkolva valahogy? Vagy minden kimegy a külvilág fele? -
iBoli
tag
válasz atos19881101 #13584 üzenetére
Y helyen sem tud a router OpenVPN-t?
Csak azért kérdezem, mert Layer 2 OpenVPN-en át tudod tolni a DLNA-t.[ Szerkesztve ]
-
iBoli
tag
válasz atos19881101 #13586 üzenetére
Akkor végülis eljutottunk oda, hohy Neked egy NAS-Asus router közötti VPN kellene, amin megy a DLNA és az Asus firmware gyári. Hát nem könnyíted meg a dolgot
Szerintem ez így nem fog menni DLNA-ra. -
iBoli
tag
válasz atos19881101 #13590 üzenetére
Synology tud OpenVPN-t. Asusra fel az OpenWRT vagy egy Tomato Shibby (nekem jobban bejön a Shibby féle cucc) és lehet próbálkozni. Viszont most már engem is érdekel a dolog, hamarosan meglesz a NAS-om (jövő hét) és akkor nyomok egy tesztet.
-
iBoli
tag
válasz atos19881101 #13595 üzenetére
Újra átolvastam amit írtunk ebben a témában és úgy látom valamit én rosszul olvastam.
Y helyen szeretnéd a VPN szervert és a NAS-on a klienst? Miért nem fordítva? Én az X helyen tenném fel a szervert, ahol nagyobb az uplinked.
Az Y oldalon a sávszél szintén szimetrikus? Le-fel 50Mbit? -
iBoli
tag
Sziasztok!
Látom már több hasonló kérdés is volt, de megpróbálom, hátha valaki találkozott már valami infóval:
Az érdekelne, hogy esetleg találkozott-e valaki olyan tesztel, vagy leírással, ahol a különböző Synology típusok (vagy Synoban használt proci típusok) maximális Internet letöltési sebességét írták le?
Olvastam itt korábbi leírásokban pl, hogy a DS213j max 10-11MB/s sebességgel tölt, azaz már egy 120-as netet nem tud kihasználni....
Ha esetleg ilyesmi adattal találkoztatok már, akkor légyszíves osszátok meg. Ha csak egy típus max sebességét ismeritek, az is érdekes lehet.
Köszi előre is! -
iBoli
tag
válasz muranyig #13810 üzenetére
Bocsánat, hogy csak most válaszolok, de az elmúlt 2 napban asszonynak kellett új konyhát csinálni. Viszont innentől nincs gond az én kis "játékaim" beszerzésével sem, asszonynak idénre csönd!
Szóval kezdem az elején. Ez a T-Home megoldás egyenesen felháborító! Én a helyedben visszahívnám őket (más fog jönni, mert alvállalkozókkal dolgoztat csak a T) és megmondanám neki hogy kenje a hajára ezt a sz@rt!!! Komolyan mondom, hogy ilyenkor megüt a guta, hogy ilyen kókler, szakembernek nevezett mekkmesterek rontják a szakma hírnevét! A fényképet köszi, tanulságos lesz még pár helyen!
A kábelek közötti toldó sem tudja eleve a gigabit sebességet, ezeket a toldókat nem adat, hanem csak hangátvitelre tervezték. Struktúrált adatkábelezést SZIGORÚAN TILOS ilyen kókler módon toldani. Tegyél hibabbejelentést és javíttasd ki velük. Csak 4db ethernet portod van a routeren, ezzel, meg a jóképességű segédmunkás lustaságával elvesztesz egy értékes gigabit portot a routeredben. Hidd el nem sok az a 4db, nemsokára fog kelleni mind. Sőt még több is.
Kábelezésről csak annyit, hogy ha elegendő az 1Gigabit sebesség és külön-külön egyik kábeled sem hosszabb, mint 100méter, akkor a Cat5e bőven megfelel és elegendő. Felesleges a Cat6 vagy Cat7.
"patch kábel" - kérdezted mi ez. Ezek általában rövidebb kábelek (a szabvány minimum 1,5méter) amit rack szekrényben az aktív eszközök és patch panelek összekötözésére szoktak használni. Ezek sokszor csak 30-50centisek az átláthatóság miatt. Amikor sok átkötés van egy helyen, hasznos lehet.
[ Szerkesztve ]
-
iBoli
tag
válasz Patice #13809 üzenetére
Ez szabvány szerint inkább úgy helyes, hogy:
1000BaseT (Gigabit Ethernet) szabvanyhoz Cat5e kábel,
10GBaseT (10Gigabit Ethernet) szabványhoz pedig Cat6 kábel.Ennek nincs köze a kábelhosszhoz.
Még annyit érdemes tudni: informatika rohamos ütemben fejlődik, ki tudja mikor lesz otthon minden eszköz 10Gigabit Ethernet képes. Emellett a Cat5e és Cat6 kábelek és csatlakozók közötti ár már nem nagy differencia, ezért érdemes inkább Cat6-ot húzni. Viszont figyelni kell a csatlakozók és aljzatok típusára is, ha már Cat6 a kábel, akkor ezeknek is mind Cat6 minősítettnek kell lenniük!
[ Szerkesztve ]
-
iBoli
tag
válasz muranyig #14073 üzenetére
Kell! T-Home netem van IPTV-vel és EPC3925-el. Mögötte a Linksys routerem.
T-nél nem lehetséges a Bridge mód. Oka egyszerű, bridge módban 2db IP címed lenne és azt nem hagyja a szolgáltatö. Hamar kifogyna az IP címtartománya ha mindenkinek lenne 2db publikus IP címe. Marad a DMZ.[ Szerkesztve ]
-
iBoli
tag
válasz muranyig #14076 üzenetére
Ezt most nem kapisgálom. Ciscot állítsd vissza ahogy volt. DHCP ossza az IP-t. A TP-Linknek fixálhatod az IP címét egy static DHCP-vel a ciscon ha akarod. Ciscon DMZ disabled.
Tplinkben DMZ enabled és IP 192.168.0.1. Hátradől, örül.Szerk: Cisconál a static DHCP neve pre-assigned DHCP
[ Szerkesztve ]
-
iBoli
tag
válasz muranyig #14085 üzenetére
Tplinknek akkor most mi a WAN IP-je? Status ablakban látod valahol (TPLinkem sose volt, bocsi)
Elvileg connection type DHCP
IP address 192.168.0.13
gateway 192.168.0.1
Ugye?Utána port forward -> DMZ
Enable DMZ
Destination address 192.168.0.1
Destination interface LAN (br0)[ Szerkesztve ]
-
iBoli
tag
Írd majd meg légyszi, hogy így megy-e? Kezdem kapisgálni a megoldást. Az én általam ismert/használt Linksys (Tomatoval) fordítva működik, mint a TPLink. Egyik esetben a DMZ hostot kell beállítani, másik esetben a DMZ hoston a DMZ irányát. Ezzel most találkoztam először....
-
iBoli
tag
"áadásul nem ertem miert jo hogy ket kulon alhalozatban nyomják..."
Attól még, hogy nem érted, nem feltétlenül rossz az. A kolléga ha megnézed az eredeti beírását, akkor látod, hogy pontosan azt akarta, hogy ne az EPC3925 legyen a tényleges routere, hanem az általa jobbnak vélt TP-Link. Ennek megoldása a T-Home IPTV-s környezetben sajnos csak a DMZ.
Amit mindig elfelejtek, hogy a DMZ ezekben a SOHO (Small Office Home Office) eszközökben, nem igazi DMZ. Az én Linksys routeremben tényleges Demilitarizált Zóna van és nem egy DMZ Host forward.
És hogy értsd, például miért is lehet ez jó: Nálam nem a NAS használata miatt, hanem a teljes otthoni hálózatom elérése miatt régóta van Dinamikus DNS címem (DDNS). A T-Home-os "okos" EPC sajnos csak és kizárólag a DynDNS szolgáltatót képes használni, mást nem. Emellett ez egy igencsak "butácska" router, ami abból fakad, hogy a szolgáltató nem is engedi, hogy minden beállítását használd az eszköznek, ők csak azért teszik ezt le a lakásokban, hogy átadják az IPTV-t, telefont és a netet. Ami ezek mögött van, azzal ők nem foglalkoznak.
Mivel a router nem "okos" és nem képes azokra a feladatokra, amire hasznlni lehetne egy ilyen eszközt, ezért szoktunk egy ennél jóval komolyabb és drágább routert (Tp-Link, Asus, Linksys, Mikrotik, stb...) vásárolni. Ha már van egy oksoabb és használhatóbb routerem, természetesen nem AP-ként szeretném használni, mert ahoz nem vettem volna routert. Ilyenkor jön a T-Home előfizetés esetén egyetlen megoldás, a DMZ.
-
iBoli
tag
"Van esetleg táblázat, tapasztalat, hogy mely Synology nas milyen maximális letöltési sebességre képes torrentnél"?
Erre a kérdésre én is régóta keresem a választ, de hiába. Amit eddig sikerült kiderítenem az az, hogy a Synology a saját Download Station programján belül korlátozza a letöltési sebességet, mégpedig azért, hogy a többi futó process is kapjon megfelelő erőforrást. Viszont ezt hogyan és miképp teszi, azt sajnos még nem tudtam kideríteni. De ha bárkinek van erről infója az érdekes lehet. Pl 240-es UPC netet valaki ki tud teljesen hajtani Syno vassal? Ha igen, melyik vassal?
-
iBoli
tag
válasz MrCsiT #14160 üzenetére
"Mindamellett,hogy a NAS valóban hálózatos eszköz, lefogadom, hogy
a
"Hogyan kössük össze szájunk íze szerint T-home előfizetés esetén egy buta szolgáltatói és egy okosabb routert?"
kérdést még Te sem tartod a NAS-sal kapcsolatos problémának, hm?
"Csak annyira, amennyire mondjuk a következőket:
Cat5, Cat5e, Cat6 kábelezés, másolási sebesség hálózaton, port forward, távoli elérés, DLNA, AP, switch, stb.
Szerintem sorolhatnám még egy darabig. Ezek is (mint a NAS maga) hálózatos kérdések. Lehet lovagolni az egyes eseteken, de a lényeg, hogy a kérdezőnek épp ez volt a gondja. És a Synology NAS készülekével kapcsolatban. Nem értem páratoknak ez miért is fáj. Ha nem érdekel, ne olvasd el, ugord át a számodra nem fontos részeket. -
iBoli
tag
Köszi, ez is valóban elgondolkodtató. Illetve azt is értem, ha a NAS általános performanciája miatt a Syno úgy dönt, hogy mondjuk egy torrent letöltési funkciót (amit nem tart elsődleges célnak) mondjuk lekorlátoz valamilyen beállítással. Ami érdekelne viszont az, hogy mi alapján korlátoz? Sok helyen találkozok olyannal, hogy a max download korlátozva 12,5 - 13MB/s értékre. Ami kb 100Mbit/s. De hivatalos megerősítést erről nem látni. Ez érdekelne igazán.
-
iBoli
tag
válasz Patice #14198 üzenetére
"Synology NAS-okban tudtommal nincs semmilyen sebesség korlát. Miért is lenne? "
Ezt biztosan állítod, mert tudod, vagy csak feltételezzük?
Pontosan ez a gond, hogy erről semmilyen dokumentáció nincs kiadva. Elég sok külföldi oldalon/forumban olvasható ez a "feltételezés" hogy a Synology betett egy download korlátozást. Hogy miért? Mert nem akarja hogy a download teljesen lefoglalja a CPU-t, ezáltal a többi szolgáltatás futását lehetetlenné téve. Nekik ez sok support munkát okozna. Nem beszélve arról, hogy a Synonak a torrent download nem elsődleges cél. Csak 1 a sok szolgáltatás közül.Mégegyszer hozzáteszem: ezek feltételezések csak, ezért keresem hozzá az igazat.Van olyan fórumozó, akinek a max downloadja 12MB/s körüli, holott a CPU kihasználtsága nem éri el a 100%-ot, de még csak a 80%-ot sem lépi túl. Az internet sebessége pedig 240Mbit/s.
-
iBoli
tag
válasz Arolotifar #14204 üzenetére
Köszi, ez pl egy hasznos infó!
Milyen vasad van?
Vak vagyok, bocs![ Szerkesztve ]
-
iBoli
tag
válasz Multibit #14210 üzenetére
"Alkalmazásba teszi bele, vagy oprendszer szinten korlátoz?"
Kérdés jó, sajnos fogalmam sincs. És a legszomorúbb az, hogy nem is találom rá a választ, pedig egy ideje keresem már... De ezek szerint Nálad egy erős gépen sem tud teljes sávszélt, holott itt már nem lehet probléma a CPU (Intel Atom Dual Core 2.13GHz). Valahol, valaminek korlátoznia kell a letöltést. Ellenkező esetben 500Megás netnél 60MB/s körül kellene töltened. Ha nem is mindig, de legalább látnod kéne ilyet néha.
Ezzel csak az a gond, hogy vesz az ember egy NAS-t most és arra gondol, hogy 2 év múlva is használná. A sávszél rohamosan fog fejlődni. Cseréljek 2 évente vasat?
És most nem arról van szó, hogy nem lenne elég egy 35-38MB/s, de kérem szépen, ha van 60MB/s elérésem, akkor miért ne tudja a hardware kihasználni?
-
iBoli
tag
válasz Patice #14232 üzenetére
Valóban így van, hogy ezek a max és nem a garantált sebességek. Én sem azt várom, hogy mindig stabilan a maxon menjen, de azt igen, hogy néha lássam a maxot kijönni a dobozomböl. Pl: ha az asztali PC-n torrentezel bármilyen klienssel, az esetek nagy részében a sebessébet 100%-a ki van hajtva.
240-es sebességnél a 17-24MB/s az 50-80%-os sávszél kihasználtság. Ugyanez a Te 50-es netednél akkor 3-5MB/s lenne. Gondolom ennek azért nem örülnél Te sem. De a lényeg nem abban van (és ezt írtam is korábban) hogy a letöltések mindig 100% sávszélt használjanak, de legalább legyen olyan, hogy látom a sávszelt fullon csorogni. PC-vel ez rendszeres. Ami meglepő, hogy microserverrel viszont nem.
Amit pedig a netezésre szánt sebességről írsz letöltés mellett, arra a QoS való. Nálam a router QoS beállításánál van pl megoldva, hogy mikor melyik típusü adatforgalomnak van prioritasa. Én ezt pl úgy állítottam be, hogy a HTTP, HTTPS forgalomnak elsőbbsége van mindig. A torrent forgalom pedig a legalacsonyabb prioritású. Ennek az az eredménye, hogy ha senki semmit nem csinál a netemen, akkor a letöltéseké a teljes sávszél, a nap bármelyik szakaszában. Amint elindítok egy internet browsert bármelyik gépemen, annak azonnal prioritása lesz és letöltés belassul. A QoS erre való, nagyon szépen teszi is a dolgát.
A hálózatok sebessége folyamatosan nőni fog. Ez mindig is így volt és mindig is így marad. Ezt megállítani nem lehet. A szolgáltatók folyamatosan fejlesztenek és folyamatosan fejlődik a technika is. Nézd pont a saját eseted: 20Mbit/s induló letöltésről most 50Mbit/s sebességnél jársz. És ez nem fog megállni!
Szóval a lényeg az, hogy én csak annyit szeretnék tudni, hogy mi és hogyan működik a dobozomban. Attól még, hogy ezek otthoni felhasználásra szánt NAS-ok, még elvárom tőlük, hogy az otthoni sávszélemmel megküzdjenek. Még ha nem is a nap 24 órájában.
[ Szerkesztve ]