Új hozzászólás Aktív témák
-
azbest
félisten
Te vagy az én emberem, holnap megyek, elvágom a kábeltévé / telefon vezetéket, mobilzavarót teszek az ablakod alá*, de bármikor visszacsinálom, ha fizetsz nekem is azért, hogy az általad előfizetett szolgáltatásokat használni tudd. Ez téged úgysem zavar, miért ne fizetnél nekem is, csak mert én is szeretnék pénzt kapni
*: természetesen nem teszek ilyet, csak a példa kedvéért írtam.
-
azbest
félisten
válasz
Dilikutya
#14
üzenetére
Ahogy a tévén is elkapcsolhatsz, úgy a weblapot sem kötelező nézned. Csak a weblapok többségén a reklám a tartalommal együtt jön, nem felváltva.
De majd ha sokan elkapcsolnak, akkor a tévében is átállnak arra, hogy a műsor közben menjen a reklám. Hopp de hát már ma is van ilyen: pl "a műsor termékmegjelenést tartalmaz", vagy a drasztikusabb, amikor a képernyő egy részén reklám megy a film közben. Már évtizedekkel ezelőtt is volt technikai megoldás arra, hogy a vhs magnó reklám nélkül vegye fel a műsort. Csak ez veszteséget okoz a szolgáltatónak, így nem használja.
Másrészt a reklám a tartalom része. Ha eltüntetik, akkor az az oldal tartalmának megváltoztatása. Ez pedig sértheti az oldal felhasználási feltételeit. Az, hogy egy külső cég eltéríti a reklámokat, de ha fizetnek neki, akkor mégsem, ez pedig kb zsarolás kategória. Persze át lehet tolni a felhasználó nyakába a felelősséget a reklámok blokkolása = oldal tartalmának megváltoztatása terén, de a pénzbeszedés már direktben felvet jogi aggályokat.
Azzal egyetértek, hogy tényleg borzasztó némelyik weblap. Viszont, ahogy mondtátok, nem kötelező nézni az ilyen oldalakat. Ha leesik a látogatottságuk, akkor majd elgondolkodhat az oldal tulajdonosa, hogy mit csinál rosszul.
(#32) IamMenyus:
"Előfizetőként nem azért fizetek havidíjat, és forgalmi keretet hogy abból kéretlen reklámokat töltögessek le a szűkös mobil sávszélességen"
Azt kell megérteni, hogy az interneten elérhető tartalom nem "jár". Az oldalak üzemeltetése, cikkek írása pénzbe kerül. Nem az internet tartalmáért fizetsz a netszolgáltatódnak, hanem azért, hogy egyáltalán rá tudj kapcsolódni. -
#51
azbest
félisten
beleszólok
#50
azbest
félisten
válasz
beleszólok
#50
üzenetére
Hívhatsz taxit, az is tömegközlekedés. Webes tartalom és tévé csatorna is van amire előfizetve nem látsz reklámot. Ja hogy az drágább...
-
#84
azbest
félisten
beleszólok
#80
azbest
félisten
válasz
beleszólok
#80
üzenetére
Néhányat látok csak. A mai mobilok többségén nincs flash, így a fenti bannerből sem sok látszik. ha épp olyan van kinn.
[ Szerkesztve ]
-
#86
azbest
félisten
BlackPriest
#85
azbest
félisten
válasz
BlackPriest
#85
üzenetére
Nem mindegy.
Ha nagy az oldal látogatottsága az azt jelenti hogy jó reklámfelület és ez értéket képvisel. Ha feltűnik neki, hogy a reklámok megjelenése elmarad az oldalak letöltésének számától (adblock) és emiatt elmarad a bevétel is az elvárttól, akkor majd több reklámot / szemtelenebb reklámot fog kitenni. Persze ezt főleg azok szívják meg, akik blokkoló nélkül látogatják az oldalt. Utána meg persze lehet rá mutogatni, hogy mekkora szemét már az üzemeltető, mert minden csupa reklám. Közben meg lehet, hogy a túlélésért küzd, mert nagyon sok a potyautas.
Az oldalakon szokott lenni elérhetőség, lehet írni üzenetet, hogy "ember, ez az oldal reklám blokkoló nélkül használhatatlan, próbáld megtalálni az egyensúlyt".
Milyen lehetőségek vannak?
- lehet fizetős, de nálunk a többség ingyen szeretne "okos" megoldást. Ilyenkor átpártolnak inkább valamelyik másik oldalra, mert úgyis van másik, de persze ott is reklámblokkolóval, mert a tartalom az "jár", de "mit képzelnek, hogy reklámra megy el az adatforgalmam". Pedig attól, hogy valami szabadon hozzáférhető még nem jelenti, hogy ingyen van.- lehet opcionálisan reklámmentes módban fizetős, de itt is beüt a sóherség, mert inkább a reklámosat nézik... persze reklámblokkolóval. Másrészt a vállalkozásbarát rendszerünknek hála lehet, hogy az adminisztráció többet visz el, mint amit az előfizető hoz.
- próbálhatja tiltani a blokkoló használatát, hogy reklám nélkül ne lehessen olvasni. Persze ekkor is ő a szemét, ahogy kiderült néhány kommentből és máris jön az ötletelés, hogy mivel lehet kijátszani.
- Be is zárhatja a boltot. Persze... van másik. Majd ha már nem lesz olyan, akinek megéri így működni, mert nekik sem jófejségből adnak kenyeret a boltban, akkor meg lehet panaszkodni, hogy nincsen normális tartalom.
Gyerekként, amikor még minden szép, jó és gondtalan volt (relatíve), mert más dolgozott meg a pénzért, amiből éltem, akkor nekem sem volt jobb a hozzáállásom. De amikor az ember elkezd dolgozni és megtapasztalja, hogy minden fillérért meg kell küzdeni, akkor rá kellene jönni, hogy ez mások számára is ugyanígy van. Szerintem nagyon jó társadalomtükör, amit a hozzászólásokban látni. Mások munkájának megbecsülésében nem járunk az élen, de persze személyes sérelem esetén rögtön nagy a siránkozás.
Vannak témák, amiben elnézőbb vagyok, mert szerintem nem jó, ha zsebben lévő pénz kevéssége miatt másodrendűnek kell érezze valaki magát. De ha van rá lehetőség, akkor igenis meg kell fizetni minden immateriális terméknek is az árát. Viszont ha egy olyan szolgáltatást nézünk, ami direktben nem kerül pénzbe, akkor igenis csípi a szememet, ha még azt a minimális gesztust is eltrükközi valaki, amiből bevételt remél az üzemeltető.
De önös érdekemet is sérti mások gerinctelensége: mert a korrektebb látogatókkal is kitolnak a potyázók, akik csak költséget generálnak, de fennhangon hirdetik, hogy milyen menő "okos" megoldással használni egy szolgáltatást. A normál felhasználó meg majd együtt sajnálkozik a szolgáltatás csődbe menetele után az üzemeltetőkkel, míg a a potyázók keresnek újabb lerabolható helyet. Kemény szavak ezek, de nézzen mindenki magába. A potyázásnál pedig az még felháborítóbb, amikor valaki büszke is erre.
-
#94
azbest
félisten
BlackPriest
#88
azbest
félisten
válasz
BlackPriest
#88
üzenetére
"érdekes, másik fórumot tudunk jótékonysági alapon saját zsebből reklámmentesen üzemeltetni, pedig ott is sok látogató van. akkor most én vagyok a rohadék, mert ott rossz példát mutatok és bebizonyítom, hogy lehet reklám nélkül is csinálni?"
Szóval van egy hobbid, ahol lehet hogy te fizetsz azért hogy dolgozz rajta és ez lenne a követendő példa minden üzleti vállalkozás számára. Ha egy ingyenes tárhelyen futó hobbi oldal, akkor külön gratulálok a példához.
Majd szólok a péknek, hogy ezután ő fizet nekem, mert én is inkább fizetni akarok a munkámért a főnökömnek.
(#93) Diopapa:
ne olvass index-et, hisz zavar a rajta lévő tartalom. Furcsa, hogy más olyan munkájának az eredménye miatt háborogsz, amiért nem kell fizetned és nem kötelező használnod. Olvashatsz MTI-t is, ott nincs reklám, benne van a 80 milliárdos adókeretben, amit kapnak.
[ Szerkesztve ]
-
#96
azbest
félisten
BlackPriest
#95
azbest
félisten
válasz
BlackPriest
#95
üzenetére
1) nem tudod mi a személyeskedés
2) más munkáját semmibe sem tartod és erre az a mentséged, hogy van egy/több hobbid. A más által említett index-en dolgozóknak például ez munka, amitől a megélhetésük függ. Te sem ingyen dolgozol a munkádban. Van akinek a munkája egybeesik a hobbijával, de ez nem azt jelenti, hogy mindent ingyen végez, mert élni is kell valamiből.
3) fennhangon hirdetsz egy olyan oldalak használati feltételeit sértő megoldást, amit a ph is tilt. Egyszer leírtad. Nem volt elég? Továbbra is győzködni kell a többieket, hogy úgy kell csinálni és én vagyok a szemét, amiért hangot adok a tisztességes véleményemnek? Jó. Nem kell kommenetek címezned hozzám és akkor nem írok választ.
-
#103
azbest
félisten
beleszólok
#98
azbest
félisten
válasz
beleszólok
#98
üzenetére
Aki úgy érzi, hogy hasznos számára amit itt talál, az marad akkor is, ha van reklám. Ha a blokkolósok elmennek, az üzleti értelemben nem veszteség. Nem maga a forgalom hoz hasznot, az inkább költséget jelent.* Nem tudom, hogy például a ph-nak mi jelent számszerűsíthető kiadást, de üzleti célú megoldásoknál nem ritka a forgalom alapú számlázás. De extrémebb példaként, ha a felhasználók fele potyázik, akkor kétszer akkora szerver kell a terhelés kiszolgálására, ami magasabb költséget jelent azonos bevétel mellett.
Amelyik oldal a felhasználói tartalomra is épít, ott a blokkolósok által felvitt tartalom némileg ellensúlyozhatja a blokkolás okozta bevételkiesést azzal, ha normál felhasználókat vonz. Magyarul: ha a blokkolós minőségi cikkeket ír és tesz közzé ingyen az oldalon, akkor lehet hasznos is, mert végül is a munkájával támogatja az oldalt. De ez is csak addig megy, amíg van normál felhasználó is bőven.
A blokkolósok is csak addig vándorolhatnak, amíg létezik reklámból finanszírozott működés. Ha túlságosan elszaporodnak, akkor előbb-utóbb működésképtelen lesz a modell és vagy megszűnnek vagy előfizetőssé válnak.
Ha a blokkolósok hittérítést végeznek, akkor az kárt okoz az oldalnak, csökken a bevétel azonos terhelés mellett. Diszkréten, négy fal közt sok minden belefér a magánügybe, amíg nem harapódzik el nagyon.
Nem egyszerű ez.
szerk:
*: régebben dolgoztam olyan projekten, ahol terheléshez igazodó infrastruktúrát konfiguráltuk és fejlesztettünk. Elég komoly költségkülönbség tud lenni egy nyugalmi és egy csúcsidőszak között.[ Szerkesztve ]
-
#105
azbest
félisten
beleszólok
#104
azbest
félisten
válasz
beleszólok
#104
üzenetére
Az oldalon nem csak látogatók vannak. A cikkek többségét nem ők írják. A működéshez kell valaki, aki valamilyen formában fizet, különben tényleg be lehet zárni.
Én is láttam már leépülni portálokat. Azért sokat segít a népszerűség fenntartásán, ha vannak fizetett szakemberek is, akik tartalmat állítanak elő.
Nem jó keverni a hobbit a megélhetéssel. Vagy talán pontosabb lenne úgy fogalmaznom, hogy nagyon jó ha vannak színvonalas hobbi oldalak, de ők nem abból élnek. Vagy ha igazán befut és abban szeretnének dolgozni, akkor bevételt is fel kell mutatni. Nem lehet elvárni, hogy mindenki csak hobbiból ingyen dolgozzon az informatikában, van akinek ez a szakmája.
Végül is igazad van. Lehet hittérítésként értelmezni, ha az oldalak működési modelljének meg nem kerülése melletti kiállás az.
[ Szerkesztve ]
-
#147
azbest
félisten
sz.balazs.95
#142
azbest
félisten
válasz
sz.balazs.95
#142
üzenetére
Annyit korrigálnék a weblapok tartalmával kapcsolatban, hogy jobb esetben valamilyen szellemi terméket, tartalmat hoznak létre vagy közvetítik azt.
--
A dacból való reklámblokkolás kicsit olyan, mintha a kóstolós standnál lerúgnám a céglogót, de azért megenném a kitett kaját.
Tudom gyenge hasonlat, mert ott saját magát reklámozza a cég. Viszont könnyű belátni, ha ez elterjedne, akkor megszűnnének a kóstolós standok.
Persze így is lehet, csak akkor ne le lepődjünk meg, ha Bill Goldberg jön el, mint télapó
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz
arnyekxxx
#152
üzenetére
Az a gondolatmenet az első kommentből indult, miszerint
"De azt senki ne akarja már bemesélni, hogy a reklámozónak az fáj, hogy ha fizet, akkor feloldhatja a blokkolást"Közvetve erre a válaszom:
"Másrészt a reklám a tartalom része. Ha eltüntetik, akkor az az oldal tartalmának megváltoztatása."Lehet ez nem volt így már egyértelmű. Saját magadnak sok mindent megtehetsz, de ha céget alapítasz arra, hogy más számára végezz hasonló szolgáltatást, akkor annak jogi következményei lehetnek.
Egy hasonlat: azt nyugodtan megteheted, hogy egy ingyenesen osztogatott napilap példányodból lesatírozod a reklámokat elolvasás előtt. Viszont, ha azt hirdeted, hogy lesatírozást vállalsz és tőled reklám nélküli példányokat lehet hozni, ez már magában is necces jogilag. Várható, hogy megkeres a jogászuk, hogy azonnal fejezd be ezt a gyakorlatot, különben beperelnek. Ha az újság kiadójának azt mondod, hogy felhagysz a satírozással, de akkor ő fizessen neked ezért, az pedig a bíró vérmérséklete alapján akár zsarolás kategóriába is eshet pluszban.
A helyi jogi környezettől is függ, hogy pontosan mit sérthet meg ez a gyakorlat. Gondolom most ért el egy kritikus szintet a használata, amit már a nagyobb hirdetésközvetítő cégek is megéreznek. Könnyen lehet, hogy eddig azért nem perelték be, mert úgy látták, hogy az adblock több kárt okoz a kisebb konkurenseknek, mint amennyit a nagy hirdető bukik miattuk.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
A különbség a ceruza és az adblock plus között, hogy a ceruza egy általános, sokcélú eszköz. Az adblock plus pedig saját bevallása alapján dedikáltan abból a célból létezik, hogy belenyúljon az oldalak tartalmába és pénzért, üzletszerűen kivételt tegyen: [link].
(#158) arnyekxxx: a böngészőgyártók nem szednek pénzt, hogy bizonyos oldalakon ne működjön az a funkció. Másrészt nem dedikáltan a reklámok elleni megoldás.
Szerintem ti is érzitek, hogy az ezekre való hivatkozás inkább joghézag keresésre hasonlít. Van egy üzleti modell, amelybe haszon reményében beavatkozik egy harmadik fél.
Másik hasonló témánál felvetettem, hogy magam részéről el tudnék képzelni olyan üzleti megoldást, ahol a reklámközvetítő cégnél látogatóként is elő lehetne fizetni. Tehát a befizetett összeg keretéig nem jelennének meg reklámok a látogatott oldalakon. Az oldal tulajdonosa az ilyen látogatók után kaphatna valamekkora összeget, amit akár a reklámos látogatók statisztikái alapján lehetne beárazni. Talán mindenki jól járna. A látogató csekély összegért reklámmentesen olvashatna, a holnap gazdája megkapná az üzemeléshez szükséges bevételt, a reklám sem jelenne meg az érdektelenek előtt. A közvetítő is megkapná a részesedését. Bár lehet a reklámozók máshogy vélekednek, mert hiába mondják sokan, hogy nem hatnak rájuk a reklámok, a pszichológusok mégis máshogy látják ezt.
[ Szerkesztve ]
-
#168
azbest
félisten
beleszólok
#167
azbest
félisten
válasz
beleszólok
#167
üzenetére
Komolyan kérdezed?
Szerinted a google-t ne zavarja az, ha eltüntetik a böngészőből az adsense szolgáltatásuk tartalmát?
szerk:
Vagy ezek az Adblock tulaj kegye szerint alapbeállításokkal megjelenő hirdetések? Amiért a google-től pénzt szednek? Ha nem fizet, akkor gátolják a szolgáltatásuk működését... talán ezért zavarja. Miért is fizetne valami suttyó útonállónak, aki beleköp az üzleti modellbe?Egy meredek hasonlat:
ha a te üzleted elé odaköltözne egy mosdatlan hajléktalan, kifejezetten abból a célból, hogy tőled követeljen pénzt azért, hogy nyitva tartás alatt hajlandó legyen máshová menni, azt elfogadnád és minden nap odaadnád a hasznod pár százalékát vagy rendőrt hívnál?(#164) VIC20:
Ennek tisztán marketing okai lehettek. Valószínűleg több kárt okozott volna a sajtóvisszhangban megszólított emberek "dühe", mint amennyit a reklámblokkolás okozott. Ez nem is annyira meglepő egy olyan országban, ahol a bankrabló hős, a profit pedig szitokszó.Minden ilyen legalitás határán működő ember arra hivatkozik, hogy nem ő követi el a jogsértést, hanem a felhasználó, aki feltelepíti a programot / használja a program működéséhez szükséges fájlt. Meg ugye szétbontják több komponensre az eszközt, hogy lehessen körbemutogatni, hogy igazából külön egyikük sem sért semmit, vagy akár egyikük sem sért semmit. Viszont a szándékos károkozás mégis megtörténik és ahol kár van, ott felelős is van, akárhogy trükköznek.
Szerintem a hivatkozott jogszabályon kívül a szerzői jog megsértése is lehet egy kezdőpont ilyen ügyekben.
Az, hogy tesznek -e jogi lépéseket ilyen ügyekben több tényezőn is múlhat. Mérlegelni kell, hogy van-e egyáltalán anyagilag értelme belevágni. A bíróság mennyire van a helyzet magaslatán, vagy teljes anarchia és tájékozatlanság jellemzi a területet a hivatásos szakértőivel együtt. Mennyire negatív a marketingértéke. Érdemes-e inkább más technikai megoldásokat alkalmazni jogi út helyett....
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Elsősorban igen.
Persze azért illik a weblapoknak is esélyt adni a túlélésre, ha már olvassuk a tartalmukat. Manapság a weblap nem csak egy kiegészítő felület egy szolgáltatáshoz, hanem a szolgáltatás maga a weblap. Szerintem sokkal több tartalomhoz hozzáférünk a reklámos üzleti modellben, mint amihez előfizetéssel férnénk. Valamiből pedig finanszírozni kell a működésüket. Megértem, hogy vannak olyan helyzetek, technikai körülmények, amikor tényleg elfogadható néhány reklám blokkolása, de mondhatni ez mindenki magánügye. Az a társadalmi mentalitás zavar még, amikor ideológiát gyártanak páran arra, hogy miért nem kell az írott és íratlan szabályokat betartani és ezt még hirdetik is.
-
azbest
félisten
Vannak webalapok, ahol ledobja az ékszíjat az agyam. Az oldalt félretoló reklámokat is utálom. A tévében pedig megy mostanában egy kifejezetten undorító reklám, főleg evés közben jó ezt nézni. Van olyan gépem, amin flashből csak két videoportál van engedélyezve, mert sok neki az animáció terhelése. Másik gépen, ahol ez nem kritikus, ott nincs ilyen bővítmény feltéve.
A reklámok azért sem mehetnek át a weblap szerverén keresztül, mert úgy nem lehetne hitelesen mérni és követni a megjelenéseket, átkattintásokat. Úgy 8-10 éve volt, amikor egy hobbi weblapomra én is tettem ki reklámokat és a komolyabb közvetítők elég komoly szabályzatban határozzák meg, hogyan lehet elhelyezni a reklámokat és hogy mi az amiért fizetnek.
Másrészt a weblap tulajdonosa is sokféle paramétert megadhat, hogy milyen reklámok kívánatosak az oldalán. Tartalmi és formai szabályok / kategóriák szerint is.
A reklámozó is nagyon precízen megadhatja, hogy milyen oldalakon, milyen értékben jelenhetnek meg a reklámjai.
A komoly közvetítőknél talán kevesebb is a probléma a megjelenésükkel. Emlékszem, hogy korábban, amikor még nem volt ilyen önszabályozott a rendszerük, akkor mennyivel könnyebben fizettek a reklámozók és mindenféle trükkös megoldások és külső cégek próbáltak pénzt kicsalni a hamis klikkelésekkel.
Lehet, hogy a magyar webes reklámközvetítők mostanában élik át azt az igénytelenebb időszakot, amit a nyugatiak már 10-15 éve letudtak maguk mögött. Esetleg sok kókler próbál ilyen területen pénzt keresni.
Azért jellemzően az igényesebb/profibb weblapok a reklámok minőségére is figyelnek szerintem.
-
#176
azbest
félisten
guriga1234
#175
azbest
félisten
válasz
guriga1234
#175
üzenetére
Nem zaklatás a weblapba ágyazott reklám. Komoly fogalom zavarban szenvedsz. Ha bordélyházba mégy, akkor ne csodálkozz, ha szexuális ajánlatot kapsz. Ha csak úgy ugrálnak fel a reklámok mindenhol, akkor viszont javaslok egy komolyabb vírusellenőrzést.
A reklámújság és a spam egészen más kategória, mert nem te kéred. Ha viszont a metropolt osztogató kislány elé állsz és lesatírozod az újságokból a hirdetést - akkor is, ha a járókelők kérik - ne lepődj meg, hogy egy idő után rendőrt hívnak. Ugyanis nincs felhatalmazásod más szellemi termékének módosítására. Ha ketten mentek, egyik tartja a hátát, hogy arra terítsék az újságot, a másik nyújtja a ceruzát és mutatja mit kell kisatírozni, a járókelő pedig satíroz, akkor sem kell csodálkozni ha valamilyen retorzió ér benneteket. A retorzió lehet az, hogy megtagadja az újságos, hogy a kezedbe adja a papírt, de pénzért végezve így is előfordulhat, hogy feljelentenek.
A tévében azoknál a reklámoknál kapcsolsz el, ami a műsor között van. Légy szíves kapcsolj el akkor is, ha a műsor vetítése alatt reklámot, termékelhelyezést látsz. Jogod van kikapcsolni. Ha viszont a tévé gyártója cenzúrázza a tartalmat, akkor be fogják perelni, mert nem kapott engedélyt ilyen tevékenységre és szerzői jogot sért.
(#174) arnyekxxx:
erről már szerintem volt szó, kérlek olvass vissza. -
#178
azbest
félisten
guriga1234
#177
azbest
félisten
válasz
guriga1234
#177
üzenetére
Igen te kérted, ha nem kéred nem nyitod meg. A többi csak mese arról, hogy azt hiszed neked ez jár és más köteles téged ingyen kiszolgálni.
-
azbest
félisten
Nekem a ki nem fizetett túlóra jutott eszembe hasonlatként. A zsebbe fizetős vállalkozásokban simán megeshet, hogy nem fizetik ki a munkabért sem. Hasonló mentalitás feltűnik az élet több területén is, sajnos. Ha a főnök kijelenti, hogy másnapra kész kell legyen, akkor az már a te bajod, hogy 8 munkaórád van csak rá.
Ez a mentalitás lengi körül az embereket:
Három kormányfő beszélget.
Amerikai: - Nálunk egy amerikai munkás keres havi 3000 dollárt, 2000-ből meg lehet élni és az államot nem érdekli, hogy mire költi a maradék 1000-et.Német: - Nálunk egy német munkás keres havi 2000 eurót, 1500-ból meg lehet élni és az államot nem érdekli, hogy mire költi a maradék 500-at.
Magyar: - Nálunk egy magyar munkás keres havi 50000 forintot, 80000-ből meg lehet élni és az államot nem érdekli, hogy honnan teremti elő a maradék 30000-et.
szerk:
Guriga1234 gondolatmenetében
- Nálunk egy magyar újságíró/informatikus keres havi 0 forintot, 80000-ből meg lehet élni és Guriga1234t nem érdekli, hogy honnan teremti elő a maradék 80000-et, mert neki jár minden szolgáltatás.[ Szerkesztve ]
-
#187
azbest
félisten
BlackPriest
#186
azbest
félisten
válasz
BlackPriest
#186
üzenetére
Köszi az aggodalmat. Szerencsére nem fenyeget ilyesmi, mert nem reklámokból tartom fenn magamat, hanem egy nemzetközi projekteken dolgozó alkalmazott vagyok
-
#216
azbest
félisten
sz.balazs.95
#205
azbest
félisten
válasz
sz.balazs.95
#205
üzenetére
Még a Dr Pepperben sem lennék biztos. Neten körbekeresve némileg ellentmondásos infókat találtam, de mintha a Peppernek a Schweppes-hez lenne köze, aminek meg a Coca colához. Na csak meglett: [összes coca brand]
Új hozzászólás Aktív témák
it Amennyiben lesz eljárás, akkor valószínűleg az lesz a tárgya, hogy az Eyeo pénzért feloldja a reklámblokkolást.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest