Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Mr.Csizmás

    félisten

    válasz Brett001 #87 üzenetére

    [link]

    amúgy a pro kitobimat egy megyei lap riporterének adtam el. (fuji x)

    ennyit az urban legendekről.

    "Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

  • jjeahh

    nagyúr

    válasz Brett001 #87 üzenetére

    az előbb írtam, hogy tudom és be is látom, hogy vannak előnyei a dslr-eknek is, legalábbis jelenleg még... a d7000-d7100-nak tényleg kényelmes a fogása szerintem is, nekem is tökéletesen a kezembe simul, de miért ne lehetne egy milc is nagy? oké, valszeg 1d méretű milc-ek nem lesznek mostanában, de ezek pl. már majdnem d7100 méretűek: [link] Sportfotósoknál nem a méret miatt nem látsz milc-et sztem, annak más okai vannak :N

    Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

  • Stauffenberg

    nagyúr

    válasz Brett001 #87 üzenetére

    "Úgy látom senki nem képes megérteni a DSLR-ek nagy előnyét ami egyben hátrány is: a váz mérete, fogása. Egy MILC-nek sohasem lesz olyan."

    Én meg úgy látom képtelenség megérteni azt, hogy a tükör hiánya nem akadályozza meg a tervezőket abban, hogy a mai DSLR standardoknak megfelelő, nagy méretű és markos vázakat tervezzenek. Hogy néz ki a Samsung NX1 vagy a Panasonic GH4?

    MILC =/= Apró, markolat nélküli, gyufásdoboz méretű kompakt

    "De a profi fotósoknál (sport/újság stb) még jó ideig nem fogunk milcet látni"

    Ez mondjuk nem (csak) a technológia miatt van így, hanem a gyártóval és disztribútorokkal kötött megállapodások miatt. A lapkiadók és az ügynökségek hatalmas lízing szerződéseket kötnek a gyártókkal, akik keményen lobbiznak is, hogy az ő rendszereiket használja a Reuters, AFP vagy a Guardian. Ez olyan biznisz, mint az autógyártók esetén a flottázás. A szabadúszó fotóriporterek körében egyre több a MILC, lehet nézegetni ügynökségi meg pályázati statisztikákat.

  • Ijk

    nagyúr

    válasz Brett001 #87 üzenetére

    Hiába kisebb a MILC, ha képbe kerül egy fényerős zoom, nagy gyújtótávolságú fényerős fix, akkor elporlad a méretbeli előny. Hobbifotósoknak, amatőröknek persze úgysem lesz fél-egy millás obija, és nincs is feltétlen szüksége egy fényerős zoom által nyújtott flexibilitásra, amit egy riport, sport, esküvői fotózás megkövetel. Kis fényerejű zoomoknál, fix obiknál pedig megmarad a kompakt méret. Egy FF-es Milc-et viszont én csak fixekkel tudok elképzelni, ekkora érzékelőhöz bőven megfelelnek a kisméretű f2.8...f4-es fényerejű obik.
    Tükrösökök előnyeként jelenleg a használtpiacot tekintem mint amatőr, nagylátóra valami alap zoomal, fényerős fixeknek ott vannak a filléres 35 és 50-es műanyag obk, portréra pedig a kiváló 85 f1.8g is megkapható 110-110k környékén de a régi 80-200 f2.8D-s obik is emberi áron elérhetőek akinek ilyen perverziói vannak.
    Profi szinten pedig egyértelmű a tükrösök dominanciája, profi obik tekintetében meg sem ugatja a MILC a tükrösöket.
    A kereső kérdése már inkább filozófiai, én szeretem az TTL OVF-eket, de legalább egy pentaprizmás szinttől felfelé. Szerintem hamarosan megoldják profi tükrösökben a hibrid keresőt, így vígan lehet helyzetnek és egyéni ízlésnek megfelelően váltogatni, a vázméreteken meg nem érdemes faragni az obi méretekből adódóan.
    Nem hiszem hogy a milcek kiszorítják valaha is a tükrösöket profi szinten, egy hibrid keresős megoldással mindkét technológia előnyét egybegyúrnák.

    [ Szerkesztve ]

    /人◕ ‿‿ ◕人\

Új hozzászólás Aktív témák