Új hozzászólás Aktív témák
-
#56573440
törölt tag
én inkább abban látom a hisztit hogy lelőnek vele, meg megfigyelnek. bár ha a leendő lányomat nézegetné valaki a tetőtéri fürdőszoba ablakán keresztül drónnal akkor mondjuk lehet másképp látnám a helyzetet. a lehetőség most is adott.
"Ezek a hajtóművek úgy vannak tervezve, hogyha madárral ütköznek, simán bedarálják őket és üzemeljenek tovább."
azért ennyire ferdíteni nem kéne. tessék. meg lehet magyarázni hogy ritka eset, stb, ettől független a tény, hogy egy drón bedarálása ha nem lezuhanást okoz, akkor is az akár csak esetleges sérülések miatt is le kell szerelni, át kell nézni, és tuti cserés lesz valami, mert a "jó az még" nem fér bele az üzemszerű repülésbe. százezer dollárok repkedhetnek egy turbina rendbepakolásakor just sayin'. és akkor még hol a kiesett gépidő, hogy nem tud oltani amikor szükség van rá... csak egy hülyegyerek miatt. ilyen területről takarodjon minden civil az összes játékával a vérbe, semmi keresnivalója ott ha már nem segít.
"A problémát az okozza, hogy amikor észlelik a drónokat, akkor biztonsági okokból a repülőket és helikoptereket vissza kell hívni"
még jó hogy nem te adod a parancsokat hogy lehet repülni, mert csak egyszer legyen belőle gebasz. onnantól radikálisba váltanak a szabályozással érzésem szerint. mondjuk fingom nincs miért kell erdőtüzet filmezni amatőröknek ilyen eszközökkel, jó hogy nem a tűzoltók között cikázik a gopro-val.
[ Szerkesztve ]
-
#56573440
törölt tag
itt most nem arról volt szó abban a kommentben amire reagáltál hogy szándékosan... volt már varsói reptéren 100 méteres megközelítés utasszállító-civil gép között, londonban 6-7 eset volt már a reptéren. kétlem hogy bármelyik esetben szándékos károkozás lett volna a cél, csak kontentet gyártottak yt-re vagy akármi. ettől független a tény, hogy vannak helyek és esetek, amikor még ha lehetne se szabadna.
szerintem
-
#56573440
törölt tag
nem hiszem hogy nem fogná fel, csak eddig nem volt sok esetben rá szabály. pl hogy tűzoltók munkavégzési területén, vagy műveleti területeken vagy környékén nem repkedsz. egyébként nem is értem miért csinálja, magának minek, yt-re nem töltheti fel mert tuti bukó, akkor meg?
egyébként meg szerintem ennek valami olyasmi lesz a vége, hogy egyedi azonosító a drónon, és ha kilövik meret ott van ahol nem kéne, akkor megnézik kié és leverik rajta a balhét. vagy valami más. de a szabályozást meg kell csinálni legalább alap szinten
[ Szerkesztve ]
-
#56573440
törölt tag
válasz
dajkopali
#18
üzenetére
ha az erdő fölött van akkor jah elég necc. reptéren meg szintén kellemetlen lövöldözni ólmot. akkor az egyedi azonosító, szabványos vezeték nélküli kommunikáció, és az azonosító gyárilag beleégetve a kommunikációban is kimegy. akkor elég egy antenna és ha valaki szórakozik akkor leolvassák kié. ehhez persze az kéne hogy ne lehessen hamisítani az id-t...
az a baj hogy én is látom nem lehet vele mit kezdeni, hatékonyan pláne, de ahogy a kresz történet is jó példa volt, amíg nincs minden kocsiban kiüthetetlen gps alapú sebesség maximum állítás gyorshajtás is lesz. akárhány trafit kitehetsz. akkor is.
-
#56573440
törölt tag
tudom hogy arra tervezik. attól még nem csak repül tovább, hanem a lehető leghamarabb leteszi a gépet. a repülőket eleve úgy méretezik hogy ha teljesen kiesik egy hajtómű attól még ne zuhanjon le. és? egy lehetséges kimenetele is lehet hogy bizony a szanaszét repülő fémdarabok valamit lebontanak bent, és felrobban a hajtómű. akkor le is zuhanhat. nem törvényszerű, de előfordulhat. lehet mindent a lehető legjobb forgatókönyvre tervezni, és nem véletlen hogy mégis a legrosszabbra teszik ezt.
"Afrika fölött még több ezer m magasan is láttak már kondorkeselyűt"
jah a zsiráfok is nagyra nőnek, de repülési magasságban max mirelit állapotban fordulnak elő mindketten
pár ezer méterre pedig igen hamar emelkednek az utasszállítók is a reptér fölött."Igen, így van. Mármint feltéve, hogy pont eltalálja"
ki garantálja hogy pont nem találja el? worst case scenario-ra terveznek értelmes emberek továbbra is.
"de ettől még nem lesz instant katasztrófa, mint ahogy az egyből jönni szokott a fórumokban."
egy lángoló erdő oltásánál én pont katasztrófának hívnám ha kiesik egy ott dolgozó gép mert épp le kell bontani a teljes hajtóművet, megjavítani és visszaszerelni. persze lehet hogy két három hét múlva is ég az erdő, és visszaér, meg pár óra alatt a környező gépeket is mozgósítani lehet, de a tény tény marad. teljesen jogosan mondják azt, hogy egy köcsög aki veszélyezteti a reptereken a forgalmat és az oltásnál próbál légifelvételeket maszekolni yt-re. mert az. vagy szerinted nem?
tudom hogy statisztikailag jelenleg a madarak nagyobb veszélyt jelentenek a repgépekre mint a drónok. azt kell elérni hogy ez így is maradjon. ez szerintem nem egy megoldhatatlan probléma.
[ Szerkesztve ]
-
#56573440
törölt tag
mert reptéren necces lövöldözni, az erdőtűz fölött repkedő gépeken pedig még nincs levegő-levegő rakéta. kicsi, gyors eszköz. ha a tűzcsap elé parkolsz a kocsid ablakán keresztül viszik át a csövet nem szórakoznak vontatással pl.
inkább technikai mint jogi probléma szerintem
pár ezer méterre pedig igen hamar emelkednek az utasszállítók is a reptér fölött.
Új hozzászólás Aktív témák
it Ha egy vészhelyzeti szituációban jelennek meg amatőr kisrepülők, az komoly problémákat okozhat.
- EDIFIER R1700BTS hangfal pár makulátlan, új állapotban, 2 év hivatalos garanciával, alkalmi áron
- LG OLED55B23LA 2 Év GYÁRI GARANCIA
- Apple iPhone XR 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Gamer PC , i7 12700KF , RTX 3080 Ti , 64GB DDR5 , 960GB NVME , 1TB HDD
- Intel PC , i5 8500 , 1660 6GB , 32GB DDR4 , 512GB NVME , 500GB HDD
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest