Új hozzászólás Aktív témák
-
#5083
Fehérsólyom
aktív tag
Fehérsólyom
aktív tag
Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni RAID témában, figyelembe véve azt a tényt, hogy semmilyen tapasztalatom nincsen ezzel kapcsolatban, azaz teljesen zöldfülűként vágok bele!
Adott egy teljesen új Samsung HM160HI SATA merevlemez és egy Gigabyte GA-MA780G-UD3H alaplap. Mivel jelenleg a gépben lévő WD Green merevlemez hangos, és a Samsung nem talál új gazdára, így arra gondoltam, hogy a WD mehetne külső tárolónak a Samsung pedig kapna egy pontosan ugyan olyan társat és kipróbálnám a RAID 0-t!
Elképzelésem az, hogy a két Samsungot felosztanám úgy, hogy 60GB és 100GB (most ne foglalkozzunk azzal, hogy kerekítés miatt a valós méret kisebb lesz). Ezek után pedig három meghajtót alakítanék ki. A két teljesen azonos 60GB-os részt RAID 0-ba "állítanám" azzal a céllal, hogy ő legyen a rendszer, összeadva két lemez sebességét. A fennmaradó két 100GB rész pedig külön-külön lenne egy-egy partíció (D, E) teljesen hagyományos módon RAID nélkül. Azaz C: 2x60GB RAID 0-ban, D:,E: 100-100GB külön-külön, mintegy "hibrid" megoldásként, hogy mindkét lemez egy részlete RAID-ben, másik fele "szabadon". Első kérdésem az, hogy ilyet lehet-e egyáltalán vagy ha a RAID mellett döntök a teljes merevlemezt "fel kell áldozni" és utána nincs lehetőség hagyományosan használni? Ha lehet, tudja-e az alaplapom
?
A RAID kialakításához a fennlévő XP teljes újrainstallálása szükséges-e?
Ha ne adj isten RAID-ről mégis visszaváltanék a hagyományos használatra, akkor a RAID-ről készített XP image felrakható-e egy darab lemezre?
Segítségeteket előre is köszönöm! -
#5093
Fehérsólyom
aktív tag
Fehérsólyom
aktív tag
Köszönöm a gyors válaszokat és elnézést a késői reagálásért!
Csorbi
Igen, jól értetted, csak én nem tudtam a szakszavakat. Minden képpen az alaplapi RAID vezérlőt használnám, külön RAID kártyát biztosan nem veszek.
A RAID kialakítását pontosan úgy gondoltam ahogyan írod, viszont ha csak szoftveresen lenne megoldható, akkor inkább nem kísérleteznék.Sunzi
Honnan tudnám kideríteni, hogy az alaplapon lévő SB700-as chip támogatja-e az általad említett funkciót? Esetleg ez még nem tartozik a "jobb féle hardveres megoldások" közé?Kvazár
Nem erre gondoltam, mert mindössze csak két lemez kerülne felhasználásra.Viszont akkor további kérdéseim lennének, de már körvonalazódik a koncepció:
2db teljesen egyforma 160GB-os lemez kerülne RAID 0-ban összefűzve. Innentől kezdve pedig kapnék 320GB-nyi területet, amit úgy particionálok, ahogyan szeretnék.
Jól értelmezem akkor, hogy innentől kezdve minden, ami ezen 320GB-os területre kerül adat, annak egyik fele az egyiken, másik fele a másik lemezen kerül tárolásra, ahogyan az a RAID 0 logikájából következik?A dolog hátulütőjével tisztában vagyok, miszerint ha egyik merevlemez kiesik, akkor az összes adatnak annyi. Ezzel gyakorlatilag nem lehet mit tenni, ha sz*r a lemez, így is, úgy is meg fog halni. Sokkal inkább érdekelne az, hogy Ti milyen sűrűn találkoztatok olyannal, hogy a RAID vezérlő adja be a kulcsot? Az eddigi hozzászólásokból sokkal inkább azt érzem gyenge pontnak sem mint a merevlemezeket.
(Az adatvesztés miatt amúgy nem aggódom, az oprendszerről mindig kéznél egy image, a fontos adatok pedig havonta kerülnek külső eszközre lementésre.)Mielőtt azonban belevágnék sokkal inkább érdekelne az, hogy tapasztalataitok alapján mennyire éri meg RAID 0-ba kötni merevlemezeket tudván azt, hogy operációs rendszernek és adattárolásnak lesznek szánva, azaz leginkább irodai felhasználás várna rájuk, némi fájlcseréléssel, videózással. Játék messze elkerülné a gépet. Megéri-e egyáltalán, tapasztalnék-e sebességbeli növekedést?
Sokkal inkább már technikai jellegű az a kérdésem, hogy ha az alaplapi RAID vezérlő hozza létre a tömböt, illetve ő felelős az adatok szétosztásáért, akkor ez praktikusan azt jelenti, hogy az egész folyamatot "elrejti" az operációs rendszer elől. Ebben az esetben - tehát ha alaplapi hardveres a RAID - szükséges-e driver telepítése, illetve szükséges-e a már jól működőd és összerakott rendszer újrainstallálása, esetleg megoldható-e anélkül (ami nagyon jó lenne)?
-
#5095
Fehérsólyom
aktív tag
Csorbi
#5094
Fehérsólyom
aktív tag
Erre aztán nem gondoltam alaplap választásnál
.
Sajnos videózás területén sem az extra felhasználásra kell gondolni, mindössze az egyszerű lejátszásra.Az egész ötlet onnan indul(t), hogy a WD5000AADS merevlemezt mindenképpen ki kell vegyem a gépből, mert számomra hangos. Viszont amikor ez váltotta a szervízbe küldött Samsung HM160HI-t, akkor látványosan megugrott a rendszer sebessége, amit nem tudok másnak tulajdonítani, mintsem a merevlemez közel kétszer akkora átlagos olvasási sebességnek (más komponens nem lett cserélve).
Abból kiindulva, hogy a leghalkabbnak beállított asztali 5400rpm-es merevlemez is "hangos", így nem marad más választásom csak az, ha visszatérek a notebook merevlemezekhez. Viszont ha már belekóstoltam WD által nyújtott sebességbe azt nem szeretném "elveszíteni", ezért gondoltam a RAID 0-ra.
Anyagi oldalról megközelítva majdnem mindegy, hogy még egy HM160HI-t veszek, vagy 1db 320GB-os merevlemezt és a már meglévő 160-as kerül máshova (ekkor valószínű nem érem el a WD sebességét ). Méret szempontjából is irreleváns számomra a kérdés, mert egy 80GB-os merevlemezen is kényelmesen elférek, azaz ami e fölött van, az nálam kihasználatlan terület.
Mindössze a sebesség miatt érdekelne tehát a RAID 0, így jó lenne tudni, két noti vinyóval elérhető-e az egyedüli WD sebesség? -
#5103
Fehérsólyom
aktív tag
Fehérsólyom
#5095
Fehérsólyom
aktív tag
válasz
Fehérsólyom
#5095
üzenetére
Továbbra is kérdés Urak, hogy két 5400rpm-es notebook merevlemez RAID 0-ban hozza-e az 1db szintén 5400rpm-es, de asztali WD sebességét általános, leginkább irodai felhasználásban (programok indítása, 10-15 alkalmazá párhuzamos futtatása, minimális képszerkeztés stb. stb.)?
?
.
