Aktív témák

• #18079 GalloG tag banderasz77 #18071

  2008-10-03 21:24:41 #18079

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  GalloG

  tag

  válasz banderasz77 #18071 üzenetére

  Én ezt Neked készséggel elhiszem. Hogy úgy láttad. Vagy hogy úgy is van.

  De technikailag vagy Te vagy más elmagyarázhatná nekem, hogy ha ez valós különbség (nem csak a tudatalatti láttatja a legtöbbekkel az árkülönbözet ismeretében), akkor miért van, mi okozza?

  Merthogy a HDMI kábelen digitális jel megy át (nem zavarérzékenyebb analóg), és még a leggagyibbnál is többszörösen árnyélkolva, aranyozott csatlakozásokkal. Maga a réz ilyen alkalmazásoknál nem hiszem, hogy fantasztikusan eltérő összetételű lenne, vagy hogy ekkora méretnél még több szálból sodornák. Az a kérdés, milyen frekvenciájú jel megy rajta, mert 900 MHz felett valóban hasznos a felületi ezüstözés, ami eléggé drágító tényező. De megy 900 MHz egy HDMI kábelen? Nem. A "csúcssebesség" 165 MHz körül van 1080p jeleknél. És ha ezek ellenére lennének jelentős különbségek a kábelek átviteli jellemzői között, akkor is egy nagyon "erős" (TDMS) kódolással mennek át a jelek, hogy elkerüljenek bármiféle adat-sérülést, -kiesést vagy -változást. Mindezt azért, hogy nagy távolságokra is át tudjon vinni azonos minőség mellett...

  Szóval egyenlőre nem tudom elképzelni, hogy mitől javulhat a kép minősége a drágább kábellel?

  A másik kérdésem, hogy ha valós a különbség, akkor is van-e értelme MKV nézéshez beruházni rá, ami ugye egy (újra) tömörített valami. Mert az OK, hogy eredeti filmekkel etetett Blueray lejátszóhoz érdemes, de ehhez...

  És ezt nehogy kötekedésnek vedd vagy vegye bárki is! Engem ez komolyan érdekel. És annyiszor elhangzott már itt (is) a kábelminőség.

Aktív témák