- Ubisoft Forward 2024 - Az összes bejelentés egy helyen
- UbiForward24 - Jön az Anno 117: Pax Romana
- UbiForward24 - Hosszabb játékmenet videón az Assassin's Creed Shadows
- UbiForward24 - Sztori kiegészítőt kap az Avatar: Frontiers of Pandora
- UbiForward24 - Prince of Persia: The Sands of Time Remake csak 2026-ban
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- Ubisoft Forward 2024 - Az összes bejelentés egy helyen
- Xbox Series X|S
- Call of Duty: Black Ops 6
- PlayStation 5
- UbiForward24 - Hosszabb játékmenet videón az Assassin's Creed Shadows
- Marvel Snap
- EAFC 24
- Diablo IV
- UbiForward24 - Hosszabb bemutatón a Star Wars: Outlaws
-
GAMEPOD.hu
Ez a KOMOLY kávé topik. Kérjük, olvasd el az alábbi téma összefoglalót!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Cathfaern
nagyúr
válasz kemcso #117071 üzenetére
Nem könyvelheti le belföldre eladottként ha nem belföldön adja el. Ha EU-n kívülről adsz el EU-ba két lehetőséged van:
a) vásárlónak felszámolod a nettó árat, aztán VÁM + ÁFA majd az ő baja
b) vásárláskor felszámítod a célország ÁFA-ját. Itt jön képbe Toobee által linkelt oldal meg amit ott említenekAz új törvények előtt csak az a) opció volt, csak mivel nem volt folyamatos ellenőrzés, meg volt értékhatár, ezért sok minden átcsúszott és nem kellett rá pluszba fizetni. De az új törvények mellett még az a) verzió megmaradt.
Szóval nem látom okát miért fizetnék be maguknál az ÁFA-t, abból nekik semmi előnyük nincs. Nem, simán ugyanannyit szednek be mindenkitől, csak ha nem belpiacra megy, akkor nem kell adót fizetniük utána. Nyilván értékelhető úgy is, hogy belpiacra akciót adnak (pl. ahogy tadamm is csinálja). -
Cathfaern
nagyúr
válasz kemcso #117104 üzenetére
"Eu-n kívül rendelésnél magánszemélyként ritkán vásárolhatsz áfa nélkül, az én tapasztalatom az, hogy kifizettetik a helyi áfát, kapsz egy helyi számlát és plusz vámolódik."
Nekem US-ból kisebb cégeknél rendszeresen nettóval szokott jönni. Kanadából Rogue Wave is nettó árakat tüntet fel, és azon küldi (akkor rakja csak rá az adót ha Kanadát választasz ki címként). -
Cathfaern
nagyúr
válasz Serpenthelm #117118 üzenetére
1ZPresso JX-Pro vagy J-Max. Állíthatóságban nem nagyon van versenytársa ezeknek (esetleg az Arco ha kijön még ebben az évszázadban ), és ezek amik elég finoman állíthatóak espressohoz is.
-
Cathfaern
nagyúr
Újabb manuális kávéfőző, elég sajátos formában [link]
Előnyét nem sokat látok mondjuk, talán egyszerűbb átmelegíteni az egészet, mint bármi mást... de drágább, mint a Robot. -
Cathfaern
nagyúr
válasz tomszli11 #117241 üzenetére
Szervíz igényes az azért erős túlzás, semmi extrát nem kell vele csinálni amit más kotyogóssal nem kéne. De van benne nem sztenderd kopó alkatrész (a szelep ami a plusz nyomást előállítja), ha abban elérik a ,űanyag, akkor csak Bialettitől tudsz beszerezni cserét, aki meg vagy tart még alkatrészt vagy nem
Szóval ha az a lényeg, hogy minél egyszerűbb legyen, akkor inkább Moka Express-t vegyél. Ha szeretnél felkészülni ahhoz, hogy ahova mész csak indukciós tűzhely van, akkor vagy kell hozzá kiegészítő platni, vagy alapból olyan verziót vegyél ami jó indukcióshoz is, pl.: [link]És ahogy a többiek is írták a "csésze" félrevezető lehet, Bialettinél egy "csésze" az hivatalosan 60ml, gyakorlatban tapasztalatom szerint inkább 35-40 ml. Brikka-nál meg inkább 30 ml ha az előírás szerinti mennyiséget használod).
-
Cathfaern
nagyúr
válasz tomszli11 #117248 üzenetére
Őszintén nem vagyok benne biztos, hogy érdemi különbség lenne. A kotyogós elég egyszerű szerkezet, ha nem rontanak el valamit nagyon az arányokkal, akkor nagyjából ugyanazt fogod kapni.
De sose láttam még direkt kotyogós összehasonlító tesztet, meg én se próbálkoztam ilyennel. -
Cathfaern
nagyúr
Van egy eladó AeroPress-em ha valakit érdekel ilyesmi [link]
(adok mellé ~300 db papírt, az jól jön espressohoz is ) -
Cathfaern
nagyúr
válasz sz.zs. #117284 üzenetére
"SSP: nekem többen is azt mondták, hogy bevonatos kést nem kell bejáratni. Nem akarok SSP kést kipróbálni "
Nem rég volt Fellow Ode-os fb csoportban beszámoló arról, hogy új SSP kés hogy viselkedik ~8kg kávés bejáratás előtt-közben-után. Az alapján egyértelműen van mit bejáratni rajta -
Cathfaern
nagyúr
válasz RetepNyaraB #117326 üzenetére
"Hozzáfűzés?"
Nyilván tapasztalatom továbbra sincs, de múltkor láttam ezt a videót, és témába vág: [link] (elvileg a lényegi résztől indul a link, ha mégse, akkor a "Levelers are Trash" rész 3:15-től kezdődően) -
Cathfaern
nagyúr
válasz Melorin #117379 üzenetére
Szerintem menj el pár, a topicban ajánlott, kávézóba, lehetőleg olyanba is ahol nagyon világos pörkölésben utaznak, meg olyanba is, ahol hagyományosabb vonalon, aztán igyál pár espressot. Ha az se ízlik, akkor nem a főzéssel lesz a baj
Amúgy világos pörköléseket tipikusan hosszabbra, 1:2,5-1:3 arányra szoktak húzni, szóval az még megér egy próbát.
-
Cathfaern
nagyúr
válasz #69379456 #117380 üzenetére
Írtad, hogy itteni kutyult vízet használsz, csak a biztonság kedvéért kérdezem: 100% hogy jól kevered? Illetve melyik receptet használod pontosan?
Csak mert nagyon alacsony ásványianyag tartalmú vízzel főzés is ilyesmi üres, lapos ízvilágot eredményez, mint amit írsz. -
Cathfaern
nagyúr
Úgy néz ki végre meg van a Niche killer! [link]
... csak kétszer annyiból kerül, és még hosszabb a várólista -
Cathfaern
nagyúr
válasz lszlfrng #117406 üzenetére
De, abban az összehasonlításban ahol a Gaggia jött ki győztesen, tuningolva volt. Tuning nélkül a La Marzocco-t mondta jobbnak.
Jó, az összes tuning annyi volt, hogy kapott 6,5 baros OPV-t (meg cserélte a felsőszűrőt IMS-re meg kosarat VST-re amiket a Linea Mini-nél is használ).Illetve az elég egyértelmű a videót végignézve, hogy a Gaggia-t kizárólag ízben hozza ki győztesnek. Ami részben egy nagyon fontos, ha nem a legfontosabb szempont. De szerintem senki se gondolja hogy egy 2 milliós kávéfőző 20x jobb kávét csinál, mint pl. egy Cafelat Robot, csak mert 20x többe kerül.
Plusz tejhabosításról szó sem esik, ami azért sokat segít a Gaggia versenyképességén. -
Cathfaern
nagyúr
válasz Cathfaern #111790 üzenetére
Ha már felmerült a víz téma, utóbbi 1-2 hétben történt kísérletezéseim eredménye:
1. Laica Biflux Tea & Coffee szűrő vs. BWT Mg+
Tegnap csináltunk cuppingolást, szokott módon (lásd a hsz-t amire válaszoltam), két különböző kávéval (egy CM Kolumbia, meg egy Fathers Coffee Roastery Etióp).A különbség elég egyértelmű volt, mégpedig a Laica javára. Maga a kávé ízvilága hasonló volt, de a BWT-ben egyértelműen ott volt egy (kellemetlen) kesernyés mellékíz ami a Laica-sokban nem volt benne.
Viszont hozzá kell tennem, hogy a BWT hátrányból indult: az a szűrő már 30 napja a kancsóban volt, szóval elvileg az élettartama végén (bár a 120 L helyett max. 20 L ment át rajta, szóval ilyen téren bőven volt benne még tartalék). Úgyhogy majd ha ez a Laica is 30 napos lesz, kap egy fordított tesztet: 30 napos Laica friss BWT-vel
Illetve 1-2 héten belül csinálok egy Laica vs. pancsolt víz összehasonlítást is.2. Vízpancsolás:
Kipróbáltam a Strivefortone-féle "Holy Water" receptet (62 GH/ 23 KH), illetve a Jonathan Gagné által listázott Rao/Perger receptnek az egyszerűsített verzióját (87 GH / 40 KH, de csak szódabikarbóna + keserűsó).
Értelemszerűen minden csak filterre vonatkozik.Röviden egyik se jött be teljesen, valószínűleg valami kettő köztivel próbálkozok majd
A "Holy Water" nagyon jó víz, kezdőknek és akik csak ritkán filtereznek mindenképp tudom ajánlani. Előtérbe hozza a savakat, minden "élénk és világos" lesz. Szóval nagyon jó kontraszt (hagyományos) espressos vonalhoz képest, és nagyon nehéz elrontani vele egy filtert. Viszont mindennapi fogyasztásra nekem túl egysíkúan savas lett a kávé, főleg hogy próbáltam ugyanazt a kávét más vízzel is, és tudtam mennyire "édes, szirupos" is tud lenni. Nem voltak bántóak a savak, semmi zavaró íz nem volt a főzetben, szóval nagyon finom kávé volt, de nekem nem volt elég kiegyensúlyozott.
Rao/Perger sokkal kiegyensúlyozottabb volt, szerintem jót tett a több buffer (több szódabikarbóna). Viszont itt soknak éreztem a keserűsót, mindig kihozott valami kellemetlen mellékízt a kávékból. Lehet, hogy egy közel 0 fine-t produkáló őrlővel (síktárcsás SSP és társai) ez más lenne, nyilván a kitalálók, illetve Jonathan ilyennel tesztelték (nálam még mindig 1ZPresso K-Plus).
Valószínűleg következő teszt ~70-80 GH / 30 KH körüli víz lesz (korábban 0.1g-os mérleggel 0.8g bikarbóna, 0.4g keserűsóval toltam az 65 GH / ~50 KH).
-
Cathfaern
nagyúr
válasz WarLock07222 #117426 üzenetére
"Az SSP kések (egy jelentős része) pont, hogy sok fine-t termel."
Ha az SSP brew kések sok fine-t termelnek, akkor mi termel kevés fine-t? -
Cathfaern
nagyúr
válasz WarLock07222 #117446 üzenetére
Oké, akkor végképp feladtam hogy megértsem az SSP kések elnevezési logikáját Remélem Fellow Ode v2.0 kése végre használható lesz, aztán akkor nem is kell ezzel foglalkoznom...
-
Cathfaern
nagyúr
válasz WarLock07222 #117453 üzenetére
Na de pont azért jó, hogy "a szemcseeloszlásnál az a csúcs magas, ami a cél tartomány", mert annál kevesebb minden más méret, beleértve a túl nagy és a túl kicsi (fine) méreteket is. Én nem igazán látom, hogy filternél miért lenne jó a fine. Az ideális az lenne, ha az összes szemcse egyméretű lenne (de nyilván ez nem reálisan kivitelezhető). Pedig akkor 0 a fine.
Egyébként ilyen téren igenis nem következetes (vagy legalábbis köznyelvi értelmezésből kiindulva könnyen félreérthető) az SSP elnevezése, ugyanis amit ők "high-uniformity"-nek hívnak az több fine-t ad, mint a "unimodal"*. Ugye a "unimodal" utal arra amit te mondasz, hogy a hagyományos szemcseméret eloszlással ellentétben (aminek van egy kisebb csúcsa kisebb szemcseméret tartományban, főleg kúpos késeknél), ennek csak egy csúcsa van.
* persze nyilván a "Ultra-Low Fines" kifejezés elég egyértelmű, ezt aláírom, csak akkor megint valami újféle elnevezésről beszélünk, amit sehol máshol nem használnak, csak egy szériánál
[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz WarLock07222 #117458 üzenetére
Mire gondolsz konkrétan? Eddig csak olyat láttam, hogy "jobb lesz tőle a kávé, csak nem éri meg a macerát".
-
Cathfaern
nagyúr
válasz spanyoll #117550 üzenetére
Valószínűleg Laica Coffee & Tea lesz a győztes nálam, de még egy tesztet akarok vele csinálni, hogy fair összehasonlítás legyen (lásd: [link]). Illetve BWT Mg2+ nekem egyértelműen jobban bejött, mint a Brita.
De röviden szerintem: Laica Coffee & Tea > BWT Mg2+ > Brita.[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz JackFeryll #117567 üzenetére
"Gondolom ez durván a 3 dupla kategória/nap, még csak nem is sok."
Kinek mi, az 600 mg koffein per nap (feltételezve a 100% arabicát)[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz brumi1024 #117570 üzenetére
Elég valószínű, hogy ők félremértek valamit, mert a legtöbb tanulmány a témában magasabb számokat talált:, pl.:
1. [link] - kb. 150 mg / dupla (4.2g/L)
2. [link] - 144 mg / dupla
3. [link] - 189 - 252 mg / dupla (itt közel 1:3 arányt használtak).Persze sok múlik a konkrét főzési módszernél is espressonál, főleg az arány, de hőmérséklet is befolyásolja.
Mondjuk ettől még jogos, hogy klasszikus vonalnál a 600 se jó, 450 mg reálisabb szám. 1:3 aránynál viszont reális lehet a 600 is.
[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Cathfaern #117418 üzenetére
Újabb víz teszt:
Laica Biflux Tea & Coffee szűrő vs. "SCA" pancsolt víz (0.337 g szódabikarbóna, 0.84 g keserűsó)Szűrő 2 hete volt használatban, szóval elvileg élettartama kb. felén.
Teszt szokásos módon zajlott, 3-féle kávéval (2 The Barn, 1 Rogue-wave, mindegyik filter pörkölés), cuppingolva, vakon (egyedüli befolyásoló tényező, hogy a két víz egymás után lett felforralva). Értékelésnél a 6 kávé sorba állítása a cél.Eredmény részben meglepő, bár a 2 hétnyi szűrő használat után számítottam azért rá:
kifejezetten jól szerepelt a Laica víz. Nagyon sokat gondolkoztam a sorrend felállítása közben, nem volt egyértelműen rossz és jellegzetes mellékíz, ami korábbi kancsós szűrőknél elárulta, hogy melyik víz melyik. Mindegyik kávé finom volt, csak másmilyen volt.Végeredményben nálam egy kávéval volt jobb a Laica-s víz, mint a kevert, feleségemnél 2-nél is jobban szerepelt.
Alapvetően azt mondanám, hogy ellentétben a Brita és BWT szűrőkkel a Laica-val szűrt víz nem rosszabb, mint a kevert, csak más. Semmilyen zavaró mellékíz nem maradt a kávékban azokkal ellentétben. Savasságban egyértelműen gyengébb, inkább az édes - fűszeres ízek domináltak a kávékban a Laica szűrővel, de azt gondolom ez inkább preferencia kérdése, mint hogy jobb vagy rosszabb. És azért így is bőven maradtak savak.
Ami tény, hogy a tipikusan filtertől elvárt (erősen világos, savas, gyümölcsös, "gyümölcsteás") ízvilágot a pancsolt víz sokkal jobban hozza, tehát ilyen szempontból nem versenytársa a Laica. De egy ligában játszanak, ami a többi eddig általam tesztelt kancsós megoldásról nem mondható el.Szóval eddig az általam próbáltak közül (BRITA MAXTRA+ Pure Performance*, BWT Longlife Mg+, Laica Biflux Tea & Coffee) egyértelműen és jelentősen a Laica versenyzője a győztes. Utána BWT, és attól kicsit lemaradva a Brita.
Azért még egy 4 hetes Laica vs. friss BWT teszt hátra van*Teljesség kedvéért össze kéne hasonlítani BRITA MAXTRA+ Hard Water Expert-el is, de már eléggé unom a tesztelgetést, szóval az valaki másra vár
Azzal kapcsolatban továbbra sincs tapasztalatom, hogy kávéfőző tartályban hogy viselkedik a víz.
[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Gery0505 #117725 üzenetére
Sajnos nincs igazán sztenderd, hogy mit jelent a "presso" és "filter" pörkölés (ahogy a világos / közepes / sötétre sincs). Ahogy (#117754) Sic.Transit is írja ami biztos, hogy a "presso" pörkölés sötétebb lesz, és átlag otthoni kávéfőzőn nagyobb esélyed van jól kivonatolni.
De pl. múltkor jártam úgy, hogy kifogytam kávéból és ahol venni tudtam nem volt már filter, csak espresso pörkölés (Lucky Cap). Simán finom filter lett belőle, megkockáztatom vert néhány direkt "filter" pörkölésű kávét is, illetve elég sok "világos" pörkölést ittam már ami kb. ez a pörkölési szint volt.
Szóval röviden: a filter világosabb pörkölés, feltéve hogy ugyanazon pörkölő ugyanazon kávéjáról beszélünk. Ezen kívül sok mást nehéz biztosra mondani
-
Cathfaern
nagyúr
Régóta szeretnék csinálni egy 1ZPresso K-Plus vs. Comandante C40 összehasonlítást, mivel annak ellenére, hogy a két őrlő kb. egy árban van és nagyon hasonló a kése, nem igazán találni érdemi összehasonlító tesztet hozzájuk. Illetve nyilván kíváncsi lennék arra is, hogy saját ízlésem melyiket preferálja Viszont eddig nem sikerült környezetemben találni hozzá alanyt (vagy szerezni jó áron egy használt C40-et).
Az összehasonlítás alapvetően az őrleményről és az abból főzhető kávéról szólna, a két őrlő funkcionalitásáról elég sok infót és bemutatót találni. Csinálnék szubjektív teszteket, úgy cupping-al, mint v60 / valami flat bottom brewerrel főzést, illetve objektív tesztet a Coffee ad Astra féle app-al. Espresso tesztelés kizárva lévén olyan főzőm nincs (max. Brikka-val tudok, de azt nem gondolom reprezentatívnak ilyen téren).
De ha valakinek van más ötlete, hogyan lehetne még tesztelni, azt is szívesen beleveszem (feltéve, hogy van hozzá eszközöm).Szóval a kérdés, hogy lenne-e egy vállalkozó szellemű fórumtag, aki tudna nélkülözni egy Comandante C40-et kb. 2-3 hétre? (pontos időtartam megegyezés kérdése, minimum 1 hétre azért szükségem van) Felajánlanám a fordított cserét is, viszont nálam a K-Plus az egyetlen őrlő, szóval ha azt kölcsön adom, akkor nincs mivel kávét őrölnöm
Természetesen szállítást én vállalnám, Nyugat/Közép-Dunántúlon (kb. Duna vonala és Balaton által határolt országrész, Budapestet beleértve) érte is tudok menni személyesen (hétvégente), vagy oda-vissza postaköltséget állnám. -
Cathfaern
nagyúr
válasz hyperspace #117795 üzenetére
Igen És igazából a végső döntő érv a K-Plus mellett az volt, hogy akkor C40-et sehol se lehetett kapni. Arra számítottam azért, mert kijönnek valami teljesen felújított verzióval ami egyrészt drágább lesz, másrészt ki tudja milyen. Aztán mint kiderült csak ráncfelvarrást kapott. Illetve akkor elég sokat kotyogóztam, és egyszerűbbnek tűnt az állítgatás a K-Plus-on.
De így aztán azóta se hagy nyugodni hogy ízvilágban van-e különbség, és ha igen milyen mértékű -
Cathfaern
nagyúr
válasz beleriand72 #117843 üzenetére
Hoffmannak van videója róla: [link]
Röviden: mellékíze van, és nagyon macerás tisztítani. -
Cathfaern
nagyúr
válasz PeterAgos #117792 üzenetére
Így hogy egy hete nálam már a C40 némi tapasztalat Mondanám, hogy előzetes, de őszintén nehezen tudom elképzelni, hogy érdemben változzon.
Először is a Gagné-s app-ról:
Sajnos nagyon nem váltotta be a hozzá fűzött reményeimet. A legnagyobb probléma amire nem sikerült megoldást találnom, hogy az őrlemény nagyon kis részét lehet csak felhasználni egy kép elkészítéséhez. Annyira kis részét, hogy még ha csak egy babot őrlök le (ami önmagában problémás lehet, mert könnyen el tudom képzelni, hogy máshogy viselkedik az őrlő ha 1 szem babot őröl, mint ha jelentősebb mennyiséget), akkor se tudom az egészet lefotózni, mert nem lesz elég részletes a kép (pixel / mm túl alacsony) és túl sok szemcsét nem detektál.
Viszont ha az őrlemény csak egy részét használom fel, akkor a legnagyobb igyekezettel is inkonzisztens lesz a végeredmény. Például a következő képen látható két grafikon ugyanazon őrlő (C40) ugyanazon őrléséből származik (56 Red Clix klikk), csak két külön "terítés":
Ha ugyanazon őrlő, ugyanazon őrlése között ennyi különbség lehet, akkor nincs sok értelme két hasonló őrlőt összehasonlítani vele, mert képtelenség lesz megmondani, hogy a különbséget az őrlő okozta, vagy az inkonzisztens mérés (főleg hogy ott még a "valós" szemcseméretet se túl egyszerű egyformára beállítani).Elvileg megoldás lehetne, hogy több képet csinálni és a végeredményt kiátlagolni, viszont az app semmilyen megoldást nem nyújt erre, Excel bűvészkedésre meg nem érzek késztetést.
Szóval emiatt valószínűleg app-os összehasonlítást nem fogok posztolni, mert nem gondolom, hogy bármi valós konklúziót le lehetne szűrni belőle. Sajnos.Ha valakinek van esetleg ötlete vagy módszere, hogy hogy lehetne ezt konzisztensen csinálni, azt szívesen veszem
Na de térjünk rá magukra az örlőkre, tehát 1ZPresso K-Plus vs. Comandante C40:
Egy hét használat után azt gondolom, hogy a K-Plus minden téren jobb, mint a C40... kivéve az őrleményt magát és így az elkészült kávé ízvilágát. Ugyanis utóbbi téren egyértelműen, gyakorlatilag kivétel nélkül rendre a C40 nyert. Legyen az bármilyen kávé, bármilyen módszer, vakteszt vagy direkt összehasonlítás. Egyetlen kivétel volt, amikor a főzést elrontottam, valószínűleg túl finomra őröltem mindkettőn az adott kávéhoz és a rossz és picit kevésbé rossz közül a K-Plus jött ki nyertesen. De ezt nem tekinteném reprezentatívnak
Legelső főzésem a C40-el cupping volt, 3 különböző kávéval, vakteszttel (tudtuk melyik kávé melyik, de azt nem hogy melyik C40, melyik K-Plus). Itt probléma nélkül belőttem mind a háromnál melyik a C40: amelyik "hibátlanabb" volt (lásd lentebb). Feleségemnek 3-ból 2-nél jobban ízlett a K-Plus. Viszont utána többször is csináltam vele vaktesztet lefőzött kávéval, és rendre a C40 ízlett neki jobban. Ezek nekem nem vaktesztek voltak (majd azért tervezek még olyat), de ugyancsak ezzel az eredménnyel.Mekkora ez a különbség a kettő között? Nem mondanám hatalmasnak, nem egy Skerton vs. K-Plus közti különbség. Síktárcsás őrlőkkel eddig csak kávézókban volt tapasztalatom így direkt összehasonlításom nincs, de az alapján azt gondolom, hogy egy K-Plus / C40 vs. SSP síktárcás között drasztikusan nagyobb a különbség, mint a K-Plus és a C40 között. De lehet van annyi különbség a K-Plus és a C40 között, mint a Timemore C2 és a K-Plus között volt (bár ez inkább a C2 dícsérete).
Tegyük hozzá, hogy mindez pancsolt vízzel (SCA arányok). Nem vagyok biztos benne, hogy kancsós szűrt vízzel ki lehetne érezni a különbséget (majd csinálok még ilyen tesztet), illetve abban biztos vagyok, hogy sima csapvízzel nem tudnék különbséget tenni a kettő között.Inkább azt mondanám, hogy a K-Plus-ban mindig ott van egy picit bántó mellékíz, ami a C40-ben egyszerűen nincs ott.
Igazából sejtem is, hogy mi okozza ezt. Sajnos ahogy bevezetőben írtam objektíven (eddig) nem tudtam ezt kimutatni*, de amennyire én látom a két őrlő őrlemény szemcseméret egységességében nincs drasztikus különbség. C40-nek talán picit egységesebbek a szemcséi, különösen nagyobb szemcseméret esetén (50+ red clix-en, szóval elvileg 25+ sima klikk), de ez nem jelentős.
Ami viszont drasztikus különbség, az a "micro fines"-ok mennyisége. K-Plus őrleményében szemmel láthatóan több van. Annyira, hogy amikor feleségem (meglepően jó) szemmértékét próbáltam igénybe venni, hogy két őrlemény mennyire lett azonos méretű, anélkül hogy bármiről is tudott volna, az első reakciója az volt, hogy nehéz megmondani, mert az egyikben (nem tudta melyik, de a K-Plus volt az), sokkal több "az a nagyon apró".
Ez már csak találgatás, de vagy a kés vagy az őrlő merevsége (esetleg kés élessége?) okozhatja a különbséget. Egyértelműen más érzés a két őrlőt tekerni: a K-Plus esetén picit mintha "kenődnének" a szemek, míg a C40 esetén egy sokkal hirtelenebb "roppanás"-szerű érzet van. Nehéz leírni, de érzetre nagyon más. C40 valahogy merevebbnek érződik őrlés közben.* és valószínűleg nem is fogom tudni, még ha sikerül is konzisztens eredményt elérnem az app-al, ugyanis a micro fine-t sose detektálja. Valószínűleg valami jelentősen jobb felbontású fényképező kéne hozzá, vagy ez egyszerűen a módszer korlátja.
Hogy amúgy miért írom, hogy a K-Plus minden másban jobb?
1. Állíthatóság terén C40 nagyon a múltban ragadt. Az alul tekergetés, főleg úgy, hogy nem látni hogy hol áll pontosan az állító, nagyon körülményes a K-Plushoz képest. Nyilván ez kevésbé probléma, hogy ha az ember mindig ugyanazt a kávét főzi mindig ugyanannyi mennyiséggel és mindig ugyanazzal a módszerrel. De ha váltogat ezek között, akkor azért kellemetlenség.
A Red clix valamivel (de nem sokkal) finomabb állítást enged, mint a K-Plus, de a K-Plus utódja a K-Max (ami ugyancsak C40 árban van) még jobb ilyen téren, szóval itt is lemarad a C40.
2. Szerintem K-Plus "prémiumabb" érzetet nyújt. Pont az ellenkezőjére számítottam, de a teljesen fém test, a fogása az őrlőnek, a fogantyú ahogy ráilleszkedik mind jobb érzetet nyújt a K-Plus esetén. Főleg utóbbi nagyon fura számomra a C40 esetén ahogy "lötyög" és még így is nehézkes fel-letenni, miközben elvileg pont az az indoklás a Comandante részéről, hogy így könnyebb az ráillesztése. Ezzel ellentétben a K-Plus fogantyúját sokkal könnyebb feltenni, és tökéletesen rásimul. Persze tekerés közben ez már teljesen mindegy.
3. K-Plus gyorsabb. Nem a legfontosabb számomra, főleg filter esetén, de C40-et nem szeretném minden nap többször kotyogósra vagy főleg nem espressora használni.
4. K-Plusnak kényelmesebb a fogása és praktikusabb a kar kialakítása. Bár ez szubjektív és kézméret kérdése is, de elég átlag méret kezem van, és a C40 rövidebb fogantyúját volt hogy hozzáütöttem a kezemhez ha ott fogtam ahol pont érzés lett volna fogni (azóta lentebb fogom, így nincs vele gond). K-Plus-nál a kar hosszabb, így ez nem fordulhat elő, még nagyobb kéz esetén se. Mondjuk pont nem rég jött ki C40-hez hosszabb kar, az nyilván változtat ezen, de plusz költség. Illetve jobb is a vékonyabb testet fogni, bár ez én kézméretemnél nem okozott érdemi különbséget (kisebb kézzel amennyire hallom nem szeretik a C40 vastag testét).
5. Az üveg őrleménytartó számomra picit fura. Elég masszív üvegnek tűnik, így töréstől nem férek, de valahogy a K-Plus fémjét szívesebben használom. Mágneses csatlakozást mondjuk nem érzem annyira nagy előnynek, bár tény hogy kényelmesebb, mint tekergetni.Szóval összeségében K-Plust sokkal jobb használni. Viszont a C40 egyértelműen jobb ízű kávét produkál.
Mit jelent ez számomra? Jó kérdés Szeretek kísérletezni, így a könnyű állíthatóság eléggé hasznos nekem... de végeredményben az érdekel, hogy az elkészült kávé minél finomabb legyen.
Azt nem érzem, hogy most rögtön el akarnám adni a K-Plust és venni helyette egy C40-et, de valószínűleg ha utóbbit beakciózzák és/vagy el tudom adni a K-Plust jó áron, akkor meglépek egy cserét.Ha valaki újonnan vesz őrlőt, az nehéz kérdés. Ha mindennél fontosabb az ízvilág és filterre akarja napi szinten használni, akkor gondolkodás nélkül C40. Ha fontos a könnyű állíthatóság és/vagy espresso a fő felhasználási terület, akkor viszont egyértelműen K-Max.
De ha nem gondolkozunk ennyire végletekben, akkor meg talán amelyik szimpatikusabb Mert abban egyetértek a meglévő (kevés) összehasonlító teszttel, hogy bár jobb a C40 ízvilága, de azért nagyságrendi különbség nincs a két őrlő által produkált ízvilág között. -
Cathfaern
nagyúr
válasz justgiveup #117942 üzenetére
1ZPresso JX-Pro ár/érték arányban verhetetlen ha "mindenre" kell. A simának valamivel kényelmetlenebb az állítási mechanizmusa, illetve nem is tudod elég kis léptékekben állítani espressohoz.
De ha espresso nem lényeg, akkor a sima JX is jó, ahogy látom az beszerezhető Mo-ról, ellentétben a Pro-val. Ha meg tényleg eljutsz az espressoig, akkor még mindig ráérsz örlőt cserélni, ott úgyse az lesz a nagy költség ha körbenézel a topicbanSzerk: vagy Timemore C2, valamivel gyengébb, mint a JX, viszont olcsóbb is. Arra bőven-bőven elég, hogy kitaláld milyen irányba szeretnél tovább menni, tetszik-e egyáltalán a kézi örlés, stb. Espressora viszont annak tényleg túl nagyok az állítási fokai.
[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Cathfaern #117750 üzenetére
Kancsós víz teszt befejező rész:
1 hónapos Laica Biflux Tea & Coffee szűrő vs. friss BWT Longlife Mg+2 féle kávéval, kivételesen csak én egyedül kóstoltam (de vakteszttel), szokásos módszerrel nem direkt a vizeket összehasonlítva, hanem a 6 poharat véletlenszerűen összekeverve sorrend felállítása.
A végeredmény kicsit meglepő volt, viszont jól mutatja általában a kancsós megoldásnak a hátrányát.
Mind a két kávénál a BWT jött ki első helyen. Az egyik kávénál egyértelműen, a másiknál mondjuk nagyon szoros volt a küzdelem. De mindkettőnél azért nyert a BWT, mert sokkal élénkebb, "frissebb" ízeket produkált. A Laica nagyon lapos volt, elnyomottak voltak az ízek, különösen ahogy hűlt a kávé. Nem volt benne semmi kellemetlen (ellentétben az 1 hónapos BWT-vel múltkor), viszont főleg a BWT-hez képest unalmas volt.Megjegyzem azt már kb. 2 hete éreztem, hogy mint ha visszafogottabbak lennének a savak a Laica-s vízzel, de nem voltam benne biztos, hogy csak a kávé romlik / más a kávé, vagy tényleg a víz. De ez alapján egyértelműen a víz, mert a múltkori tesztnél savakban is jobb volt a Laica.
Hozzátenném, hogy az 1 hónap alatt kb. 10-15 L víz ment csak át a Laica-n (mint ahogy előtte az 1 hónapos BWT-n is), mert pancsolt víz is ment mellette. Szóval ez tényleg a szűrő öregedése, nem a nagy mennyiségű vízszűrés eredménye.
Konklúzióm az lenne, hogy mindkét szűrő kb. egyformán jó lehet, attól függően kinek mi a fontos:
- Ha biztosra akar menni, hogy semmi kellemetlen keserű íz ne legyen a kávéba, még ha ez (ahogy öregedik a szűrő) azt is eredményezi, hogy laposabbak lesznek az ízek, akkor Laica.
- Ha inkább fontos, hogy minden íz ott legyen, még ha kellemetlen is kerül mellé, akkor BWT.Szóval igazából legalább 2 hetente, de inkább hetente cserélni kéne ezeket a szűrőket, hogy tényleg optimális legyen a teljesítményük Ami nem igazán alternatíva szerintem, se költség, se környezetbarátság terén. Ráadásul még teljesen frissen is rosszabb teljesítményt nyújtanak, mint a pancsolt víz.
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Cathfaern #117897 üzenetére
"Nem vagyok biztos benne, hogy kancsós szűrt vízzel ki lehetne érezni a különbséget (majd csinálok még ilyen tesztet)"
Az előző hsz-ben leírt teszttel együtt megcsináltam ezt isEgyik kávénál BWT vízzel C40 és K-Plus-al is őröltem, másiknál kávénál meg Laica-val mindkét őrlővel (azért csak ennyiféle kombináció, mert csak 6 egyforma poharam van ). BWT-nél a K-Plus-os verzió jött ki győztesen (hajszállal), Laica-nál C40 (hangsúlyosabban). De nem is igazán ez lett volna a lényege a tesztnek.
A különbség azért így is kiérezhető volt az őrlők között (bár messze nem olyan egyértelműen), de a víz még így is sokkal többet számított, mint az őrlő. Figyelembe véve, hogy a pancsolt víz mennyivel jobb bármelyik kancsósnál, azt kell, hogy mondjam, hogy ilyen szintű őrlő "optimalizálással" nincs értelme addig foglalkozni, amíg nem pancsolt vizet használ az ember.
Megkockáztatom TImemore C2 vs. K-Plus kérdés esetén is még azt mondanám, hogy előbb a vízpancsolásnak érdemes nekiállni, mint az őrlő cserének. -
Cathfaern
nagyúr
válasz justgiveup #117974 üzenetére
Angolul tudok csak: Barista Hustle, Coffee ad Astra, Espresso Aficionados, Jim Schulman's Insanely Long Water FAQ,
Magyarul topicban "pancsolás"-ra rákeresve szerintem lesz bőven találatSzámolgatáshoz én ezt szoktam használni: [link], illetve topicban konzumpro átszámolta a Barista Hustle-ös recepteket 5L vízre: [link]. Illetve ez a kalkulátor lehet még érdekes, mivel kiírja, hogy kávégépre milyen hatással van a víz: [link]. De mivel nem érint ezt sose használtam.
-
Cathfaern
nagyúr
válasz justgiveup #118024 üzenetére
Nézd meg azért jól a kupont, mert a elég sok MM-es amit láttam nem műszaki cikkekre (tehát pl. kávéra) nem volt érvényes.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban szabad hirdetni ezen szabályokkal.
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Vicces képek
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Musk átirányította a Teslának szánt AI-chipeket
- Politika
- Szárba szökken a Galaxy Buds 3 Pro
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Házimozi haladó szinten
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen