-
GAMEPOD.hu
Amit a Haswell-ről tudni érdemes!
Új hozzászólás Aktív témák
-
ffodi
veterán
válasz
hdekakas #14114 üzenetére
Energiagazdálkodási opciók be vannak kapcsolva (C1, stb..)? A win-ben mi az aktív energiaséma? Ha nem teljesítménycentrikus, akkor a min. CPU teljesítmény mire van állítva?
Az órajel visszavétel pedig szerintem azért van, mert alapértéken van a TDP limit, ezt próbáld meg megemelni.
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
HSM
félisten
válasz
hdekakas #14114 üzenetére
Mit vársz egy MSI laptól?
Hogy valami érdemlegeset is írjak, nekem se jelzi vissza a takarék módot a Giga lapon, mégis megy.
Bár nálam ilyen visszabutítós tuning-anomáliám nem volt szerencsére.
Minden energiatakarékosság be van kapcsolva, és a fogyasztásom is 10W-on belül a gyárihoz képest üresjáratban konnektorból.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
hdekakas #14120 üzenetére
"Mi a fene bajod van az msi lapokkal?"
"Visszaveszi az órajelet mikor nem kellene, és nem veszi vissza, mikor kellene.
"
Ehhez nincs mit hozzáfűzni.
De viccen kívül, sok szempontból elég amatőr hibákat vétenek a mai napig a lapjaikkal. Persze, a Giga sem hibátlan, sőt, de azért profibban csinálják a dolgaikat a tapasztalataim szerint.
-
-
ffodi
veterán
válasz
hdekakas #14120 üzenetére
Ha teljesítménycentrikuson van, akkor nem fogja üresjáratban visszavenni az órajelet.
Így tényleg érdekes a helyzet....főleg ha másnál ugyan ilyen kombót sikerült már hasonlóan beállítani, akkor egy CMOS reset-et érdemes lenne megpróbálni, az sokszor megoldja az ilyen anomáliákat. (Esetleg BIOS update, ha van frissebb)
Tudom ezek alap dolgok, de hátha kimaradt valamelyik.
[ Szerkesztve ]
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
ffodi
veterán
válasz
hdekakas #14127 üzenetére
Az a 0,2 V nekem gyanús, ha valóban annyit mutat...... lehet, hogy az általad használt szoftverek is hülyeséget mutatnak olykor.
Szerintem a lap hülyül és/vagy a mérésre használt programok.
[ Szerkesztve ]
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
ffodi
veterán
válasz
hdekakas #14129 üzenetére
Ha túl új a HW és a szoftverek nincsenek rá felkészítve, akkor lehetnek ilyen bugok.
Általában nem kell a win reinstall, persze ártani nem árt. Én mindenesetre első körben egy BIOS resettel kezdenék mert van egy olyan érzésem hogy a lapod hülyülhetett meg...(ha a SW-ek bugzását kizárjuk)
Ha ez mind megvolt és nem javul, akkor jöhet a reinstall.....
[ Szerkesztve ]
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
bombibmw
veterán
válasz
hdekakas #14132 üzenetére
Nem kötelező.
Lapcserénél álltalában azért ajánlani szokták.
Én mindig így tettem és nem is volt soha,semmi gondom egy hardverrel sem.
Semmi másnál nem kell szerintem,de egy lapcserénél azért ajánlott.
Bios a legfrissebb Nálad?Egy kis érdekesség:
A procim sérülése 40X-es nagyításban.
A behúzott vonalak a szálak,amik meg lettek forrasztva,a számok a rétegeket jelölik.
Nem semmi meló lehetett.[ Szerkesztve ]
-
laychi
veterán
válasz
hdekakas #14114 üzenetére
Már nem azért a 20 fillérért,de a képen turbo boost van beállítva,ami 4,4Ghz
4 magra levetítve az csak 4,2 Ghz(terhelés alatt)
For all:
Nem rosszak az emesi lapok,csak júzer errorok vannak. Érdekes én be tudom állítani mindenhogy meg más is?
0,8-4,6GHz auto,override,adaptív,offset -
MM
őstag
válasz
hdekakas #14114 üzenetére
Az nem lehet, hogy turbo-val tuningolsz, és az "all core" helyett "per core" van beállítva BIOS-ban véletlenül?
Legalábbis az én Asrock lapomnál Turbo nélkül csak fix órajellel lehet hajtani. Turboval viszont kell az "all core", és a power limitet az időtartammal együtt maxra állítani - ebből ha jól olvastam, a 2. és 3. pontot meglépted, de az elsőről nem írtál.
Win reinstall: ha el lett távolítva az előző lapnál rendesen az össze driver, és az újjal minden felállt, valószínűleg teljesen felelsleges, nem ez lesz a probléma forrása.
[ Szerkesztve ]
-
ricsi99
addikt
válasz
hdekakas #14204 üzenetére
Bios frissités után a z87x-oc lapom alapon 4,3 on tekeri a 4670k procimat ,cmosreset akárhogy is volt vagy "load setup default".Kézzel kell mindent beállitanom igy jo ,viszont kicsit kevesebbel vcore-val megy a tuning
"standard" beállitásokat raktam a biosban ,valami automatikus oc lett belerakva a biosba vagy mi a csoda szerintem ,avagy már nem volt profil hely ilyen osdi procinak a biosban
2. 4,3 at tudok szorzoval beállitani följebb csak turboval megy
3, win alatt lödd ki a giga software-t mert szo nélkül állitgatja nálam a biost is...[ Szerkesztve ]
Egy Gyűrű mind fölött, Egy Gyűrű kegyetlen, Egy a sötétbe zár, bilincs az Egyetlen...
-
Gery15
addikt
válasz
hdekakas #14213 üzenetére
4,6hoz ilyen sok feszt kér? Átlagosnak az számít, ha 1,2v körül megy 4,6-ot. Egyébként miért nem bios alól csináltad a frissítést?
Szerintem mindenképpen megérné, ha újra húznád a windowst és bios alól csinálnád a bios frissítést. Elég nagy katyvasz lehet nálad, mármint a gépedben lap csere után nem raktad újra a wint valaki szerint ok, szerintem nem (ha csak nem azonos típus) és akkor a "tele szemetelt" win alól frissítesz biost.
[ Szerkesztve ]
HyperX
-
ffodi
veterán
válasz
hdekakas #14278 üzenetére
1, Az a dolog már ott sem volt úgy. A memóriavezérlő feszültsége egyébként a VCCSA.
2, A prociba integrált VRM bemenő feszültsége. Ha alapon hagyod az sem baj, játszadozni lehet vele, azt is inkább felfelé, ezzel kapcsolatos eredményeket találsz néhány oldallal korábban.
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
ffodi
veterán
válasz
hdekakas #14280 üzenetére
Ez a dolog a s1366 és s1156-os rendszereknél volt mumus, az utánuk következő rendszerekre már nem igaz. Régen a VTT "táplálta" a memóriavezérlőt, PCI-E vezérlőt, L3 cachet, stb. Az újabb generációknál a memóriavezérlő (és pl. a PCIE vezérlő) tápellátásáért a VCCSA fantázianevű feszültség felelős, míg a többiért a VCCIO. Korábbi állításomat mi sem bizonyítja jobban, már az SB-nél is 0,925 V volt alapon a VCCSA, ha ezt kivonod az alap 1,5 V-os DRAM feszből, akkor ez kapásból több, mint 0,5 V differencia, alapon
A VCCSA-t megtalálhatod még pl. System Agent néven, míg a VCCIO-t esetenként valóban VTT néven.
[ Szerkesztve ]
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
Lalaboy
őstag
válasz
hdekakas #14280 üzenetére
Bocsi, hogy beleszolok de az (Intel altal ajanlott) 1.5V-os memoriafesz dolgot en legalabbis nem ertem! (Szebben nem akartam magamat kifejezni!
)
A kicsi ketmagos 3.1Ghz-n ketyego procim mindenfele mahinacio nelkul kihajtotta a volt 2400C11-es ramjaimat 1.65V-on! Nemkellett feszt emelnem. Ellenben, ha tuningoltam, akkor igen. A PSC IC-s G.Skill-jeimmel nem birt, csak ha feszt emeltem, de ez mas procimnal is igy volt, mert probaltam 4790K-val, 4690K-val is. Kulonben a most is mukodo i5 2500K-s gepem (igaz eladtam) hosszu evek ota 1.65V-on hajtott ramokkal vigan uzemel.......... Az uj I5, I7-es prociknak ha gyenge az IMC-juk, akkor a megfelelo teljesitmeny erdekeben emelni kell a VCCSA-t, ha meg eros, akkor egy darabig felesleges.Ha mar K-s procim van, eszembe sem jut, hogy ne emeljek feszt!
-
ffodi
veterán
válasz
hdekakas #14284 üzenetére
Haswellnél a CPU Ring Bus és az L3 cahce órajele "szeparálva" van a CPU magok órajelétől (ezt az előző hsz-ben elfelejtettem írni), így külön tudsz vele játszani. A CPU Ring Voltage vagy röviden VRing (helyenként VCache) ennek a tápellátása.
Alap esetben nem kell bántani, akkor kell hozzányúlni, ha emeled az előbb említett részegységek órajelét (nálad: Ring ratio-val lehet ezt manipulálni), mert ilyenkor hamar futhatsz instabilitásba. Továbbá néha mezei CPU tuningnál is segíthet.
Lalaboy (#14282):
Itt nem arról volt szó a régi rendszereknél, hogy azért kell emelni a VTT-t a DRAM "mellé", mert instabil lesz, (noha ez is benne volt természetesen), hanem az említettnél nagyobb feszültségkülönbség erősen degradálhatta a procit.
[ Szerkesztve ]
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
HSM
félisten
válasz
hdekakas #14407 üzenetére
Szval hogy gyárilag szar lehet az alapfesz régebbi BIOS-okon, agyonfeszelheti magát a Devil's Canyon CPU, nem csak Giga lapokon. Gigákon is hibás lehet, ha nem a legfrisebb bétát használod, ami Június közepi. Nem tudom, az MSI javította-e a dolgot, és mikor.
[ Szerkesztve ]
-
Lalaboy
őstag
válasz
hdekakas #14409 üzenetére
Nem a BIOS a hibas szerintem, hanem az alaplap! Elofordulnak hibas darabok, amik a boltok polcaira kerulnek. Olvastam mar olyan Asus ROG laprol is, (Hivatkozas: Newegg Reviews) amelyik a dobozbol frissen kiveve, konfig osszerakva, elsem indult. Az OK, hogy gariztatja az ember, de addig mit csinal, ha nincs masik gepe??
[ Szerkesztve ]
-
h1mpi
nagyúr
válasz
hdekakas #14407 üzenetére
Nekem ilyen lapom van és 1.230v melett 90 fokos az IBT.
Ha a beállítások jók, akkor hibás a lap. Mondjuk, ha csak a core voltageot állítod override módban és a többi auton marad, akkor biztos, hogy mennie kell. Ha esetleg elküldöd a bios scrn shotokat priviben átnézem.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
hdekakas #14409 üzenetére
A Gigánál is csak néhányaknál okozott ez gondot, a jelnelegi végleges BIOS-aikkal is előfordulhatm mégsem ezzel van tele a net. Amúgy ne légy benne biztos, hogy benne van a javítás, az MSI Gaming 7 BIOS changelogból kiindulva nincs.
2014-07-29:
- Improved VGA compatibility.
- Improved PS/2 keyboard compatibility.
- Enhanced EIST function when use non turbo boost CPU.
- Enhanced G3258 compatibility.A Giga a G3258 tuningos opcióját már 2014-06-19-én beépítette, a jelenleg is elérhető legfrisebb végleges BIOS-okba....
(#14410) Lalaboy: Természetesen lehet a lap is hibás, csak nekem eléggé hasonlít ehhez a hibához, amiről kiderült, hogy mivel az Intel kód okozza, ami a régebbit használja BIOS, azzal előjöhet.
Amúgy van pár lehetőséged. 3 napon belül csere, vagy ha 3 napon túl vagy, akkor amíg gariztatod, vagy reménykedsz, hogy állatira törekedni fognak a 15 napra (kacc kacc) vagy veszel magadnak addig másik lapot. Én utóbbit tettem, mikor kiderült, hogy a korábbi, BIOS-os eredetűnek vélt furcsaságok mégis HW hibák és leadtam garizni a szeretett Z87 lapom, akkor vettem a Giga Z97 Gaming 5-öt, mert sajnos sokmindenhez szükségem van gépre, és nem tudok teljesen bizonytalan ideig várni.
Anyagilag ez elég rossz, de nem tudsz mit csinálni.
(#14414) hdekakas: "Nekem minden auto-n hagyva default beállításokkal is 95 fok (H105 hűtő).
Mintha valami fesszel megküldené.
"
Pont ezt tapasztalták az említett hiba akiknél előjött. Megküldte fesszel a procit a lap (akár 1,5V-al!!!!) és stabilitási gondok is voltak.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
hdekakas #14433 üzenetére
Én is már írtam, hogy Gigánál sem mindenkinek jön elő Devil's Canyon procival és a régebbi, végleges BIOS-al. De van akinek igen. Lehet nálad is ez van, mivel nem Gigabyte, hanem Intel eredetű kód okozza a gondot.
Hát nem tudom, mit lenne érdemes csinálni... MSI Supportnak írnék először (hátha van a tarsolyukban pl. egy frisebb BIOS), ha nem segít, akkor meg gari.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
hdekakas #14444 üzenetére
A sok-sok automamta beállítás, főleg feszeknél nem valami bizalomgerjesztő.
Amúgy azért kap több feszt, mint amit beállítottál (ezt is nemrég írtam a topikba, de tökmind1) hogy ha AVX utasításokat kap a proci, akkor ráad még egy kis feszt a beállítottra, mert az Intel így találta ki.
Ha esetleg mutatnál egy épkézláb monitorozó ablakot, pl., hogy mennyi a pillanatyni fogyasztása a procinak, mikor így bemelegszik, az mondjuk hasznos lenne, feltéve, ha tud ilyen adatokat szolgáltatni a VRM-je a lapnak.
Nálam a 4690K 110-120W körül kezd csúnyábban melegedni a gyári pasztájával, az előd 4670K is hasonlóan viselkedett.(#14445) szunya1: Hát igen, biztos a "fos" Gigák tehetnek róla.
[ Szerkesztve ]
-
h1mpi
nagyúr
válasz
hdekakas #14444 üzenetére
CPU ratio mode: fixre állítsd
A többi oké. nekem van, hogy az összes fesz auton van amikor az első lépcsőben csak a cpu core voltage-ot tesztelem és 4.6 Ghz-en 90-95 fok max IBT alatt very highon.
Amúgy betettem gyorsan az MSI Gaming 7 lapba az új 4790K-t és természetesen 1.22v-on megy a 4.6 Ghz-en. Ugyanúgy, mint az előző 3 db-nál is
Remélem holnap lesz időm és akkor kipróbálom mind a két 4790K-t a SOC FORCE lapban is.
Hülye kérdés, de honnan tudom, hogy nem-e a memória inkompatibilis a lappal esetleg és azért nem bírja az oc-t?
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
hdekakas #14459 üzenetére
" De Hogy 1,20v-on is elég jó hűtéssel egy perc alatt elérje a 100 fokot, az nem tudom mitől lehet."
Mondjuk a gagyi TIM-től a mag és a kupak között?Nem véletlen írtam, hogy jó lenne tudni, mennyit kajál a procid a beállításaidon, mert 120W magasságában feladja a harcot a gyári TIM és elszállnak a maghőfokok.
Nálam is az AVX2-es Linx-ben 1,17V a max, ami még normális hő mellett megvan pedig nálam HT sincs, ami extra hőt generál. [link]
1,2V-on 4600-on nálam is belenyal a 100 fokba az AVX2 LINX, pedig ez csak i5. Ja, és az Alpenföhn Matterhorn Pure-t sem nevezném éppen gyenge hűtőnek, nem is ő a szűk keresztmetszet, 38 fok max a hűtő tövében egy ilyen AVX2 Linx alatt, mikor a környezete 28 fokos, ami semmi.
De többet nem írok, mert úgy látom, abszolút nem érdekel a megoldás, kb. csak bosszankodni jársz ide....
Én viszont így csak az időmet pazarolom, hogy írkálok.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
hdekakas #14467 üzenetére
A képen AVX1-es Linpack-ot használó IBT teszt van, a 0.6.5-ös Linx viszont az AVX2-eset használja, amit a Te képeden látok. Nálam láthatod a különbséget.
Kapásból ~10 fok kb. Másfelől a CPU-k sem ugyanolyanok, lehet ami nálad 1,2V-on 120W, lehet másnál csak 105W. Hőfokok szepontjából ez is akár 6-8 fokot is jelenthet.
Ja, és amit nem tudunk, de kritikus kérdés, mennyire volt állítva az Open Hardware monitor TJmax-a. Tudtommal 100 fok a helyes, de sok program mást próbál használni. Én ezért szeretem a HWiNFO-t, az mutatja, ha throttlingolt a mag.
Bár ott is 105-fokról először 100-ra kell módosítani a Tjmaxot, hogy jól mérjen. Nálam ez be volt állítva természetesen.
Azzal kéne kezdeni, hogy mondjuk ugyanazzal a HWmonitorral, ugyanazzal az IBT-vel próbálsz tesztelni, ugyanazzal a beállításal (memóriamennyiség is igencsak számít pl.) hiszen ez a referenciapont.
100%-ig biztos lehetsz benne, hogy Montesantos képen látható beállítása is úgy kiütné a 100 fokos limitet egy percen belül az AVX2-es Linx-től, mint a huzat, mivel már a sima AVX1-es IBT-vel is épphogy boldogul.[ Szerkesztve ]
-
h1mpi
nagyúr
válasz
hdekakas #14470 üzenetére
Na most dobsz egy hátast! Az 1.4-es biossal 1.22v-al ment 4.6-ot. Feltettem az 1.5-ös biost és 1.26v kell neki, hogy lemenjen az IBT. Ugyanaz a proci és minden más beállítás is a core voltageon kívül ugyanaz..
GG MSI nekem most lett elegem belőled! Most már szinte biztos, hogy a lap miatt nem mennek többet a procik, ha már egy bios-t se tudnak írni...
A régi 1.4-es BIOS-t vissza lehet rakni valahogy?
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
hdekakas #14470 üzenetére
Igen, csak az egyik terhelése kismiska a másikhoz képest... Akkor legalább a régi AVX1-es Linx-et nézzed, asszem a 0.6.4-nek voltak ilyen speciális kiadásai.
(#14472) h1mpi: "Fos" Gigánál simán vissza lehet tenni akármelyik BIOS-t, amikor a Z87 lapom "debuggoltam" ösze vissza rakosgattam fel őket bétát, nem bétát, DOS-alól, bootolt pendrive-al... Bár van gyártó, aminél meg kell küzdeni ezért az egyszerű műveletért...
[ Szerkesztve ]
-
Gery15
addikt
válasz
hdekakas #14533 üzenetére
Szerintem kapcsolj ki minden energiatakarékos beállítást főleg a C6/C7-et azért kapsz ilyen fals értékeket, mint pl: 0,008v stb.
(#14520) h1mpi: Ne haragudj, de szerintem elég erős User Error van nálad.
Vettél 4 procit, mind a négy ugyanúgy megy, két teljesen más lapban. Ilyen a világban nincs.
HyperX
-
h1mpi
nagyúr
válasz
hdekakas #14663 üzenetére
Ha ma lesz időm kipróbálom a "régit" is, hogy megy. Csak a gyerekre vigyázok a héten és ugye Őt ez nem annyira érdekli
Ha a másik is megy így, vissza veheted jó áron
Ebben az antituning versenyben én nem tudok indulni, mert megállna a szívem pár perc alatt
[ Szerkesztve ]