Új hozzászólás Aktív témák

• #13150 sifarr senior tag

  Új Válasz 2020-02-26 12:21:46 #13150

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sifarr

  senior tag

  A Privi L kérdésében sok a nyitott kérdés. Pl. a számlamegszüntetés esetén a kedvezmény jár, nem jár, az utosó hónapra a bank jogosult felszámítani díjat vagy ez nem jogos. Ebből már voltak és biztos lesznek viták ügyfél és bank között.
  Az alábbiakban a kedvezmény kapcsán pár szempontot szeretnék leírni. Mindenki megfontolhatja. Mindenki eldöntheti, hogy meggyőzőnek, figyelembe veendőnek, megalapozottnak tartja vagy sem. És minden érintett a saját ügyében, belátása szerint felhasználhatja vagy sem.
  Alap, hogy egy kedvezmény feltételeit, a ügyfél jogosultságának eseteit a bank határozza meg. Az is alap, hogy a bank a kedvezményt azért nyújtja, mert ügyfelet akar szerezni és/vagy megtartani.
  Az Erste ÁSZF-je általában rendelkezik arról, hogy bármely kedvezményes csomag esetében a kedvezmények a szerződés megszűnése esetén miként alkalmazandók.
  A megszűnés két esetét taglalja. Az ügyfél rendes felmondásának esetét, illetve a közös megegyezéses megszüntetést. Mindkét esetre az a szabályozás, hogy a megszűnés hónapjára nem jár kedvezmény (nem is vizsgálja a feltételek teljesülését). Ez nem kifogásolható, mert mindkét esetben az ügyfél a kezdeményező fél, ő mond fel, a bank célja nem teljesül. Tehát tehát rendelkezhet úgy, hogy nem jár a kedvezmény.
  A bankszámlaszerződés megszűnésének azonban vannak más esetei is: ügyfél elhalálozik, bank redndkívüli vagy rendes felmondással él, valamint ha az ügyfél a bank egyoldalú, a számára hátrányos szerződésmódosítása miatt él az azonnali felmondással.
  Nem találtam az ÁSZF-ben (vagy bénán kerestem) utóbbi esetekre rendelkezést.
  Ha egy esetre nincs konkrét rendelkezés, szabályozás, akkor analóg eset szabályozását kell keresni. Esetünkben ilyen a közös megegyezéses vagy az ügyfél rendes felmondásának a szabályozása a kedvezményre nézve. De az analóg csak hasonló, tehát nem ugyanaz az eset, tehát vizsgálandó, hogy teljeskörűen vagy csak részben alkalmazható a különböző esetekben, esetleg milyen eltérésekkel.
  a) ügyfél halála. Bonyolult ügy, a szabályozása is, nem érdemes foglalkozni vele.
  b) bank rendkívüli felmondása. Ezzel a bankok csak az ügyfél szerződésszegése, szerződésellenes eljárása esetében élnek. Könnyen belátható, az ügyfél a hibás ("károsult" a bank), kedvezményre nem tarthat igényt. Az analóg szabályozás alkalmazható.
  c) bank rendes felmondása. Megteheti, indoklás nélkül is, de ezzel csak egyedi, speciális esetekben élnek. A kezdeményező fél a bank, a megszüntetés az ő érdeke. A bank a felmondással (egyoldalúan) megvonja az ügyféltől azt a lehetőséget, hogy a kedvezménnyel a lejáratáig éljen. Ezért meg kellene adnia a kedvezményt a megszűnés hónapjára is.
  d) Ügyfél felmondása a bank egyoldalú szerződésmódosítására hivatkozva. A kezdeményező fél az ügyfél, ő mond fel. De a felmondásra az okot a bank egyoldalú szerződésmódosítása szolgáltatta. A bank eredeti célja nem teljesül, de nem teljesül az ügyfél célja sem (rajta kívül álló okból). Épp ezért az ügyfél a szerődés megszűnése kapcsán, a kedvezményekre nézve nem kerülhet hátrányos helyzetbe.
  Általában igaz, hogy a bankszámlaszerződés tartalmát a bank határozza meg, ő a szerződés elválaszthatatlan részét képező hirdetmény, ÁSZF, Üzleszabályzat összállítója is. A bank kötelessége, hogy ez a jogszabályoknak megfelelő legyen. Hogy teljeskörűek, egyértelműek legyenek a szabályai, a lehetséges mértékig szabályozzon minden előforduló esetet. Az ügyféltől ez nem várható el, a banktól igen. Viszont így, ha nem egyértemű egy szabályozás, ha egy eset nincs szabályozva és az analógiák nem egyérteműen alkalmazhatók, akkor az ügyfél javára kell eljárni.
  Ezek a szempontok, érvek nem atombiztosak, de a korábban elhagzott érvek kiegészítésére jók is lehetnek. Persze a használni kívánt érveket jól kell összehangolni.

  Most nem foglalkoztam azzal a kérdéssel, hogy milyen jogcímen lehet, érdemes felmondani, és ezeknek milyen folyamodványai lehetnek a kedvezményre nézve.
  Nem foglalkoztam azzal sem, hogy rendes femondás esetében hogyan értelmezhető a felmondási idő, a 30 nap. Felvetőtödött egy konkrét eset kapcsán, hogy a 30 nem is 30.
  Később, ha lesz időm, és ha van rá érdeklődés, akkor ezekhez is írok szempontokat.

Új hozzászólás Aktív témák