Hirdetés
- Jövő év elején jön a most bejelentett Like A Dragon: Pirate Yakuza in Hawaii
- Rövid teaser trailert kapott a Splinter Cell animációs sorozat
- No More Room In Hell 2 - Jövő hónapban indul a PC-s korai hozzáférés
- Friss előzetest kapott a Devil May Cry anime sorozat
- Premier dátumot kapott a Two Point Museum
-
GAMEPOD.hu
nVidia GeForce GTX 670 / 680 / 760 / 770 (GK104) téma összefoglaló
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz I.T.E.M #13133 üzenetére
Technikai értelemben a Fermi és a Kepler is tudja az UAV-k elérhetőségét az összes shader lépcsőre. Valójában itt az az alapprobléma, hogy a DirectX 11.1 64 UAV-t követel, míg a Fermi és a Kepler csak 8-at támogat. A Microsoft úgy írta meg a DX11.1 specifikációját, hogy a future_level_11_1 alapvető követelménye legyen a 64 UAV támogatása, így nem számít, hogy az NV 8-at támogat minden shader lépcsőn, azt sem engedi kihasználni, mert a hardver más future_level szintre lesz érvényesítve.
Ezek a dolgok alapvető problémát jelentenek az API-knál, mert a hardver csak annyit tud, amennyit az API megenged a specifikációk értelmében.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz I.T.E.M #13139 üzenetére
Ha csak a DX11.1 követelményeit nézzük, azokat viszonylag egyszerű lehet implementálni. Az NV-nek valószínűleg ideje nem volt rá. Az opcionális funkciók problémásabbak. Azok dizájnban nem illenek az architektúrához. Mivel inkább ezeket használják ki a játékok, így ezt a Maxwellnél mindenképp orvosolni kell.
(#13141) gbors: A 8 vagy 64 UAV támogatása az gyakorlatilag semmi ekkora lapkáknál, ha már ugye a funkció megoldott. Alapvetően a memóriarendszert kell enyhén módosítani. Semmi ördöngösség. Valószínűnek tartom egyébként, hogy a 64 UAV nem mindig volt DX11.1 követelmény, így az NV is támogathatta volna, csak elképzelhető, hogy később az lett. Ilyenkor még lehetett elég idő a módosításra, de valszeg az NV már nem akart kockáztatni, míg az AMD alapvetően a konzolok miatt jelentősen túltervezte a GCN-t, így gyakorlatilag az MS módosítása nem jelentett semmi változást a tervekben.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz gainwardgs #13186 üzenetére
TressFX nem lesz. De a PC-s verzióban a DX11-es módban lesz compute shaderes HDAO, DOF, CHS, illetve bilateral AO szűrés.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz BeLucZ #13221 üzenetére
Nem mutyizás ez, csak optimalizálnak az energiamenedzsmenten. Az NV azt fogja nézni, hogy alapparaméterek mellett hogyan működik, és ha az új szoftveres fejlesztések ezen javítanak, akkor nem érdekli őket, hogy esetleg valakinek a tuningjára a változtatás negatívan hat. Az AMD is képes ilyet csinálni, hiszen a PowerTune profilt bármikor megváltoztathatják.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz ricshard444 #13271 üzenetére
Inkább az a magyarázat, hogy az AMD-nek is végesek az erőforrásai. 2013-ra erősen túlvállalják magukat szerintem, hiszen lesz egy saját projekt, plusz egy csomó erőforrást elvisznek a fejlesztői igények, mint a TressFX a Tomb Raiderben, vagy a bilateral AO szűrő Bioshock Infinite-ben. És akkor még ott a Grid 2, amibe kell a forward+ új verziója, továbbá segíteni kell a CoH 2 fejlesztését, mert a THQ-s problémák miatt a PC-s grafikai optimalizálás kevés fejlesztői figyelmet kapott. Mindezek mellett ott az új Carmageddon is, aminek a megatextúrázásához be kell építeni a PRT támogatást a DirectX 11.1-be, és ez nem könnyű, mert el kell fogadnia az MS-nek, hiszen más gyártónak is támogathatóvá kell tenni, ha lesz rá hardverük. Egyszerűen elfogytak, így lesz olyan játék, amire nem tudnak majd maximálisan figyelni. Amikor készül a driveres optimalizálás, akkor elsődlegesen a saját játékok élveznek majd előnyt, és 2013-ban túl sok új dolgot építenek be, így folyamatosan dolgozni kell a driveres rutinokon.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz ricshard444 #13275 üzenetére
Nem, ez friss mérés. Ez a Starcraft 2 kiegészítő, csak a gamegpu.ru nagyon trehány a grafikonok készítésénél, így a fejlécet sosem írják át. Most sem.
Semmit nem tettek bele lényegében. Gyakorlatilag csak a játékmenetre fókuszáltak.
A Diablo 3 ellenpélda. Az sokkal jobban megy AMD-n. A Blizzard nem nagyon törődik ezzel. Itt az AMD a hunyó. Ők nem figyeltek erre a játékra. Valszeg azért, mert borzalmasan lefoglalja őket a Bioshock.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz gainwardgs #13276 üzenetére
Nem tudom, hogy az AMD pontosan milyen szerződéssel rendelkezik a Koch Mediával. Azt tudom, hogy a kiadó Gaming Evolved partner, de vannak különbségek a szerződések között. Szerintem a Koch Media nem kiemelt, így az AMD nem támogat minden játékot, csak azok egy részét. Valószínű, hogy a Metróra nem tartanak igényt ... maximum csak, mint reklám, de a Saints Rowra továbbra is támogatott sorozatként tekintenek.
(#13279) kovsol: Persze nekem is tökéletesen fut. Nem erről van szó, hanem arról, hogy még valszeg a régi starcraft 2 profillal csinálja a driver ennek a játéknak a futtatását. Lehet csinálni hozzá újat, de erőforráshiánnyal küzdhetnek. Én eleve nem értem, hogy miért vállalnak be ennyi játékot, de még a játék az csak-csak, azonban a saját projekt az overkill.
Sajna a CPU-limitet néha én is látom, de nem irritáló. Alapvetően jól optimalizált játékról van szó.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz gainwardgs #13281 üzenetére
Nem lesz. Sok fizikai hatáshoz nem is PhysX-et használ a játék, mert egy saját opcióra cserélték a fejlesztők.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz belinho #13282 üzenetére
Az AMD-nek kiemelt szerződése van a SEGA-val. Ez kötelező érvényű Aliens Colonial Marines reklámot von maga után. Ezért van fent az AMD listáján. Az NV logója is lehet a játékban, ezt az AMD szerződése nem zárja ki, de a játékot csak AMD hardveren lehet demózni, ha akarja valaki ezt egyáltalán.
Az NV-től a Gaming Evolved nem veszi el a reklám lehetőségét. Az egyetlen amit a kiadói szerződések megkötnek, hogy a játékot AMD hardverrel kell promózni, és ahol ez megtörténik ki kell írni, hogy AMD hardveren fut. Ezért nincs az NV-nél sok Crysis 3 vagy Far Cry 3 bemutató, mert nem vállalják be azt, hogy hatalmas Radeon/AMD/Gaming Evolved logók legyenek a standjukon. Utóbbi két játéktól teljesen elhatárolódnak, mivel már levették a saját weboldalukról is. A Sim City esetében is ez a probléma. Alapvetően az NV felelt érte a TWIMTBP partnerprogramban, de az AMD-nek van az EA-val szerződése, így ezt a játékot megint nem tudja úgy demózni az NV, hogy ne legyenek a gépek körül AMD logók. Ez egy roppant kellemetlen része a Gaming Evolvednek, mert az NV töri magát a játékon, de kvázi nulla reklámot engedhetnek meg maguknak a játékkal kapcsolatban, mert rögtön rakni kell a futtatott játék mellé az AMD logóját. Ez is az oka, hogy nem sok AAA játékra koncentrál az NV, mert képtelenek abból reklámértéket csinálni. Nyilván az nem érték, hogy az AMD-t kell reklámozniuk a kiadóval kötött szerződés értelmében.Bioshock eredmény nincs még. Annyit tudok, hogy a PC-s verzió az alapvetően megnövelt textúrák mellett kap DX11-es módot, amivel lesz HDAO, bilateral AO szűrő és DoF.
(#13284) gainwardgs: A PhysX a Bioshockban a szilárd testek fizikájáért felel. Erre nincs GPU-s gyorsítás a felhasznált PhysX SDK-ban. A logót kirakhatják a dobozra, hogy használják a PhysX motort, asszem ki is kell rakni, de a pontos licencfeltételeket nem tudom.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz gainwardgs #13298 üzenetére
Hát pont ez a baj, mert a legújabb driverek sokat segítenek. Február közepén még kész sem volt a végső kód. Illene azért a márciusi drivereket nézni. Nem azt mondom, hogy a héten megjelenőket, de azért a nem azok a legfrissebbek, amikkel tesztelnek.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz TTomax #13300 üzenetére
Az FXAA az egyetlen AA benne. Szóval ez max. Nem raktak bele a fejlesztők SSAA-t.
(#13301) gainwardgs: Jó nem a te hibád, hogy profil nélküli driverekkel teszteltek. Csak ugye logikus azt nézni, hogy végleges kód nélkül nehéz optimalizálni. Ennél a mostani driverek már sokkal gyorsabbak. A 314.21 és a 13.3 is.
Az AMD új bilateral filter HDAO-ja zabálja szét az FPS-t. A minősége tény, hogy zseniális, de hát milyen áron.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz TTomax #13303 üzenetére
A .22 WHQL az lényegében a .21 béta. Egy-két apróbb módosítás van benne. Az, hogy a bétánál nem jelezték a teljesítménynövelést nem jelenti azt, hogy nincs benne. Eleve nem szokás egy meg nem jelent játékra boostot jelezni, mert az alapot az éppen elérhető driver kínálja ehhez.
Nem fog jól működni az MSAA. Nem véletlenül nem építettek be a fejlesztők erre támogatást. Az SSAA kompatibilis a motorral.
Szerk.: Az SLI profil az apró módosítás. A rutinok ettől nem változtak.
Nem tudom, hogy az AMD mikor ad ki WHQL drivert. Nem biztos, hogy ebben a hónapban. Azt tudom, hogy a 13.3 beta 2-be rakták be a Bioshock optimalizációkat.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz TTomax #13305 üzenetére
Azért vedd figyelembe, hogy az FXAA minősége az nagymértékben skálázható. Az, hogy a driverben az FXAA nem valami nyerő, nem jelenti azt, hogy egy játékban sem lesz az. Ugyanez igaz az MLAA-ra. Ha a játékban be van építve egy post-process AA, akkor csak azt használd a különböző inject post-process AA-k helyett, mert a játékba épített opció etetve van subpixel információkkal, és HUD culling is van rajta. Ezek az inject megoldásokkal nem működnek, ami sok temporális zavart jelent, illetve elmossa a betűket.
Nem. Az SSAA szimplán zabagép, de megfontolandó használni, mert a deferred MSAA-nál alig lassabb, de a minősége sokkal jobb. Ezért építik be a fejlesztők egyre többször az SSAA-t a deferred MSAA helyett.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz TTomax #13307 üzenetére
Az AMD megoldása az AA problémákra a deferred render elfelejtése. Ezért segítették a forward+ lighting megszületését. Ez a render az összes előnyét felkínálja a deferred megoldásoknak miközben ezek hátrányait levetkőzi. Ide tartozik az is, hogy a forward+ lighting tökéletesen támogatja a hagyományos MSAA-t, akár driverből kapcsolva is. Ennek a héten zajló GDC-n bemutatják a továbbfejlesztett megoldását is, szóval elég sok fejlesztést ölnek abba, hogy újra legyen MSAA-d, ráadásul igen csekély erőforrásigény mellett.
A Crysis 3 is ugyanolyan katyvasz, mint a többi. Felkínálnak négy külön opciót, amelyek máshol előnyösek és hátrányosak. Egyik megoldás sem átfogó, persze ma semmi sem az, szóval ez is egy megoldás. Az AA jövője a mixelésben van. Az egyes megoldások előnyeit összemixelni, vagy menni kell az analitikai AA-k felé.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz TTomax #13314 üzenetére
Mocskos jó játék, de majd az értékelések megmutatják.
Szerk.: Én kipróbáltam az újságírói review verziót. Tényleg veszettül jó. Majd folytatom, ha meglesz a saját profilomra. Az első pár óra nagyon érdekes. Ahogy az egészet bevezeti, a dizájn egyszerűen zseniális, na meg ahogy az akció elkezdődik, hát az kész. Nem akarom lespoilerezni, de tényleg profi az egész felvezetés.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz haddent #13379 üzenetére
Igazából még knyz sem hozott bizonyítékot csak mondott valamit. Ha nem knyz mondta volna, akkor több mint valószínű, hogy elmenne mellette a média, de alapvetően több moddolt driverrel, és grafikai moddal a háta mögött van egy kis tekintélye. Mindenesetre nem akkora, hogy az állításait bizonyíték nélkül meg merje bárki írni.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz FLATRONW #13383 üzenetére
A WHQL minősítésteszt a textúraszűrésre van kiélezve. Emellett ezen nem kell megfelelni a WHQL minősítéshez, mert ez csak a Microsoft elképzelése a minőségről, és ezt nem erőltethetik rá a cégekre, nem is triviális, hogy az MS elképzelése helytálló. Ma már egyedül az AMD követi ezt az elképzelést, de ők is kínálnak alternatív textúraszűrési opciót a driverben. Tipikusan az a baj a szűrés minőségével, hogy vagy az élességre hegyezed ki, vagy a shimmering eltüntetésére. Az NV eldöntötte, hogy az utóbbira, így bukják az élességre hegyezett MS WHQL-t. Az AMD nem döntött, hanem beépítették mindkettőt a driverbe és a júzer dönthet. Alapértelmezetten egyébként az élességre van kihegyezve a Catalyst.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz FLATRONW #13385 üzenetére
A képminőség szempontjából mindenből meg lehet bukni, és akkor is megvan a minősítés. Persze meg kell magyarázni, hogy miért bukott meg a hardver, de az NV például azt mondja, hogy a shimering eltüntetése fontosabb, és az MS köszöni is a magyarázatot. Egyébként az is magyarázat, hogy a hardver nem képes többre, szóval ezen tényleg nem nehéz a gyártóknak túltenni magukat.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Locutus #13394 üzenetére
Semmilyen marketinggépezet nincs. A gond, hogy az NVIDIA leállt az AAA konzolportok támogatásával, mert a Tegrába fektetik az erőforrást. Ha akarnánk se tudnánk 2013-as DX11-es TWIMTBP játékot tesztelni, ugyanis ilyen egyelőre nem létezik. Ugyanez igaz a többi külföldi oldalra, amelyek rákényszerülnek a Gaming Evolved játékokra, ahogy mi is.
A Sniper Elite V2 a VGA-tesztekből kikerül. Az IGP-knél számítunk rá a jövőben.
A Sleeping Dogs ma egyedülálló módon egy igen komplex AA-t használ, vagyis technikailag nagyon érdekes, és nem mellesleg jó játék.
A Battlefield 3 helyett be tudnánk rakni a Medal Of Honor: Warfightert, de mivel a metacritics értékelése nem valami magas, így maradtunk a kedveltebb BF3-nál, mint Frostbite 2.0-t képviselő játék.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Taposo #13396 üzenetére
A Stalkert sokáig használtuk. A gond, hogy eljárt felette az idő. A többi játék amit felsoroltál DX9-es. Mi a kártyák DX11 tudására vagyunk kíváncsiak.
A PC exkluzív játékok a technikai kivitelezésben sajnos messze el vannak maradva az AAA PC-s portoknál.
Mi különbség lenne multiban? Nem ugyanazt számolja a VGA?[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Locutus #13399 üzenetére
A SimCity nem DX11-es, ráadásul marhára körülményes az online rendszere, amire rákényszerít minket. A Far Cry 3-ban a HDAO még mindig hibásan fut NV-n. Nem tudunk mit csinálni, mert a megjelenítés ugyan javult a driverekkel, így csak néha van grafikai hiba, de rengeteget levesz a GeForce-ok teljesítményéből, ami meggyőződésünk, hogy programhiba. Az AMD is rágja a fülünket, hogy teszteljük, de nem szeretnénk olyan problémákat, mint a Shogun 2 esetében.
Crysis 3 lesz.
Az új játékokat figyeljük. Már a Bioshock Infinite-et is elemezzük, és majd bekerül.
A Luxmark Luxrender alkalmazásnak a benchmarkja. Mivel sokan vesznek ray-tracingre kártyát, így érdekli őket ez az eredmény. Ha téged nem érdekel, akkor hagyd figyelmen kívül. Az összesítésben ez úgy sincs benne.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Taposo #13400 üzenetére
A DX9-től már évek óta elhatárolódunk. Egyszerűen van a piacon egy csomó sokkal korszerűbb grafikai futószalagot használó játék. A programválasztásnál nem csak arra figyelünk, hogy a játék legyen jó, hanem vagy használjon valami innovatív dolgot, amit még soha senki, vagy olyan motorra épüljön, ami sokak által licencelt lesz. Esetleg mindkettő. Mindegyik játék ami a tesztben van besorolható az egyik elvárásba.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Locutus #13407 üzenetére
Úgy meg mi értelme ... pont az AO ebben a játékban az egyik kulcseffekt. Igazából a hibás megjelenítés ellenére mérhető bekapcsolva, csak az új patch-ekkel rengeteget levesz a GeForce-okon. Berakhatjuk így is, de te leszel az első, aki kritizálni fogja, hogy a GTX 680 mit keres a grafikon alsó felében.
Egyébként pontosan tudjuk, hogy ezt a játékot az AMD miért akarja a tesztekben látni. Az jelenleg a cégnek az a legnagyobb előny, ha egy cikkben leírják, hogy a Far Cry 3 max. grafon hibásan fut a GeForce-okon. És, ha berakjuk a játékot, akkor le kell írni, függetlenül attól, hogy szerintünk nem az NV sara ez, legalábbis abból ítélve, hogy az új patch-ek előtt jó volt.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Locutus #13409 üzenetére
A HDAO minőségben messze a többi AO megvalósítás fölött áll a Far Cry 3-ban. [link] - pont vannak erről az AO tudástárban képek.
És miért kapcsoljuk ki? Minket egy játék nem fog szívatni ebből a szempontból. Ha nem működik jól a GeForce-on, akkor kimarad a tesztből. Nem először veszünk ki programot emiatt. A Shogun 2-nek is a Keplerrel való kezdetleges, de hónapokig tartó problémái okozzák a vesztét.
Ezt már régóta mondják, hogy a CUDA és az OpenCL túl low-level, hogy a fejlesztők többségének valós alternatívát jelentsen. De már elérhető a fejlesztőknek a Bolt. Igazából nem mennek más irányba, mert az OpenCL-t támogatni fogják, de a Bolt egy STL kompatibilis szabványos C++ sablonkönyvtár. Ez sokkal egyszerűbb a fejlesztőknek.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A Bullett csinálja. A PhysX a Bioshockban csak a szilárdtestek fizikájáért felel. A többivel a Bullett dolgozik, illetve a részecskerendszer az egy saját fejlesztésű megoldás. Gyakorlatilag három rendszerből oldották meg a fizikát.
(#13458) TTomax: Van olyan haj is a Tomb Raiderben. Az a normal verzió.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz TTomax #13466 üzenetére
Nyilván Lara haja máshogy áll, de a dizájn mögötti technika ugyanaz. De ebből nem lesz gond a jövőben. Számos fejlesztő érdeklődik a TressFX iránt, hamarosan ki is adják rá az SDK-t, amiben lesz példaprogram és forrás, illetve leírás a gyors implementálásra.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A Metro 2033 eleve egy szerencsétlen szituációban született. Hardver nélkül, direktívák alapján kellett fejleszteni. Azért a gyakorlati elemzéseket nem lehet teljes mértékben kihagyni, csak nem volt rá lehetőségük a fejlesztőknek működő Fermi hiányában. Most ez kedvezőbb helyzet, mert vannak működő hardverek. Valószínű olyan hibák nem maradnak a programban, mint az elődben, ahol GeForce-on máig elérhetetlen a maximális textúrarészletesség.
A Last Light direktívái egyszerűbbek. A max részletességet az 1000 dolláros Titánhoz és GTX 690-hez kell szabni, hogy nőjön a kereslet ezekre a kártyákra. Teszthardver pedig van.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz TTomax #13716 üzenetére
Akkor baj van a PC-nek. Bár nem pont az AMD, mint gyártó miatt, hanem inkább amiatt, hogy a felépítése igen előremutató. Ki fog PC-be egy olyan funkcionalitású lapkát készíteni, mint amilyen a PS4-ben van? Lesz a Kaveri APU és tovább? Ráadásul a PS4 APU-ja torz annyira, hogy CPU erőben lepkefing kategória legyen (a mai középkategóriás CPU-khoz mérve), így a fejlesztőket rákényszerítse a GPGPU használatára. Na ez arra garancia lesz, hogy számos játékot portolni sem fognak. A portolt játékok három kategóriába eshetnek:
- A felépítésüknél ügyelnek arra, hogy a PC ne szenvedjen a futtatásuk során, így nem használják ki a konzolt, azaz nem is lesznek az élmezőnyben technikailag, de legalább multiplatform szinten egységesen működnek majd.
- A felépítésüknél ügyelnek arra, hogy a konzol extra képességeit ne használják semmilyen játékmenetet befolyásoló dologra, így PC-n megoldható lesz az opcionális vagy teljes butítás.
- A harmadik eset, amikor a játékmenetre van hatással a mély integráció kiemelt használata, vagyis vőgyé Kaverit PC-be, ha futtatni akarod. Itt majd a Never Settle promóciók kiemelt szerepet kapnak, mert az AMD előre felajánlja a pénzt, hogy készítsék el a portot, akkor is, ha a Kaverin kívül más hardver nem igazán alkalmas a futtatására. Előre felajánlják, hogy vesznek belőle 1 millió kulcsot, így a portolás költsége mellett az üzlet már megérheti a fejlesztőknek.
Na ezért ilyen magabiztos most az AMD-nél mindenki, és ezért állt le az NV a PC-s portok támogatásával. Mindenki tudja azt, hogy a PS4 nyolc magja csak jól hangzik, valójában pedig az AMD monopolizáló akciójáról van szó. Ergo az AMD-n kívül mindenki távolodik a konzolportok támogatásától. Bármilyen next-gen elvek szerint portolt játék csak az AMD-nek tesz jót. Innentől kezdve a konkurenseknek az a jó, ha meg sem jelenik PC-re. Azt szerencsére pontosan tudják, hogy az AMD erőforrásai is végesek, így mindenki átcsoportosította az erőforrását a PC exkluzív játékokra és a mobilra. Később ezt vissza lehet csoportosítani 2014-2015 után, amikor már az NV és az Intel is képes lesz megfelelő architektúrát kínálni.Ebben az a legnagyobb poén, hogy a next-gen konzolokat a PC-s közösség várja a legjobban, hogy milyen jót tesznek majd a PC gamingnek. Hát, ja rohadt jó lesz.
Az NV már kapcsolt, és a konzolok lejáratására törekszenek. Már most low-end hardvernek állítják be őket, mert a fenyegetésük a funkcionális működés miatt óriási.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Taposo #13734 üzenetére
Ezt én is észrevettem. Nem vagyok egy nagy gamepades, de minél többet játszok a PS3-on, annál inkább érzem, hogy ez is kényelmes. Az első órák valóban rosszak voltak, de könnyen hozzászoktam.
(#13735) mcwolf79: PC-n gamepaden játszani teljesen más. Én azt még ma sem érzem. A konzolt viszont nagyon gyorsan megszoktam. Én ettől féltem a legjobban, de alaptalan volt. Annyira rá van optimalizálva a PS3 játék a vezérlőre, hogy semmi gondot nem jelent, sőt.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ha nekem sikerült leküzdeni ezt a "problémát", akkor neked is fog. Ma már többet játszok PS3-on, mint PC-n. Persze ebben az is benne lehet, hogy a PS3 exkluzívok darabokra tépik minőségben a PC-re kiadott játékokat.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Igen. Elsősorban nem a grafikára gondoltam, de azért az sem rossz, sőt ... Uncharted 2: [link] , [link] Uncharted:3 [link] , [link] , [link] - próbáltam a történet szempontjából spoilermentes fejezeteket beszúrni, hogy ne legyen gond, ha megnézitek.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ezt felesleges várni. A Cell processzort így használó játékok áthozhatatlanok PC-re. Nincs meg hozzá az integráltsági szint. A Kaveri lesz az első processzor, amire megoldható lenne, mert az eleve a Cell ötlete alapján született, viszont kétséges, hogy így több éves távlatban van ennek realitása. A PS3 emunak viszont végre lesz. Már felmerült, hogy a HSA megfelelő egy ilyen szoftverhez.
(#13750) Tirexi: Ez simán portolható, csak nem teszik meg. Eredetileg volt PC-s portra is terv, csak kampó lett neki, úgy gondolták üzletileg nem éri meg.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz omikron23 #13833 üzenetére
A BF3-nal ezt nem érdemes összehasonlítani. Az új Frostbite 3 motor csak látszatra tűnik kis előrelépésnek. Valójában sokat változott. Optimálisabban működik, jobb az erőforrás-kihasználása, könnyebb benne dolgozni (ezt a user mondjuk pont leszarja, de nyilván nagyon fontos), illetve hihetetlenül sokat fejlődött a részecskeszimulációért felelős rendszer. Csak nézzétek meg a 17 perces videóban a robbanásokat és a füstöt, hogy mekkora előrelépés a BF3-hoz képest.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz ImpersonatoR #13864 üzenetére
Nem, mert a GPU Boost az nem garantált minden alkalmazás alatt. Ha az alapórajelet tudja, akkor az már megfelelő működés.
(#13865) Dreamie: Ez normális. Így működnek ezek a turbók. A procit sem viszed vissza, hogy a turbó órajelet nem éri el egy játék alatt.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz ImpersonatoR #13867 üzenetére
Ha a Heaven alatt a hardver hibázik, akkor természetesen az már garanciás probléma.
A Boosttal ne törődj, mert annak az a normális működése, amit leírtál. Koncentrálj arra, hogy a Heaven fagy. Nézd meg több driverrel, DX és OpenGL módban is.
Nézd meg a Tomb Raidert. Az egy brutál terhelő játék. Ha probléma van a hardverrel, akkor ott ki fog jönni. A hardverhibát pedig úgy keresd, hogy a termék alapórajelét vedd mindig visszább. Ha ettől stabil lesz, akkor az hardverhiba.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz ImpersonatoR #13869 üzenetére
A WoT meg a Fifa terhelése az lepkefing ennek a kártyának. A 3DMarkokkal mi van? Főleg az újjal, a Fire Strike tesztben?
A Heaven az mindenképp releváns tesztprogram. Másképp nem vennék meg a gyártók 500 dollárért a licencet. De az valóban igaz, hogy a 3DMarkot a gyártók is jobban kedvelik stabilitástesztre. Olyan viszont nincs, hogy nem tud lefutni a Heaven a kártyán. Azért ennyire nem hulladék egyik program sem.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A Tomb Raidert nézd meg. Abban MSAA-t cseréltek SSAA-ra. És azért, mert az AMD új DX11-es SSAA implementációja gyorsabb volt. Az MSAA csak a forward render motorokban jó alternatíva.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz TTomax #13920 üzenetére
[link] - meg erről sem. Ugyanis az SDK változásokról csak akkor számolunk be, ha jelentősek. Az SDK megjelenésekről írunk.
Hogy egyszerűbb legyen megérteni, az SDK új gépek támogatására való kiterjesztése jelentős változás. Például PS4. Erről volt hír, hogy támogatja a PhysX. A Havok változása ezért nem lett megírva, mert technikai adatokat csak fejlesztőknek adnak ki, azt pedig egy hírben megírtuk, hogy töredékére csökken az erőforrás-igénye. Egy új hírben nem tudtunk volna több információt közölni. Maximum azt, hogy a 2K Czech és a SOE dobja a PhysX-et és Havokra tér át, de ezek nem annyira jelentős dolgok.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A PhysX alapvető átalakuláson megy át. A Tegra kerül a középpontba, így a mobil játékokhoz kell egy használható SDK. Ennek az előfutára, hogy csökkentik az erőforrásigényt, mivel mobilban azért nincs eleresztve annyira a gyeplő a hardverek számítási kapacitása szempontjából.
Amelyik cég új konzolra fejleszt, annak a PhysX már nem alternatíva, mert mindegyik konzolban lepkefing kategóriába tartozó processzorrész lesz (ahhoz képest, ami ma van egy kvázi középkategóriás PC-ben). GPU-s gyorsítás nélkül nem tudják kihasználni az új rendszereket, a PhysX pedig csak CUDA-val gyorsítható. Mivel ez a felület nincs támogatva egyetlen új konzolban sem, és a GPU-s gyorsításra szükség lenne, így ennyi volt. Már ma is látható, hogy például a Bioshock Infinite esetében a fejlesztők alaposan átírták az UE3-at. A PhysX csak a rongybaba effektre és a ruhaszimulációra maradt meg, ami CPU-n fut. A többi fizikai effekt már Bullettet használ, illetve a részecskeeffekteket egy saját motor váltotta fel, hogy legyen GPU-s gyorsítás mindenen. Az Unreal Engine 4 esetében a részecskeeffekteket már nem a PhysX csinálja, illetve a PhysX könnyen cserélhető saját vagy más motorra.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz TTomax #13928 üzenetére
Az AMD-től sincs megírva a CodeXL 1.1. Minden SDK-nak csak a megjelenéséről számolunk be, és csak a fontosabb frissítésekről. A PhysX kapcsán az utolsó fontos változás az volt, hogy lesz PS4-re.
Ha a TressFX zavar, akkor azokat a híreket ne olvasd el. Az egy új dolog volt, be lett róla számolva. Arról már nem írtam, hogy az SDK készül, illetve azt, hogy már öt fejlesztő dolgozik a játékba építésén, pedig ez is elhangzott a GDC-n. De egyébként nem értem, hogy ez miért baj. Azért csinálják, hogy végre lássál egy jó hajszimulációt játékban. Nem zárták ki a GeForce tulajokat semmiből. Teljesen szabványos effekt.
Ha a sebesség miatt aggódsz, akkor inkább az új Forward++-ra haragudj, mert az valóban fájni fog, és nem csak egy TressFX terhelés lesz.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz TTomax #13930 üzenetére
Nem teljesen értem mi a gond. Világosan leírtam, hogy az SDK csak komolyabb változások mellett érdekes. Szinte havonta fejlődik minden, így nincs értelme minden apró változást észben tartani. Aki ezzel dolgozik úgyis tudja. Az SDK az első bemutatkozáskor és a komolyabb változásokkor érdekes. Máskor nem.
Nem értem az ingyenes részt. Ezek a játékok eleve ingyenesen játszhatók voltak. F2P modell.Szerintem én a Hawkenről nem írtam. Játékról nem szoktam külön írni, mert az a gamepod feladata. Mint technika érdekel, de ott sem mutat semmi olyat a Hawken, amit már nem láttunk 2-3 éves játékokban. Így nincs benne hírérték.
Nem sértődöm meg. Viszont engem vádolsz egyoldalúsággal, amikor csak a PhysX-et követeled, de a sokkal elterjedtebb Havokot, ami ráadásul fényévekkel jobb rendszer és sokkal nagyobb változásokat kapott már nem igényled hírben. Nem mellesleg azt sem igényled, hogy a TressFX-ről írjak. Mert tudnék, ugyanis lesz SDK-ja, lesz új verziója, és már 5 fejlesztő a beépítésen dolgozik. De ugyanazért nem írok, mint a PhysX-nél és a havoknál. A TressFX a Tomb Raiderben volt az első ott volt hírérték. A többi játékban már elvárható technika lesz, jó lesz, de semmi olyan, amit még nem láttunk. Az SDK-ról talán beszámolok, ha valami fontos fejlesztést tartalmaz, de annak a változásairól semmiképp.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ezzel nem is lehet. A fejlesztőnek két választása van. Vagy a konzol, vagy a PhysX. A kettő az új generációval összeegyezhetetlen. De igazából ez nem okoz majd lényegi változást. Az NV már ma sem támogatja az AAA konzolportok nagy többségét, már ma is a Tegrára és a PC exkluzív játékokra koncentrálnak. A jövőben ezt építgetik tovább. Az AMD meg koncentrál a konzolportokra. Teljesen kiegészítik majd egymást.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Új hozzászólás Aktív témák
- Nvidia Quadro P400/ P600/ P620/ P1000/ T1000 - Low profile (LP) + P2000 5Gb, RTX 4000 8Gb
- PowerColor Red Devil RX 6700 XT 12GB GDDR6 használt videokártya 1 év garanciával!
- BESZÁMÍTÁS! ASUS STRIX GeForce RTX 3090 24GB GDDR6X videokártya garanciával hibátlan működéssel
- MSI GTX 1050 TI OC 4 GB GDDR5 PCI-E videokártya
- Zotac RTX 3050 8GB Twin Edge OC
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen