-
GAMEPOD.hu
AMD Radeon™ R9 290 / 290X / 390 / 390X téma összefoglaló
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ghoula
senior tag
válasz
GeneraL_XTX #37887 üzenetére
Azzal a tesztel valami nem ok. Igaz prologue-ban vissza kellett venni a shadowt highra de a masodik mapon ultra minden es fix 60.
-
Ghoula
senior tag
válasz
Cseneles #37896 üzenetére
Es a hotfix is mindamellett hogy az a normal verzioszama, 16.5.2 (hotfix) neven fut. Ha megy az orosz vagy a nemet,hamozd ki belole,de 99% az ujjal teszteltek.
Na, en meg 95 fov,blur off, 8tx aa,ultra shadow is es 60 ala nem megy,kiveve a jatek leges legelejen.
Akkor tisztazzuk,hwinfo szerint a 16.200.1010 van fent[ Szerkesztve ]
-
Ghoula
senior tag
válasz
Cseneles #37901 üzenetére
Igen,ez a 16.5.2 (hotfix) amit tegnapelott tettem fel. Szerinted ha a kesobb megjelent nv drivert fel tudtak tenni,ezt miert nem?
Mar mondtam,win10Habugi: igen ott nekem is 40 ultran,errol beszeltem hogy ott fos,hogy erezd ez megse nv,amolyan tudd hogy ertsd modon,de utana semmi gond,persze kesobb lehet hogy lesz.
Nem hinnem hogy dcc miatt menne jobban,nyers erobol megvan a tobblet. A szintetikus tesztben levo difi valosban nem annyi. (Kiveve ha full fekete kepet renderelsz ott kijon)
Force tess nem hiszem hogy megy ogl-en[ Szerkesztve ]
-
Ghoula
senior tag
válasz
Habugi #37905 üzenetére
visszavonom,nagy csatáknál 45-ös drop is van néha, high shadow-al nincs,marad high-on.
Annyival nem rondább.FTess nem tudom,hogy megy-e, a virtual felbontás még mindig nem megy opengl alatt..., remélem ez a cím már megüti az ingerküszöböt AMD-éknél, és végre megcsinálják...
Vulkan api mit hozhat? Ok,lemegy a cpu terhelés, de kérdés, az okozza ezt? Ha mondjuk a ROP-ot vagy a tesszelátort hajtják agyon( vagy a tökömtudja mit,lényeg,nv-n ne térdeljen, amd igen), akkor azon a vulkan sem segít. Jobbat mondok, elvileg mivel az direkt api, a driver nem fog shadert cserélni, az fut,amit kapsz a programtól, na és szerinted a pure romulán kód hogy fut gcn-en?
Kíváncsi leszek ott is úgy helyt állnak majd a keplerek,mert ugye az a mondás, arra külön kell optimalizálni?
[ Szerkesztve ]
-
Ghoula
senior tag
Hwinfo béta, amiben már van ECC monitorozás Hawaii-hoz.
-
Ghoula
senior tag
Igen, az ECC-t méri,nem az ECC által sem korrigálható műveleteket.Most írta Stilt,hogy mindkettő inkrementálja a javított és a nem javítható is.Omli85:
És ha visszaveszed a memóriát változik? Elképzelhető hogy driver-en keresztül megy a kiolvasás, így DX12 alatt a regiszterek értéke fals. Sajnos az egzakt működésről sok infó nincs, de szerintem nem sértődik meg Mumak,ha leírod neki a tapasztalataid itt[ Szerkesztve ]
-
Ghoula
senior tag
válasz
_t0Mi_ #38156 üzenetére
Ha nem növekszik a hőmérséklet, hanem beáll stabilan és nem mozdul számottevően. Én egy-két órát azért futtattam hűtés bench-nek.
Sőt, az is jó megoldás, ha keresel olyan részt és ott megállítod ahol a gpu load 100% és lekoppol az órajel maxra. Na ott hagyd pihenni pár órára.[ Szerkesztve ]
-
Ghoula
senior tag
Olvasd vissza a kommentjeim ebben a témakörben,ha azután is van kérdés,megbeszéljük.
Mindenesetre, nem olyan triviális, hogy na ez a tuti bios, flash és örül.@Miklos: ne vegyél! ( vagy ennél többre gondoltál?)
Nyárra tuti nem vennék, télen még azt mondom ok@Gabre: Jelen állapotában CF-be félve vágnék bele, laposban SLI van, az sem problémamentes.
Hogy ez a jövőben(DX12) mennyire lesz problémamentes az jó kérdés, de a jelenlegi programokban már olyan amilyen. Az alapján eldöntheted, hogy akarsz-e multiadaptert, de max 1 kártyával belefogsz és meglátod, elég vagy kell a másik is.[ Szerkesztve ]
-
Ghoula
senior tag
válasz
Raggie #38196 üzenetére
Olvasd át az oc.net-es topikot, rémlik,hogy belefutottam vapor-os biosba,amibe beletették a 390MC részt. ( vagy van leírás, amivel ezt meg tudod tenni, bár az mókolósabb)
Vagy bátor vagy és bepróbálod.... Nekem a DC2 ment a ref 390 biossal, persze benne volt a pakliban a füstölés is@_t0Mi_ : átírtad a feszeket direktben, vagy nem nyúltál hozzá, és emiatt alacsonyabb feszt kapott a kártya és azért volt instabil?
@ll-kobe: Vram órajel valamennyit hoz, de pl 1250-en 390MC timinggal gyorsabb,mint 290 bios 1500-on, azt is méricskéltem a fentebb említett esetben.
@Pug: 1200 benne lehet, nekem 1400mV (-6mV VRM offszet
) kell hozzá.
-
Ghoula
senior tag
válasz
proci985 #38527 üzenetére
Sokkal jobb mint a write only agymenés ami néhol megy
De hogy írjak értelmeset is, végre eljutottunk oda,hogy megy a VSR Opengl alatt az új driverrel, így végre meg tudtam nézni a Doom-ot nagyobb felbontásban is. Nehéz szülés volt, bár én hdmi-t használok, lehet csak azzal nem ment. Mind1,most megy, bár a hdmi recsegés idle-ben visszajött pár driver óta,ezzel meg ha lekapcsolom a tv-t, akkor hajlamos( naponta 1x min. ) eldobni magát, onnan csak reset.De megy a VSR, valamit valamiért. ( verziókövetés mond nekik valamit?
)
1440-ben vajsima 60+ ultrán (vsync), ~4K-n 5X fps, kis tuninggal, mondjuk ha értelmes fesszel tudnám stabilizálni 1250-en már meglehetne ott is. -
Ghoula
senior tag
válasz
abridabri #38687 üzenetére
Te miről beszélsz?
1000 helyett 1200on megy a 290x,az nem elég? 20%...
Az 1250re boostoló 970-en, ha húzol 250mhz-et, akkor az százalékosan ugyanaz. Vagy az 1733 mhz-es pacalt 2080ra.Nem beszélve arról, hogy 1mhz órajel emelés hozománya architektúránként változik. CPU-nál bezzeg képben vannak az emberek, ha az IPC-t kell emlegetni.
Netburst architektúra rémlik? Akkoriban nagyon magas órajelen ment, mégis a kukában végezte.
Van tuningpotenciál, csak böszme nagy, kazán gpu-knál a hűtés miatt nehezebb kinyerni belőle, itt van a fogyasztás miatt némi előnye nv-nek,de ott pl vízzel meg nem tudsz már sokat hozni a léghűtés felett. -
Ghoula
senior tag
válasz
korcsi #38693 üzenetére
Ez való igaz, mint hogy a túloldalon sincs meg mindenkinek az 1500 vagy a 2080
@38698 colossal89
Eddig nem ment opengl alatt a vsr, de most új driverrel már igen.
Amúgy a legnagyobb feature a BFG-ben a régi doom-ok, eredeti grafikával, és 5.1 hanggal és controller support[ Szerkesztve ]
-
Ghoula
senior tag
válasz
Habugi #38837 üzenetére
Azért az elmélettől messze van
Bár kicsit félreértelmezitek szerintem. Nem arról van szó, hogy csak ezeken az órajeleken jó és máshol Trident sebességre zuhan a teljesítmény
Csak a strap váltás miatt nem lineárisan skálázódik a teljesítmény frekvencia emelésre.
Ha strap váltás miatt ellazulnak az időzítések, akkor a strap alsó X ( saccra első 25-50 mhz) frekvenciatartományában lassabb/vagy ugyanolyan teljesítményt kapsz mint az előző strap maximális frekvenciáján.
Amit aztán sávszél növekményből szépen visszahoz a kártya és ismét gyorsulni fog.
De strap váltás közeli frekvenciákon érdemes megcélozni az alacsonyabb maximális frekvenciájának a maximumát. Értsd 1525 nem lesz gyorsabb mint 1500 de 1575 már simán lehet hogy igen.Stilt azt írta 290-ek 1450 felett már nagy valószínűséggel belefutnak az ECC-be az is ront a performancián. 390 biosoknál mivel més a memóriavezérlő időzítése, így ott ez kitolódik feljebb, bár erről még nem olvastam azzal hol van ez a pont.
Tehát ez nem elmélet, kérdés, azzal amivel tesztelsz az mennyire memória sávszél vagy éppen időzítés érzékeny és mennyire fogod látni a hatását.
Amúgy egyszerű kiküszöbölni, régebbi bios editorral, ahol még nem vették ki az időzítések szerkesztését a strap-ekben, ( szerkesztés funkció maga szar, csak lehet használni strap copy-ra) teszem azt az 1500as strap értékeit szépen átvezeted az 1625-ösre, így 1501 Mhz-től nem fog strap-et váltani( fog, csak ugyanarra) és lineáris marad a skálázódás. Megteheted, hogy meghagyod a strap-váltást, csak eltoltod egyel lefele, tehát 1250-essel mész 1375-ig, 1375-össel 1500-ig, stb.
De ezzel ugye az is benne van, hogy alacsonyabb időzítéssel nem fog ugyanolyan magas órajeleig stabil maradni a memória.[ Szerkesztve ]
-
Ghoula
senior tag
Több mint valószínű
Nálam van +100 mem, 390x bios és tuningolt mem időzítések( bár már annyi bios volt rajta ez utóbbiban nem vagyok feltétlen biztos) és így van 200 pont előny.
Szerk: Semmi gond, félreérthető volt, ha nem olvasol vissza mi volt előtte a témahackeeeee: igen, ott strap-et vált, és a latency növekedést az 50mhz még nem kompenzálja, felette meg már kell hozzá nagyon magas gpu órajel is, hogy igényelje/kihasználja azt a sávszélt.
[ Szerkesztve ]
-
Ghoula
senior tag
válasz
hackeeeee #39065 üzenetére
Na, a 35x átlag az már combosabb
Ez mindennel így van, lesz egy pont ami felett exponenciálisan kezd nőni a fogyasztás. Ha levizezed, akkor alacsonyabb hőmérsékleten elvileg csökken a szivárgási áram is, de neked léggel is elég jók a hőfokok.
Valahol errefele lesz az arany középút neked.39064 &Cifu
A medve az félelmetes, ez nem
Az mondjuk, hogy folyamatosban 350W-ot bezabál,na az már egy kicsit...
Bár ez fc4, de hasonló fesszel és órajellel egész baráti a fogyi. Szép nagy a szórás a chip-ek között.
Furmark-al lehet ennél cifrábbakat is mérni, bár sok értelme nincs
Majd ha odajutok, megnézem doom-al én is.39069 @Pug
Víz alatt a furmark-al is hamar lehet baj szerintem
[ Szerkesztve ]
-
Ghoula
senior tag
-
Ghoula
senior tag
-
-
Ghoula
senior tag
válasz
proci985 #39359 üzenetére
Megvan, de sajnos sok időm nem volt még rá, és úgy fest sokáig elleszek vele
Nem játszhatatlan, de néha azért röcög.
Nálam W10+16.7(utolsó WHQL), 1080P, textúra very high, 290X koppra van hajtva, 1.2GHz, 390 biossal.
Alatta a vas 4790K@4.6, ram 16G@2400, nvme ssd.
Most nincs előttem,így pontosan nem tudom, pár dolgot vettem vissza, chs talán egyel max alatt,volumetric light és dof ultra az biztos, parallax is max-on.Sharpen és chromatic off,de kb ezeknek nulla a hatása volt a teljesítményre, nem tetszettek.
Így jellemzően 60 fps-el fut(vsync, TB), bár elején vagyok nagyon,néha fordulásnál érzem, hogy kicsit döcögős(lehet a 4G vram miatt).Benchmark eredményem fenti beállítással nincs, install után full ultrán néztem, úgy ment 50.9/24.7/71.4-et de kb bármit vettem vissza, szignifikánsan nem gyorsult be. De ugye bench jóval lassabban megy,mint a játék, ez később biztos nem így lesz. Lehet sima high-ról kéne tweak-elni felfele, de majd ha odajutok,hogy játszhatatlan lesz, jelen pillanatban, (
prológ és prága) egész szépen fut.( ~3éves gpu-hoz képest meg főleg. )Afterburner OSD volt hogy nekem is szívózott, de nem emlékszem mi volt a megoldás, és közben volt opr. upgrade, talán próbáld meg a steam overlay-t kikapcsolni, hátha azzal akad össze.
-
Ghoula
senior tag
Elvileg megy a sima XFX biosból moddolt verzió is, annak ellenére, hogy a voltageInfo tábla az ref-hez való. 2 féle biost találtam, ami DCII-höz való, az egyik a fentinek a DCII-es alap voltageinfo-val készült változata, illetve van egy olyan is, ami Asus 390 biosból származik
390XMod
"My mod bios based on asus strix 390xoc. Edit to work on 290/290x 4Gb, 3D clocks is 1000/1260, changed freqs and voltages, Stilt's Elpida BBBG timings for 1250&1375 straps, different fan profile, fSW set to 290kHz. After flash tools will detect Hynix, but it's not a problem."Ha jól rémlik, nálam most az XFX/DCII hibrid megy, de abban nem vagyok biztos, hogy ez az, amiben -6mV VRM offszet van, vagy ez ami még ráfeszel. Ezt bele kell kalkulálni, amikor fixálod a fesz értékekeket.
Egyetlen olyan anomáliát fedeztem fel eddig, ami szivatós, hogy driver nélkül a VDDCI fesz valami .08V, és persze ettől széthullik a kép.
2 megoldás van, remote desktop és úgy telepíted a drivert,
vagy driver telepítésnél visszaváltasz alap biosra, felteszed a drivert és úgy váltod 390-re.2 topik is megy oc.net-en, a modbios és az editálós, javaslom azért fusd át őket.
Én mondtam annó, hogy ha ésszel terheled ( pl vsync on), akkor nem rossz kártya, főleg ha újrapasztázod és mondjuk a backplate alá teszel pad-ot, hogy ne csak design elemként funkcionáljon.
Azt sem tartom kizártnak, hogy az oc verzióra jellemzően jobb chipek kerülhettek, mástnem utólagos leválogatással.
Meg lehet próbálni két normálisabb12es ventivel is,ha leveszed a burkolatot róla, de persze úgy az igazi,ha vizezed[ Szerkesztve ]
-
Ghoula
senior tag
XFX biossal kapcsolatos aggályok jogosak, de mint írtam régebben, megy vele és ment vele fél évet tutira hibátlanul.
Strix/DC2 felépítése ugyanaz, amiben specifikus lenne a ref-től az a vrm-de 390-290 viszonylatban ua a felépítés. Nyilván önmagában nem működőképes,mert a ram méret,chip density más, de ezen paraméterek korrigálásával ok.
A paraméterezett bios meg editorral megoldható. Azért a 390 biost is nézd meg, a csökkentett VRM freki jótékony hatással lehet a hőtermelésére, légnél meg minden kis nüansz számít, ha már nem sikerült túl acélosra a hűtéseNekem ha jól rémlik 7x az ASIC, így a tied ebben még jobb is lehet most, de ha rémlik, míg ti szívtatok a nagy fogyival,nekem egész emberi értékekkel elketyegett.
Ha garis,akkor persze a bütykölés macera, főleg, hogy backplate sem szedhető le a hűtő és a matricás csavar bontása nélkül, de a ventizés nem árt neki, amíg levegőn voltam, nekem is volt rajta.
A hűtő keret és a ventik viszont gari bukás nélkül leszedhetőek, így azzal azért futnék egy kört[ Szerkesztve ]
-
Ghoula
senior tag
Én a saját méréseimmel (egyik/másik)8-11% difit mértem, és combined tesztben pedig 17-12%-ot. Ez utóbbi enged arra következtetni, hogy más driver path van 390-re mint 290-re?
Crysis3-al is néztem, többet ment 1250-es mem órajellel 390 biossal,mint 290 bios és 1500-as órajel.
Valley-val nem néztem, de FS gpu score és Crysis 3 jobban mutatja szerintem a növekményt, mivel tiszta gpu limit vanAz instabilitás 2d-ben az nem lehet azért volt,mert kevesebb volt az idle fesz mint alapból? Amúgy érdemes 1V-ra belőni az anomáliák megszüntetése végett. A +44-et nem feltétlen értem valós feszben annyit kapott, értsd átírtad a feszeket direkt értékre( belekalkulálva a vrm offszet-et), vagy hagytad a pointer-eket a biosban?
Kicsit kifejtenéd a 390 biosból 290 gyártást?Amúgy jellemzően inkább 3-4 nap míg az ember kifilózza, hogyan merre mennyi kell, de ~8-10%-ért szerintem simán érdemes. Többet ér,mint szenvedni +50Mhz-ért, vagy +125Mhz mem órajelért.
-
Ghoula
senior tag
Köszi.
Az ok, hogy magát a chip-et detektálja, de nem tartanám kizártnak, kell azért egy kis mesterséges gap is a 290/390 közé, nem lepne meg ha valóban így lenne.
De persze ez csak találgatás. Mindenestre fura, hogy 390 biossal mintha nem lenne akkora cpu overhead, de való igaz, azért ezt illene ennél szofisztikáltabban kimérni. Minden esetre érdekes, hogy cpu limitáló de gpu-t is terhelő szituban még nagyobb a difi,mint csak gpu terheléssel.Órajel skálázódás tiszta sor, nem is vártam mást, ellenben a 290 biosom lehet nem a legjobb, mert annó én frissítettem, mert eldobálta a magas mem órajelet, a frissítés után meg nem. Gyanítom ott valamin lazítottak.
Erről beszéltem, hogy nem elég a biosban az órajeleket átírni,hanem a pointer-eket át kell írni valós fesz értékekre, mert a 390 bios lookup táblája alapján rendre kevesebb feszt fogsz kapni.
Nem lehet hogy felülcsaptad az MC timing-ot is, azért nem ment olyan jól azzal a biossal? Gondolom memória méret/density-t is átírtad.XFX hibrid biossal meg azért feszelhette túl,mert ott szerintem már fixen beírt feszek vannak, amik a te 290 bios-os pointereidhez képest magasabbak.
Szerintem még 3-4 %-ért is érdemes rászánni az időt, ha nem custom órajelekkel/fesszel akarod hajtani, hanem csak átvinni a 290 bios-os értékekeket, akkor nem egy nagy ördöngősség, inkább így hoznám ki a 3-4% difit, mint órajellel nyerni ennyit(ami zömében plusz fesszel is jár). De persze ez csak az én véleményem.( Vagyis inkább az hogy mindkettőt meg kell lépni
)
-
Ghoula
senior tag
Az egész 390 bios-osás a latency-re alapul, ahogy annó gbors-nak is felvetettem a vs topikban, ez valami olyasmi lehet,mint a TRD paraméter volt 775-ös chipset-ekben, hogy hány órajel késleltetéssel tegye át egyik buszról a másikra az adatot.
Igazából ki kéne mérni valós alkalmazásokkal, ahol masszív cpu használat van és nem, majd abból le lehet szűrni a konkluziót. De erre se időm,se energiám, meghagyom másnak.
Általában ez szokott lenni az instabilitási problémák alapja. Ha azt fullba beletoltad,akkor csináltál egy 290 biost
Lehet azt is, hogy mc timing blokkot teszed a saját bios-odba. Elviekben nekem mindkét esetben memória időzítésekben ugyanaz volt a 2 kártya, így az MC timing azon felül hoz ennyit, de persze meg lehet próbálni az 1250-es stilt timingokat többi strap-en,vagy ha nem bírja, akkor egyel/kettővel lassabb gyárival megnézni. Mondjuk ahány tesztverziót gyártottam annó a biosokból, elképzelhető, hogy már belezavarodtam. A 290 már kezd korosodni, de fenti tweak-elésekkel azért egész jó teljesítményt tud még ma is. Egy ideig még marad szerintem.
-
Ghoula
senior tag
Megy ez neked, csak hagyni kell, hogy molyolj vele
Stilt timing ugye 1250-re van, meg lehet próbálni fentebbi strap-ekre is, bár ott esélyes,hogy nem bírja, de el lehet shiftelni a gyári alacsonyabbakat, 1250->1375, 1375->1500.
Konkurenciát nem keverném ide feltétlen, értsd úgy, hogy ez csak 4G-s kártya, újabb feature-ök,mint pl. conservative raster nem tudja, így ha arra épülő effektek jönnek, akkor lassabb lesz, és nem erre fognak optimalizálni,hanem top kártyákra. Régen ugye mindent vitt fullon, aztán kellett a tuning órajel, manapság meg kicsit vissza kell tekerni a grafikát, és minden apró teljesítmény elfér, ha a 60 fps min-t tartani akarod, vsync mellé meg főleg. De persze nem élhetetlen kártya, csak korosodik, amit persze lehet szépen is csinálni
-
Ghoula
senior tag
válasz
colossal89 #39792 üzenetére
Na erre kíváncsi lennék, hogy latency-ben mi a különbség a kártyák között, akár házon kívül is.
De ilyen benchmarkot még nem láttam.Mindenhol csak a sávszélt emlegetik mint paraméter...
-
Ghoula
senior tag
válasz
colossal89 #39797 üzenetére
Ennél egy kicsit szerintem több kell,hogy az AMD azt mondta
Latency elég sok mindentől függ, első körben és legoptimálisabb esetben a CAS adja meg,amikor a korrekt sor már meg van címezve és csak oszlopot kell címezni.
pl nálam a DDR3 a procihoz 1200mhz valós órajelen megy CAS 10-ben ami annyit tesz hogy ebben az esetben 0.833ns egy clock cycle,ez alapján egy CL10 késleltetése olvasásnál 8.33ns lesz.
DDR4-nél a clock cycle 2400-on már ugyanannyi lesz, de ahhoz hogy a valós CL latency-t is belekalkulálva elérd ezt, (effektív)3600 CL15-ben kell tolnod neki.
GDDR5 is elviekben CL15-ről indul, HBM-ről nem tudom. GDDR5 valós órajele az effektív negyede,tehát az 1200mhz-en futó gddr5, (eff 4800) is ennyit tud.Azt, hogy hány bit-et tud olvasni órajelenként, az akkor már amikor a valós olvasás megtörténik akkor jön képbe, itt természetesen az újabb architektúrák előnyre tesznek szert,de ha már más blokkot kell olvasni, és ehhez kell, RTP, precharge,RAS, CL, akkor lehet, hogy míg eltökölt a régebbi architektúra az adatmozgatással, és ő is címez, de ugye ezt gyorsabban tudja, akkor előfordulhat, hogy a következő műveletnél ismét egymás mellett lesznek. Itt azt fogod tapasztalni, hogy az új memarchitektúra sokat nem hozott.
Ha már azonban nagy mennyiségű adatot kell mozgatni, jellemzően a gpu ilyen, akkor itt a nagyobb sávszél többet jelent,mert böszme textúrákat mozgatsz, és effektív többet nyersz a sávszéllel.
Természetesen ezért van a gpu-ban sok cache és regiszter, hogy ezt ellensúlyozza, a memóriát lehetőség szerint hanyagolni tudd elemi műveletekhez.
Nyilván, programja válogatja, hol melyik hoz többet a konyhára, de én azt mondanám, hogy amikor sok dolgot párhuzamosan futtatunk a gpu-n, akkor a latency igen fontos, főleg ha a program nem optimalizált ebből a szempontból a gpu architektúrára és bizony memóriába ki kell nyúlni.Ha a HBM pl tud CL5-öt,akkor a fenti alapján latency-je már 600 mhz-en megvan és a sávszél pedig a széles busz miatt ott rég lekörözte a régieket. Persze itt a ha...,ha nem tud annyit, akkor az alacsony órajel miatt hamar hátrányban találja magát, az erre érzékeny programoknál. Szerintem emiatt van, hogy Fury-nál elég sokszor látunk fura eredményeket elsőre, persze ez csak tipp, de emlékeim szerint nem 500 mhz-ről volt szó legelőször.
És akkor még nem is beszéltünk arról, hogy a Hawaii/Grenada ring bus-os, tehát amit a memóriából kiolvasott a kontroller, azt át kell tenni a belső buszra. tRD rémlik 775 korszakból? Gyanítom ez a difi a 290 és a 390 között, mint annó az x38 és x48 között volt. (mint ahogy az x38-at is feszelve lehetett olyan alacsony tRD-vel járatni mint az x48-at, itt is ezért gyorsul a 290 a 390 memóriavezérlő paraméterezésekkel.)
Itt jön a képbe az is, hogy bár lehet ekézni az nv-t a kis sávszél miatt, de a valószínűleg több L2 cache-el, és alacsonyabb latency-jű memóriabusszal a valós, kihasználható sávszél nem annyival kevesebb,mint az elméleti max, vagy a mai programok latency érzékenyebbek, és nagy felbontáson jön ki jobban a HBM előnye, de ott meg a ROP fogy el... na de ez már tényleg off lenne.
-
Ghoula
senior tag
válasz
odorgg #39808 üzenetére
Azért ez így nem igaz
ha tényleg csak ennyi lenne, akkor nem gyorsulna 7-8%-ot a 290 a 390 biosával azonos órajelen...
39802 @HSM
Persze, és azért dobjuk el a az AFR multigpu-t, mert olyan jól fekszik neki, hogy az előző képkockából egyre több adatot használunk.
Meg az is,hogy 7-8 render step-ből áll egy kép megalkotása,amit aztán a végén kombinálunk. Mondjuk itt lehet párhuzamosítani, ha a lépések függetlenek egymástól.
Ok,nem lesz tőle táltos, de a tekert időzítések se hoznak önmagukban olyan sokat. Amúgy ha megnézed oc.net-en a fury bios hergelő topikot, ott is tekerik már az időzítéseket. és gyorsul, tehát ha nem is teljesen az, de valamilyen mértékben szűk keresztmetszet annak ellnére, hogy a gpu design-ok latency toleránsak.
(csak egyre inkább megyünk abba az irányba, hogy a cpu gpu-sodik és fordítva)
39803 @laci.csabi: annyira nem értek hozzá, meghagyom azoknak akik igen, igazából erre (is) lenne jó a vs topik,ha kicsit kevesebb indulatot és vallás vinnének bele az emberek
[ Szerkesztve ]
-
Ghoula
senior tag
válasz
ricshard444 #40027 üzenetére
Ha a gép ugyanaz,mint régen,amikor megdöglött a másik 290-ed,akkor elgondolkodnék egy lap+táp cserén.
Új hozzászólás Aktív témák
A topicban tilos bármilyen offtopic hozzászólás írása!
Ilyen célra használjátok a Lokál fórumban található offtopicot.
- ASUS RTX 3070 8GB GDDR6 DUAL Eladó! 110.000.-
- GAINWARD RTX 3070 8GB GDDR6 PHOENIX GS Eladó! 110.000.-
- AIO Vízhűtéses NVIDIA RTX 2080 SUPER ?? Igen!! Igazi kuriózum eladó csak itt!! - Beszámítás: OK
- XFX Radeon Speedster SWFT 210 RX 6600 XT 8GB GDDR6 128bit (RX-66XT8DFDQ) Új ventillátorokkal
- MSI RX 580 ARMOR OC (8GB GDDR5 256bit) -- tesztelt :: BESZÁMÍTÁS! AKCIÓ!