Új hozzászólás Aktív témák

• #21259 frescho addikt fsb1000 #21247

  Új Válasz 2013-03-17 15:50:02 #21259

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  frescho

  addikt

  válasz fsb1000 #21247 üzenetére

  Azok alapjan, amiket eddig kifogasoltal tobb hiba is van a tesztben:

  - A Barton 2003 majusaban jelent meg a Northwoodok ellen, de igazan nem ertem, hogy minek eroltettek. A 754-es Athlon 64-ek mar ekkor elerhetoek voltak, a 939-es Athlonok pedig 4 honappal a tesztelt Prescott utan. Tehat idoben inkabb az uj szeriahoz kellene merni.
  - A szintetikus tesztek mindig is Intel partiak voltak, ezt jol mutatja, hogy jatekok alatt mar kisebb a kulonbseg. (A +DMark grafikonok kicsit csalokak, mert nem 0-rol indulnak.)
  - A memoria tuningolva ment, ami a K7-nek nem jelent elonyt, de a P4 nagyon sokat profital belole.
  - A jatekok beallitasa nem tukrozi a valos eletet, tisztan CPU limitesre van veve. Egy valos beallitasnal a kulonbsegek sokkal kisebbek lennenek.
  - 3.2GHz PR vs 3.4GHz eseten eleve gyorsabbnak kell lennie az Intelnek
  - A ket processzor ara kozott a kulonbseg meg a lapot is szamitva nagyobb, mint a teljesitmeny differencia.

  Korabeli prohardvers tesztek:

  Northwood vs A64 754 2.4GHz:

  [link]

  754 vs Northwood vs Prescott:

  [link]

  Ezek alapjan az akkori szoftverek es felhasznalasi modok mellett szoftvere valogatta, hogy miben volt jobb az AMD es miben az Intel, de atlagban nem volt lenyegi kulonbseg kozottuk. Az AMD olcsobb volt azonos teljesitmeny mellett. Megforditva, azonos penzert gyorsabb volt az AMD.

  https://frescho.hu

Új hozzászólás Aktív témák