Új hozzászólás Aktív témák

• #7223 #71562240 törölt tag Kobaljov #7220

  Új Válasz 2013-07-23 18:09:44 #7223

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #71562240

  törölt tag

  válasz Kobaljov #7220 üzenetére

  Felkérésre közlöm: írják az adottt szövegben, hogy circumaural. Jelen esetben még csak nem is a kolléga által hivatkozott szinonímákról van szó (a szinonímák ugyebár általában nem 100%-ban fedik egymás jelentéstartalmát), hanem ugyanarról a kifejezésről van szó más nyelv szavaival leírva (tehát a két, általad szembeállított kifejezés 100%-ban fedi egymás jelentéstartalmát). Az egyik angolul, a másik latinul megfogalmazva ugyanaz a kifejezés. Tehát írják hogy circumaural, csak nem latinul, hanem angolul.
  De az egész abból indult ki, hogy te írtál egy hibás mondatrészt: "...nem a fül körül (around-the-ear) hanem a fülön (circumaural) helyezkedik el...", ami ugye értelmetlen mondatrész, és amikor erre figyelmeztetett a fórumtárs, akkor nem azt mondtad, hogy hibáztál (hiszen a fül körüli, alias around-the-ear teljességgel a circumaurallal egyenlő, nem pedig a fülön-nel), hanem elkezdted kötni az ebet a karóhoz és nem idevaló, ráadásul kimódolt definíciós kérdést csináltál a dologból, újabb hibákkal megtetézve a hibádat.
  Tehát, ha azt írják, hogy around-the-ear, akkor azt írják, hogy circumaural, csak más nyelven, illetve azt, hogy "fül körüli", csak más nyelven. Tehát írják az adott szövegben, hogy circumaural.

  [ Szerkesztve ]

• #7226 #71562240 törölt tag Kobaljov #7225

  Új Válasz 2013-07-24 07:35:26 #7226

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #71562240

  törölt tag

  válasz Kobaljov #7225 üzenetére

  Egy jó hosszú flame elkerülhető lett volna, ha a kolléga figyelmeztetése után azt írtad volna, hogy "Hű, tényleg nagyon-nagyon hibás ötlet volt a latin circum- előtagot a magyar -on, -en, -ön képző értelmében akarni használni, hiszen ez lehetetlen, nem is tudom hogy juthatott ez eszembe.". Ehelyett te jó hosszan vakvágányra terelted a témát, további, nyilvánvalóan hibás ötleteket bedobva. Ez szociálpszichológiai probléma, nem pedig definíciós.
  "Atyai" intelem: Ha hibát követünk el, akkor a hibánk kezelésének a közösséggel (és közvetve saját magunkkal) szembeni méltányos módja, ha a hibánkat elismerjük és kijavítjuk, nem pedig az, hogy a valóságot megpróbáljuk a hibánkhoz igazítani.

  [ Szerkesztve ]

• #7228 #71562240 törölt tag Kobaljov #7227

  Új Válasz 2013-07-24 12:25:05 #7228

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #71562240

  törölt tag

  válasz Kobaljov #7227 üzenetére

  Nem tudom, mit akarsz mondani azzal, hogy "Lásd 7217...", de mindegy is, már nagyon túl van beszélve a téma.
  Egyébként van mód az eredeti hozzászólás javítására, de az meg végképp összezavarná a dolgokat - másrészt mindegy is, mert már nagyon túl van beszélve a téma.

• #7267 #71562240 törölt tag drzozo #7261

  Új Válasz 2013-07-26 11:33:24 #7267

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #71562240

  törölt tag

  válasz drzozo #7261 üzenetére

  Engedelmeddel egy kibic beleszólna:

  "Igazából ez a hozzászólás már régóta kikívánkozott belőlem, bár megmondom őszintén, szívesebben írtam volna a "TI" topicotokba. (...) Na de amikor meghallom Tőletek, hogy a Sennhesier HD201, Maxell Retro, meg a Pioneer SE-M290 (mind 10k alatti fejhallgató) hangminőségben veri még a high-end gamer fejhallgatókat, plusz a Beats-et is, na akkor falnak tudnék menni." Azért ezzel vigyázz, "Tőlünk" ilyesmit nem szoktál hallani, azaz a "Nagy fejhallgatós topikban" ilyesmit nem szoktál hallani, legfeljebb nagyon-nagyon ritka kivétellel, merthogy abban a topikban általában sem szokás olyasmi kijelentéseket tenni, hogy egy olcsó fejhallgató megverné a drága fejhallgatókat. Persze mindenhol előfordulnak szélsőséges vélemények, de a "Nagy fejhallgatós topikban" a tapasztalt fórumtársak, a hangadók jellemzően lehurrogják azokat a hozzászólókat, akik kategóriakülönbségeket akarnának átugratni bizonyos fejhallgatókkal. Abban a topikban a zenei minőség áll a középpontban, ezért az ottani hangadók tudják, hogy csodák nincsenek, az olcsó az olcsó, a drága pedig drága.
  Nyilvánvalóan a zenére és a játékra készült fejhallgatók között van egy jellemző különbség, mégpedig az, hogy a zenére készült fejhallgatók körében elvileg az összes költségráfordítás a zenei minőségbe fordítódik, a gamer fejhallgatók esetében pedig sok más szempont is felmerül, amelyek költségeket generálnak, és elviszik a pénzt a zenei minőségtől független, vagy éppen a zenei minőséggel ellentétes szempontokra. Ezt a zeneiség-beli hátrányt a gamer fejhallgatók valamelyest ellensúlyozni tudhatják a jellemzően nagyobb darabszámokból adódó, fajlagosan nagyobb költséghatékonyságból, így akár megeshet az is, hogy egy adott árkategóriájú gamer fejhallgató zenében is versenyezni tud a hasonló árkategóriájú zenei fejhallgatókkal. Mindazonáltal a zenei fejhallgatók topikjának hangadói (ritka kivétellel) nem degradálni szokták a gamer fejhallgatókat, hanem inkább függetlenítik magukat ezektől, mert a zenehallgatók más szempontok szerint választanak fejhallgatót, mint a játékosok, és való igaz, hogy a gamer fejhallgatók tervezési szempontjai néha ellentétesek is a zenehallgatási minőség szempontjaival. A zenehallgatós fejesek topikjának hangadói döntő többségükben inkább úgy gondolják, hogy virágozzék száz virág, de a gamer terület nem az ő viráguk. Mindez persze csak a kétcsatornás sztereó fejhallgatókról szólt, mert a sokpontegyes fejhallgatók világa megintcsak külön világ.
  Szóval csak arra kérlek, ne vetíts rá olyat a "Nagy fejhallgatós topikra", ami nem jellemző rá. Nem akarnak kisebbségi érzéseket kelteni a zenei fejhallgatósok a gamerekben, hanem inkább mások a szempontjaik, mint a gamereknek, és a két terület szempontjai néha (soszor) egymás ellen hatnak.

  Ja, és az általad szintén felemlegetett Beats-ekkel (és hasonszőrű társaikkal) az a baj, hogy azoknál a márkáknál költségek döntő hányada a mókusvakító marketingbe folyik bele, nem a zenei minőség elérésébe, ezért az ilyen márkák különféle típusaira (ritka kivétellel!!!) az jellemző, hogy a zenei minőségüknek kirívóan rossz az ár-érték aránya, vagy egyáltalán, szándékosan olyan a hangkarakterük, ami eleve nem alkalmas minőségi zenehallgatásra - merthogy a felhasználók többségének nincs meg az érdeklődése és felkészültsége a zenei minőség iránt, hanem egyéb szempontok szerint vásárolnak

  [ Szerkesztve ]

• #7274 #71562240 törölt tag neutron22 #7268

  Új Válasz 2013-07-26 12:27:48 #7274

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #71562240

  törölt tag

  válasz neutron22 #7268 üzenetére

  "Ezért nem érdemes átjárni. Azokat okítsd akik nem értenek a fülesekhez, vagy legalábbis azt ne, aki segít is itt a fórumban." Hát, ezt nem értem. Azt hittem (pontosabban most is biztos vagyok benne), hogy nyilvánvalóan látszik a szövegemből, éppen az okítás ellen beszéltem. Arra reagáltam, hogy a kolléga olyasmiket tulajdonított a hifi fejhallgatós topiknak, ami (szerintem?) nem jellemző arra a topikra. Apró adalék, hogy a felhozott példa sem volt igazán szerencsés, hiszen a Senhheiser HD201-et egyik hangadó sem dícséri abban a topikban (sőt!), és a Pioneer SE-M290-et is gyakorlatilag csak én szoktam propagálni, mint az árához képest jó fejhallgatót. Tehát, még ha szokás is lenne abban a topikban összehasonlításokat tenni, hogy hogy olcsó, alapfokú zenei célú fejhallgatók milyen drága gamer fejhallgatókat vernek meg zene terén, ilyen összehasonlításokra nem ezt a két fejhallgatót használnák - de ez csak lényegtelen adalék, és persze kivételek minden alól vannak, ez utalás (#7272) zoltankakuk ezirányú kitételéhez, ami arról szól, hogy miért ezeket a típusokat hozta fel példájában. Mégegyszer mondom, nyilvánvalóan látszik a szövegemből, hogy én éppen az okítás ellen beszéltem, és ehhez lehetőleg nem is akarnék többet hozzátenni, isten őrizz, hogy szövegértelmezési kérdések miatt kezdjek el szerepelni egy olyan topikban, ahol nem vagyok illetékes szerepelni. (Természetesen a szövegem értelmezésével kapcsolatban (#7270) Tsebacsi-val és (#7271) WolfheartGR-rel értek egyet, gondolom ez nem meglepő. )

  (#7272) zoltankakuk Lásd fent, nem akarnám ragozni, ha másképp látod, biztos megvan az okod rá. Persze nem mindenben értek egyet a válaszoddal, de ez mindegy.

  [ Szerkesztve ]

• #7291 #71562240 törölt tag Bodz #7287

  Új Válasz 2013-07-26 21:51:32 #7291

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #71562240

  törölt tag

  válasz Bodz #7287 üzenetére

  Ne te neeeeee...

• #7306 #71562240 törölt tag WolfheartGR #7301

  Új Válasz 2013-07-27 09:40:37 #7306

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #71562240

  törölt tag

  válasz WolfheartGR #7301 üzenetére

  A korábbi témánk kapcsán írtam privátot is.
  Mivel az ebben a topikban történt első megszólalásom a te felkérésedre történt, most még egyszer megszólalnék a te kérdéseid kapcsán, egyébként pedig szándékom szerint visszatérnék a "read only" üzemmódba. (Hosszú évek óta olvasom ezt a topikot anélkül, hogy egyszer is beleszóltam volna.)

  A kérdéseid kapcsán folyó elvtelen veszekedés miatt szólalok meg, hogy (az esetleges további érdeklődőkkel együtt) választ is kaphass, ne csak szekértáborosdit.

  A neodímium mágnes tényleg elég jó dolog, sok előnye van, nincsenek nagyon hátrányai. Viszonylag erős, viszonylag tartós, megkönnyíti, hogy széphangú drivereket lehessen belőle építeni, és manapság nem kifejezetten drága (régen drága volt, és lehet hogy előbb-utóbb megint drága lesz). Az erős mágnes jó dolog, az erős mágnes nem jelenti eleve azt, hogy alacsony érzékenységű lesz tőle a driver, sőt. Tehát nem az a lényeg, hogy az erős mágnes révén több energia kell a membrán (a tekercs) megmozgatásához (bár ez éppenséggel igaz), hanem az a fontos számunkra, hogy az erős mágnes pontosabb és erőteljesebb kontrollt tesz lehetővé a membrán (a tekercs) mozgatásához, tehát pontosabban és erőteljesebben szóló driverek építhetőek erős mágnessel. Nem (nem csak) "divat" a neodímium mágnes, hanem sok alapja van a népszerűségének, persze nem varázsszer, csak egy viszonylag előnyös részegység a nagy egészben.

  A driver membránmérete olyan téma, ami nem válaszolható meg egyértelműen, de ez általában minden hifivel kapcsolatos dologra igaz, hiszen a hifiben mindig több, számunkra fontos paraméter dolgozik egymás ellen, tehát mindig kompromisszumokat kell találnunk, nincsenek egyértelmű megoldások. Ilyen szempontból a topikban éppen elvtelenül veszekedő mindkét fórumtársnak vannak féligazságai, de mivel veszekednek, nem pedig beszélgetnek-vitatkoznak, ezért mindketten a saját féligazságukat teszik kizárólagossá, mintha csak politikai párt lennének (egyik veszekedő alattt sem Tsebacsit értem, ő jellemző szokásához híven értelmesen igyekszik beszélni).
  Na szóval. A nagyobb membránméret természetesen elősegíti, de önmagában nem elég ahhoz, hogy a drivernek több mélye, testesebb hangja legyen. A komoly, valódi mélyhangok fontosak ahhoz, hogy a hangsugárzó (hangdoboz, fejhallgató...) által létrehozott hang minél élethűbb legyen, tehát az jó dolog, ha egy driver minél mélyebbre tud lemenni a hangok frekvenciasávjában. A mélyekhez pedig kell a minél nagyobb membránméret és/vagy a membrán minél nagyobb lökethossza. Tehát - kissé leegyszerűsítve - a minél mélyebb hangok létrehozatalát vagy a minél nagyobb membránmérettel vagy a membrán minél nagyobb lökethosszával érjük el, illetve általában természetesen a két módszer közti kompromisszummal (és a doboz akusztikai machinációival). Az emberi fül által hallható frekvenciasáv ugyebár elég széles, és még a "hivatalosan" hallható frekvenciasávon kívüli ultrahangok (és infrahangok) is beleszámítanak abba, hogy a hallható frekvenciasávban megszólaló zene milyen hangminőségű, tehát, bár nem halljuk az ultrahangokat (és infrahangokat), a hallható zene hangminőségére előnyös hatással van, ha sikerül a hallható frekvenciasávon kívüli frekvenciákat is lesugároznunk. Az a baj a hangszórk membránjaival, hogy nem képesek korrektül megjeleníteni az átvinni kívánt hangfrekvencia-sáv egészét. A dinamikus hangszórókra épülő hangdobozok esetében ezért láthatod, hogy szinte mindegyiknek legalább két hangszórója van, merthogy ezek a különböző membránméretű magas- és mélyhangszórók megosztják egymás között a frekvenciasáv átvitelének terheit. A "tipikus" fejhallgatók ugyebár alapvetően különböznek a tipikus hangdobozoktól, mert a "tipikus" fejhallgatóknak csak egy driverük van, ennek a drivernek kellene minél nagyobb hangfrekvencia-sávot átvinnie (hogy az ultra- és infrahangokról ne is beszéljünk). (A több drivert tartalmazó fejhallgatók egyelőre nagyon nem sikeresek a hangminőséget, illetve a hangminőség ár-érték arányát tekintve, teáht ezekről most nem beszélünk, maradunk az egydriveres fejhallgatóknál.)
  A nagyobb méretű (50[-40]mm-es) membrán könnyebben átviszi a mélyhangokat, nagyobb esélye van (ha jó minőségű), hogy testesebb hangjával valóságközelibb hangszerhangokat tudjon nyújtani, de a magashangok terén már nem fog valami jól működni, a felsőbb régiókban igencsak lekonyul a frekvenciaátviteli görbéje, valamint kontrollálhatatlanul hepehupás és torzított is lesz az átvitele a felső régiókban, és egyébként is, minél nagyobb méretű a membrán, annál jobban berezeg, annál könnyebben alakulnak ki rajta a membránon végigfutó rezgések hullámai, újabb járulékos torzításokat okozva. A kisebb méretű (20-30[-40]mm-es) fejhallgatómembrán könnyebben, pontosabban, kontrolláltabban megjeleníti a magasabb hangfrekvenciákat, egyúttal kevésbé fog berezegni, hullámozni a membránfelület, ezáltal könnyebben lesz elérhető vele a kisebb torzítású hang, ellenben a méretéből adódóan kevésbé lesz alkalmas a mélyhangok átvitelére, ezért vagy mélyhiányos lesz vele a fejhallgatónk, ami testetlen, életszerűtlen hangszerhangokat eredményez, vagy a membrán mérethiányosságát a nagyobb lökethosszal kell ellensúlyozni a mélyhangok érdekében, azonban a nagy lökethossz is létrehoz torzításokat a közép- és magassávban, elsősorban a Doppler-effektus révén, tehát a nagy lökethossz se csodafegyver, vagy pedig harmadik módszerként a méret- és lökethosszhiányt a fejhallgató dobozkialakításának bizonyos akusztikai-pszichoakusztikai manipulálásával pótoljuk (tipikusan ilyesmi a hangdobozok reflexnyílása), de ezek a (pszicho)akusztikai megoldások is rengeteg torzítást visznek a rendszerbe, tehát ez se megoldás, sőt, leginkább ez lenne kerülendő a fejhallgatók esetében.
  Tehát a membránméret-problémának sincs egyértelmű megoldása, csak különféle kompromisszumai vannak, hozzávéve, hogy még a fenti kifejtés is csak jelentős leegyszerűsítése a bonyolult problémának. Mindazonáltal egyáltalán nem véletlen, hogy a drágább, magasabb hangminőségű fejhallgatók szinte kivétel nélkül legalább 40mm-es, de lehetőleg inkább 50mm-es membránú driverrel vannak szerelve, mert inkább a nagy membránméret minél jobb minőségűvé tételével próbálják megtalálni a kompromisszumot a zűrzavaros és sokszor egymás ellen ható paraméterek "szküllái és karübdiszei" között. Fontos a méret. Nagyon fontos. (Bármit is mond a nőd.)

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák