- Dragon's Dogma 2
- World of Warships
- Horizon Forbidden West
- Counter-Strike: Global Offensive (CS:GO) / Counter-Strike 2 (CS2)
- Elden Ring
- Contra: Operation Galuga teszt
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- Feltámad a Hellgate sorozat
- PlayStation 5
- The Planet Crafter - Megjelenési dátumot kapott a teljes változat
Új hozzászólás Aktív témák
-
maxika2004
őstag
válasz anonymus89 #2700 üzenetére
" Ez a max megjeleníthető méret vagy hogy is van ez? "
Pont igy : 720x576 a dvd felbontása
és nem utolsó sorban mpeg2
az meg már hal a tortán hogy a Szabványos dvd- nek van egy adott file strukturája :audio_ts
video_ts könyvtárak ! -
maxika2004
őstag
Egy kérdésem lenne :
HandBrake progiban hogy lehet beállitani, hogy minden videóból ne akarjon progressiv videót csinálni,
hanem pl 50i-t ! (mint pl az eredeti )BOLDOG KARÁCSONYT !
[ Szerkesztve ]
-
anonymus89
addikt
válasz maxika2004 #2701 üzenetére
Nem dvd-ről van szó hanem avi-król de köszönöm a segítséget!
Mp4-nél is csak ez a felbontás él vagy mi az amit 1280x720-ba elfogad a dvd lejátszó?
Organikus, természetes összetevőjű, 100% tisztaságú bőrápoló termékek //marcsiszappan.hu//
-
maxika2004
őstag
válasz anonymus89 #2703 üzenetére
dvd lejátszók nem nagyon szoktak hd-t lejátszani !
[ Szerkesztve ]
-
anonymus89
addikt
válasz maxika2004 #2704 üzenetére
Most már akkor tudni fogom világéletemben csak gépen néztünk filmeket vagy még 10 éve vhs-en.
Köszönöm a segítségedet!
Organikus, természetes összetevőjű, 100% tisztaságú bőrápoló termékek //marcsiszappan.hu//
-
Bozek
nagyúr
válasz maxika2004 #2704 üzenetére
Ezt azért nem mondanám, vannak HD DVD-k. Igaz, ez a szabvány 2006 és 2008 között élt.
-
cigam
félisten
válasz anonymus89 #2700 üzenetére
Használd a #2692-ben linkelt dvdstylert. Szinte bármilyen videóból képes szabványos videó DVD-t gyártani.
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
maxika2004
őstag
válasz anonymus89 #2709 üzenetére
Ezzel el se tudod rontani !
[link]
ConvertXToDVD 4.1.16 (magyar)[ Szerkesztve ]
-
cigam
félisten
válasz anonymus89 #2709 üzenetére
És ez miért gond? Bedobhatsz te akár 10-et is, ha ráfér a lemezre, és nem valami elvadult egyedi formátum, megoldja. (Akár csilivili menüt is gyárthatsz hozzá, hogy könnyebb legyen a navigáció)
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
anonymus89
addikt
Végül is jó csak ki szeretném próbálni melyik divx verziót viszi de amikor ott voltam beraktam egy olyat amit visz és megnéztem: format: mpeg 4 visual és codec id: dx50-es na ezt meg is találtam a wondershare konvertálóban úgyhogy nekilátok megcsinálni.
Organikus, természetes összetevőjű, 100% tisztaságú bőrápoló termékek //marcsiszappan.hu//
-
gyulank
addikt
Sziasztok!
Valaki elmagyarázná nekem, hogy miért változik meg a videó hossza, ha változtatom a képkockák számát másodpercenként?
Szóval tegyük fel, hogy van 1000 másodperc videó, amin a hang egy 10kHz-es szinusz, a kép pedig mondjuk 23 másodpercenként. Az 23000 kép.
Ha át konvertálom 25 kép/mp-re akkor miért változik meg a hang, és a videó hossza?
Az 25000 képnek kéne lennie ugyanazon 1000 másodperc alatt. Tehát a hangnak sem, és a videó hosszának sem szabadna változni.
Ha megváltozik az idő, akkor valamelyik idő hamis, plusz a hang frekvencia is megváltozik.
Nyilván nem tolódik el 8kHz-et, és nem feltétlenül észlelhető a hossz növekedés sem, de nem lesz annyi, és abból se tudni, melyik az igazi.ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
cigam
félisten
válasz gyulank #2713 üzenetére
Kérdésedben ott a válasz. Példádnál maradva:
23000 frame 23 fps-el 1000mp
23000 frame 25 fps-el 920mpVagyis nem végez valódi fps konverziót, csak a másodpercenkénti frame-ek számát növeli meg. Az igazi konverzió akkor történne meg, ha másodpercenként 2 frame-et kiszámolna/megismételne. Így megmaradna az eredeti hosszúság.
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
gyulank
addikt
De a kérdés, hogy miért ezt csinálja, és miért nem azt amit kéne? Ez nagyon tré. És minden csak így konvertál, hogy 17percből 15-öt csinál 23>25 esetén? De amúgy ha csak a másodpercenkénti képek számát változtatná, attól a másodpercek nem változnának. Csak akkor, ha az összes képet osztja el újra úgy, hogy a másodperc határt 25 utánra teszi. A hangok ha jól számolom 8%-al, a 10kHz 10,8kHz-re tolódik. Aztán már van 23, 23,968, 24, 25, 29, 30, 50, 60 meg ki tudja hány variáció, és van, hogy ugyanannál a videónál minden mást ír ki, mert mit számít 1-2 vagy 1-2 tized ide vagy oda. Bár eddig azt hittem számít, de ha az a természetes, hogy változtatják a hosszt, akkor mindegy. Majd 30 év múlva tele lesz a youtube 60fps-os klippekkel amiket 23fps-ből konvertáltak fel, és nem 92, hanem 38%-ára csökken a hossz, és 62%-al emelkedik a frekvencia, és a 3percből 1perc lesz.
ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
cigam
félisten
válasz gyulank #2715 üzenetére
Mert ezt 1xű lekódolni. Azonban két képkocka közé kiszámolni egy oda illőt, már komoly képfeldolgozó algoritmust igényel. + Ez nagyon lelassítja a konverziót. Ez pedig elfogathatatlan, mikor a konverziós programokat nem a minőségükkel reklámozzák, hanem hogy milyen gyorsan konvertálnak.
A hangok ha jól számolom 8%-al, a 10kHz 10,8kHz-re tolódik.
Vagy nem. A hang mintavételi frekije nem változik, az állandó pl. 44100 másodpercenként. Persze ekkor szép lassan elcsúszna a szinkron. Ezért itt is kicsit igazítani kell a hangon (time strech), hogy a szinkron megmaradjon. Sose akartam még FPS konverziót végezni, így lövésem nincs melyik végez valódi konverziót.
Amúgy melyik programot használtad konverzióra?Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
gyulank
addikt
Most épp semmivel, de vagy 10 éve találkoztam először a problémával, mikor a Dűne hangját felvettem videóról, mert a narrátoros verzió egy élmény, és ezt akartam 5.1-be. De vagy 40 perccel rövidebb volt valamelyik. Azóta láttam, hogy át kell konvertálni a hangot, ha más fps-os a videó, de nem értettem, hogy ettől miért változik meg mert nekem alap, hogy ezt nem szabad változtatni. Most meg minden 23,968 fps mp4, régebbi videók 25 fps-esek, tán a videó, és DVD is, És még ki tudja mik lesznek. Ha nem változna a hossz, akkor egyszerűbb lenne, meg nem tudom felfogni, hogy hogy lehet mindegy, hogy ugyanaz a film 40 perccel rövidebb, vagy hosszabb. És akkor, hogy a videón volt rosszul, vagy a digitális kiadásban, vagy az is jó volt, csak valaki átkonvertálta másmilyenné, és azért lett rossz. De hát akkoriba még bőven avi és DVD korszak volt, vagyis 25-nek kellett volna lenniük, akkor a videó volt más.
A hanggal mit csinál? Én szeretném tudni, hogy létezik-e egyáltalán olyan ami rendesen konvertál. Persze ha már ugyanaz nem ugyanaz, akkor valamit igazítani kell, csakhogy a videó konvertálásnál tudtommal nincs olyan, hogy csak 25 képenként rendezi a képeket, mindenképp átkonvertálja az összes képkockát is másik képpé.
ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
Bozek
nagyúr
válasz gyulank #2718 üzenetére
Ha nagyon nem megy, akkor a hangot konvertáld át a TFM Audio Tool-al, ezzel lehet FPS konverziót végezni azon is. Régebben sokat szórakoztam vele, amikor 25-ről kellett 23,976-ra átalakítanom.
-
gyulank
addikt
Értem én, de mi van, ha a hang jó, és a kép nem? Hogyha tudom, vagy feltételezem, hogy az a valós, és nem akarom 𝓮𝓵𝓪𝓼𝔃𝓽𝓲𝓴𝓾𝓼𝓪𝓷 formálni? De a mit csinál a hanggal azt úgy értettem, hogy tényleg nem tudom, hogy változik a hossza, ha megmarad a frekvencia. Az időtorzuláson kívül milyen torzításokon veszteségeken megy át? Vagyis, ha 25-ször átkonvertálom 5-féle formába, és a végén ugyanabba, akkor tökéletesen ugyanazt kapom vissza, sem időben, sem részletekben nem adódik hozzá, vagy törlődik belőle semmi? Mit csinál, ha hosszabb lesz, és mit csinál, ha rövidebb?
[ Szerkesztve ]
ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
oregmiki
csendes tag
Sziasztok!
Kellene egy kis segítség: Dvd-n és dvd formátumban gépen is van sok zenei, koncert, válogatás, stb. zeném. Olyan formátumba szeretném átkonvertálni őket, amiket le tudok játszani USB-ről, vagy külső vinyóról, egy nagy böszme Samsung laposon, úgy, hogy a trekkek megmaradnak(és persze a hang minőség is...) . Magyarul, ha egy dal nem tetszik, átugrok a következőre... A tv ugyanis lejátszik egy csomó formátumot, még a video TS-t is, de azokat úgy, hogy a - általában - 4 vts fájlt külön, és persze trekkek nélkül... Ha átkonvertálom mp4-be, mkv-ba stb. a dvd-t, akkor elvesznek a trekkek... de lehet, csak én vagyok már túl öreg ehhez...? Tud valaki progit, vagy módszert amivel ezt - viszonylag egyszerűen - meg tudom oldani?
Köszi előre is...! -
cigam
félisten
válasz gyulank #2720 üzenetére
A képkockákhoz hasonlóan + mintákat számol hozzá, vagy éppen dob el, így nem változik a frekvencia/hangmagasság.
Az eredetit visszanyerni nem tudod. Már ott megbukik a mutatvány hogy otthon szinte csak veszteséges tömörítésen átesett videókkal dolgozol, vagyis az 5. konverzió után már rég nem azt kapod vissza mint az eredeti. De tegyük fel, veszteségmentes codec-et használsz. Akkor sem fog menni. Egyrészt az eldobott kockákat nem tudod reprodukálni, hisz kidobtad, az új fájlban már nincs benne., ill. az új számolt képkockát sem tudod kiszűrni, hisz nincs külön jelölése. Utólag nem tudod melyik frame számolt, és melyik maradt eredeti.
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
gyulank
addikt
Na igen, ezekről marad valami adat? Mert csináltam már olyat, hogy csúsztattam a hangot ugyanúgy, de ha újra muxolnám, újra ki kéne próbálgatnom, hogy mennyivel toljam el, mert nem igen írja ki alapból, hogy annyival volt eltolva. Na meg mi van, ha ez át lesz konvertálva? Szóval az oké, hogy valószínűleg gépen már jól le lehet játszani, de ha még ebből egy mp4-et akarok konvertálni ugyanúgy, hogy igazából nem akarom konvertálni, csak az időt passzoltatni, akkor ez nem lenne megoldás.
Más kérdés: Van egy kis felbontású 4:3-as XVID 25 fps videó, ami úgy tűnik nem csúszik, illetve egyszerre csúszik a hangtól, amit elcsúsztattam valamikor valamennyivel az mkv-be. Ezt szeretném 720p-be konvertálni, és a képet a hangra illeszteni, és a képarányt megtartani, tehát oldalt fekete sávval.A hossztartó újraszámoláson nem is kell. Én azt mondtam, hogy ha úgyis csak annyit kell változtatni, hogy mondjuk ne 23 képkockánként teljen el egy másodperc, hanem 25 képkockánként, így rövidül, akkor ezt simán vissza lehetne állítani kép konvertálás nélkül is 25 képkockánkénti másodpercről 23-ra. Legalábbis elvben. Az, hogy nincs ami ezt csinálja az más kérdés.
[ Szerkesztve ]
ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
cigam
félisten
válasz oregmiki #2724 üzenetére
Ha mázlid van, külön title-ként van a lemezen. Ekkor 1esével ki tudod venni a hangot, akár érintetlen ac3-ban.
Abban az esetben, ha chaptes-ek választják el, kicsit macera. Fogod a handbrake-et, és beálítod ,hogy
- csak az adott fejezett (chapter) mentse le
- úgy hogy a hangsávot érintetlenül hagyjaEzután fogod a kedvenc demuxered (pl tsmuxer), és külön választod a képet, és hangot.
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
rvn_10
senior tag
Sziasztok!
GPU-val (ATI R9 270x) való konvertáláshoz melyik szoftvert ajánljátok? MPEG2-re szeretnék konvertáli avit-t mkv-t főként.
Gigabyte B760M Gaming X, I5 13400, 2x16 DDR4 Corsair Vengeance 3600Mhz, NZTX Kraken X61, Sapphire Pulse RX 5600XT, EVGA Supernova G2 750W, Samsung 850 Evo 128Gb, WD Blue 1TB, Phanteks Enthoo Pro M Acrylic
-
troller
senior tag
Szia, elvileg XMedia Recode, ami ingyenes használja az openCL-t
Xilisoft Video Converter Ultimate, ImTOO Video Converter Ultimate, ezek fizetősek és felismerik az AMD videokártyát konvertáláshoz.
De csak a H.264 codecre való konvertálásánál van támogatva a GPU használata. MPEG2 esetén nem.Asus P8H67M-LE; i5 3330; 2x4GB DDR3; Gigabyte GTX 1060 3GB WINDFORCE OC
-
cigam
félisten
válasz troller #2729 üzenetére
Gyakran találni belőlük ingyenes promóciós verziót. Kis önreklám:
Itt szoktam összegyűjteni az akciós ajánlatokat.Pl. most a uRex konvertere ingyenes 2 napig. Van benne CUDA és Stream támogatás.
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
Bozek
nagyúr
Csak aztán ne töröld le, mert utána nem tudod majd újra ingyen telepíteni.
Más kérdés: Tudtok valami jó videószerkesztőt a Windows Movie Maker-en kívül, ami elboldogul a 120 fps-es videókkal? Jó a Movie Maker is, csak olyan kellene, amivel tudok feliratot is rakni a kész anyagra, nem csak beszúrni ilyen olyan szövegeket. A TMPGEnc Video Mastering Works jó lenne, ha kezelné rendesen a 120 fps-t... Szóval valami hasonlót szeretnék.
-
#00137984
törölt tag
válasz gyulank #2720 üzenetére
MKV Toolnix (Merge) képes a videó 23.976 képkockaszámát átállítani konvertálás nélkül 25 vagy akár 30-48-60 FPS-re. Ilyenkor a videó hossza megnő, de az eredeti hangsáv az marad 23.976 FPS, ezért ezt a hangsávot cserélheted a 25 FPS szinkronos hangsávra. Az esetleges hangcsúszást lehet beállítani a Delay menüpontban ezredmásodpercekben (ms). Itt szerencsésebb esetben az 5.1 hangsáv is megkimélhető, de ha szerkeszteni kell, én azt csak mp3-ban tudom kivitelezni sztereóban.
[ Szerkesztve ]
-
cigam
félisten
Na bumm. Csak ma 3 akciós konvertert találtam:
- WinX HD Video Converter Deluxe for Win & Mac (még 23 óráig)
- Wonderfox Video Converter Factory Pro (még 1 nap 23 óra)
- MacX Video Converter Pro (még 2 nap 23óra)Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
gyulank
addikt
Ha Youtube-ra fel akarok tölteni egy videót, az hogy lesz jobb minőségű?
Szóval, én feltételezem, hogy kisebbre konvertálják gyors menetben végül.
Módosítottam egy kis felbontású videót, Kdenlive-ba, és elmentettem azt írta veszteség mentes tömörítésbe(pedig azt hittem videóban ilyen nincs) de lényeg, hogy ez kb. 50000KB/s 24GB lett.
Akkor lesz jobb, ha ezt töltöm fel, és az 50000-ből lekonvertálja vagy 5000-re, vagy akkor, ha én konvertálom 2 menetbe Avidemux-al, amilyen jól csak tudom, 1-2 hétig, és azt töltöm fel, és azon már nem akar annyit tömöríteni egymenetbe, és kevesebbet változik?ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
gyulank
addikt
Mi az a DV? Ugyanúgy h264 mp4 aac videó volt, csak 50000kbps lett, aztán csináltam ahelyett egy High profile formátumot, amibe nem lehetett beállítani csak a minőséget 25-re, bármit is jelent, és 1800kbps-os, 1,3GB-os lett. Csak pont amiatt a táblázat miatt akartam olyat csinálni, pl. 5000kbps-osat, meg a többit is csak avidemuxba lehet beállítani. Másrészt abban be lehet állítani csomó dolgot amiről fogalmam sincs, de linux alatt legtöbbhöz kiírja, hogy a nagyobb érték javítja vagy rontja a minőséget, csak ez úgy fél képkocka/s sebességgel haladt 100% processzorhasználat és nagy zaj mellett bármire állítottam a prioritást, plusz minden képi megjelenés akadt, olyan 6-10000percet írt ki hátralévő időnek. Egyébként a listában is 5000 a sima 720p 50000 a jó minőségű. Amúgy feltöltésnél még van más help is, ahol kiírja, hogy tán max. 120GB meg 200óra tölthető fel, és ott is írja, hogy a jó minőségű videókat a szerkesztőknek vagy kiknek ajánlják, meg a gyors neteseknek mivel nagy. Az meg itt is ki van írva, hogy nincs sebességhatár, a lista csak javaslat. Szóval kb. nem ér semmit. Mert azt nem tudom meg, hogy milyen formátumba konvertálják. Az 1,3GB videót 20perc vagy 1 óra alatt konvertálta át. De nyilvánvaló volt számomra a kis videók feldolgozási sebességéből, hogy nem fognak többmenetes hosszú konvertálást csinálni, mert végig online kell maradni közbe. Ebből gondoltam, hogy jobb lesz a videó, ha itthon konvertálom azzal a jó minőségűre állított lassú konvertálással, az kisebb bitrátával lesz alapból, és nem tömörít rajta annyit, mintha a tizedére kéne csökkentenie. De ott van a másik dolog, hogy javasolják azt is, hogy a szerkesztők vagy készítők vagy hogy írták alkotók, mindegy, azok feltehetik, jó minőségben is. De ha mindig átkonvertálják, akkor minek? És ez csak a videó része, én elsősorban a hanggal foglalkozok. Azt hittem, meg tudom nézni, hogy milyen a hang, de rájöttem nem. Feltöltöttem többféle felbontású videót, többféle bitrátájú hanggal, és úgy próbáltam rájönni, milyen lesz, hogy letöltöttem mondjuk JDownloaderrel. De múltkor pl. le akartam tölteni egy 1080p-s videót ugyanemiatt, és nem volt olyan verzió, holott weben ki lehetett választani a fogaskerékkel. Vagyis nem biztos, hogy olyan a hang, amilyet azzal letöltöttem előtte. Pl. 192kbps volt mindig a videóban, viszont mellette külön volt 256-os hang, már ez is elég érdekes volt, legutóbb 256-os videót csinált, de ez szerintem azért volt, mert össze vonta a legjobb hangot a legjobb videóval. De mindez lényegtelen, nem tudtam meg, hogy milyen videóra milyen hangra konvertál miből. De az eredeti kérdésnél maradva melyik lett volna jobb minőség, ha végül úgyis egy gyorsmenetes kódolást csinál?
1. feltöltöm a nagyot, és abból gyorsmenetben csinál kicsit.
2. lassú menetekben én konvertálom kicsire, és azt töltöm fel, és azt konvertálja át kisebb változtatással.
Mert nem mindegy már csak azért sem, mert a géphasználat fogyaszt, és a netem se gyors.
Szóval, ha nincs értelme jó minőségű kisebb videót csinálni, akkor jobban megérné próbálkozni a napokig feltöltéssel, ha mondjuk úgyis megy a gép, és nem kell hozzá plusz processzorhasználat. Ha viszont kevesebbet ront a kisebb bitrátás videón, akkor azt gyorsabban fel tudtam volna tölteni, és jobb lenne, mint ezzel a 2,5órás konvertálással. Abból indultam ki, hogy az lenne logikus, ha olyan videóra konvertálnák, mint amit feltöltenek, és csak azt konvertálják ami eltér, vagy mindet olyanra, hogy gyors legyen a konvertálás, de akkor mi az az 50000kbps-os jó minőségű?ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
cigam
félisten
válasz gyulank #2737 üzenetére
A DV egy veszteségmentes videóformátum.
beállítani csak a minőséget 25-re, bármit is jelent,
Minél nagyobb, annál jobb lesz a kapott eredmény, értelemszerűen a bitrátát/fájlméretet is növeli.
Mint az mp3 VBR esetében, ott sem a konkrét bitrátát adod meg hanem a minőséget.Szokták volt mondani, jó munkához idő kell. Neked kell megtalálnod azt a minőség/idő mutatót, ami még elfogadható időn belül a legjobb minőséget adja.
eltehetik, jó minőségben is. De ha mindig átkonvertálják, akkor minek?
Mert minél jobb minőségű a kiindulási alap, annál jobb lesz a konvertált videó minősége is. Persze ez n+1 más paramétertől is függ, a kapott minőség, de legalább a lehetőség(potenciál) benne van. Plusz a rengeteg konténerrel/Kódekkel feltöltött fájl lekezelésével járó macera helyett, készítenek egyet, ami éppen megfelel a házi szabványuknak, és ebben tárolják az összes videót.
le akartam tölteni egy 1080p-s videót ugyanemiatt, és nem volt olyan verzió, holott weben ki lehetett választani a fogaskerékkel.
Az, hogy egy letöltő programmal nem tudod letölteni adott felbontásban, nem jelent semmit. Felesleges következtetéseket levonni belőle. Elképzelhető programhiba, vagy éppen a youtube módosított egy apróságot, ami miatt az adott program már nem kezeli. Jómagam is belefutottam pár videóba, amit nem tud letölteni a kedvenc programom, egy másikat pedig rá lehetett bírni arra hogy letöltse.
Te a paraméterek bűvöletében élsz Feltöltöd megnézed, tetszik? Akkor ezután is azokkal a paraméterekkel konvertálsz. Nem tetszik? Javítasz a kép/hang paraméterein, és megint feltöltöd. Nem mellesleg ezt már eljátszották neked, hisz ott a táblázat amiben leírják mikor kapsz optimális minőséget.
El kell fogadni, hogy a youtube-ot arra találták ki, hogy gyorsan, és egyszerűen megossz másokkal egy videót, és nem a veszteségmentes bitszemü audiofüleknek. Ha ilyen elvárásod van, töltsd fel dropbox-ra, vagy egyéb tárhelyre.
A youtube mindenképpen konvertál. Pontosan nem néztem utána, de logikus lépés lenne, hogy feltöltés után a "feldolgozáskor" hozza létre a különböző felbontású verziókat, ill. a flash/html5 (h.264/WebM) verziót, és a 3 előnézeti képecskéket.[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
gyulank
addikt
De ez nem válasz. Gondoltam, hogy minél nagyobb annál jobb, de mondjuk 3 választható volt, 25 volt a legjobb, de át lehetett volna írni, de mivel nem tudom mi a 25... a hangnál meg kipipáltam az audio exportálást amiből azt hittem másol, de itt meg 160kbps-ot lehetett választani, aztán átírtam 512-re, lett belőle majdnem 500. De a lényeg, hogy te kb. annyit mondtál, hogy sz@rjam le milyen. Azért ezt a feltöltést visszahallgatást meg nézést te se gondolhattad komolyan, mikor egy napig tart akkor, ha a leggyorsabb módon konvertálom legkisebbre. Meg a nagybitrátás is egy konkrét ajánlott érték, nem másmilyen. Lehetne 60000, vagy 30000 is, az is jobb mint az 5000, de írhatták volna, hogy 5000, de akinek gyorsabb nete van, feltöltheti nagyobb bitrátával is. Lehet, hogy az 5000 alattiakat kisebbre konvertálja, mint az 50000-eket. De az is lehet, hogy az összes táblázatban lévő dolog csak az átlag feltöltési sebességhez van optimalizálva, és egyáltalán semmi köze a végső formátumhoz. Amúgy te egy alapból 50000kbps-al felvett videót tekintettél alapul, habár a kérdés tekintetében mindegy milyen a forrás.
Te csak azt nézted, hogy van egy gyári 50000kbps felvétel, és azt a youtube valamilyenre lekonvártálja és kész. És jobb minőségből gyorsmenetben jobbat lehet csinálni az oké. De ha összehasonlítjuk, hogy van az 50ekbps és azt kódolja át gyorsan, és van egy igényes kódolású 5e, és azt kódolja át, akkor a végeredmény elvben mikor jobb? Pontosabban arra vagyok kíváncsi, hogy gyors kódolásnál jobban tömöríti az eredeti képet, ha 50ekbps a forrás, mintha 5e? Mert ha 5e-ből 5e-be konvertálva kisebb a módosítás, akkor az előre lassú kódolt hozza a jobb képet. De amúgy tényleg ezeket a B képkockákat, meg egyéb beállításokat én nem sűrűn látom semmibe, de még avidemuxba is alapból 3 van beállítva nem 2. Viszont avidemux mp4 az x.264 nem h264, de valami meg azt írja ki, hogy x.264=h264 szóval ez gondolom nem gond. Meg ugye semmi sem az, csakha akarom se tudom olyan formátumra konvertálni, és utána se tudom, milyen lesz. Egyébként olvastam olyat, hogy GPU-t használó konvertálók gyorsabban dolgoznak, de nem értem, miért. Meg olyat is olvastam, hogy fordítva igaz. Emellett gondolom az integrált a CPU-t használja, szóval nem érnék semmit GPU-t használó programmal, még akkor sem, ha amúgy érne valamit. Vagy csak a memóriát osztja meg? Na meg mi van az újabb processzorokkal, amikben már van GPU is, vagy nincs?ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
cigam
félisten
válasz gyulank #2739 üzenetére
Nem is fogsz választ kapni. Nincs olyan recept, hogy tekerd ide, meg oda, és tuti lesz. Bármit csinálsz, a youtube bedobja egy fekete dobozba, és az ott dolgozó pár mérnökön kívűl lövése nincs senkinek pontosan mi történik, milyen algoritmusokkal szelektál(ha szelektál), és ez milyen kódolási paraméterekkel előállított fájlt eredményez.
Azért ezt a feltöltést visszahallgatást meg nézést te se gondolhattad komolyan, mikor egy napig tart akkor, ha a leggyorsabb módon konvertálom legkisebbre.
Hát nem te vagy kíváncsi rá? Vagy annyira mégsem? + egy 30-60mp-es mintával tuti nem molyol annyit, és pik-pak meglátod/hallod az eredményt.
Meg ugye semmi sem az, csakha akarom se tudom olyan formátumra konvertálni, és utána se tudom, milyen lesz.
GPU-t használó konvertálók gyorsabban dolgoznak, de nem értem, miért.
Mert bizony műveleteket jóval gyorsabban hajtanak végre mint a cpu. Mivel a képmegjelenítéshez tartozó számításokat átveszik a CPU-tól, és ezeket speciális algoritmusok hw-esen bele vannak kódolva, jóval gyorsabban kiszámolják azt, mint mikor a cpu egyedül elkezdéni számolni ezeket az algoritmusokat.
Ezekhez a segédprocesszorokhoz egy programozói interfészen keresztül hozzáférnek a programok (opencl, cuda,..) Így a videókonverterek is ki tudják használni ezeket a célprocesszorokat. Így a célprocesszor sebességétől függően akár 10-50x gyorsabban végez a számolással, mintha a cpu számolna ki mindent.Attól hogy van olyan proci, amiben már integrált GPU van, nem jelenti feltétlen azt, hogy rendelkezik olyan HW-es tudással és/vagy programozói interface-el, amin keresztül elérik, és számításokat végezhetnek vele a videókonverterek.
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
maxika2004
őstag
BUÉK !
Egy kérdésem lenne :
HandBrake progiban hogy lehet beállitani, hogy minden videóból ne akarjon progressiv videót csinálni,
hanem pl 50i-t ! (mint az eredeti )BOLDOG KARÁCSONYT !
-
gyulank
addikt
Node már mindbe van. Az 775-ösömbe biztos nincs de a mai i-sekbe mindbe van, és lesz is.
Nameg, Nekem GMA 3100-am van.
"3D enhancements enable greater flexibility and scalability and improved realism with support for Microsoft DirectX* 9.0c Shader Model 2.0,OpenGL* 1.4. Intel®Graphics also support the highest levels of the Windows Vista* Aero experience. " Ez minden amit megtudtam róla, meg, hogy wiki szerint 350MHz. Esetemben 8,8x magasabb a CPU órajele. Hogy aránylik a sebesség és feldolgozás a CPU és GPU közt? Ha pl. a CPU órajele=1 a GPU órajele=0,1 akkor a GPU feldolgozása 10x gyorsabb? Vagyis ha egyforma órajele lenne a C, és G-nek, akkor a GPU 100x gyorsabb volna a CPU-nál?ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
cigam
félisten
válasz maxika2004 #2741 üzenetére
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
cigam
félisten
válasz gyulank #2742 üzenetére
Node már mindbe van.
Egy túrót van.
Szövegértelmezés hogy megy?
Attól hogy van olyan proci, amiben már integrált GPU van, nem jelenti feltétlen azt, hogy rendelkezik olyan HW-es tudással és/vagy programozói interface-el, amin keresztül elérik, és számításokat végezhetnek vele a videókonverterek.
Az hogy van a CPU mellé integrálva, vagy külön kártyán egy GPU-d, abból nem következik automatikusan az, hogy támogatja a videókonvertálás gyorsításához szükséges környezetet (CUDA, OpenCL,...).
Ahoz, hogy működjön a GPU gyorsítás, 3 dolog kell:
- maga a HW képes legyen rá
- a driverében bele legyen építve a megfelelő programozói felület.
- a konverterprogramnak támogatni kell az adott környezetet.A movavi oldalán találsz pár sebesség tesztet.
Hogy aránylik a sebesség és feldolgozás a CPU és GPU közt?
Sehogy. Mivel a GPU-d nem támogatja egyik "gyorsító környezet" kiszolgálását, esetedben kizárólag a CPU fogja az enkódolást végezni.
Ha pl. a CPU órajele=1 a GPU órajele=0,1 akkor a GPU feldolgozása 10x gyorsabb?
Nem, ez teljesen máshogy működik. Képzeld el, hogy te vagy program, és a barátod feldolgozó egység.
Azt a feladatod adod neki, hogy számolja ki mennyi 245*12/3.14. Ő fogja a papírt, ceruzát, és a radirt, és nekilát kiszámolni az eredményt. Kicsit molyol vele, majd pár perc múlva közli, hogy ez bizony 936.3.
Ez működik, de időigényes. Adj neki egy kis zsebszámológépet. Szinte a feladat megadásával egy időben, pár másodperc alatt közli az eredményt. Na ez a GPU gyorsítás. Semmi köze a CPU/GPU órajelarányhoz. tljesen máshogy működik. Persze nem teljesen így m[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
gyulank
addikt
De kell, hogy legyen köze. Ahogy a lassabb CPU lassabban számolja ki mint a gyorsabb CPU, a lassabb GPU lassabban számolja ki, mint a gyorsabb GPU és egyforma sebességű CPU és GPU-ból ezt a feladatot x-szer gyorsabban oldja meg egy GPU. Vagy másképp fogalmazva ahhoz, hogy ugyanannyi idő alatt oldja meg, x-szer kisebb órajelű GPU is elég. Ahányszor hatékonyabb erre a GPU a CPU-nál az a szorzó az x.
ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
cigam
félisten
válasz gyulank #2746 üzenetére
egyforma sebességű CPU és GPU-ból ezt a feladatot x-szer gyorsabban oldja meg egy GPU
Milyen feladatot? Hiába tudod, hogy a 2*2 kiszámítását 15x gyorsabban végzi el. Egy videó konvertálása nem csak abból ál, hogy felmondom a szorzótáblát.
A videókonverterek csak pár részfeladat kiszámítást végeztetik el a GPU-val. Amikor nincs támogatott GPU, ezeket a számításokat is a CPU-val végeztetik el, és így jön ki, hogy 10-20-50x gyorsabban végez.Amúgy most kötözködsz, vagy ez (szerinted) segít megválaszolni az eredeti kérdésedet?
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
gyulank
addikt
Én azt hittem segít elképzelni valami hierarchiát a processzorok közt, hogy ha majd kiderül, hogy én öröklöm a trónt, és valóra akarom váltani majdani GPU-s álmaimat, akkor lesz valami elképzelésem arról, hogy ahhoz amit akarok, milyen hardverkövetelmény kell. Ha tudnám, hogy milyen felbontású, hány kép/mp sebességű, milyen képekből álló, milyen méretű, vagy tömörítésű, és hány perc videót akarok mivé konvertálni mennyi idő alatt. De akkor ezek szerint ilyen nincs, nem lehet előre tudni. Csak annyit, hogy a gyorsabb GPU gyorsabb, mint a lassabb GPU.
ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
aktap
újonc
Sziasztok!
Olyan problémám lenne, hogy vany egy játék, de a videói 1080p-sek és gyenge hozzá a gépem hogy normálisan lejátssza. A videók kiterjesztése h264. És ezeket szeretném 720p-ssekké alakítani, úgy hogy megmaradjon az eredeti h264 kiterjesztés. Néhány konvertáló progit találtam már, de egyik sem hagyta meg a kiterjesztést. Próbáltam már úgy is hogy átnevezem az elkészült fájlt h264-re, de úgy meg nem volt látható a játékban, simán átugrott rajta.
Itt van a kódolási info:General
Complete name : F:\Games\Max The Curse of Brotherhood\Max2_Data\StreamingAssets\Splash.h264
Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
File size : 8.15 MiBVideo
Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
Format profile : High@L4.0
Format settings, CABAC : Yes
Format settings, ReFrames : 3 frames
Bit rate mode : Variable
Maximum bit rate : 6 000 Kbps
Width : 1 920 pixels
Height : 1 080 pixels
Display aspect ratio : 16:9
Frame rate : 29.970 fps
Standard : NTSC
Color space : YUV
Chroma subsampling : 4:2:0
Bit depth : 8 bits
Scan type : Progressive
Color primaries : BT.709-5, BT.1361, IEC 61966-2-4, SMPTE RP177
Transfer characteristics : BT.709-5, BT.1361
Matrix coefficients : BT.709-5, BT.1361, IEC 61966-2-4 709, SMPTE RP177Ha valaki tudna esetleg segíteni, annak nagyon örülnék!
-
Bozek
nagyúr
A h264 csak a videósáv külön. Ezt ha konvertálod mondjuk MKV-ba, akkor utána szét kell szedni ismét a következő paranccsal:
ffmpeg -i video.mkv -vcodec copy -an -f h264 video.h264A video.mkv a konvertált videó, a video.h264 pedig az lesz, amit vissza akarsz rakni.
Esetleg ezzel átméretezheted:
ffmpeg -i input.h264 -vf scale=1280:720 output.h264De ettől még nem biztos, hogy vinni fogja a géped, szerintem a bitrátát is lejjebb kell venni.
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Dell notebook topic
- Xbox tulajok OFF topicja
- Elektromos autók - motorok
- NBA és kosárlabda topic
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Samsung Galaxy Watch5 Pro - kerek, de nem tekerek
- Suzuki topik
- Azonnali notebookos kérdések órája
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- További aktív témák...
- Bitdefender Total Security 3év/3eszköz! - "Tökéletes védelem most kedvező áron..."
- Adobe Creative Cloud - 2024. 04. 05 - 2025. 04. 05-ig
- Eladó aktív domain nevek, weboldal tartalommal együtt
- Microsoft licencek a legolcsóbban - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office
- Steam,EA,Epic és egyébb játékok Pc-re vagy XBox!