Új hozzászólás Aktív témák
-
Dalai Láma
őstag
Bocs, nem volt időm jó hosszan kifejteni, hogy mennyi minden a Biblia. Ezért írtam, hogy hasznos. Nem azt írtam, hogy caak hasznos. Csak, hogy hasznos. Ilyenbe belekötni... Amúgy a biblia valóban sok mindenre jó, és emellett igen hasznosan alkalmazható az élet ezernyi területén. És emellett isteni kinyilatkoztatás, ami miatt a hívőknek különösen fontos.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
ponix
aktív tag
Nincs egyirányu kommunikáció csak a médiákban. perszonális kapcsolatok minden esetben kétirányúak, hacsak nem lép ki az egyik fél a kommunikációból. Egyirányú tőllem feléd, majd tőled felém, ha kultúráltak vagyunk, vagy ha technikai akadálya van annak, hogy belebeszéljünk egymás mondandójába. Mint pl ezen a fórumon.
A bölcs alkot, de művét, nem birtokolja, cselekszik, de nem ragaszkodik, beteljesült művét nem félti, s mert magának nem örzi, el se veszíti!” Tao Te King
-
ponix
aktív tag
személyesen is el lehet egymás mellett beszélni, ebből a szempontból mindegy szerintem.
egyébként pedig olvasd el viszlátnak szóló hozzászólásomat, azt válaszolom neked is.A bölcs alkot, de művét, nem birtokolja, cselekszik, de nem ragaszkodik, beteljesült művét nem félti, s mert magának nem örzi, el se veszíti!” Tao Te King
-
ponix
aktív tag
Nem ismerem a taoizmust de érdekes bölcselleteket tartalmazhat az elméleti ideológiai háttere. Szerintem minden elmélet annyit ér amennyi megvalósítható belőle, amennyire életszerűvé tehető. Az a teoria amely képtelen életet venni magára, és képtelen alkalmazhatóvá válni, szerintem értéktelen, bármilyen bársonyosan hangzik is. Sőt a bársonyosság álltalában ravasz körmönfontsággal párosul ártani akaró szándékkal megspékelve. Egyébként bibliai elv, hogy legyél türelmes a hallgatásra. Van is egy ilyen mondásunk. Ha hallgattam volna bölcsebb maradtm volna.
Azzal tisztában voltam, hogy az erőszakosságon nem fogsz tudni átlépni papirforma szerint alakul a beszélgetésünk eddig.
A kevés beszéd nem feltétlenül természetes. Jézus egész napokat beszélt át, mégis nagyon hasznos ak a szavai
''A bölcs, aki ismeri a Taot, nem beszél róla. Aki beszél róla, nem ismeri a Taot.''
Ha a bölcs nem beszél a taóról, mi haszna a taónak? Ha nem adja azt tovább értéktelen, túl ezen a bölcs önző is , ezzel együtt elvesztette a bölcsességét emiatt. Totális ellentmondás ezA bölcs alkot, de művét, nem birtokolja, cselekszik, de nem ragaszkodik, beteljesült művét nem félti, s mert magának nem örzi, el se veszíti!” Tao Te King
-
lao ce
aktív tag
''A kevés beszéd nem feltétlenül természetes. Jézus egész napokat beszélt át, mégis nagyon hasznos ak a szavai''
(nekem az a benyomasom) jezus szukszavu pasaskent van leirva, aki kerdesekre sokszor csak hallgat (elhallgat), neha gesztusokkal valaszol, vagy egy jo kis sztorival aminek vagy van vagy nincs koze a temahoz.
az tamasnal van hogy jezus nem csinal _semmi_mast_ csak dumal, de tamas meg nem szamit... vagy megis?
''Ha a bölcs nem beszél a taóról, mi haszna a taónak? ''
a letezes nem akar hiveket toborozni maganak.
a taonak nincs haszna. ez hasonlo mintha azt kerdeznem mi haszna istennek? ugye nem mondhatjuk hogy isten azert letezik hogy valakiknek haszna legyen belole?
''Szerintem minden elmélet annyit ér amennyi megvalósítható belőle, amennyire életszerűvé tehető''
a taoizmus alapelveit nagyszeruen lehet alkalmazni a mindennapokban, sot, erre valo.
''Totális ellentmondás ez ''
igen, tele van ellentmondasokkal a tao (persze nem logikai bakikra gondolok).
sokkal kevesbe szajbaragos mint a bibliai isten mondanivaloja.
eloszor konnyu megerteni, aztan nehez, aztan csak ugy van...nicht kompot
-
tbs
addikt
Mindenki a saját Tao-jának kovácsa, hogy profanizáljak egy pöttyet.
-
ponix
aktív tag
(nekem az a benyomasom) jezus szukszavu pasaskent van leirva, aki kerdesekre sokszor csak hallgat (elhallgat), neha gesztusokkal valaszol, vagy egy jo kis sztorival aminek vagy van vagy nincs koze a temahoz. ----->>
A kivégzésének folyamatában van az, hogy néha elhallgat, nem válaszol, vagy csak egy egy szóval reagál. Jézus ismeri a helyes kommunikáció ''szabályait''. De ha veszed a fáradságot és áttanulmányozod az evangéliumokat tüzetesebben, akkor megfigyelheted, hogy állandóan tömegek követték, és sokszór elkellett bújnia előlük, a tanítványaival. Ha nem a tömegekhez neszélt akkor a tanítványaihoz, vagy éppen tanított a zsinagógákban. Jézus rengeteget beszélt.
''vagy egy jo kis sztorival aminek vagy van vagy nincs koze a temahoz. '' ----->>
te egyszerűen nemismered a bibliát, ha ismernéd, tudnád, hogy Jézus minden esetben egyenesen beszélt, és sohasem csapott be senkit. Jézus a mellett, hogy ''világpolitikus is'' nem politikus módján viselkedett, nem mellébeszéléssel próbált megtérésre hívni. Jézus minden ''sztori=tanmese'' történetével a témához kapcsolódva szólt hozzá
az tamasnal van hogy jezus nem csinal _semmi_mast_ csak dumal, de tamas meg nem szamit... vagy megis?---->>
ezt fejtsd ki kicsit mert nem értem mit akarsz eből kihozni!
''a letezes nem akar hiveket toborozni maganak.''--->>
Ha megmondod nekem, hogy mi a létezés, és mik a szándékai, és milyen módon akarja azokat elérni, és milyen eszközöket használ, akkor beszéljünk róla, mint élő személyről akárcsak ha szellemei személy is. De addíg amíg csak egy homályos fogalom a létezés feleslegesnek tartom diskurzust nyitni róla, ebbe már sokgondolkodó beleőrűlt és nem tudta meghatározni.
''a taonak nincs haszna. ez hasonlo mintha azt kerdeznem mi haszna istennek?'' --->> Isten ha úgytetszik hasznos a teremtett világ számára. Neki köszönheti elsösorban a létét, A létének a módozatait, az esztétikáját, a törvényeit ami állal működni képes. Istennek köszönheti a teremtett világ, a majdani újjáteremtését is és az öröklétet. Elmondható, hogy Isten rendkívül hasznos a világ számára
'' ugye nem mondhatjuk hogy isten azert letezik hogy valakiknek haszna legyen belole?''--->>
Isten létezésére nem tudjuk a választ nem a mi dolgunk isten eredete után kutatni, a biblia határozottan leírja, hogy ami az emberre tartozik istennel kapcsolatban, az benne van, több információt képeségeink korlátai miatt nem tudnánk befogadni, de eljön az idő amikor kapunk majd olyan képessségeket, amik alkalmassá tesznek minket arra is. Hogy is írja a biblia? ''Mert most tükör álltal homályosan látok, de akkor majd színről színre'' Istennek akkor nem lenne haszna számunkra, ha nyugdíjjjba vonult volna, és nem törődne a világgal amit teremtett, de mivel törődik vele, így igen nagy haszna van belőle mindenkinek.
''igen, tele van ellentmondasokkal a tao (persze nem logikai bakikra gondolok).
sokkal kevesbe szajbaragos mint a bibliai isten mondanivaloja.
eloszor konnyu megerteni, aztan nehez, aztan csak ugy van...''
Könnyű , nehéz, aztán csak van. Mi ennek az értelme?
Szájbarágós vs nem szájbarágós? milyen felesleges megállapítás, túl azon, hogy a taoizmus emberi találmány az Istenhit viszont Istentől származik. minden ami eltér a bibliai hittől Isten elleni lázadás, ami ember számára bocsánatos bűn Elismerem, hogy a taoizmusnak is vannak pozitív vonásai, de semmiképpen nem rendelném alá magam egy elmélet halmaznak, ami hegyi remetéknek szól, és a mindennapokban alig van valami haszna.
[Szerkesztve]A bölcs alkot, de művét, nem birtokolja, cselekszik, de nem ragaszkodik, beteljesült művét nem félti, s mert magának nem örzi, el se veszíti!” Tao Te King
-
tildy
nagyúr
Ja kerek perec tisztába tennéd az embereket. Hát nem tulajdonságod a szerénység az már biztos.
Tudod veled az a baj, hogy azt hiszed csak neked lehet igazad.
Arészletes kifejtésre pedig illik részletesen reagálni, amire bocs, de nem midnenkinek van minden napszakkban ideje. (Tudom, hogy abszolút nem érdekel, hogy tegnap éppen vizsgáztam , illetve dolgoznom is kellett, és nem egész nap itt b.(ántotta).m a rezet a ph-n.)
Kedves sh4dow: igazán , bocs, de ő írta azt, hogy senki nem válaszolt neki (1 kivétellel) a részletesen kifejtett dologra. Bele sem gondolt , vajon miért nem, egyszerűbb volt azt mondani, hogy senki nem vette a fáradtságot. De szerinted ugye ő legalább szerény, mert nem mondja, hogy jaj mennyi dolga van sőt. Hát izé.. Szóval azért gondolkozz el azon amit leírtál...
[Szerkesztve]"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
-
benyo
tag
én inkább sörös vagyok....
HAÉRTMIGO
-
kymco
veterán
A humanizmus hisz az ember alapvető jóságában, a Biblia azt mondja, hogy az ember velejéig romlott. A humanizmus hisz abban, hogy az ember képes előbb-utóbb minden problémára megoldást találni, minden titkot megfejteni, minden kérdésre válaszolni... a Biblia szerint az ember Isten nélkül elveszett még akkor is, ha ez sokszor nem látszik nyilvánvalóan és Isten segítségére mindennél inkább szüksége van.
A humanizmus számos eszméje, alapelve sok esetben nem esik távol a bibliai etikai értékrendtől, de a kettő nem ugyanaz. Más a gyökere. Sokan tarották pld Marcus Aureliust a bölcseleteinek olvasásakor kereszténynek.
De az ő bölcsességének a gyökere teljesen más is volt. Sok keresztény mártír halt meg az uralkodása alatt, mert hivatalból üldözték őket.www.refujvaros.hu
-
-
Viszlát
addikt
Kértelek, hogy ha személyes problémáid vannak, akkor azt vagy privben vagy a ring topikban. Shadow ismer engem személyesen, talán kicsit több rálátása van a dolgokra, de nagyon nem szeretném ha az irányomban érzett ellenszevedet rajta vezetnéd le. Próbálj meg felnőtt módjára viselkedni kicsit.
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
Viszlát
addikt
Nagyjából leírta kymco, hogy mi is a probléma a humanizmussal. Annyit fűznék még hozzá, hogy elméletben a humanizmus sokkal szebb, mint gyakorlatban. A megvalósulása ennél sokkal emberibb, a szó negatív értelmében, kiütközik a ''mindenekfelett az ember'' hozzáállás, ami végül mindig oda vezet, hogy mindenekfelett az ÉN. Na ez nekem nagyon nem szimpi.
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
kymco
veterán
Humanizmus elérhetetlen dolog. Mert az ember soha nem lesz olyan, mint amilyen a humanista embertípus.... A világ soha nem lesz olyan magától, mint amit a humanisták elképzelnek. Szép elvek, de vakvágány. Ezt mind keresztény ember mondom. De ez nem függ össze azzal, hogy vannak akik elferdítik a Bibliát. A MÁV utazási szabályzatát is elferdítik emberek, meg az önkormányzati törvényt is, de ez még nem a törvényt, vagy a szabályzatot minősíti, hanem az elferdítőt .
www.refujvaros.hu
-
-
-
-
Azt hittem, már érthetően leírták itt néhányan, hogy az emberi értékek a legkevésbé sem számítanak Isten előtt. Az ő mércéjét elolvashatod a Bibliában, ami sok esetben sokkal-sokkal szigorúbb, mint az emberek között megszokott, elfogadott erkölcsi normák, írott törvények. Ha valaki azok szerint él, nem pedig az emberi elvárások szerint, az már akkor rossz és elítélendő?
https://www.coreinfinity.tech
-
lao ce
aktív tag
nem nagyon tudok reagalni arra amit irtal, mert semmivel sem ertek egyet amit irtal es te sem amit en irtam:
- kerek felmentest az alol hogy en magyarazzam el neked mi van tamas evangeliumaban es hogy miert vettem a batorsagot viccesen rakerdezni hogy az most szamit-e vagy nem.
- kerek felmentest hogy elmagyarazzam a letezes szo jelenteset;
- a hallgatag es predikal szavak jelenteskulonbseget,
- valamint hogy a ''temaba vago valasz'' kifejezes egyenlo-e a ''becsapott valakit'' kifejezessel.
de van par dolog amire megprobalok valaszolni:
isten hasznos-e: elfogadom, istent te hasznosnak latod, tehat isten azert van hogy neked meg a cimbiknek haszna legye belole. egyebkent ez ertheto, ugy gondolom hogy mindig is biznisz kapcsolat volt keresztenyek/zsidok es isten kozott, lehet vele meg alkudozni is.
ha erdekel (valakit) elmondom, hogy az en megertesem szerint a taonak nincs haszna, nincsenek kovetelesei, nincsenek 'tetszo' meg 'nem tetszo' dolgok, nincs adok-kapok relacio. de, ez nem azt jelenti hogy nincs szerepe, am arrol itt nem irok most. ez igy ertheto remelem.
''Könnyű , nehéz, aztán csak van. Mi ennek az értelme?''
ha szamodra semmi, az rendben van. en nem akarlak gondolkodasra tanitani vagy barmi ilyesmi.
''minden ami eltér a bibliai hittől Isten elleni lázadás''
emlitettem vala, hogy aki nem a tao szerint el annak lekonyul a pimpi-limpije, minden nap viasszal kell szortelenitenie, es halala utan britni szpirsz gégemikrofonjává valik? de majd osszeulunk es esetleg kesobb megbeszeljuk vagy valami.
''semmiképpen nem rendelném alá magam egy elmélet halmaznak, ami hegyi remetéknek szól, és a mindennapokban alig van valami haszna.''
egyetertek, en se rendelnem magamat ala se ilyesminek se semminek. ha te alarendelted magad valaminek az a te dolgod, ezt varja el toled az istened.
a taonak nincs mit alarendelni, nem uralkodik rajtad, nem dont a sorsodrol. te dontesz a sajat sorsodrol - de abban segithet peldaul.
''milyen felesleges megállapítás...''
sajat bevallasod szerint nem ismered ezt az ''elmelet halmazt'' de leirod hogy ki talalta ki, kinek szol es mekkora haszna van, sot, vitaba szallsz velem es arra reagalva hogy leirom mennyire hasznos, te leirod hogy: nem, nem az.
ez eleg komoly, ugye, es nem olyan felesleges megallapitas mint amilyeneket en szoktam tenni?nicht kompot
-
kymco
veterán
Nem, mert ez azt sejteti, hogy a jézusi tanítások komolyanvételével meg lehet javulni, rendbe lehet jönni. De ez nem igaz. Hatalomváltásnak kell bekövetkezni a személyes életben, amit a Biblia megtérésnek, újjászületésnek nevez... Ez több, mint helyes életvitel.
www.refujvaros.hu
-
ponix
aktív tag
A lao ce nevet megkellene változtatnod, lao szorakozok másokkal-ra szerintem, akkor legalább legyintenék a hozzászólásodra, így viszont annyit sem teszek, te kis bölcs.
[Szerkesztve]A bölcs alkot, de művét, nem birtokolja, cselekszik, de nem ragaszkodik, beteljesült művét nem félti, s mert magának nem örzi, el se veszíti!” Tao Te King