Új hozzászólás Aktív témák
-
Doze
aktív tag
válasz
tboldi
#18673
üzenetére
Hát egy mocsok erős autónál, ahol egy kilóra sok lóerő esik akkor talán bejön, egyébként elvész a gyorsítgatásokkal a sok benya. Viszont a kigurulás sokkal rövidebb lesz, másrészt tényleg kuplongolgatni elég fárasztó.
Bár itt a súly/lóerőn van a lényeg, és azért egy 200lovas Zx14r mégis csak más mint egy 50 lovas 1000-es suzuki.
...Ha annyira "bejövős" lenne akkor a kamionokat 70-90 között látnád állandóan ingázni. Csak ott pl hamarabb visszalassul a 70-re, utána meg 40tonnát visszagyorsítani 90-re elég nehéz... ua. autónál is. feltéve ha nem valami 1000 lóerős szörny.
Egyébként marad a motorfék, és a dombok ésszerű kihasználása. (ott pl működik ez a vitorlázás).
De ha így megerőltetem a pici agyamat, és előhúzom a fizikát (már amennyire emlékszek). Szerintem az az oka hogy kevesebbet fogyaszt "vitorlázva" egy ilyen motor: Mert állandó sebességen valószínűleg 100km/h nál, abban a ford. szám tartományban a motor hatásfoka nagyon alacsony (le-nm görbe lenn van a fenébe, viszont üzemanyagból elég sokat éget), ha vehemensen gyorsít, akkor ugyan nő kismértékben a fogyasztás, de, optimálisabban égeti a tüzelőanyagot---> nő a hatásfok... majd behuzva a kuplungot nullára esik.
Ebből az az következik hogy az állandó gyorsítás+kigurulás alacsonyabb fogyasztást eredményez, mint az ha folyamatosan azonos sebességgel haladnál.
Viszont egy 180km/h-s utazónál már érdekesebb a dolog, ott a kigurulás+gyorsítás már lehet többet emészt fel mint az állandó haladás (már csak a légellenállás leküzdése sem kevés energia)...
Ebből kiindulva, minél gyengébb autónál egyre alacsonyabb sebességnél következik be az "átbillenés" a gyorsítgatós módszer javára. mondjuk négyesben 50 és 70 közt
... vagy még kevesebb.
...
... vagy még kevesebb.