Hirdetés
- StarCraft hírek: Készülhet egy új játék, miközben Game Pass-be tart a széria
- Unknown 9: Awakening - Amit a játékról tudni érdemes
- Jövő hónapban Xboxon is kipróbálható lesz a Fragpunk
- Újabb kedvcsinálón a The Last of Us TV sorozat második szezonja
- Újabb játékmenet videót kapott a Dragon Quest III: HD-2D Remake
Új hozzászólás Aktív témák
-
johnjohn
addikt
Elfogyott róla a kényelmes markolat.Nézd a különbséget !
-
levy1983
aktív tag
Szerintem felejtsd el az átalakítót. Ma már nem olyan vészes a kártyák ára, hogy ne lehessen olyant venni, amilyent a gép kíván.
Ha nem akarsz cserélgetni, akkor utazózoom (18-200, 18-250) vagy CZ 16-80/Sony 16-105, de a DSLR-nek pont az a lényege, hogy cserélgess...
Mert a jóidőhöz munka kell!
-
rumos14
nagyúr
az A300 szvsz már nem lesz sokáig kapható. használtan persze felbukkan majd itt-ott.
én is CF->SD átalakítót használok, pont amiatt, ahogy te is írtad, hogy DSLR vásárlás előtt volt már 3-4 SD kártyám, közte egy 8 és 4 gigás is. továbbá a notimban csak SD olvasó van. anyagi és kényelmi szempontok tehát egyaránt voltak. nyilván egy Sandisk Ultra CF kártya írási sebességéhez képest sehol sincs az átalakítós megoldás, de ha nem lősz gyakran sorozatot, vagy fél mp-enként egymás után 5-6 képnél többet, ameddig a puffer bírja, nem lesz gond.
az obi kérdést még gondold át. ha nagyon ragaszkodsz az egyobis megoldáshoz akkor a 16-105 nem rossz, bár nem is olcsó. ha még nagyobb átfogás kell, akkor Sony/Tamron 18-250, hasonló árban. -
rumos14
nagyúr
ebay-ről van nekem is, noname cucc. arra figyelj, hogy az SDHC-t kezelje mindenképp. az enyém így néz ki: [link]
a 18-70-es obi egy átlagos kitobi. én kitben vettem, de azóta már eladtam. attól függ, mennyiért tudnád csak a vázat megvenni, és mennyi lenne kitben. ha 10knál nagyobb a különbség, akkor vedd meg csak a vázat, később tudsz venni kitobit ha nagyon muszáj.
ja a sorozatról annyi, hogy én mindig RAW-t használok, amit leírtam, az arra vonatkozik. jpeg-ben fele-harmada az adatforgalom, tehát sztem nem lesz gond a sorozattal. -
Rlaci
csendes tag
Február vége, március eleje felé vettem akcióban egy A300-at az Electroworldben 88000-ért 18-70 obival és 4 Gb-os kártyával. Aztán másnap egy másikat 94000-ért, de azt már kártya nélkül. Akkor ezek voltak az utolsó darabok. Amikor kérdeztem, hogy a kártyás miért olcsóbb, csak annyit mondtak, hogy az másik beszerzés. Az Euro akkor 300 Ft körül volt.
Tegnap a Budaörsi Auchan-ban láttam Canon 1000D-t 99990-ért IS-es objektívvel és 139000-ért IS nélküli objektívvel.
Ezek jó példák a multik árképzésére.
-
rumos14
nagyúr
ha vársz, tutira elfogy. de persze gondold át alaposan. gari passz, inkább az 1 évből indulj ki. reggel bedobtak hozzánk egy szórólapot, azon láttam. a honlapjukon lévőben érdekes módon az A350K-t mutatják, 150 k-ért [link]. az A350 nagyobb felbontású, cserébe a nagyobb vile méretek miatt alamelyest lassabb. ahhoz hogy a 14 mpixelnek értelme is legyen, a kitobi biztosan kevés.
-
-
Tiszta rálátás esetán állítólag 100m, nekem max 70. Sokat nem tud, fókusz, expo, B záridő. Ugyanarra a címre kell beállítani a vevőt és az adót. Elemet még nem kellett cserélnem benne, nem zabál sokat.
Van belőle programozható verzió, gondolom valami PIC-es cucc, már azt is láttam Vaterán, azt hiszem az 16 volt. Állítható volt a záridő, mikor fényképezzen, hányszor fényképezzen, milyen időközönként...
I'm a man with a plan... the plan is to booze as much as I can! ¯\_(ツ)_/¯
-
-
-
-
-
rumos14
nagyúr
hát így ennyi alapján nem tudok sokat mondani róla. nekem ilyen [link] van.
hehe, már gondoltam, hogy írok, hogy ha lesz keret és lehatározás, elkezdhetsz obikat vásárolni. Sigma 17-70, Tamron 55-200, Minolta 50/1.7 és Minolta 28-135 obijaim vannak.
amúgy a kitobival is el lehet lenni, csak sztem érdemes RAW-ban lőni és mondjuk Lightroom-mal konvertálni, meghálálja magát. -
rumos14
nagyúr
hát asszem csináltam ilyen raw-jpeg összehasonlítást, ha megvan, átküldöm. adj egy esélyt a raw-nak, aztán meglátod, számodra van-e értelme. ha nem akarsz egyeként szarakodni, LR-ban van batch konvertálási lehetőség is...
a jpeg-gel leginkább az a bajom, hogy nem elég éles, részletgazdag a képe, ez sztem a Sony nem éppen tökéletes belső feldolgozására vezethető vissza. vicces, mert pont a raw képekre szokták azt mondani, hogy bizony azokon élesíteni kell, de sem élesíteni, sem zajszűrni nem szoktam feldolgozás során (iso400-on már elkél ez utóbbi azért).
szóval a kitobi+jpeg számomra nem "igazi" DSLR képminőség volt, az említett Sigma+raw már annál inkább.
az átalakítót fogalmam sincs, kitől vettem, egy kedved fórumtárs segített az ebay-es beszerzésben. -
rumos14
nagyúr
a Sony márkajelzésű obik simán túlárazottak. egy részük létezik Tamron változatban is (a Sony-nak részesedése van a Tamron-ban, asszem 10%?), ill. jópár simán átcímkézett régi Minolta obi, pld a kitobi is.
ha nagyobb átfogást akarsz akkor Sony 16-105 vagy Tamron 18-250-t tudnék ajánlani. nyilván az első jobb valamennyivel képminőségre, a másik meg - nem fogod kitalálni - zoom átfogásban. kérdés, hogy kell-e neked egyáltalán ekkora tele. a 18-200 jóval gyengébb, azt csak nagyon olcsón venném meg, pár hónapja asszem 33k-ért hirdettek egyet. -
rumos14
nagyúr
"kiugrós" képet úgy tudsz készíteni, hogy minél alacsonyabb F értéket állítasz be és minél nagyobb zoom távolságot. a probléma az, hogy 1. a kitobi F3.5-ről indul 2. minden obira jellemző, hogy tág rekeszen (alacsony F érték mellett) gyengébb a képe, mint szűkebb rekeszen. egy olcsó megoldás egy Minolta 50/F1.7-es obi (*ismét elérkeztünk az obicserélés témájához), ami kicsit lerekeszelve már megfelelő képet produkál, ill. beltéren is nagyobb eséllyel tudsz vaku nélkül jó képeket csinálni. de a kitobival is érdemes próbálkozni 70re tekerve, F5.6-on.
-
rumos14
nagyúr
az én logikám szerint a kis mélységélesség jelenti azt, hogy "homályos" (nevezzük inkább elmosottnak) a háttér, de lehet hogy tévedek. ahogy az előbb leírtam, nagyobb zoom mellett u.olyan F értéknél kisebb lesz a mélységélesség, így a 200-250-es végű felel meg jobban a célnak. nem kell persze teljesen telére tekerni, asszem ilyen 100-150-re szokták mondani, hogy ideális távolság portrézáshoz, de attól is függ, hogy hol nem torzít az obi.
-
rumos14
nagyúr
igen, ezt láttam az év eleje felé használtan az expresszen. nyilván már rég elkelt, de kb- az volt a reális ár érte.
obikról felhasználói véleményeket a dyxum.com oldalon a fent lévő lenses menüpontra kattintva kapsz. csodák elég ritkán vannak, nyilván ez a Sigma eléggé lemarad a 150k-ba kerülő Sony 16-105-től, de 33k-ért végülis nem rossz vétel. bár gondolom már elkelt másfél hónap alatt. használt obit leginkább az index-en lévő Minolta AF adok veszek topikban érdemes keresgélni. újat meg az argep.hu segítségével.
azok az ebay-es brutál telék a rossz vicc kategóriájába tartoznak, sztem nagyon kerüld el, nem is hinném, hogy ilyen gyútávokra lenne szükséged.
ilyen grip-et sem szokás használni, a fényképezőnek a nyakban lógva a helye. -
james
aktív tag
Nekem Canon-hoz van egy 18-125-ös, úgy tudom nagyjából ugyanaz a belső van benne. A rajza elég jónak mondható, és a torzítása is elfogadható. A megépítése is elég masszív, bár nekem egy fél év után egyszer beállt a zoom, de azóta nincs vele baj.
Ami viszont eléggé problémás lehet, hogy szór az autófókusz pontossága. Az enyém Canon-on, kb. 50% ban hibázik, de a Sony forumon is írták, hogy ott is előjön a hiba. Mondjuk emiatt a gyakorlatban erősen csökken a használhatósága. A másik probléma vele, hogy már egy erőteljesebb felhős ég is kilágyítja a kontrasztot, ami rémesen kiábrándító képeket eredményez alkalmankint. Máskor viszont ha nincs nagyon szemből jövő fény nagyon jó képeket is tud csinálni. A színe kicsit melegbe húz, de ez nem annyira vészes.
Én ajánlom a 18-200-as kitobit is, ha olcsón hozzá tudsz jutni és ki lehet próbálni. Nálam egész szép képeket hoz, de előfordulhat hogy itt is szór a minőség (sőt ez elég valószínű). Az enyém pl. sokkal jobb képeket csinál, mint a 18-125-ös Sigma, annak ellenére, hogy annak 18mm körül valamivel élesebb a rajza a széleken.
-
james
aktív tag
Ugyanezen a galérián a kisebb képek (3408-2272 pixel), mind simán jpg-be lettek lőve és egyenest a gépből másoltam fel őket, szóval semmi utómunka nem volt. Ezt a felbontást használom a leginkább, mert alig marad el az élessége a nagyobb felbontástól, persze a raw utómunka lehetőségét itt nélkülözni kell.
Egyébként valóban jobb lehet a 18-250-es obi, de azt még nem próbáltam, persze az is csak egy szuperzoom, kb hasonló korlátokkal mint ez. A sarokélessége valamivel jobb, de telénél az is kilágyul, meg a fényereje is korlátozott. Ettől függetlenül szerintem nem rossz vétel csak kicsit drága. Érdemes kipróbálni a Tamront is valamivel olcsóbban, elvileg ugyanaz az optika, csak kicsit más az AF. Valószínüleg lasabb, de az is pontos, azt mondják. Ez az AF sebesség egyáltalán nem mellékes, az a legfontosabb szerintem, hogy a már megtalált fokuszt gyorsan tudja újra beállítani a második, harmadik, stb. képeknél. Ha ez renbe van, akkor nem lesz vele gond.
-
james
aktív tag
"Te újonnan, vagy használtan vetted az obit?" Én kitben vettem, úgy elég olcsó volt. Elötte utána néztem a neten, de alig találtam róla anyagot, azok egy része is elég ellentmondásos volt. Azért raktam fel ide a képeket, hogy akit érdekel, az kapjon valami támpontot, lévén ez egy kit obi, tehát pontenciálisan könnyen és olcsóért bele lehet futni.
"Bécsben egy 18-250 obi 130eft, szinte ugyanennyi a 16-105." Én is fontolgattam ezt bécsi beszerzést, de azért a garancia nem annyira vicces ha ki kell vinni a cuccot. (meg aztán vissza is kell hozni ha kész) Én javaslom, hogy nézz meg egy Tamron 18-250mm -est is, akik megvették nem nagyon panaszkodtak rá, optikailag meg az eddigi infók alapján teljesen megeggyezik a Sony verzióval, csak olcsóbb. Én 96K körül láttam amikor nálunk képbe volt.
-
james
aktív tag
Szerintem ez a két zoom egyáltalán nem rossz, de olvasd el a többi forumozó véleményét is.
Egy teszt a 16-105-ről Ezen az oldalon nagyon jó a felbontás teszt flash, tologatni kell a csúszkákat, meg nézegetni a tesztábrákat.
Ugyanezen az oldalon van jópár fotó is ezzel az optikával. Samples
Nagyjából F8-F11 környékén szerintem bőven jó minőséget hoznak. A 18-70-es kit obinál, mindkettő sokkal jobb a forumozók szerint. Mindkettőt nézegettem és nekem a 16-105 tűnt valamivel jobb minőségűnek, de a 18-250-est vettem volna meg.
Itt találhatsz rengeteg szép fotót ami ezzel készült. Link
Ez pedig egy elég alapos teszt link
-
johnjohn
addikt
Tamron 17-50/2,8, és Tamron 28-75/2.8--és kész, egy obival nehéz jó minőségben lefedni a tartományt. Én a Tamront használom 90%-ban, nem nagyon hiányzott a 28 mm alatti és a 75 mm feletti tartomány eddig.Ha pedig kistele kell, akkor a zsebbe kell nyúlni elég mélyen, hogy ne legyen sehol hiba.Persze kifoghatsz valami jó Minolta objektívet, amit rumos kolléga említett.
A két Tamron amit említettem használtan együtt 140 000.-körül lehet.
Sigma 17-70/2,8-4,5 lehet még alternatíva. -
levy1983
aktív tag
Egyet értek johnjohn kollégával: Tamron 28-75mm tökéletes választás, már ami a képminőséget és az átlaghelyzeteket illeti. Bár ha a kitobi zoomátfogása kevés, akkor ez meg pláne az lesz...Szerintem egyenlőre lövöldözz a kitobival, aztán megismered hátrányait.(Ha egyáltalán hátráltat a fotós igényeidben, szokásaidban) Ha a 80mm-es vége kevés, akkor a 105mm is az lesz, és akkor tényleg csak a klasszikus utazózoom-ok jöhetnek szóba. (18-200, 18-250, 28-200, 28-300)
Mert a jóidőhöz munka kell!
-
-
pdave
aktív tag
Végülis az ebayon is 32 volt az újnak hirdetett obi amit belinkeltél. Ha tényleg csak tesztelni akarsz akkor jó, de ha kicsit is számt a képminőség, akkor inkább gyűjts big beercanre - szerintem.
Azok - ha jól emlékeszem - 40 körül vannak használtan.https://www.facebook.com/pasztordavidphotos
-
james
aktív tag
Nekem van egy 50/1.7-es. Leszámítva a fényerejét, nem sokkal jobb (élesebb), mint a 18-200 50mm-en. Arra célzok, nem biztos hogy érdemes erre költeni +24-30 ezer forintokat (pl. mert alig lenne látható különbség), szemben mondjuk egy nagyobb telével, ami egyértelműen mást nyújt és alig kerül valamivel többe. A 16-105mm + egy felső tele szerintem egy elég jó összeállítás. Ez a 75-300mm sem tűnik annyira rossznak, persze valószínüleg nem egy csúcs optika, de olcsón megérheti. Egyébként ha már telét veszel akkor szerintem egyértelműan nagyobbat érdemes 300-ast pl., sokkal használhatóbb, mint a 200-as.
-
pdave
aktív tag
én a 16-105-re szavaznék, mivel saját tapasztalatomból kiindulva a 17-35, 50, 35-70 trió nagyon kényelmetlen, hogy állandóan cserélgetnem kell, másrészt próbáltam is a 16-105-öt, ballagást fotóztam vele, sztem megéri a pénzét (ha jó áron jutsz hozzá használtan persze )
18-250 meg a hozzá hasonlókkal az a baj hogy egyszerre akarnal sokat kínálni és emiatt egyik területen sem lesz kiemelkedő.
persze nem tudom hogy pontosan mit keresel, de inkább 16-105 és később egy minolta 75-300 (big beercan) ami sztem minőségben jó, de még nem elrugaszkodott árú.volt kitobim, azzal vettem a gépet, a 18-70hez képest a 16-105 átfogásban lehet hogy sokkal többet nem nyújt (bár nagylátónál minden egyes mm rengeteget számít), de képminőségben... no comment
[ Szerkesztve ]
https://www.facebook.com/pasztordavidphotos
Új hozzászólás Aktív témák
- Új Liitokala töltők 18650 21700 Li-Ion AA AAA NiMh többféle kivitelben 3500Ft-tól eladóak
- Walimex WT-600 Dolly kamera állványok sima mozgásához!
- Manfrotto Pro Light PL-CC-193N / nagyméretű professzionális kamera táska / gyakorlatilag ÚJ!
- Sony A230 + Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG MACRO
- Hama Valletta 100 fényképezőgép táska
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen