Új hozzászólás Aktív témák

  • Tauka

    csendes tag

    válasz #54625216 #199 üzenetére

    Egyetértek, de véleményem lehet, és tartom is.

    Ahogy azt is értem, h ez a véleményem az égvilágon semmit sem befolyásol.

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz Tauka #200 üzenetére

    már két komoly állítást is tettél Linusról, ideje lenne bizonyítani őket.
    1. azt írtad, maga alatt vágja a fát. milyen jele van annak Linus karrierjében, hogy elvágta a fát maga alatt?
    2. mitől lenne Linus megosztó ember?

    nekem úgy tűnik, tájékozatlan vagy a komplett kérdéskörben és a saját véleményedet próbálod általános véleményként előadni.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • User64476

    őstag

    Száz szónak is egy a vége, hosszú évek kitartó munkájával végre meg lehetett értetni a paraszttal, hogy vegyen vissza. Csak kitartás kellett hozzá.

  • #54625216

    törölt tag

    válasz dabadab #196 üzenetére

    Teját annyit tudsz cáfolni, hogy nem MINDEN ajtóra van kiírva. Hát jó.

    Amúgy nem is állt szándékomban hosszabban részletezni a sztorit, mivel sosem állítottam mást, mint hogy másodkézből származó ionformáció. Mindössze a "Te meg elhitted" kvázi lehülyéző megjegyzésedre reagáltam, hogy számomra a forrás hitelesnek tűnt, illetve nem látom okát, hogy az illető miért hazudott volna.

    A "nincs mert én nem tudok róla" érvelési logkával meg szerintem ne égesd magad.

  • dabadab

    titán

    válasz User64476 #204 üzenetére

    Ez egy nagyon szép hozzászólás volt, az önnön farkába harapó módon.

    DRM is theft

  • dabadab

    titán

    válasz #54625216 #205 üzenetére

    "Teját annyit tudsz cáfolni, hogy nem MINDEN ajtóra van kiírva"

    Mivel hogy ez volt az eredeti állításod, ugye, amire reagáltam.

    Bocs, de ha egy állításról MESSZIRŐL látszik, hogy nem igaz, akkor azt szóvá teszem. Persze, lehet, hogy a nagyotmondások megfelelő mennyiségű rétegét lehántva találunk valami igazságot, de ettől még az, amit eredetileg írtál, nyilvánvalóan nem volt igaz.

    "A "nincs mert én nem tudok róla" érvelési logkával meg szerintem ne égesd magad."

    Felhívnám a figyelmedet, hogy ez nem ilyen egybites dolog volt, mert úgy tényleg hülyeség lenne, hanem a valószínűségről szólt: minél meglepőbb és nagyobb körben alkalmazott egy szabály, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy abból hír lesz, amiről én is értesülök.

    Pl. azt se nagyon hinném el, ha azt mondanád, hogy tegnap elöntötte a Duna Budapestet, és nem csaka azért, mert éppen alacsony a vízállás, hanem azért is, mert ha így történt volna, akkor ezzel lenne tele minden hírportál - és hát nem volt tele.

    Éppen így vagyok ezzel a félperces szabállyal: nem csak hogy soha nem hallottam róla, de ráguglizva se találtam semmit, senki nem reklamált miatta, senki nem örült neki, semmi - sőt, te se tudtad semmivel sem alátámasztani, leszámítva egyetlen egy teljesen megbízhatatlan forrást.

    [ Szerkesztve ]

    DRM is theft

  • Béééla

    őstag

    válasz dabadab #189 üzenetére

    tényleg ennyire elképzelhetetlen neked az, hogy ha egyvalamiről beszélünk, akkor ne próbálj meg odarángatni mindenféle, nem odatartozó dolgot?...
    Például hogy nem arról van szó, hogy lehetőleg senki se írjon a másiknak olyat, hogy "dagadt nigger vagy" mert erről szó se volt ;)
    Az ilyenek sokszor úgy végződnek hogy kiderül, orbitális kamu. Viszont jól meg lehet hurcolni valakit azzal, hogy lerasszistázod, meggyanúsítod nemi erőszakkal, esetleg pedofíliával, aztán mosakodjon az illető. Most Linus csak ízelítőt kapott a "jajj de ellenséges légkört teremt"-tel.
    Továbbra sem sikerül értelmezni, de látványosan. Kiragadsz részleteket és kiforgatod. További jó szalmabábozást!

    Bélabá

  • Apollyon

    Korrektor

    válasz Tauka #201 üzenetére

    #1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

  • Tauka

    csendes tag

    válasz bambano #203 üzenetére

    Semmit nem lenne ideje bizonyítanom... az éééég világon semmit. Miért kéne neked bármit bizonyítanom? xD Nem matektételeket írtam le, hanem véleményt.

    Véleményem szerint akitől egy konferencián megkérdezik, h a viselkedése rendben van-e, és aki tudja jól magáról és mondja is, h nem érdekli, h más nem szereti, és azt is tudja, h vannak sjw csoportok, stb, stb.. és értelmes ember, az SZERINTEM tudja, h előbb-utóbb vlmi szélsőséges csoport meg fogja találni.. ennyit írtam, ez a véleményem. Nem fogom, nem akarom, nem érdekel, h bizonyítsam vagy sem. Így gondolom.

    mitől lenne Linus megosztó ember?

    Ó anyám... :DD :DD :DD :W

    nahjó, tényleg kiszállok, nincs értelme rád pazarolnom az időmet.. pontosan tudod h értem h megosztó (ha nem lenne megosztó, nem lenne ez a fórum sem, ahogy sok más cikk Linus stílusáról sem az interneten), de nem AKAROD érteni, mert nagyon jól néz ki, ha listát írsz arról, h vlmit bizonyítanom kéne...

    [ Szerkesztve ]

  • Tauka

    csendes tag

    válasz Apollyon #209 üzenetére

    Köszi :)

    Több abbreviation is volt, nemtudtam melyikre gondoltak...

    Szerintem egy code review folyamatban, mondjuk Gerrit v Gitlab eszközben v akárhol nem kell érzelmeket átadni, hanem a hibákat kiemelni, javítási módszereket javasolni, patch-eket visszautasítani... minek ide érzelmet átadni?

    De ez már megint egy olyan reakció volt, aminek semmi értelme... de jóvan, legyen gyereknapod, NPC vagyok :P most jobb? :P

  • Kansas

    addikt

    Kedves Mindenki, itt egy érdekes hozzászólás honfitársunk, Molnár Ingo "tollából", egy belsős szemszögéből megvilágítva a kérdést:

    "
    Date Wed, 17 Jul 2013 20:14:40 +0200
    From Ingo Molnar <>
    Subject open conflicts vs. hidden conflicts (was: [ 00/19] 3.10.1-stable review)

    share

    * Sarah Sharp <sarah.a.sharp@linux.intel.com> wrote:

    > On Mon, Jul 15, 2013 at 12:07:56PM -0700, Linus Torvalds wrote:
    > > On Mon, Jul 15, 2013 at 11:46 AM, Sarah Sharp
    > > <sarah.a.sharp@linux.intel.com> wrote:
    > > >
    > > > Bullshit. I've seen you be polite, and explain to clueless
    > > > maintainers why there's no way you can revert their merge that
    > > > caused regressions, and ask them to fit it without resorting to
    > > > tearing them down emotionally:
    > >
    > > Oh, I'll be polite when it's called for.
    > >
    > > But when people who know better send me crap, I'll curse at them.
    > >
    > > I suspect you'll notice me cursing *way* more at top developers than
    > > random people on the list. I expect more from them, and conversely
    > > I'll be a lot more upset when they do something that I really think
    > > was not great.
    > >
    > > For example, my latest cursing explosion was for the x86 maintainers,
    > > and it comes from the fact that I *know* they know to do better. The
    > > x86 tip pulls have generally been through way more testing than most
    > > other pulls I get (not just compiling, but even booting randconfigs
    > > etc). So when an x86 pull request comes in that clearly missed that
    > > expected level of quality, I go to town.
    >
    > Good lord. So anyone that is one of your "top maintainers" could be
    > exposed to your verbal abuse just because they "should have known
    > better"?

    As one of those maintainers who sends lots of patches/commits/trees to
    Linus and has done so for the last 15+ years, and as one who has messed up
    enough times to have been grilled by Linus probably more times than anyone
    else in this thread, I guess I should chime in with my first hand
    experience.

    In short: you are wrong on many levels.

    1)

    Your notion that conflicts and insults somehow hurt group cooperation is
    wrong. It is a scientific fact that open conflict _helps_ cooperation
    while hidden conflict hurts it.

    There's a famous psychological study that examined the cooperation
    patterns within string quartets playing music (Murnighan & Conlon, 1991):
    it evaluated different string quartets, examining their internal
    'politics' and their conflict resolution techniques.

    Effective, successful string quartets embraced open conflict: they
    honestly told each other when they messed up, not avoiding confrontation.
    Open conflict allowed them to eventually play music as a team,
    incorporating the concerns of all the musicians.

    'Polite' string quartets on the other hand generally played poorer music,
    because each musician played individually, not as a team. The conflicts
    were never really resolved.

    With a quick search I have not found the original study on the open web,
    but here's a citation of it:

    " Murnighan 84 Conlon (1991) found that effective string quartets
    accepted conflict as positive, and incorporated one another's
    concerns into the final product, whereas less successful quartets
    typically avoided conflict."

    http://www.delta.gatech.edu/papers/maximizing.pdf

    [ I think this study might explain in part why the high tech industry is
    so strong in northern Europe: honesty pays off. ]

    2)

    Your notion that insults are harmful because they 'hurt' is misleading to
    such a level that it's almost wrong.

    Insults do hurt of course, but that argument misses the full context: in
    real life the typical substitute for an avoided open conflict is not
    singing kumbaya around the camp fire, but _hidden_ conflict.

    Hidden, suppressed conflicts, office politics and passive-aggressive
    behavior are _far_ more harmful than the occasional four letter word:

    There was a recent study that showed that 'giving the cold shoulder', 'the
    silent treatment' and other forms of passive-aggressive violence activate
    exactly the same brain regions as being physically injured. (!)

    The difference between Linus's chiding of maintainers who messed up and
    'hidden' conflicts is significant:

    1) passive-aggressive violence can go on essentially forever, without
    outsiders noticing it. You won't notice it even on lkml, and yes, it
    occurs all the time ...

    2) passive-aggressive violence _thrives_ in 'polite', 'professional'
    environments that supress open conflict. Hidden violence also occurs
    in a lot of 'polite' open source projects that I know.

    3) so the net duration of the conflict is _far_ shorter in the Linus
    case.

    I will pick an honest, colorful Linus flame over workplace mobbing or
    other forms of substitute passive-aggressive violence any time of the day.

    3)

    I couldn't cite a single example where Linus flamed me unprovoked,
    unjustified, just for the sake of letting off steam or any other petty
    reason. I've not seen Linus flame newbies and I've not seen him
    micro-manage people over unimportant details.

    In the large majority of colorful flames the flame was over something that
    _matters to the kernel_ - and heck do I prefer a top level maintainer who
    cares and who is honest, over someone who is indifferent or sloppy ...

    Thanks,

    Ingo

    "

    [ Szerkesztve ]

    Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

  • dabadab

    titán

    válasz Tauka #210 üzenetére

    "ha nem lenne megosztó, nem lenne ez a fórum sem"

    A kettő között nincs igazán összefüggés, mert eddig nem nagyon láttom olyat reklamálni Linus stílusa miatt, aki ténylegesen olvasta és értette volna a vonatkozó emaileket. Akik szerint Linus stílusa elfogadhatatlan, azok ebből a cikkből értesültek arról, hogy egyáltalán valami probléma lehet a stílusával.

    DRM is theft

  • Tauka

    csendes tag

    válasz Kansas #212 üzenetére

    Szerintem is kell a konfrontáció, hasznos, és szükséges dolog.. a passive-.aggressive/silent treatment szintén nem jó. De én magamból indulok ki. Ha vlmi nem tetszik, akkor megmondom, "konfrontálódok". Persze ezt is tanulni kell, h azt milyen módon tesszük.
    Ha beülünk egy meeting-re, és vlmi nem tetszik, akkor megmondom, h ez baromság, ez rossz, ezt ne így csináljuk, a.k.a. konfrontálódok. Nincs is utána semmi harag. Megbeszéljük, döntünk..
    De nem azt mondom, h "ez baromság, miért szoktál rá az oxigénre..." vagy bármi ilyesmi...

    a konfrontálódásnak is vannak fokai.

    Ugyanakkor amit ír, h kezdőket nem ugat le, csak azokat, akiktől sokat elvár és többet remél.. ezt megértem, ez valid dolog. De ez is picit odavisszás, mert pont az volt eddig az érv, h akik már kivívták a tiszteletét, azokat nem anyáz. Most meg itt az email fordítva mondja. Vagy vlmit félreértek?

    [ Szerkesztve ]

  • Kansas

    addikt

    válasz Kansas #212 üzenetére

    Folyt.
    "
    Date Thu, 18 Jul 2013 11:32:17 +0200
    From Ingo Molnar <>
    Subject Re: open conflicts vs. hidden conflicts (was: [ 00/19] 3.10.1-stable review)

    share

    * NeilBrown <neilb@suse.de> wrote:

    > On Wed, 17 Jul 2013 20:14:40 +0200 Ingo Molnar <mingo@kernel.org> wrote:
    >
    > > 1)
    > >
    > > Your notion that conflicts and insults somehow hurt group cooperation
    > > is wrong. It is a scientific fact that open conflict _helps_
    > > cooperation while hidden conflict hurts it.
    >
    > I don't think anyone is seriously suggesting that open conflict is a bad
    > thing are they?

    In my experience the request to "act professionally" essentially results
    in conflict avoidance and in hidden conflicts with a lot of covert
    violence.

    Expecting others to suppress emotions in technically justified situations,
    to match the somewhat prudish cultural U.S. taboos of avoiding four letter
    words and gardrobe malfunction at any cost [while violence in TV and
    carrying guns around children are A-O.K.] results in that in practice.

    This kills the central claim IMO, that honest, colorful, "unprofessional"
    language is somehow bad because it's hurtful.

    In fact an overt flame against me is much nicer than hidden conflict
    because it's out in the open, the person emitting the flame is
    _responsible_ for the central validity of his flame.

    The real choice in large scale technological development is not between
    pain and no pain, but between episodes of fast, visible pain combined with
    responsibility, or slow, creeping, long lasting pain inflicted by parties
    hidden and not really responsible and not really aware.

    Why is it that some of our best, most productive developers and
    maintainers (Linus, Al Viro, Peter Zijlstra to name a few) are all known
    to be very honest and very direct in their communications, using sometimes
    colorful language if they are unhappy?

    I think Steve Jobs understood that very well too.

    And how is it consistent that on one hand we tell Chinese and Japanese
    kernel developers to learn to deal with the western directness of lkml
    (i.e. we declare that frank, technically correct directness and expression
    of emotions is more valuable than politeness), but then tell
    Swedish/Finnish/Russian/Dutch/German kernel developers to tone it down
    (i.e. we kind of declare the exact opposite)?

    I will be the first one in the line to fight against true abuses:

    - lying
    - generating unjustified, non-technical conflict
    - showing difficulty in conflict resolution
    - outright acts of malice

    A colorful Linus complaint against a top level maintainer is neither of
    these in the vast majority of cases, and it can in fact be argued to be
    technically, scientifically productive.

    The suggested solution, to 'act professionally' will not avoid either of
    these abuses - in fact it makes hidden violence easier not just because it
    forces people to suppress emotions, but also because abusers cannot be
    called upon.

    All in one, I just don't see the pro-PC arguments are consistent or even
    valid, I think the burden of proof is on the 'act professionally' crowd.

    > I don't object to reminding everyone that conflict can be healthy and
    > valuable, but is seems to miss the main point of this discussion(*).
    >
    > >
    > > 2)
    > >
    > > Your notion that insults are harmful because they 'hurt' is misleading
    > > to such a level that it's almost wrong.
    > >
    > > Insults do hurt of course, but that argument misses the full context:
    > > in real life the typical substitute for an avoided open conflict is
    > > not singing kumbaya around the camp fire, but _hidden_ conflict.
    >
    > Open conflict != insults.

    Open conflict allows for escallation of communications.

    Firstly, if I messed up in a big honking way then why shouldn't Linus be
    allowed to say:

    "Argh, what the f*ck is going on here Ingo??"

    Why should he hide his feelings about it and formulate in a milder way:

    "What is going on here Ingo?"

    ?

    Maybe I'll be deluded into thinking that Linus is not really upset about
    it. The conflict is already present and there's no undoing of it. I messed
    up and Linus got upset - justifiably in the vast majority in cases. Why
    should he hide that information from me? I might not take the conflict
    seriously enough and I might repeat the mistake.

    Development of large software projects is about people working together -
    hiding feelings is definitely not helpful. It takes passion to do a good
    job - and that passion has two sides to it, depending on whether good
    things or bad things happened.

    Now I'm sure there's cases where Linus was wrong, although it's pretty
    rare in practice as far as I can tell, and when it happens it's not like
    I couldn't defend myself. The fact that I'm still around demonstrates that
    Linus is not grudge holder.

    > Certainly there is an overlap, but it is quite possible to engage in
    > open conflict without being deliberately insulting. The appropriate
    > alternate to insults is not "hidden conflict" but rather "civil
    > bluntness".

    So, the danger is the following: the moment you expect some person to act
    out of his regular, technically justified patterns of communication and
    expect him to suppress emotions you are expecting him to suppress
    conflicts in essence.

    I realize that this is not what you 'want' to happen, but it is what
    _happens_ in practice.

    I've seen that in several corporate environments I have worked in the
    past: hidden conflicts are abound and 'act professionally' not only
    weakens conflict resolution but is a _conduit_ for subtle, hidden
    violence.

    Yes, sometimes you can get lucky in small startups, small OSS projects or
    individual kernel subsystems where everyone is really on the same page,
    where there's perfect awareness of all things technical, where there's a
    perfect match and people rhyme with each other.

    The Linux kernel is not such a small startup anymore. Work reaches Linus
    in bursts of 3 months, and activity is not micro-managed. There's no
    universal awareness so larger conflicts are preprogrammed into this model,
    and I think it's better to be honest and direct early on, instead of
    letting people go in the wrong direction for extended periods of time.

    It's still a lot of fun, but it cannot possibly be a conflict-free zone
    IMO, without us growing a much larger brain.

    > An extremely good rule of thumb for when you are communicating
    > emotionally is to make "I" statements.
    >
    > I don't give a #&*%$ if it fixes a bug - it introduces a @*#$$ regression
    > and that @#$*%@ is not acceptable. Ever.
    >
    > is, in my mind, perfectly acceptable. [...]

    While I obviously find it acceptable too, that's just a cultural
    preference that cannot be converted into some sort of generic "it is
    universally acceptable" form.

    [ For example if you inject that above sentence into a Japanese corporate
    email communication and make it pass from CEO to a lower subordinate
    then you could easily see a suicide as a result. ]

    What matters is the cultural context - and sure as hell Linus has always
    communicated without suppressing his emotions too much.

    As the person who started this project he's certainly entitled to setting
    the initial boundaries of the communication culture. I think it's people
    coming in that have to convince him that changing that is beneficial. What
    you cannot do is to blanket claim that 'acting professionally' is some
    magically good thing everyone knows to be beneficial.

    > [...] Saying
    >
    > You've $%^@$% done it again.
    >
    > is not helpful.

    Well, unless it's the second messed up pull request that day. (I managed
    to do that once in a merge window, a couple of years ago, and boy was
    Linus unhappy.)

    But I really don't think Linus gratuitously insults people in an
    unprovoked way. If people keep clinging to indefensible, refuted positions
    then maybe Linus will eventually question their general mental health very
    directly, but at that point that's really just stating an inconvenient
    fact...

    > http://en.wikipedia.org/wiki/I-message
    >
    > (*) One of the amusing things about this whole discussion is that
    > different people seem that have very different ideas about what the core
    > issue really is.

    There was never really a 'core issue' that I've seen stated clearly by the
    anti-colorful-language side, just confused suggestions resulting out of
    cultural bias or resulting out of being unaware of the many substitute
    forms of hidden violence that can thrive in politically correct email
    communications.

    Thanks,

    Ingo
    "

    Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

  • Kansas

    addikt

    válasz Tauka #214 üzenetére

    "De ez is picit odavisszás, mert pont az volt eddig az érv, h akik már kivívták a tiszteletét, azokat nem anyáz." nem tudom, ilyet én nem emlékszem, hogy írtam volna. Ha te implicite beleértetted, akkor ott valóban félreértés volt.

    Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

  • Tauka

    csendes tag

    De kiegészítve a az előző hozzászólásom be kell látnom, h teljesen más élőben egy meeting roomban véleményeket ütköztetni, mint egy levelező listán... ott tényleg nem jön át a "please", meg stb...

    ahogy a másik irány is, sok-sok jira issue-t (bug)-ot szoktam énis kapni, ami írásban sokkal durvábban jön le néha, aztán mikor oda megyek a teszterhez, akkor teljesen korrekten elbeszélgetünk a bugról...

    szóval valahol az email-es (írott) anyázás egy érdekes átmenet, ez tény

    [ Szerkesztve ]

  • Tauka

    csendes tag

    válasz Kansas #216 üzenetére

    Csak arra gondoltam (már nem tudom hol olvastam, v melyik videóban volt), h Linus azt mondta, h a tiszteletet ki kell érdemelni.. és alapból nem jár.
    btw, ezzel én 100%osan egyetértek
    na mindegy, annyira nem fontos

    [ Szerkesztve ]

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz Tauka #210 üzenetére

    "Miért kéne neked bármit bizonyítanom?": mert ez választja el a kulturált vitatkozást a szimpla trollkodástól.
    ha nem támasztod alá a véleményedet, troll vagy.

    "Nem fogom, nem akarom, nem érdekel, h bizonyítsam vagy sem. Így gondolom.": de ebből az is kihallható, hogy meggyőzhetetlen vagy.

    "pontosan tudod h értem h megosztó": pontosan tudom, hogy hogyan érted, hogy mit írtál eddig, csak nem fogadom el. húzzunk egy nagyon mély és széles árkot elválasztóvonal gyanánt az értem meg az egyeetértek kifejezések közé.

    akik szorosan együttdolgoznak Linussal, azoknál nem megosztó. egy-két kívülálló szerint meg az. számít? nem. ha nekem választanom kellene, hogy legyen egy düledező windows szintű (:P :P :P) kernelem, amit udvariasan fejlesztettek, és minden rózsaszín volt, vagy legyen egy stabil kernelem, aminek a fejlesztése közben kicsúszott pár kussolj, a másodikat választanám. vagyis nem választanám, hanem választom.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz Tauka #217 üzenetére

    "be kell látnom, h teljesen más élőben egy meeting roomban véleményeket ütköztetni": így van, megfelelő testalkat és nézési képesség esetén nem jutunk el a hangos anyázásig. :P

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • dabadab

    titán

    válasz Tauka #214 üzenetére

    "De ez is picit odavisszás, mert pont az volt eddig az érv, h akik már kivívták a tiszteletét, azokat nem anyáz"

    Ez valami félreértés lehet. Linusnál az anyázás nagyjából arányban van azzal, hogy az illető mennyire jónak és kompetensnek bizonyult addig. Ha megnézed, akkor soha nem szerencsétlenkedő kezdőknek szól be, a legjobban meg akkor akad ki, ha régi, bevált fejlesztők, olyanok, akikben megbízik, csinálnak valami feltűnő hülyeséget.

    DRM is theft

  • Tauka

    csendes tag

    válasz bambano #219 üzenetére

    "ha nem támasztod alá a véleményedet, troll vagy"

    Most aztán nagyon megmondtad. Igazi forum justice warrior vagy. Mostantól csak fjw-nek szólitalak. :DDD

    Utoljára pedig: nem fogom bebizonyítani a véleményem, mert olyan nincs, h "vélemény bizonyítás". Ha szerinted ilyen van, add vissza a diplomádat vagy bármidet, ami azt igazolja, h értelmes és gondolkodó ember vagy.

    A véleményem lehet helyes vagy helytelen, a vélemények már csak ilyenek.

    Ahogy előbb az egyik kollégával egyet értettünk abban, h miben nem értünk egyet, hiszen MÁS VÉLEMÉNYEN vagyunk ugyanarról. ENNYI.

  • Tauka

    csendes tag

    válasz dabadab #221 üzenetére

    Rendben, akkor ez csak félreértés volt, és valahol értem is Linus-t ebből a szempontból.

  • mepet

    addikt

    válasz hallador #130 üzenetére

    Olvastam elsőre is a "tipikus magyar mentalitás" címmel leírható hsz-edet, egyrészt sok mindenre válaszoltak a kollégák, másrészt úgy érzem nem jön ide az egész. Most meg, hogy eljutottál az "ezért tart itt az ország"-ig is, most végképp így érzem.

    Szerintem 0% az összefüggés, hogy milyen kemény egy munkahely, és hogy kultúráltan vislkednek-e az emberek. Sőt ez nem függ a pozíciótól sem, stb. A stílus csak a stílus, semmi több. Az mutatja meg, hogy milyen ember vagy.

    "otthon azon rúgóznak az emberek, hogy yay a stílus... Kit érdekel a stílus?"
    A témaadó cikk az én olvasatomban jelentős részt arról szól, hogy a káromkodós, keménykedős stílus vezetett Linus háttérbe vonulásához. Tehát így igenis, most mi pont, hogy a stílusról beszélgetünk.

    "Na ezeknek az embereknek általában nincs idejük, nem véletlenül haladnak... És akkor hirtelen nem trollkodás a hozzászólás első mondata... :R"
    LOL. Szóval azért ért el vitathatatlan szakmai sikereket, mert bunkó... Durva, hogy így gondolod. Szerintem a bunkó emberek szoktak azzal takaródzni, hogy más híres emberek (vagy akár ilyen példaképek is, mint Linus) is bunkók, hogy ezzel a saját bunkóságukat indokolják. Pedig az csak jellemhiba, semmi több.

  • sh4d0w

    nagyúr

    LOGOUT blog

    válasz mepet #224 üzenetére

    "...Szóval azért ért el vitathatatlan szakmai sikereket, mert bunkó..."

    LOL.

    Idejet nem tudom, mikor lattam utoljara ekkora ferditest es csusztatast. Szerintem fuss neki meg egyszer az ertelmezesnek.

    https://www.coreinfinity.tech

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz mepet #224 üzenetére

    "A témaadó cikk az én olvasatomban jelentős részt arról szól, hogy a káromkodós, keménykedős stílus vezetett Linus háttérbe vonulásához.": miután Linus nem vonult háttérbe, így a cikk arról aligha szólhat, az olvasatod téves.

    kivett egy kis szabadságot.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • #54625216

    törölt tag

    válasz dabadab #207 üzenetére

    "Bocs, de ha egy állításról MESSZIRŐL látszik, hogy nem igaz, akkor azt szóvá teszem. "

    Tehát ha valami számodra úgy tűnik, hogy nem igaz, akkor mindenféle konkrét információ hiányában is belekötsz a másikba.
    Amúgy senki se kérte, hogy hidd el, amit nyilvánvalóan nem akarsz elhinni. Csak ha már konkrét cáfolattal nem tudsz előállni, akkor ne ekézd azért másikat, amiért a saját forrásának jobban hisz, mint neked.
    Az pedig, hogy még nem hallottál róla sosem számított cáfolatnak, ezen kár rugózni.

  • Marvinyo

    aktív tag

    Nem olvastam minden levelet, de kifejezetten sokat. Szerintem ez a Sarah Sharp féle thread pont mellélövés minden oldalról.

    Sarahval lehet nem egyetérteni (szerintem is kifejezetten sokszor túlzásokba esik), de ne hülyéskedjünk már. Ez SJW? LOL. Ha már ennyit se lehet mondani, mert az SJW, akkor az az igazán SJW, nem? :-) Nem lesz jó világ az sem, ha mindenre ráfogjuk, hogy SJW, hujujujjj.

    Linusnak meg pont igaza van a másik threadben Marcoval kapcsolatban. Életemben nem nyúltam kernelkódhoz (nem is fogok már valószínűleg), de mindenhol megvannak az aranyszabályok. Bebaszna, ha én, mint szenzorfejlesztő azt mondhatnám nyilvánosan, hogy "Nem az én kódom fos, a ti autótok rossz". Gyakorlatilag abban a pillanatban szűnne meg a munkaviszonyom. Mert hiába védekezik ezzel, egyértelműen nem az volt a célja, hogy a hibát felderítse (mert amúgy tök érdekes miért jelenik ez meg, én így is kíváncsi vagyok, hát ha még kernelt fejlesztenék!), hanem hogy elkenje a szart.

    (tudom-tudom, a kernelfejlesztés nem munkaviszony...)

  • Kansas

    addikt

    válasz Marvinyo #228 üzenetére

    Sarah Sharp-pal nem az a gond, jogy ő maga SJW lenne, hanem az, hogy vélt sérelme okán megpróbált a kernel-fejlesztő közösségre erőltetni egy PC öncenzúrát, erre reflektálnak az általam csatolt Molnár Ingo hozzászólások.
    Egyébként Ms. Sharp azóta gyakorolta a szabad választás jogát és már nem tagja a Linux kernelfejlesztő-csapatnak.
    Sajnos, ha későn is, de mintha előre törne az agendája, amire bizonyíték az új CoC, aminek írója, Coraline Ada Ehmke viszont egy tipikus nárcisztikus SJW, az általam eddig látott megnyilvánulásai alapján. A "másik Linus"(Linustechtips)-ék fórumán valaki konkrét példák tömkelegével illusztrálja ezt.

    [ Szerkesztve ]

    Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz #54625216 #227 üzenetére

    "Tehát ha valami számodra úgy tűnik, hogy nem igaz,": ha valaki az univerzális kvantort használja egy állításban (mindegyik, bármelyik, stb.) és a mögötte szereplő objektumból valószínűsíthetően sok van, az az állítás szinte biztosan nem igaz, így ezt észrevételezni helyes.

    konkrét esetre lefordítva bizonyítás nélkül elfogadható az állítás, miszerint az eu-s intézményekben nagyon sok ajtó van. ezek mindegyikéről állítani valamit az elég nyilvánvalóan tévedés. a cáfolatához pedig elegendő egyetlen ellenpélda (univerzális kvantor tagadása az egzisztenciális kvantor).

    mondjuk ezen dolgok belátásához kell valamennyi formális matematikai ismeret, ez tény.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • UnA

    Korrektor

    válasz darkhorse #231 üzenetére

    Sage Sharp - Diversity & inclusion consultant at @ottertechllc.

    Hát ez is nagyon hiányzott már nekünk. :N

  • User64476

    őstag

    válasz dabadab #206 üzenetére

    Én ilyen közegben szocializálódtam, nem hat meg, ha nem tetszik :P

  • hcl

    félisten

    LOGOUT blog (1)

    válasz opr #164 üzenetére

    Én megírtam az elejét :)
    És 99% egyetértek.

    Annyi kitétellel, hogy valóban nem helyes, ha valakinek a neme, külseje, stb. miatt kell hátrányt elszenvednie, de korunk sjw, feminista, pc és stb. huszárjai ezeket durván túltolják. Ha valaki hülye, és letolják, az nem diszkrimináció, pláne, ha jogos.

    Mutogatni való hater díszpinty

  • hallador

    addikt

    válasz mepet #224 üzenetére

    A témaadó cikk az én olvasatomban jelentős részt arról szól, hogy a káromkodós, keménykedős stílus vezetett Linus háttérbe vonulásához. Tehát így igenis, most mi pont, hogy a stílusról beszélgetünk.

    Várj ez nem olyan, mint otthon, ha nem tettszik valaki viktátornak, meg nem szépen beszél az emberekhez, akkor félreállítjuk, a szabadság, meg a sunyulás nem ugyanaz, max nálad.

    LOL. Szóval azért ért el vitathatatlan szakmai sikereket, mert bunkó..

    Azért b@zm.... Ez aztán mintapéldánya volt a félrebeszélésnek, nekem az a rémisztő, hogy az olyan felfogásért amit képviselsz fizetnek is... Ezt is csak otthon lehet így...

    The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

  • hallador

    addikt

    válasz UnA #133 üzenetére

    Elég érdekes meglátás azok után, hogy a közeg pont az Egyesült Államokban ment el leginkább a mimóza felé (és persze az angoloknál is). Itthon sokkal inkább megy a keménykedés egy munkahelyen.

    Na akkor tegyünk már tisztába pár dolgot:
    - Linus nem Teréz anya misszióját tartja fenn, hanem a föld egyik legjobb szoftverének fejlesztését tartja kézben.
    - Nem, otthon nem azért megy a keménykedés, mert amúgy kellene keménykedni, hanem azért mert az emberek felfogása nem arra van kihegyezve, hogy haladjon, hanem arra, hogy sunyuljon, nagy különbség. Tisztelet a kivételnek
    - Te dolgoztál USA, Canada, Ausztrália bármelyikében? Igen? Akkor tudod, hogyha 100 magyart kitennének bármilyen munkakörbe, akkor abból 90 fejvesztve futna haza, mert ott nem arról szól a munka amiről otthon.
    - Te hogyan tartanád karban ezt?
    - A másik, hogy például egy állami cégnél, ahol gyakorlatilag a 80-as évek legszebb emlékeiből próbálnak megélni miközben azt szajkózza a sutyerák, dilettáns idiótája, hogy a multi semmilyen hozzáadott értéket nem hoz az ember életében, miközben 2,5 órát ebédel, 7 órából, mert 40 perccel később megy be, és 30 perccel előbb megy haza, miközben óránként elmegy még cigiszünetre is, Te fizetnél ezeknek az embereknek? Igen?

    Na az ország minimum fele így gondolkodik.

    Mert én nem fizetnék egy fillért sem. Tudom antiszociális vagyok, meg 0 az empátiám...

    The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

  • Kansas

    addikt

    válasz 0xmilan #237 üzenetére

    Na ez fájhatott...

    Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

  • Béééla

    őstag

    válasz 0xmilan #237 üzenetére

    Pont annyira van köze Linus lányának Linushoz és munkájához, mint Soros Gyuri fiának az apjához. Totál irreleváns.

    Bélabá

  • Béééla

    őstag

    válasz Kansas #229 üzenetére

    Megnéztem a linket, kész aranybánya!
    A személyes kedvencem lett, amikor a tolerancia bajnoka, a Linux CoC írója egy fejlesztőt ki akar rúgatni mert a magánéletében számára nem tetsző véleményen van, és erre issue-t vesz fel a projekthez! (az csak hab a tortán, hogy a többi transz és queer milyen teátrálisan "kihátrál" a projektből)
    Hogy is van angolul? I rest my case?

    Bélabá

  • sh4d0w

    nagyúr

    LOGOUT blog

    válasz 0xmilan #237 üzenetére

    Ettől a manifesto-tól hánynom kell... meg az összes túltolt liberális fasságtól...

    https://www.coreinfinity.tech

  • Kansas

    addikt

    válasz Béééla #240 üzenetére

    Hát ez az.
    Most őszintén, nem az lenne a legjobb módja az egyenlőtlenség és diszkrimináció megszüntetésének, ha egyszerűen egyáltalán nem foglalkoznánk az emberek olyan tulajdonságaival, amik nincsenek befolyással a munka elvégzésének képességére, mint ahogy annak a projektnek a vezetője is próbálja?
    Az egyetlen biztos módja annak, hogy valakit pl. a neme/nemi identitása/stb. miatt semmilyen megkülönböztetés ne érje, az épp az, ha ez a tulajdonsága szóba sem kerül egész addig, amíg a projektet nem befolyásolja.
    És igen, ez azt is jelenti, hogy pozitív diszkrimináció sincsen! Szvsz nekik ez fáj igazából, hogy nem kerülnek kedvezményezett kasztba...

    Innentől kezdve csak a teljesítménye alapján van az ember megítéllve, abból is a konkrétan releváns teljesítménye, tehát pl. egy Linux driver-fejlesztési projekt szempontjából javarészt irreleváns, hogy milyen sikerrel migrált az illető korábban MS-SQL/Oracle Exadata-adatfarmot... Ha csak a projekt-metodika nem egyezik meg, de akkor is minimális a jelentősége.

    Egyébként pl. a GDPR is arról szól, hogy nem közvetlenül(és bizonyítottan) releváns adat nem is lenne gyűjthető/kezelhető. Igaz, az csak az EU állampolgárokat védi, az USA kormánya pl. paradox módon pont nem érzi szükségét ilyen szabályozásnak... nekik ott a CoC, mintha az mindent megoldana :C

    [ Szerkesztve ]

    Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz Kansas #242 üzenetére

    "Egyébként pl. a GDPR is arról szól, hogy nem közvetlenül(és bizonyítottan) releváns adat nem is lenne gyűjthető/kezelhető.": a gdpr nem a relevanciát nézi, hanem a személyességet.
    érdekes ötlet lenne a gdpr-t emlegetni, de akit piszkálnak, arról nem derült ki személyes adat, az sjw meg maga tette közzé a róla szóló érzékeny adatot, így gdpr szerint nem védhető.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • Kansas

    addikt

    válasz bambano #243 üzenetére

    Olvasd el megint a GDPR-t akkor(én is azt tettem). Valóban, a személyes adatokra vonatkozik:

    https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:02016R0679-20160504&from=EN

    "5. cikk

    A személyes adatok kezelésére vonatkozó elvek

    (1) A személyes adatok:
    ...
    b) gyűjtése csak meghatározott, egyértelmű és jogszerű célból történjen, és azokat ne kezeljék ezekkel a célokkal össze nem egyeztethető módon...
    c) az adatkezelés céljai szempontjából megfelelőek és relevánsak kell, hogy legyenek, és a szükségesre kell korlátozódniuk
    "

    "9. cikk

    A személyes adatok különleges kategóriáinak kezelése

    (1) A faji vagy etnikai származásra, politikai véleményre, vallási vagy világnézeti meggyőződésre vagy szakszervezeti tagságra utaló személyes adatok, valamint a természetes személyek egyedi azonosítását célzó genetikai és biometrikus adatok, az egészségügyi adatok és a természetes személyek szexuális életére vagy szexuális irányultságára vonatkozó személyes adatok kezelése tilos."

    OK, ez a privát diszkriminációt annyiban nem fogja meg, hogy a szervezetileg gyűjtött és kezelt adatokra vonatkozik, de a szervezeti ellen valamelyest véd, hisz ha nem rendelkezel az adott információval, akkor diszkriminálni is nehezebb annak alapján.

    "sjw meg maga tette közzé a róla szóló érzékeny adatot, így gdpr szerint nem védhető." vs. "kezelése tilos"(lásd fent) ezek szerint tökmindegy, honnan jutottak hozzá.
    Ami miatt nem védi a GDPR a SJW-t, az az, hogy amerikai állampolgár, nem EU.

    [ Szerkesztve ]

    Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

  • Kansas

    addikt

    válasz Kansas #244 üzenetére

    Ja és nem kell feltétlenül személyesen beleegyezni, az csak elégséges, de nem feltétlenül szükséges feltétel:

    "6. cikk

    Az adatkezelés jogszerűsége

    (1) A személyes adatok kezelése kizárólag akkor és annyiban jogszerű, amennyiben legalább az alábbiak egyike teljesül:

    a) az érintett hozzájárulását adta személyes adatainak egy vagy több konkrét célból történő kezeléséhez;

    b) az adatkezelés olyan szerződés teljesítéséhez szükséges, amelyben az érintett az egyik fél, vagy az a szerződés megkötését megelőzően az érintett kérésére történő lépések megtételéhez szükséges;

    c) az adatkezelés az adatkezelőre vonatkozó jogi kötelezettség teljesítéséhez szükséges;

    d) az adatkezelés az érintett vagy egy másik természetes személy létfontosságú érdekeinek védelme miatt szükséges;

    e) az adatkezelés közérdekű vagy az adatkezelőre ruházott közhatalmi jogosítvány gyakorlásának keretében végzett feladat végrehajtásához szükséges;

    f) az adatkezelés az adatkezelő vagy egy harmadik fél jogos érdekeinek érvényesítéséhez szükséges, kivéve, ha ezen érdekekkel szemben elsőbbséget élveznek az érintett olyan érdekei vagy alapvető jogai és szabadságai, amelyek személyes adatok védelmét teszik szükségessé, különösen, ha az érintett gyermek."

    No, kb. ennyit a GDPR-ről a téma kapcsán tőlem. Ennyit is csak azért, mert az elmúlt egy évben két amerikai multinál is végig kellett mennem komplett GDPR-oktatáson, és legalább ennyi azért megmaradt bennem belőle, és az alapján valamennyire relevánsnak tartom a jelen kérdéskörben.

    [ Szerkesztve ]

    Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

  • hcl

    félisten

    LOGOUT blog (1)

    válasz sh4d0w #241 üzenetére

    Az a legjobb, hogy az ilyen túltolások pont a valódi eredményeket teszik hiteltelenné :W Mármint azokat, amiktől normális helyen élhetünk most is.
    Aztán ki tudja, lehet, hogy ez a cél :(

    Mutogatni való hater díszpinty

  • Apollyon

    Korrektor

    válasz hcl #234 üzenetére

    Az sjw őrületben az a lényeg, hogy ha valamit nem tud elérni az adott személy a teljesítménye/tudása alapján, akkor azt megpróbálja alanyi jogon kikövetelni magának. Azt pedig megfigyelhettük már, hogy ennek semmilyen etikai, erkölcsi, morális akadály nem szabhat határt.

    #1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

  • mepet

    addikt

    válasz hallador #235 üzenetére

    "Várj ez nem olyan, mint otthon, ha nem tettszik valaki viktátornak"...
    Nem. Szerintem semmiben sem hasonlít. :))

    "Ez aztán mintapéldánya volt a félrebeszélésnek"...
    Akkor sikerült bebizonyítanom, hogy én is tudok hasonlóan okos következtetéseket levonni, mint, hogy a stíluson rugózunk mi itthon és ezért tart itt az ország! :C

    [ Szerkesztve ]

  • BiP

    nagyúr

    válasz Béééla #240 üzenetére

    Szándékosan van mindegyik LMBábécé lánynak lila haja?
    Mondanám, hogy vicces, de inkább ijesztő, hogy nem tudják a többiek meggyőzni, hogy amiről beszélnek, annak az égvilágon semmi, de semmi köze a kódhoz, a teljesítményhez, és igazából egy projekt szempontjából senkit, de senkit nem érdekel, hogy ki kit és milyen módon szeret. De hát ők a "lényükben" vannak megsértve az említett kijelentés által, így hát kötik az ebet a karóhoz.

  • válasz Béééla #240 üzenetére

    Ahogy az előző linknél is kiakadtam, most látom, hogy több ilyen pics@ van. Te jó büdös ku..a élet de rondák ezek! Diszkrimináció nélkül. Rondák! Pont! OMG!
    /Béééla, köszi a link használatát, ezért puszi jár! - én nem vagyok ilyen ronda ;] /

    Ha válaszolok / írok az üzenetedre, elvárom a választ. Egy minimális kommunikációs etikettet tartsunk be, még akkor is, ha nem érdekel az ajánlat.

Új hozzászólás Aktív témák