Új hozzászólás Aktív témák
-
#6
philoxenia
MODERÁTOR
SunMount3r
#5
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
SunMount3r
#5
üzenetére
Csányi nem a színész és nem a bankár. Vili?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#9
totron
addikt
SunMount3r
#5
totron
addikt
válasz
SunMount3r
#5
üzenetére
Az ezotériát nehéz gondolkodásnak hívni. Gyermeteg hangulatképek szigorúan logikátlan egymásra halmozása, szintén egy kisgyerek szorgalmával való részletességek kidolgozása, vagyis egy saját világ megalkotása, nem egyszer nehézsúlyú pszichiátriai kórképekkel a háttérben. Nem hoz semmi jót, akármelyik szintjét vagy irányát is nézzük. Arról nem is beszélve, hogy belehelyezkedve a mesevilágba összeférhetetlenség alakul ki a valósággal, így az alátámasztott, napi valóságot állítja be a lelkes amatőr dezinformáltságnak. A hülyeségben szétferengett időt természettudományok elsajátítására is fordíthatná, meg a pszichológiába is érdemes belekóstolni, sokkal izgalmasabb is, persze a mesék világától elüt. Külön bosszantó, hogy nem is feltétlenül komplexebb a valós verziója ugyanannak a területnek csak hát nem mese, ez a nagy bűne. Érzelmekkel lehet eladni bármit, a retorika csak az egyik eszköz hozzá. Érzelmekkel márpedig nem lehet gondolkodni, érzelmekkel érezni kell, gondolatokkal kell következtetni - nagyon sok fejben ez nem evidencia.
[ Szerkesztve ]
-
#14
philoxenia
MODERÁTOR
SunMount3r
#13
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
SunMount3r
#13
üzenetére
A Metafizika az nem a Facebookos?
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#16
dabadab
titán
SunMount3r
#13
dabadab
titán
válasz
SunMount3r
#13
üzenetére
A természettudomány is csak egy "hagyomány"
Valójában inkább egy módszertan a hülyeség és a nemhülyeség szétválogatására.
És egyébként pont ez az, ami nagyon sok más helyről hiányzik, hogy abszolút semmi értelmes és működő módszerük nincs a búza és az ocsú elválasztására, aminek természetesen meg is van az előre borítékolható eredménye.Vagy talán túlzás lenne a mai paradigmában épp a természettudományok boszorkányüldözéséről, elnyomásáról és dogmatikájáról beszélni a többi gondolkodásmóddal, világnézettel szemben?
Igen, rettenetes nagy túlzás.
Gondolom bajban is lennél, ha konkrét példákkal kellene ezt alátámasztani.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#19
dabadab
titán
SunMount3r
#18
dabadab
titán
válasz
SunMount3r
#18
üzenetére
Éreztem én, hogy itt valami személyes sértődés lesz, ami nagyjából onnan indul, hogy kettest kaptál fizikából, nem is érted, hogy hogy működik, ezért eldöntötted, hogy hülyeség.
És gondolom ha megint példát kérnék ezekre a "semmi bizonyíték nincs rá" dolgokra, akkor megint nem kapnék értelmes választ.
Ellenben ott a "más hagyományok" által produkált olyan csodás gyógyító eljárások, mint az akupunktúra meg a homeopátia, amiknek a működésére valóban nincs semmi bizonyíték (sőt, arra van bizonyíték, hogy nem működik), de ez aztán senkit nem zavar, mert a bizonyíték az olyan természettudományos izé, amivel csak el akarják nyomni a másként gondolkozókat
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#22
dabadab
titán
SunMount3r
#21
dabadab
titán
válasz
SunMount3r
#21
üzenetére
A személyeskedés meglétének szükséges feltétele, hogy ne legyen köze a tárgyalt témához.
Szóval az, hogy "büdös a lábad, ezért nincs igazad abban, hogy F = m * a", az személyeskedés.
Ha rámutatok, hogy az érveid jól láthatóan személyes indíttatásból származnak, nem racionalitásból, az nem az.
Ja, és természetesen a konkrét példákkal megint adós maradtál.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#23
totron
addikt
SunMount3r
#13
totron
addikt
válasz
SunMount3r
#13
üzenetére
Ja, csak tudod ezzel az a baj, hogy a cselekvő hit, meg a teremtő elme égiszei alá tartozik többek között az is, hogy ha kellő elszántsággal hiszed, hogy egy elvesztett fogad visszanő, akkor az visszanő. Akkor én ezt most tisztelettel feladnám házi feladatnak. Pár nap múlva megnézzük mit ügyködött a fogtündér.
Én egy teljesen szabad szellem vagyok. Ne tudd meg mennyi keserűséget okoznak napi szinten a keretek; hiába beszélsz az egységnyi emberhez, nem azt hallja amit mondasz, hanem ami szavaid, mondatrészeid egybeesnek a fejében lévő skatulyák, közhelyek valamelyikével, akkor azokat a részeket regisztrálja, a többit elengedi. Ja hogy az a többi lett volna a mondandóm lényege? Alapjárati tulajdonságnak tűnhet a szövegértés, de inkább csak panelek egymásutáni felvillanása. Az egyik topikban AI fronton volt erről szó épp megint. Nnnna, tehát ha van bármi új út van, az nekem jöhet, az analóg elme korlátlan felbontását akarom, nem pedig keretekbe nyomorított pislákolást. Ám rendszerint annyi van csak, hogy képzelt-egyszerűsített utak vannak, szétmagyarázásokkal a középpontban. A csodája pedig az , hogy a semmit magyarázza széjjel. Számomra ez az egész leosztása nullával, de a követők olyan személyiségtípusok, akik nem terhelik magukat holmi tartalmi sorvezetővel, elég a hangulat, ódák sora a vágyakhoz. Ha érzelmeidben beteljesülést ígér az ige, már meg is vagy érkezve.
Nincs felesleges és gonosz szembeállítás, továbbra is sokkal(!) árnyaltabb a valóság, épp ezért nagyságrendekkel kutathatóbb, így izgalmasabb. Az áltudományokban én unatkozom, ha épp fel nem bőszít. Ettől még - igazából pont ettől is - képes vagyok kitekinteni akarni, nyitottnak maradni. Aki nyitott nem azzal házal, hogy ő nyitott. A zárt és szegényes rendszer mantráit hirdetőnek kell érvelnie nyitottsággal, mert nincs más a tarsolyban. Párhuzam: aki gazdag, az nem kér pénzt tőled, mivel van neki. Az MLM-es kamugazdag, na az kér. Külsőségeiben ő is "az", de csóróbb és nyomorultabb nem is lehetne. Pont ilyen érzelmi kapálózás amit magába gyűjt a szirupos ígéretcsomó, az érzelmi alapú áltudomány. Na és most erre írhatod, hogy nem, de még mindig nem beszélgettünk semmiről, csak a rajtkövön tapicskolunk kiázott tappancsokkal - el kell rugaszkodni.
Hogy értve papolnak? Megismételhetőségen alapuló, reprezentatív kísérletek a jelen kor szakértelmeit egybe pakolva tanulmányok formájában leíródnak, ez lenne a papolás? Tényleg érdekel. Úgy érzed korlátoznak szellemi mozgásodban a kikutatott tények? Nem szarkasztikus a kérdésem, próbállak érteni.
Mindig lesznek rétegek ahol a "fúj tudomány!" az alapállás. Ha a közvélekedés üldözné a tényeket, még mindig varjúlábbal kezelnék a perforálódott vakbeledet, ami pedig elég erősen fáj, meg még ki is csinál érdemi kezelés híjján. Sokszoros fájdalmat és gyötrelmet spórol meg a kitaposott - valósággal történetesen összeegyeztethető - út még a hitetlenek számára is. Van ebben valami nyomorult dráma, hogy a gyógyulást adó kezet harapdáló harsoghat tovább.
-
#24
totron
addikt
SunMount3r
#18
totron
addikt
válasz
SunMount3r
#18
üzenetére
Azé' a Szabó Pétereket ne vegyük 1 kalap alá ténylegesen lefektetett pszichológiai alapokkal. Számos területe van, millió (milliárd) példával és számos ponton valóban nem egzakt, na de kérem, a látványos agymenésekhez képest mégis csak az; segítségével cáfolhatjuk pontról pontra tételesen a fantazmagóriákat többek között. Elég érdekes egyébként, mindennek eredője tud lenni, jól leír minket (önérzetből ezt a leírást sokan pejoratívan értelmezik). A téves tanok is csak az önmegismerést gátolják, mármint a valóst. Az pedig hasznos az, ha van valamennyi. Annál kevesebb eséllyel dobsz ki pénzt kamucoachingra. Sokan vagyunk, üzlet minden, a legjobb amit tehetsz, hogy józansággal felvértezed magad alaposan. Ehhez kívánok én sok sikert minden útkeresőnek.
Nem csak reiki volt, hanem olyan is, hogy babrált a mester valamit a beteg köldöke körül - fehérruhás bűvészember - és egy húscsík formájában kihúzta a gyomorból a betegséget, bemeneti pont persze nem volt a hasikán, amolyan mini térugrással ment a művelet. Teátrális kézmozdulatokból és pénzbeszedésből tehetség volt. Tartotta magát egy ideig a csoda, majd kisült, hogy állati eredetű a hús, aztán ennyi Mindig van egy következő.
-
#25
Hieronymus
addikt
SunMount3r
#18
válasz
SunMount3r
#18
üzenetére
"..ha már szóba került épp a pszichológia, vagy éppen pszichiátria területéről..."
Sikerült kiválasztanod a két legtudománytalanabb, tudományt.
A tudományosabb tudományokban működik a megfigyelés, a feltételezés és a méréssel történő ellenőrzés folyamata. A klasszikus mechanika törvényeit Newton alkotta meg. Bármikor ellenőrizhető ezeknek a törvényeknek a valóság tartalma, méréssel. Később kiderül, a fény tulajdonságai kikerülnek a klasszikus mechanika törvényi alól. De a mi nagyságrendünkben továbbra is tökéletesen leírta Newton a világunk működésének törvényszerűségeit.
A fény problémáira Einstein adott megoldást a relativitás elméleteivel. Nem elhittük neki. Sőt a tudományos világ el sem akarta hinni neki. De megfigyelésekkel és mérésekkel igazolták az elmélet hitelességét.
Egyszer majd jön egy újabb tudós majd, aki képes lesz új elméletet felállítani. Ezzel magyarázatot ad majd, a relativitás elmélettel nem magyarázható megfigyelésekre.
De ettől függetlenül Newton és Einstein törvényei nem változnak. Érvényesek és megfigyelhetőek maradnak.
Ez alól egyetlen kivétel van. Ha pontatlan megfigyelésekre alapozott az elmélet. Erre ma egyre kevesebb az esély. Megtanultunk tudományosan gondolkodni.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#27
dabadab
titán
SunMount3r
#26
dabadab
titán
válasz
SunMount3r
#26
üzenetére
Már az első válasz hsz. tanúskodott róla, hogy, vagy nem nagyon vagytok képben azokkal az érvekkel, amiket megfogalmaztam
Akkor esetleg sértődés helyett próbálj meg jobban fogalmazni, mert én eddig nulla konkrétumot láttam a hozzászólásaidban és nagyon homályos utalgatásokat valamikre, amiket aztán nem fejtettél ki sehogy sem.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#29
dabadab
titán
SunMount3r
#28
dabadab
titán
válasz
SunMount3r
#28
üzenetére
Mi lenne nagyon személyes abban, ha leírod, hogy mégis milyen orvosi eljárások azok, amiknek sikerült úgy megfelelniük a természettudományok által elvárt feltételeknek, hogy semmi bizonyíétk nincs rájuk?
Hajrá, ne csak hisztikézzél itt, hogy téged nem ért meg senki, tegyél azért, hogy megértsenek.
DRM is theft
-
#30
totron
addikt
SunMount3r
#26
totron
addikt
válasz
SunMount3r
#26
üzenetére
Idealista típus vagy, van ilyen, ez nem bűn persze. A dolog ott csúszik el, hogy van egy állításod, miszerint te mindkét oldalban ott vagy, de nyitottan. A baj az, hogy az egyik oldal érvrendszere megsemmisíti a másikét, teljesen. És persze oda-vissza, nem kompatibilisek, maradjunk ennyiben. Meg annyiban is - én így látom - hogy akkor te egy útkereső vagy tulajdonképpen.
Ebből a klasszikus súrlódásból megmutatkozik kinek az érzelem a sorvezető, kinek a tények. Mindkét tábor/fél úgy érzi, hogy konkrétumokkal élt, mégis üresnek hat a mondóka a másik oldalról nézve. Ezek a párhuzamosok a végtelenben sem találkoznak. Sajnos ilyenkor nemigen lehet megoldani, hogy ne maradjon rossz szájíz, mégis, ha ezt átlátod, értve látod az érvelést és az érdeklődést sem veszed támadásnak, akkor egy fokkal jobb végkicsengés keletkezhet.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
