Új hozzászólás Aktív témák
-
tomcat78
őstag
Én nem tudom mi volt a viszonyítási alap, de jónak nevezni ezt a futóművet.... A rugózása tényleg jó. De az úttartása........ Elég konkrétan nem az. Azt hozzá teszem, hogy sztem 18-as papucsokon próbáltam, de az minden csak nem stabil, pláne nem az emlegetett dinamikusabb (?) vezetés mellett. Lehet a ballonosabb gumik az oka, de kétlem, hogy csak az lett volna a dolog mögött (magasan van a súly benne vagy rosszul van elosztva?). Félre értés ne essék, élhető a maga módján! De a futómű pont középsz@r/átlag alatta. Legalábbis a jóhoz képest. Nem az emlegetett Springhez viszonyítva, mert ha az volt a viszonyítási alap, akkor tényleg csodás
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. Messze nem vagyok Renault párti, de helyben rohangálós kocsinak elmenne. De autópályára (sokszor, sok km) nem ezt venném, az biztos. Formára ez is tuti megosztó, de nekem pl az eleje tetszik. A hátulja már kevésbé.... A tükröt meg nem volt időm megszokni.... Engem zavart. A sok bizbasz meg kijelző meg nem is érdekelt benne 
"Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
tomcat78
őstag
Ezen kicsit elgondolkodtam.... Ezzel a matekkal évi egy hetet villámtöltéssel kéne játszak valahol.... Plusz idő feleslegesen az életemből.
Persze, tényleg van akinek ez opció, és meg is értem az üzemanyagárak miatt. De egyenlőre tényleg nem tart ott a dolog, hogy mindenkinek meg tudjon felelni. Pedig valahol örülnék, mert így éves szinten milliókat költök üzemanyagra."Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
tomcat78
őstag
A 250-300 is kevés.....
Nekem az autó kell a munkámhoz. De mivel erre tartok kettőt egy harmadik felesleges, mivel nem tudná kiváltani... Meg ugye elég irreálisnak tartanám egy galambszaros padlás után bele tenni a seggem egy mondjuk 20 milliós autóba. Nem mellesleg olykor utánfutózok is Ha már szóba került Nekem az ideális 7-800km hatótávval lenne pl egy kishaszon járgány. Lehetőleg dobozos 4 vagy 5 személyes. Amibe lehet cuccolni. Szerszámok, anyag, meg sokszor sitt. Vagy épp galambszar.... Ha már jöttem vele példának. De ilyen árak mellet, ha lenne ilyen sem biztos, hogy adnék érte pénzt. Egyrészt mert tudom, hogy jobban amortizálom (ergo lehet sajnálnám befogni melózni), mint az átlag, másrészt meg még ilyen üzemanyagárak mellett is évek, mire vissza hozná az árát. És egy kvázi "szerszámtól" ez nem feltétlen jó."Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
tomcat78
őstag
Én sem sietek jobban, mint lehet. Értsd jól, mint amennyire szabályos. Egyenlőre pl egy hasonló tudással megáldott hybiriddel is ki tudnék talán békülni. Persze, kérdés az ára és a fenntartás költségei. Azért azt a pénzt ki is kell(ene) tudnia termelni, és nem mondjuk 5 év alatt. Az megint más, hogy az egyik autómat akkor is megtartanám- nem ésszerűségi elvek mentén- ,de azért az nekem sem mindegy, hogy mennyibe kerül fenntartani az infrastruktúrát, amit használok. Viszont a bekerülés költsége sem az. Egyenlőre "melós" autónak itthon ez sajna nem feltétlen alternatíva egy kisvállalkozásnak.
"Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
tomcat78
őstag
Próbáltam is.... Nem akarod átélni
Nem gondoltam, hogy a Springet valami alul tudja múlni..... De ennek az izének sikerült Ha a diesel nem mehet, megyek a benzinessel.... Igaz, hogy városban eszik vagy 13 litert, de kb semennyire nem érdekel. Vagy veszek egy kis benyást, vonóhoroggal. Eleve nem megyek be, ha nincs dolgom. Mármint munkám. A hosszú távokból pörög sok nálam. Megyek évi.... Sokat (60-70 e km). És arányaiban kb kétharmad részt autópálya. De lehet hogy inkább a háromnegyede. Ami kifejezetten pest, sztem max évi pár ezer km. Nem bent élek, hanem a csepelszigeten. A 0ás közel van, amit lehet arra oldok meg ( most a nullás sajátos "viselkedését" ne vegyük figyelembe ). Ennek fényében meg gyakorlatilag nem érné meg külön erre tartani egy elektromosat. Ok, tudom, csúnya dolog, mert a környezetvédelem. De évi nagyon max 4-5 ezer km-ért értelmetlen volna egy plusz autó, mikor kiváltani igazából egyiket sem tudja.
Ez a fűtés dolog érdekes kérdés, fene sem tudja mi lesz. Nálunk eleve gáz sincs. Elhajtottam a gázműveket.... De ez egy hosszú sztori és nem is ide való. Vidéken meg azért a mai napig jóval nagyobb arányban használnak nem gázt fűteni. Még itt is, pedig Csepel nincs 10km. Az új részt leszámítva, azért sokaknál ott a fa az udvaron. Max temperálni használják a gázt. Meg fát- még- lehet kapni is. A palackozott gázt pl erre külön keresni kell, mert nem szállítanak."Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
tomcat78
őstag
válasz
Plug Life
#90
üzenetére
Ja, ha valami barom gumival gyújt be.... Amúgy nem rosszabb, mint máshol az agglomerációban. Nem mellesleg közel a Duna, úgyhogy ha fúj egy kicsit, észre sem veszed, csak ha a kéményeket nézed. Vidéken nőttem föl, semennyire nem zavar. Akinek meg problémát okoz, húzhat vissza a városba. És ez nem lokálpatriotizmus, de felénk akad olyan agyalágyult, akit a fűnyíró zavar pl hétvégén. Meg a madarak hajnalban.... :És bográcsozni is gázt vesznek... W Nem értem az ilyen minek költözik ki a belvárosból. Itt max az ilyenek hisztiznek a fűtés módja miatt. De senkit nem érdekelnek.
"Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
tomcat78
őstag
Mint írtam, ízlések és pofonok
Ha valaki szereti a Meki féle gyorséttermeket, nem baj. De amúgy a családias kis kajáldák az esetek javarészében kúltúráltabbak mondjuk wc terén. Persze ez sem igaz minden esetben. A lángos meg jó ötlet 
"Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
tomcat78
őstag
A bagós részhez: teszek rá, kinek mi a vélemémye....
De a csikkeldobálás tényleg gusztustalan dolog. Az szemetelés. A dohányzás nem feltétlen egyenlő ezzel, de felőlem te is pont azt gondolsz róla, amit akarsz. Amúgy a fejekben való rendrakásnak ez egy kicsi szelete ( a többivel együtt). A személyautó forgalom bolygó szinten átlag 13%-ban felelős a légszennyezésért. Ennek közel a duplája egy átlag háztartás (24%, ha jól emlékszem). Hogy ezt miért írom: Pont amiatt, amit itt is írt valaki, hogy mindig kell a jobb, új, menő meg a f@sz tudja mi. Hatalmas energia pazarlás megy, amiről senki nem szól. Nem tolják a képedbe, hogy spórolj az energiával. Már egyszer írtam valamelyik cikkhez, hogy ha a háztartásban lévő eszközöket pl nem hagynánk készenléti üzemmódban, rengeteget meg lehetne spórolni vele, És mondjuk egy kapcsolóval ellátott elosztó a tv, hifi és egyebek környékén nem megoldhatatlan. Ez csak egy kiragadott példa persze, mert lehetne még hozni. Egy készenlétben mondjuk 3wattot fogyasztó készülék egy év alatt kb 26kw energiát használ el, ha használva sincs. Ha az ember az ilyesmiket kiszűri, már havi szinten is érzékelhető a fogyasztás csökkenése (ez meg ugye most aktuális is ). És akkor itt ugye semmiről nem mondtunk le, csak annyit tettünk, hogy kiiktattuk azokat a készülékeket, amik használaton kívül is vesznek föl teljesítményt. A "zöldülést" nem az autónál kéne kezdeni, hanem a mindenki számára megoldható (és fizethető) dolgoknál. Pl az ilyesmiknél."Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
tomcat78
őstag
Ok, ez így igaz. Amúgy készenlétiből (bedugva hagyott töltők, mikró, mert óra van rajta, kávéfőző, stb) háztartás szinten mondjuk 10W simán össze tud jönni. Az akkor mindjárt ott jár éves szinten, hogy több, mint 87kWh. Ezt mondjuk szorozd föl egy várossal. Mondjuk csak egy olyannal, ahol úgy tízezer háztartás van. Utána számold ki, hogy annak a megtermelése mondjuk fosszilis alapon mennyi légszennyezéssel jár, alapvetően a semmiért (pardon, kényelem) Nem a pénz spórolás az érvem mellette, mert nem érdekel mennyibe kerül a villany! Kell, ennyi.
De ez az egész semmit nem változtat azon a tényen, hogy amíg háztartása van mindenkinek, autója nem feltétlen. Tehát a kiindulás még mindig az, hogy te pénz oldalról közelíted meg, és ennyiért a f@sz se kapcsolgasson semmit, mert nem kényelmes. Ha félre értettelek, akkor elnézést. Mindenki el van foglalva azzal, hogy mekkora üzlet elektromossal járni, mert olcsóbb mint hagyományosan. Ok, tiszta sor. Az meg senkinek nem b@sza a szemét, hogy mennyi energia megy el fölöslegesen. Értem. Tudod én ezt hogy hívom? Képmutatás. Ha van pénzem elektromosra, nehogy má azon a pár tíz kilowatton aggódjak, mikor elég mondjuk a távirányítót megfogni. Már ne haragudj, de itt azért akad némi ellentmondás.... Magával a szemlélettel. Ok, a kényelem része nem meghajtás függő.
Mentsük meg a földet, járjunk elektromos autókkal, de mellette azért nehogy már tegyünk valamit, mert az nem kib@szott kényelmes.
Senkit nem akarok megtéríteni, csak nem biztos hogy jó a logika és érvrendszer az EV mentén, ha minden másra tesznek az emberek. Ennyi erővel én is mondhatom, hogy magasról nem érdekel mennyit pufog ki az autóm, mert cserébe én áramtalanítom, ami épp nem kell. Évek óta. És ezt mind úgy, hogy azt sem tudom mennyi villanyt fizetünk, mert nem én intézem, és nem is érdekel. Kevésbé terhelem és amortizálom a hálózatot ( több marad tölteni ), nem kell sűrűn cserélgetnem a cuccaimat, Ok, az sem hat meg, hogy mindenből a leg ujjabb kéne.... A Tv-nk, ha már szóba került, azt hiszem 8 éves pl. Nekem 8 évig senkinek nem kellett tv-t gyártania, fejlesztenie, mert hidegen hagy. Nem ruházok be okos otthonra, mert ismerem mondjuk a villanykapcsolót. Sőt, reggel fogmosás közben sem akarok a tükörben híreket olvasni. Innováció? Persze! Nélkülözhetetlen? Őőőőőőőő.......... Na mindegy, mindenki élje úgy az életét, ahogy akarja. Sokaknak ez baromság, nekem meg így az elektromos autó az.... Más azzal próbál tenni, én meg így."Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
tomcat78
őstag
Szerintem elbeszélünk egymás mellett, ne haragudj. Azt most tegyük félre, hogy ha tetszik, ha nem a napelemnek, napkollektoroknak is van ökolábnyoma. Meg ugye azt már taglaltuk, hogy a villanyautó sem opció mindenkinek ilyen-olyan okokból kifolyólag. DE! Te ismét anyagi oldalról közelíted meg a dolgot (aka "jövőre megtérül"). Holott én nem erről beszéltem eddig sem. Annyit zárójelben hozzá csupán, hogy nekem az évek alatt való megtérülés mondjuk egy autónál nem pálya, mivel nem vagyok hajlandó hitelt felvenni. Semmire. Nincs, nem volt és nem is lesz. Azt veszem meg, amit ki tudok fizetni, és mindegy miről van szó.
De lépjünk ezen túl: a téma nem a gazdasági oldala volt eddig sem a dolognak, hanem a környezetünk. Amiben és ahogyan élünk. Nem tudom utána néztél e annak, amit írtam. Mert ha igen, nagyon hamar rá fogsz jönni, hogy miért tartom képmutatásnak önmagában az elektromos autót a "zöld" úton. Lehetőség, de mint írtam is, egyrészt nem mindenkinek, másrészt önmagában sz@rt sem fog érni. Ha ez a trágyahalom a fejedre- fejünkre dől, hidd el, hogy a lőtéri kutyát sem fogja érdekelni, hogy neked vagy bárkinek ez mennyi idő alatt térül meg. A pazarlás pazarlás marad, akár tetszik, akár nem.... És mint olyannal közvetlenül szennyezed a környezeted még akkor is, ha a napból nyered az energiát."Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
#142
tomcat78
őstag
7Heads Drago
#140
tomcat78
őstag
válasz
7Heads Drago
#140
üzenetére
Összességében az elektromos autó azért zöldebb. Élettartamra, előállításra, fejlesztésre levetítve nagyjából 8%(!)- al, mint egy modern belsőégésű. A 8 azért sok, mert kimagasló esetben még így is 24% magasságában járunk csak. Az átlag jelenleg 22 körül van a belsőégésű 16-jához képest. És ez emlékeim szerint, pont egy Renaultnak (elektromos autó részegységeket) fejlesztő mérnöktől származó adatok. Azt ne kérdezd meg, hogy ezt mi alapján matekozták ki, és vajon mit jelenthet a 100%, de szívesen előkeresem a riportot. Amúgy asszem a már emlegetett TC csatornán kell kutakodni, ha valakit érdekel. Érdemes, érdekes megnézni. Szerintem.
"Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
tomcat78
őstag
Azért egy v6 vagy v8 biturbo még mindig..... Odabasz
Mondjuk az tény, hogy egyiknek sincs köze a környezetvédelemhez. A hangtalansághoz meg pláne.... De ezeket az autókat pont a hangjukért szeretjük. Legalábbis részben. A többit meg nem mondom mert a villany, állandó nyomaték, meg lámpánál, meg mittomén.... Azért más világ, de még az én őskövületem is ilyen "dinamikus" Renaultokat enne 0-100 összevetésben. Fölötte meg pláne. Ok, nem teljesen gyári az állapota..................... De egy ilyet alapból is megenne. Egy sokkal komolyabbat már nem! Nem versenyautó.
Azért azt lássuk be, hogy egy erős autó soha, semmilyen formában nem a spórolásról szólt vagy szól most sem, bele véve az elektromosokat. Hogy rendesen megmozduljon a vas, ahhoz kraft kell, mindegy miből nyeri az ember. Egy sima downsizeingolt turbós csodától én sem esek hanyatt. De azért kellő köbcentivel megtámogatva, két turboval..... az nagyon más világ. Nem ésszerű! De azért a feeling, amikor egy ilyen vas meglódul... Attól mindenki vigyorog, aki egy csöppet is szereti az autókat. És ezt úgy, hogy életemben elsőnek egy nyerges vontató kormányát tekergettem. Úgy 5 évesen. De én is váltanék elektromosra, ha tudnék. Mondjuk a "szörnyet" megtartanám mindenképp.... Az kell, mert csak Az megint más, hogy mennyire van kihasználva...."Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
tomcat78
őstag
Baszod.... egyrészt kb az egész országban dolgozom, szinte folyamatosan autópályázom, javarészt max a célnál megállva. Ezt egyenlőre sok esetben egyetlen elektromos sem tudná produkálni, megpakolva. Nem alkalmazott vagyok! Annak az örömeit meghagyom neked. A helyhez kötött munkára értve!
Persze hogy vannak torzító tényezők. Mindkét oldalon. Csak ugye nem létezik másik oldal, mert mind ezen a sárkupacon élünk. Fizika hogy megy? És nem, nem nézlek hülyének, csak próbálok rávilágítani néhány alap dologra. Energiamegmaradás? Tudom, tudom, de na.... Az ellenkezőjét még senki nem bizonyította. Meg ugye a fizikát nehéz megbaszni. Namármost elektromos autóknál sem fordítod a befektetett ( amúgy veszteséggel szállított) energiát 100%- ban mozgásra. A többiből mi is lesz? Ja, hogy hő.... Ok. Lapozzunk! Napelem.... Voltál már tetőn, mikor süti a nap? Nem valami költői kérdés akar lenni! Mert ha nem, akkor jelezném, hogy a Te zöld energiád már önmagában hőcsapdaként működik. Nem kicsit, nagyon. Az, hogy ennek a felhasználásával szintén hőt termelsz már részben irreleváns, mert ez igaz a hálózati áramra is. Hogy ez miért is lényeges: nézd meg a földünket. Szedd nekem légyszíves össze azokat a fényt elnyelő részeket, amelyek természetes képződmények. Ide vehetjük bizonyos fokig a növényeket, amelyek ugye fotoszintetizálnak, nem mellesleg a levegőnket tisztítják ezáltal kémiai úton. Ellenben- mivel másra használják az energiát- nem igazán fűtenek. Nem, az aszfaltozott út bármennyire természetesnek vesszük, nem az. Csak mert ugye mindenki tudja milyen baszott forró tud lenni a dugóban ücsörögni egy úton. Namármost ezen túlmenően a földön található felületek természetüknél fogva vagy viszonylag világosak, vagy egyenesen tükröznek. Ebből van ugye jócskán több. Víznek hívják. Természetesen sok függ a közölt energia (jelen esetben nap) beesési szögétől is, lásd egyenlítő környékén melegebb van, stb. De! Te ebbe a napelemeddel bele nyúlsz. Mint mindenki. A szélerőművel is. Sőt, a vízerőművel is. Szépen felborítjuk az egész rendszert. És ugye öko katasztrófaként a globális felmelegedés a téma! Namármost, te itt költségeken lovagolsz még mindig, és gyakorlatilag nem érted, hogy valami teljesen másról ugatok. Az elektromos autóddal, napelemeddel, napkollektoroddal pont adtál a szarnak egy pofont. Megéri, költséghatékony.... Ezt én mind elfogadom anyagi oldalról. Azt próbáld meg megérteni, amit én írok. Minden, amit használunk, hőt termel. Akár célzottan, akár veszteség formájában. Akkor ebből vezesd le nekem légyszíves, hogy amikor azt írom, hogy fontos volna nem pazarolni ( potyára égetni az energiát/ fűteni vele) akkor hol állítok hülyeséget? Nem tudom, hogy hány gigawattórányi ég el a semmiért a földön. A semmi alatt a kényelmet értem. Ezért volna jelentősége még annak a nyomorult 10 wattnak óránként is. Filléres dolog, persze. De ezt nagyon- nagyon sok ember meg tudná spórolni. Nem magának, hanem a földnek! És tök mindegy mivel termeled meg, ha fűtesz vele. Komolyan érdekelne az az érvrendszer, ahol önmagában ez az állítás- az önigazoló bullshiten túl- nem állja meg a helyét.
A közlekedés így vagy úgy, de része az életünknek, mert szükség van rá. Káros, de így van összerakva a társadalmunk, hogy nehéz volna kilőni. A pazarlás is része az életünknek. De az nem szükség, hanem lehetőség, amit inniváció képében tolnak a pofánkba, mert azt lehet eladni. Viszont, ha nem szükséges, mégis minek pakoljunk vele plusz terhet a bolygóra? Ez nem környezetvédelem, hanem üzlet, semmi más. Te is én is, meg mindenki szépen veregetjük befelé a szögeket. Minden egyes alkalommal, mikor baromi fontos valami faszságot megosztani mondjuk. Akár itt is, a gondolatainkat. Ezt kéne elfogadni, és nem azon lovagolni, hogy mit old meg az elektromos autó ( önmagában semmit). És ezt nem teszem offba, mert azt hiszem az elektromos autózás és karbonsemlegesség szlogenje a föld megmentése. Namármost, mivel az egész kiváltója a felmelegedés, így szerintem elég összetett a téma ahhoz, hogy ez ne legyen off.[ Szerkesztve ]
"Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
tomcat78
őstag
Hol vitattam én, hogy neked kell e autó????Szerintem valami keversz....
Amúgy menj föl egy tetőre, nagyon hamar rá fogsz jönni- pont a fizika miatt-, hogy ezzel nagyon mellé lőttél ... A napelemek alatt alig van különbség a cserepek hőmérsékletében, mint mellette.... Ellenben a napelemek még melegebbek. Nagyon kevés olyan tetőn voltam, ahol legalább részben megállja az állításod a helyét.
De szerintem fejezzük is itt be, pláne mivel úgytűnik, hogy ezzel az autó dologgal valamit nagyon félre értettél. A többiben meg nem hiszem, hogy bármikor igazat tudnék adni, önmagában."Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
tomcat78
őstag
Én egyedül a képmutatást sérelmeztem, társadalmi szinten, hogy az EV jó, de mellette folyik el az energia. Én sem fillérbaszásból kapcsolgatom az elosztót, ha nem használok valamit, elhiheted. A vicces, hogy gyakorlatilag magad is leírod pepitában, amit én... Az autóhoz annyit, hogy én tuti, hogy ilyet nem írtam. Sem neked, sem másnak.
De kis adalék a napelemes részhez: Nem topikokból tájékozódom az ügyben, hanem tapasztalatból. Köszönöm, de elég pontosan tisztában vagyok vele, hogy milyen egy jól megépített tető szerkezete és rétegrendje. Nem tudom hány tízezer négyzetméter tetőn jártam életemben, és ugye egyre több helyen van napelem is. Az való igaz, hogy a jelenség inkább a mediterrán jellegű tetőknél ennyire drasztikus. Ott is főleg a betoncserepes tetőknél, ami ugye alapvetően hőhídként működik. Nagyobb dőlésszögnél valamivel kevésbé. De ott is átmelegszik a cserép is, akár hiszed, akár nem. Az a hő, ami az emlegetett kéményhatást beindítja, pont ugyanúgy átmelegíti a cserepet is. Írtad, hogy a bolygó nagyon jól elvolt a nap által közölt energiával már előttünk is. Na itt a lényeg.... Csak addig. Kialakult egy kb egyensúlyi állapot. Ami néha, nagyon hosszú ciklusokban váltakozott. Lásd jégkorszakok mondjuk. Na, mi emberek ebbe a kb egyensúlyi állapotba nagyon randán bele rongyoltunk. Te azt mondod, hogy ennek a széndioxid az oka, én meg azt, hogy azt mi magunk állítjuk elő a saját kényelmünkért. De kicsit vissza a napelemhez: Egy erőmű sem működik, nincs károsanyag kibocsájtás ( ez utópia természetesen, de az egyszerűség kedvéért), mindenki napelemről nyeri a megszokott életéhez az energiát. Te ezt ismét a saját oldaladról közelítetted meg, hiszen mondjuk igazad van, és kevésbé melegszik a házad. Vannak fenntartásaim, de Te élsz benne, nem én. Viszont szépen leírod, hogy a keletkezett hő ugyanúgy áramlik vissza a természetbe.... Nocsak... Minél több energia kell, mert "ingyen" van, ez annál hatványozottabb lesz. Nem csak a nap fűti a bolygót, hanem maga a civilizáció. Írtam az aszfaltozott utakat. Autózol, tudod, hogy baromira átmelegszik, mert süti a nap. Normál esetben ennek az energiának jó része elveszne, illetve vissza kerülne a világűrbe, mert sokkal kevésbé hatékonyan nyelné el mondjuk egy füves terület. Vegyük a nap felől érkező energiát állandónak. Magától a bolygó ezt tudta kb kezelni. De így már nem megy. Napelemekkel meg pláne, amik pont arra vannak kitalálva, hogy ezt az energiát itt marasztalják, ahelyett hogy menne vissza a légkörön túlra. Az energiaéhség a baj. És az ezzel összefüggő pazarlás. Szinte mindegy mivel termeled, mert ebbe az egyensúlyba mindenképp bele rondítasz. Nincs olyan, hogy jó megoldás, csak kevésbé szar. Na ez az amit én a magam hülye és minimális kis eszközeivel igyekszem csökkenteni. Nem élek aszkéta életet, és valószínűleg nem hagyok majd kisebb ökolábnyomot, mint mások, mivel nagyteljesítményü gépeket használok pl. De legalább arra próbálok odafigyelni, hogy potyára ne menjen az energia. Ez az eszköz meg mindenkinek ott van a kezébe, és nem a havi pár száz forintról van szó."Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
tomcat78
őstag
Na akkor asszem lassan írom, mert nagyon nem megy át..... Kibaszott mindegy honnan nyered az energiát, ha pazarolsz! Amúgy meg nem, nem lehetne. Az ipari forradalommal ugrászszerűen megnőtt azoknak a felületeknek a mérete, amik elnyelik az energiát, és hő formájában közlik. Az, hogy a napelem ebből elektromossággá alakít valamennyit, még nem jelenti azt, hogy ehhez ne járulna hozzá. Amíg nem volt ennyi kvázi sötét felület (aszfaltozott utak, tetők, stb) addig sokkal kevesebbet tárolt el a kapott energiából a bolygó. Most ezeknek a javarésze kizárólag hő formájában jelenik meg. Itt jön az, amit már írtam, hogy az a rengeteg 10watt, amit feleslegesen elfűtünk, csak rátesz erre egy lapáttal, mert még mindig ott tartunk, hogy a globális felmelegedés a probléma. Azt hiszem ott van a félreértés, hogy szerinted én köpködöm a napelemet. Nem! Még mindig jobb, mint szenet , gázt vagy olajat égetni. De ettől még nem jó lesz, csak kevésbé szar, mert ugyanúgy bele avatkozunk vele a természet egyensúlyába. Nem az energia megtermelésének módja fogja a problémát megoldani önmagában, hanem az energia felhasználás csökkentése. Az összes többi csak rúzs a szaron. A napelem és egyéb források, amik nem fosszilisek, ezen a folyamaton max lassíthatnak, de nem oldják meg.
Próbálom szemléletesen megfogalmazni: "ingyen" van az áram, mert mindenkinek napeleme van. Hurrááááá..... Basszus, lassan tölt a kocsi. Mit tegyek? Áhhhh, kéne még 3kW a rendszerbe óránkén, telepítek még napelemet. Rohadt meleg van, kéne egy nagyobb klíma, mert ez már nem bírja.... Uhhhh, plusz 2kW.... Telepítek még napelemet. Aztán ez, az, amaz.... Hol lesz a vége? Hová vezet, ha mondjuk mindenki, minden létező és hasznosítható felületet befeketít (napelemmel) mert a több energia még kényelmesebb. Jobb, mint égetni valamit! De nem megoldás. Nem az elektromos autó ellen beszélek, nem a napelem ellen. Sőt, még csak azt sem mondtam, hogy mondjunk le bármiről, klímáról, számítógépről, telefonról, és lehetne sorolni. Akkor én is képmutató lennék! Hisz vannak és használom én is őket, mint bárki más. Én csupán annyit írtam, hogy ha már ezek részei az életünknek, akkor legalább ha nem szükséges, ne pazaroljuk, azt aminek a megtermelésével mindenképp bele avatkozunk a természet rendjébe. Lehet, hogy az tényleg csak 10 watt. Viszont hány háztartás lehet a bolygón? Szerinted le lehetne írni azt a számot, ami óránként a semmire megy el bolygószerte?
A hő mindenképp melegít, még mi magunk, emberek is. Ha jól emlékszem átlag 80 wattal fűtjük a környezetünket. Ebben nem vagyok biztos, de kiigazítja valaki, ha rosszul emlékszem. De mindenesetre a használt eszközeink mind a környezetünket fűtik, a környezetünk meg kicsit tágabban értelmezve maga a bolygó, amin élünk. Tehát magát a bolygót fűtjük, mindennel. Plusz ugye az életformánkkal még a napnak is segítünk, ugyanezt megtenni."Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
tomcat78
őstag
Az ugye megvan, hogy az eltérő színű felületek másként viselkednek? Fény, fotonok, hullámhossz, stb... Na mindegy, asszem te nem érted... Az, hogy neked mi nem pazarlás, attól még az marad. Nem elvárást fogalmaztam meg, hanem tényt közöltem. Amit azóta sem tudtál érdemben cáfolni. Az nem cáfolat, hogy neked az nem pazarlás. Senki nem írt olyat, hogy vissza a kőkorba. A munkát meg meg kell fizetni.... Ha kiakaszt, ha nem. Olcsóbb valamit tömegesen gyártani, mint egyedileg A világ már csak ilyen. Építek pl kandallókat. Nem fogom annyiért megtervezni, megcsinálni, mint amennyiért a tucatot megveszed a megfelelő helyen. Asszony varr, ruhákat pl méretre, logikus, hogy nem annyiért, amennyiért a kínaiban megveszed. Ha ez tetszik, jó, ha nem sem az én bajom. De aszem engedjük el a dolgot, mert kicsit úgy érzem, hogy az egyéni érdekek mellett csak önigazolás puffogtatására futja. Nem személyekre levetítve vázoltam a problémát, hanem globálisan. Magadra vetted, nekem pedig nem tisztem ítélekzni... Maradjunk ennyiben.
"Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
tomcat78
őstag
Egészen biztosan ugyanazt a fizikát tanultuk..... Csak nem marad meg minden az embernek. Alapvető dolgokat kérdőjelezel meg, mert te mégis más fizikát tanultál volna? Hát..... Te dolgod
"Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
tomcat78
őstag
Well to wheel 16vs 22 % körül van a hatékonyság jelen pillanatban. Egy- két kiugróan hatékony EV tud 24%-ot. Az emlegetett 40 meg fene tudja hány százalékok köszönő viszonyban sincsenek a valósággal az elektromos mellett. Ettől függetlenül hatékonyabb, de messze nem az emlegetett szinten. Igen, ebbe bele van számolva minden lépés. Az üzemanyag előállítása, tárolása, szállítása, stb. Igen, a napelemek, szélerőművek, minden IS benne van. Ja, igen, ez szigorúan személyautós összevetés, ha emlékeim nem csalnak!
"Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
tomcat78
őstag
Csak a számok érnek valamit. A témával kapcsolatban az összképet tekintve azért akadnak bajok.... A hajam égnek áll, mikor valami EV "hívő" 100%os energiahasznosulásról beszél. És futottam már bele ilyenbe. Mondjuk lehet nem itt. Azt hiszem talán Horváth András egyik videója alatt. Ez nem egy számháború kéne legyen a kiragadott, szimpatikus adatokkal. Ti most gyakorlatilag azon matekoztok, amit már mások megtettek. Én meg ide írtam. Érdekes módon senki nem reagál rá, mert köze nincs az elképzelt százalékokhoz. És itt nem feltétlen rólad van szó! De tényleg jó az, ha úgy működik valami, hogy csak annak a számnak hiszünk, ami alátámasztja a vélt vagy valós igazunkat? Értem én, hogy fontos a PR, de vannak valós, összesített adatok a témában. Nem hit vagy szimpátia kérdése kéne legyen, hogy épp milyen számra hivatkozunk egy kiragadott halmazból.
"Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
tomcat78
őstag
Már korábban is írtam, hogy egy elektromos autó részegységek fejlesztésén dolgozó mérnök közölte ezeket az adatokat egy a témában készült riportban. Ha gondolod előkeresem, de a TC égéstér videók között meg fogod találni. És mivel a riport alanya ebben tevékenykedik (nem, nem űléseket tervez a villanyautókba), elég kompetens lehet a témában. És mivel egy cég fejlesztési vezetője, elég sanszos, hogy naprakész információi vannak, lévén verseny van a gyártók között.
Mitől tetszenének ezek a számok? Hogy alacsonyak?
Update: [link][ Szerkesztve ]
"Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
tomcat78
őstag
Gyanítom, hogy többet láttam és próbáltam, mint Te, barátom....
Az meg nem haterkedés, hogy eddig nem tudtak olyat gyártani, ami ki tudná váltani, amit van. Nem találkozik az igény és a kínálat.
De neked, mint megmondó embernek megint kellett valami teljesen értelmetlent írnod. Nem baj, téged így szeretünk. Van kin mulatni. Hajrá.... De tudod mit, legyek én a troll. Nem gond. Te meg az ügyeletes bohóc..."Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
tomcat78
őstag
Mint írtam well to wheel.... Nem véletlen. Előállítástól a kerekekig. Arról viszont- szerintem, nem tegnap néztem- konkrét százalékok hangzottak el a riportban, Nem az EV ellen beszélek, mert még a szerény (100-hoz viszonyítva) számok is azt mutatják- de ezt is írtam-, hogy cirka másfélszer hatékonyabban hasznosítja átlagban az elektromos az energiát- bele értve annak megtermelését is. Mindent és mindenkit lehet kétségbe vonni. De előbb hiszek egy ezeknek a rendszereknek a fejlesztésével foglalkozó mérnöknek, mint az itt dobált számokkal. És még ha esetleg nem is emlékszik pontosan, elég nagy sanszal több köze van a valósághoz, mint amivel dobálóznak emberek fórumokon. Nem csak itt. Az, hogy az általam írt százalékok mennyire pontosak, nem tisztem megítélni, mivel én nem ebben dolgozom. És gyanítom, hogy ez a fórumozók javarészére igaz. De szívesen meghallgatok bárkit, aki ért is hozzá. Mint az említett riport alanyát.
És, hogy ezt miért tartom érdekesnek: Mert, mint itt is leíródott, van aki fórumokból tájékozódik. Persze, vannak nagyon jó fórumok, segítőkész emberekkel. De betéved egyszeri Juliska, olvassa, hogy dehátaz millió százalékig jó.....
De vissza a kiindulásra, ami miatt szerintem van, aki haternek hisz: Nem az a bajom, hogy van, vagy hogy valakinek jó, hanem amit felhúznak köré, úgy hogy más lényeges dolgokat meg sem említenek. Tőlem Te soha nem olvashattál, olyat, hogy ha valaki vett egyet és használja, semmit nem tett a környezetéért. Csak annyit, hogy önmagában semmit nem ér.
Plusz ugye- és ez innentől már kicsit társadalomkritika- egyenlőre egy elektromos autó bizonyos fokig elérhetetlen sokak számára. Nem mondom, hogy a gazdagok játékszere, mert nem volna igaz, de azért javarészt a tehetősebbek veszik. Amivel nincs is baj. A baj akkor kezdődik, mikor emellett, mert megtehetik ott van minden más a kényelemhez. Ezzel sincs gond önmagában, mert ez van. Viszont mikor az jön, hogy bizonyos fölös dolgok nem energiapazarlás, mert én úgy gondolom.... Akkor azért úgy nekem is felszalad a szemöldököm. Az a baj, hogy csak azzal akarjuk "megmenteni" a világot, amit el lehet adni.... Pedig ez így nem fog működni. És sokan ezt a két szót sem képesek egymás mellett értelmezni, hogy hő és felmelegedés. Majd veszünk nagyobb klímát, és rohadjon meg mindenki aki kipufog.... Tudom, üvegházhatás (ami tény, de szintén mi csináltuk, magunknak), de azért csak nem kéne segíteni neki még fűteni a légkört..... Hát...... Feleslegesen...... Mert 100ft nekem nem ér ennyit felkiáltással. Én sokat röhögök a dolog hitvita mivoltán, de azért azt illene belátni mindenkinek, hogy egyrészt a közlekedés mindenképp alacsony hatásfokkal hasznosít energiát, másrészt meg rengeteg dologgal lehetne még tenni a földünkért. Az egyre nagyobb energiaéhség pont nem az az irány, amerre menni kéne.
És a végére egy klasszikus: Csak annak a statisztikának hiszek, amit én hamisítok...."Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
tomcat78
őstag
válasz
tomcat78
#219
üzenetére
Amúgy mea culpa, kicsit bele néztem újra, valóban a 13-15 vs nagyon jó esetben 28 szerepel a riportban.
Akkor a másik két szám máshonnan van (mert bármennyire is hater vagyok, érdekel a téma ) De ha valaki nagyon akarja, és lesz türelmem, megpróbálom azt is előkeríten, hogy honnan jött."Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
tomcat78
őstag
Ismerve a fizikát és az infrastruktúrát szerinted a 40 közelebb áll a valósághoz? Vagy esetleg a még több?
Közben pont írtam, hogy önrevíziót tartottam. Persze, lehet rosszul emlékszik az úr. Ebben simán benne lehet, hogy valahol olvastam amit írtam. Ami, amúgy nagyon messze sincs, mivel ő kiemelkedő esetben beszél 28-ról, én meg átlag 22-24-re emlékszem valahonnan.
Persze, hogy szimpatikusabb, ha valaki olyan mondja, akinek legalább fogalma van arról, amit beszél. Nem mellesleg vezetőként kétlem, hogy megengedhetné magának azt a luxust, hogy fatálisat tévedjen egy riportban. Tévedhet? Persze! Én is. De mindenképp közelebb állhat a valósághoz, mint itt néhány ember.
Nem mellesleg kicsit úgy érzem, hogy most épp Te is kiragadtál valamit a mondanivalómból, holott az egésznek nem ez lett volna a lényege.....
Ja, és amúgy az idézet annak szólt, hogy mi fogadható el hiteles forrásnak?[ Szerkesztve ]
"Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
tomcat78
őstag
Az ugye megvan, hogy az energiapazarlás dolgot a villanyautóval én csak annyiban hoztam párhuzamba, hogy van más is, amivel tehetünk? Még az is, aki nem villanyautóval rohangál.
De akkor mégegyszer: a villanyautós jelenséggel az a bajom, hogy valami olyasmivel akarják megmenteni a világot, amit el tudnak adni. Nem maga a technológia a bajom vele! Hanem az, hogy arról miért nincs reklám, hogy ne pazarolja az ember- legalább a kelleténél jobban- az energiát? Ezt miért nem tolják a társadalom pofájába? Ja.... Mert nincs benne üzlet? Az bassza benne a csőröm, hogy netto hazugságra épül a marketing, hogy ha villanyautózol, megmented a földet, jegesmedvéket, mittudomén.... Holott ez önmagában kurva kevés. Erről viszont nem igazán látsz felvilágosítást, főműsoridőben a legújabb EV reklámja után mondjuk. Jobb, mint a hagyományos, de csak ez van kiemelve. Félinformációkkal manipulálják a leendő vásárlókat.
Leírtam én is, vennék, ha tudná, amire szükségem van. Elhiheted, hogy nekem sem mindegy mennyit költök helyváltoztatásra. Gyors matek alapján a jelenlegi árakkal cirka 3 milliót évente.... Csak üzemanyagra. A privát problémám viszont nem általános, és van akinek jó is."Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. Messze nem vagyok Renault párti, de helyben rohangálós kocsinak elmenne. De autópályára (sokszor, sok km) nem ezt venném, az biztos. Formára ez is tuti megosztó, de nekem pl az eleje tetszik. A hátulja már kevésbé.... A tükröt meg nem volt időm megszokni.... Engem zavart. A sok bizbasz meg kijelző meg nem is érdekelt benne 
Nekem az autó kell a munkámhoz. De mivel erre tartok kettőt egy harmadik felesleges, mivel nem tudná kiváltani... Meg ugye elég irreálisnak tartanám egy galambszaros padlás után bele tenni a seggem egy mondjuk 20 milliós autóba. Nem mellesleg olykor utánfutózok is 
Nem gondoltam, hogy a Springet valami alul tudja múlni..... De ennek az izének sikerült 
Ha valaki szereti a Meki féle gyorséttermeket, nem baj. De amúgy a családias kis kajáldák az esetek javarészében kúltúráltabbak mondjuk wc terén. Persze ez sem igaz minden esetben. A lángos meg jó ötlet 
Új hozzászólás Aktív témák
ma Nem csak mint elektromos autó érdekes, hanem ott figyel benne a Google Automotive OS is, amely úgy uniformizált, hogy teret hagy a gyártónak is.
- Milyen házat vegyek?
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- Poco X6 Pro - ötös alá
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Az MSI RadiX AXE6600 tesztje – router, játékosoknak
- Renault, Dacia topik
- Red Dead Redemption 2 (PC)
- Vezetékes FEJhallgatók
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Politika
- További aktív témák...
- HP ENVY x360 15-fh0755ng Convertible - ÚJ - 15,6" notebook - Ryzen 5, 16GB, 512SSD, Win11
- Iphone 12 64GB független 94% akku
- HP PROBOOK 450 G9 (6A150EA) - ÚJ - 15,6" FullHD IPS üzleti notebook - i3-1215U, W11pro
- fehér RTX3060Ti Gamer PC Intel i5-11400F, Zotac Gaming RTX3060Ti 8GB, 16GB Corsair RAM, vízhűtés!
- PlayStation 5 825GB - 1 év garancia, vállalkozástól!