Új hozzászólás Aktív témák
-
angyalpc2
aktív tag
Mert meszelve volt..
A mész és a penész nem jó barátok. De ahol lefestik normál festékkel ott az is penészedik.Most itt van a rezsi válság idehaza...egyik okozója pont a régi szar szigeteletlen 60-100 éves házak. a házak 70-80%-a szigeteletlen vagy van rajta 5-10cm "semmi".
A vályog bizony vizesedik, nem is értem, miért éltetik itthon ennyire ezt a sárdagasztás házakat.
Döbbenet számomra.
Lehet, hogy egy egyszerű téglafalnál jobb, de sose volt jó és nem is lesz jó, nem lehet javítani rajta extra szigeteléssel, mert felveszi a vizet. Konkrétan tilos szigetelni a vályogfalat.(1) Műanyag nyílászárók: Résszellőző és szellőző vasalat hiányában a műanyag nyílászárók valóban a penész megjelenésének egyik okául szolgálhatnak.
Szeretném cáfolni, nem az ablak a kiváltó ok, hanem a hideg fal, a benti teregetés, a kilégzett páratartalom, főzés sütés...csak eddig olyan szar volt a szigetelés az ablakon, hogy volt levegő áramlás...most viszont nincs és a magas páratartalom a hideg szigeteletlen hőhidas falon kicsapódik ->penész
Ha az ablakon lecsapódik a pára, akkor az már régen rossz, el kell gondolkodni páratartalom igen erős csökkentésén legalább 50% -ra. Nálam 40% télen, nyáron 60%, nicns penész.
Léteznek páratartalom csökkentő ceresit stop pára és hasonlók...
Kétségeim vannak vele, mert ha bezárod egy szobába (pl fürdő) ott rendesen úszik a páratartalomban 12 óra után. döbbenet...hiába csorog le a tartályba, a felülete nedves ...az a véleményem hogy az nem hogy használ, hanem kontraproduktív, pedig kémiailag fizikailag működnie kellene...ezt magam se értemMa 20cm alatt nincs szigetelés, 3 üveges ablak a minimum, lábazati és egyéb szigetelés technológiák.
A többi a sz.r kategória. és most jön a Fit to55... a magyar házak lakosok 90% -a nem felel meg.
nem mennék bele, hogy ez az aktául 12 év kormány politika is felelős ezért, mondjuk úgy hogy az ellenzéki miniszter jelölt igazat mondott[ Szerkesztve ]
-
Rive
veterán
Akkor most beszéljünk arról a régi paraszt/vályogházakban miért nem volt penész?
Leginkább azért, mert a fűtés nem kazán vagy konvektor volt, hanem kályha, sparhelt, búbos.
És ezek szárítanak.[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Krugszvele
aktív tag
Lehet gondolkozni melyik a zöldebb: a vályogház.
De jelenleg senkit sem izgat a téma.
Ha én életem végéig mostantól zéró waste módon élnék, fossá szívatva magam, akkor annyira környzeti terheléstől óvnám meg a világot, mint amit egy közeli gyár egyetlen óra alatt termel.Az oroszok naponta tízezer köbméter gázt fáklyáznak el. Csak úgy. Az mekkora terhelés? Egész életemben nem használok el annyi gázt, amennyit ők pár óra alatt égetnek el...
-
Rive
veterán
...boszorkányüldözik a régi paraszti életet...
Semmi baj a régi paraszti élettel (pláne, mert jellemzően nem kerül kapcsolatba a banki közeggel): azzal van baj, amikor a régi paraszti élet infrastruktúrája romantikus kapcsolatba kerül klf. életszínvonalbeli elvárásokkal.
Egy igazi, tipikus vályogház az mára túl van 4-5 felújítás/bővítési cikluson, és ilyenkor már egy szimpla vizesblokk kiépítés/felújítás is komoly rizikót jelent, még akkor is, ha sikerül igazi szakembert (aki érti, hogyan kell a vízzel bánni vályog mellett) találni.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Feketelaszlo
senior tag
A paraszti hagyományokat mélyen tiszteletben tartva azért jegyezzük meg, hogy ha a rómaiak abból indultak volna ki, hogy a 300 év túl hosszú megtérülési idő akkor ma nem állna a Pantheon. Pár év múlva lesz 2000 éves, szintén kvázi "passzívház". A civilizáció szépsége, hogy az emberek mernek úgy gondolkodni, hogy nem baj, ha csak az unokáim vagy dédunokáim idejében lesz belőle valami, s nem csak az én életemben hozza vissza az árát. Ezzel nem a vályog építészetet akarom lefitymálni, de azt látni kell, hogy nyilván nem azért volt túlsúlyban régen, mert az emberek annyira környezettudatosak voltak, hanem mert ha a tatárok, törökök vagy labancok elől kellett menekülnie az egész falunak akkor kis áldozat árán otthagyhatták az otthonaikat és bárhol 1-2 év alatt újjáépíthették. Egy fáradságos munkával felhúzott kő vagy tégla falazatú városkához nyilván jobban ragaszkodtak a tulajdonosai.
A nullenergiás ház követelményei egyébként nem írja elő, hogy feltétlen épületgépészeti megoldásokkal kell elérned a kívánt hatást, a vevők lustasága és rövid távú gondolkodása (a térüljön meg még a halálom előtt elv) az, ami efelé tereli a piacot. Ezt legkevésbé sem kenném a bankokra - sőt, ők valószínűleg nagyon is örülnének, ha mindenki vályogházat akarna építeni, nagyon jövedelmező üzleti modellként cseng, ha minden családnak kb. egy emberöltőnként új házat kell finanszírozni: ez nagyobb biznisznek hangzik, mint az autólízing vagy áruhitel. Az építészek (kiváltképp a fiatalok) amúgy szíves örömest terveznének modern technológiáktól mentes passzív otthonokat is - akár vályogból, ha valakinek az a zsánere. -
Feketelaszlo
senior tag
Ha az utókor megbecsüli, akkor állni fog. A régi épületek többsége sem efféle statikai vagy technikai problémák miatt bontódik, hanem egyszerűen már nem trendik, kimentek a divatból. Ez viszont hosszú távon nem lesz fenntartható, az építészet nem tud fast-fashionként működni ahol 10 évente felújítasz, mert egyrészt hiányzik a méretgazdaságosság, másrészt ahogy te is rámutattál olyan energiaigénye van, aminek mai színvonalon való biztosítása hosszú távon nem megoldott. A különbség annyi, hogy (ha jól értem) a te véleményed szerint ebből az következik, hogy vissza kell térni a régi paraszti építészethez, szerintem meg az, hogy - még ha hosszú távon is térül meg, de - már ma kell jó minőséget megkövetelni, amivel a jövőben nem lesz szükség az épületállomány olyan ütemű cseréjére amit a korábbi tapasztalataik alapján elvárnak egyesek.
A 0 közeli energiafelhasználású ház fogalma nekem nem azt jelenti, hogy minden elérhető modern kütyüt szórjunk bele az alaptól kezdve és bonyolítsuk túl a fogyasztás csökkentése érdekében, hanem azt, hogy olyat kell építeni ami már évszázadok óta bizonyított, csak szigorúbb hőtani kivitelezéssel.
Azt nem fogom állítani, hogy minden egyes, a topikban elhangzott technológia kibír ennyit (a műanyagok és ragasztók pl. valószínűleg nem), de remélem érthető, hogy nem akarok mások által felszínre hozott anyagokért személyes felelősséget vállalni . -
joghurt
addikt
A flexi gégecső a trehányoknak való. Az áramlás is nehezebb benne (jobban erőlködik a motor, avagy kisebb tömegáramot képes fenntartani), illetve a harmonikáiban gyönyörűen összegyűlik a kosz.
A padlásról is ki kell valahogy lyukadni a kültérbe. Én inkább egy 50-es oldalfalat (P44 + 2*3 cm vakolat) fúrtam át, mintsem hogy a tető héjalást bontsam meg, amit aztán győzzek újra vízmentesen tömíteni.
A tej élet, erő, egészség.
-
arnyekxxx
veterán
Oszt megfagytak régen? Nem
Viszont vastagon felöltöztek és fél méter vastag dunna alatt aludtak.
Manapság a hermetikus szigetelés korában meg konkrétan energiába kerül átszellőztetni a házat.
Már ha lusta vagy naponta kétszer 5 percre kinyitni az ablakokat.
amikor lehet lekapcsolják a villanyt
A lakossági villany lesz az utolsó amit lekapcsolnak, ha ott tartunk akkor már a legkisebb problémád lesz az, hogy vastagabb ruhában kell otthon lenni.
Vagy kinyitod az ablakot és ugyanott tartasz, mint régen amikor átfújt az ajtó alatt a szél.
Nem, ha folyamatosan szellőzik a ház akkor sokkal magasabb energiafelhasználással tudsz ugyanolyan hőmérsékletet tartani mert a friss meleg mindig kimegy, ha légzáró a ház akkor a falak fel tudnak melegedni és a napi 2 rövid légcsere után percekkel már ugyanolyan meleg van int előtte, be sem indul a fűtőrendszer.
Egyébként meg legalább a családiházakban legyen egy kályha beüzemelve meg pár hétnyi száraz tüzifa kert végében letakarva. Filléres tétel és ha van egy hosszabb áramszünet akkor sincs gond.
Lehet hamar kiderülne, hogy vagy háromszáz év lenne, mire valóban visszahozná a "nullás" ház a belerakott erőforrást.
Egy fatüzelésű kályhával teljesíteni tudod a 0-ás házat, a fa megújuló energiahordozó. 0-ás házat építeni nem sokkal drágább mint F kategóriásat.
Mennyi erőforrásbe kerül egy vályogház felépítése és fenntartása? Ha XXI. századi életet akarsz benne élni akkor nem sokkal kevesebbe. Ha XIX. századit akkor persze sokkal olcsóbb.
-
arnyekxxx
veterán
hanem azért is, mert nincs benne üzlet. Milyen profitja van abból a banknak, ha te sárból építesz házat?
A sárházba is meg kell venni a nyílászárókat, burkolatot, gépészetet, tetőt, egy ház építésének költségvetésében maga a tégla egy eléggé kis tétel, ha nem is elhanyagolható. Aztán amit megspóroltál az építőanyagon, igen hamar kifizeted fűtésre (mert ugye nem fogod szigetelni a sárházat mert az modern dolog). A sár nagyon szar hőszigetelő. Métervastag falat kellene raknod belőle, hogy kezdjen közelíteni egy modern építőanyaghoz. 100 centis vályogfallal tudod hozni egy szigeteletlen Porotherm 30NF fal höszigetelő képességét. Vagy 40 centi vályoggal és 4 centi kőzetgyapottal.
-
arnyekxxx
veterán
50 watt 0-25-ben vagy 1kw 0-24ben. Melyik az olcsóbb?
Egyébként kicsit felül lőttem, egy egyszerű hővisszanyerős szellőző 3w körül eszik, raksz belőle a ház két végébe1-1et akkor az 6 watt/h
Aztán hány évig lehet venni a fát egy ilyen központi szellőztető árából?
nem közponitól beszéltem, egyediből 2db szinkron működéssel. 80ezer/db az rezsivédett keményfából nincs 3 erdeiköb és azt még haza kell szállítani (pénz), daraboilni (pénz), hasogatni.
-
arnyekxxx
veterán
-
Vesa
veterán
"Meg nem volt így probléma a házba beszoruló elhasznált levegővel és párával se. Oszt megfagytak régen? Nem."
Nem fagytak meg, de baromira nem volt komfortos. Nagyszüleimnek volt ilyen háza, rettenet volt. Hiába volt bent a cserépkályha, a ház bizonyos részein állandóan hideg volt, mert csak azt az egy helyiséget volt képes befűteni, és bár volt kályha minden szobában, de macera lett volna egyszerre három készüléket rakni fával -és költséges is-, szóval nem használták ezeket, csak ha vendég jött vagy családtag. A rosszul záródó ablakok és ajtók miatt pedig húzott be hideg mindenhol mint az istennyila.
Megy ma ezerrel ez a bájos nosztalgiázás arról, hogy "régenmindenjobbvót", de ezt a butaságot jellemzően a mai, városi középkorú generáció tolja, akik már nem laktak ilyen házakban, de vannak emlékeik arról, hogy nyáron lementek a nagyihoz 2 hétre és akkor nagyon élvezték a vidéki életet. Csak hát nagyon nem ugyanaz ott élni, vagy csak ott tartózkodni pár hétig. Valójában a vályog egy rossz falazóanyag, ha tartósan vizet kap, akár össze is dőlhet a ház, de minimum szanaszét reped -mivel egyszerűen sárrá folyik szét az egész-, imádják a bogarak, tele van hangyabolytól kezdve mindennel, vakolni meg nem lehet rendesen. Meszelni lehet, olyan is lesz. Hagyományőrzésnek jó, ebben lakni ma már nagyon nem az.Bár állnak 80 éve ilyen házak, de nézd meg, milyen állapotban! Meg van rogyva a nagyrészük, emiatt a tető teljes szerkezete hajlik, ami miatt már ázik is be itt-ott. A falak repedezettek, vakolat ha van, lepotyog, szóval önmagában az, hogy még nem dőlt össze, nem sokat jelent, mert ezekben lakni ma már nem kellemes. A várak is állnak több száz éve, de ettől még nem fogunk terméskőből építkezni.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
"Manapság úgy van, hogy cirka 10 évente felújítás van egy modern házon."
Ez egyérszt nem igaz, az a 10 év inkább 20 lesz, ráadásul erősen csúsztatsz! Jellemzően 20 év után sem azért újítunk fel, mert sz*r a technológia és felújítás nélkül összedőlne a ház. Szimpla állagmegóvás miatt újítunk fel, és mert az új házaknál már a megjelenés is számít, nem úgy mint régen a "jóvanazúgy" időkben. Ma már zavarja az embereket ha pl. itt-ott hibás lesz a vakolat vagy ilyesmi. Bár már régen, az eleve nem kifejezetten meseszép meszelt falat is "felújították", mert annyira koszos vagy ronda volt, hogy szükséges volt. A másik ok pedig az, hogy a mai embereknek sokkal fontosabb az értékmegőrzés, ami miatt néha követni kell a trendeket, különben sokkal nehezebb lesz eladni a házat. Ezért pl. néha átszínezik a falakat, vagy egyéb burkolatokat cserélnek, aktualizálják a design-t. Pl. anno a 90-es években mindenki citromsárgára festette a házát, mert az volt trendi (kb. ezzel együtt ment ki a divatból a korábbi sláger, a paliszander sötétbarnára festett faanyag). Ma már a citromsárga vakolat kifejezetten avétosnak hat, de legalábbis eladásnál hátrány lesz.
Szóval teljes tévedésben vagy. Egy modern házat maximum akkor kell a szerkezeti problémái miatt felújítani, ha elszarták a kivitelezést! De ez meg nem az építőnyag hibája, hanem egy emberi mulasztás és semmi köze ahhoz, hogy téglából ytongból, vagy vályogból épült a ház.
Ráadásul tele van 100+ éves téglaházakkal szinte minden nagyváros, szóval nem tudom miről beszélünk? 2022-ben senki nem fog kiszárított sárból meg szalmából építkezni.
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
"Nálunk 2 évet bírt a kátrány és most ázik a melléképület. "
De most bocs, nem lehet, hogy a legrosszabb, legolcsóbbat vetted? Ma már az is változás a régmúlthoz képest, hogy van választék. Régen nem volt, mindenki ugyanabból dolgozott. Most vehetsz mondjuk lambériát 2500ft/nm áron, meg 15,000Ft/nm áron is. Előbbi egy vacak luc fenyő lesz ami folyamatos védelem nélkül szétrohad viszonylag hamar, utóbbi viszont egy fasza keményfa lesz, ami garantáltan évtizedekig ki fogja bírni akkor is, ha csak átkened valami olajjal. Én 2 házat építettem fel, minőségi anyagokból, a másodikat most adtam el tavasszal, 16 éves korában. Az ég világon semmi baja nem volt, egyedül a tetőlambériát kellett újrafesteni, de ez meg nem meglepő a mai időjárás mellett. Ilyen szintű hőség nem volt 100 évvel ezelőtt. Ma egy forró, kánikulai napon simán 80 fokos a tető, aztán télen meg kapja a mínuszokat. Ezt a hőingadozást semmilyen festék nem bírja ki hosszútávon. A nosztalgiával visszatekintett régiek sem.
Folyamatosan kevered, illetve összemosod a modern építészetet és építőanyagokat, illetve a kivitelezési, financiális és gazdasági oldalát egy építkezésnek. Ezek teljesen más lapra tartoznak.
A társasházakat zömében régen is sz*rul építették meg, csak nézz meg egy belvárosi vagy más társasházat, általában vizesedik, sok helyen látni ahogyan felújítást követően is salétromosodik fel az egész, mert úgy sz*r ahogy van. Ezek nem mai házak.
A modern építészet sokkal hatékonyabb, más kérdés, hogy a kivitelezésnél nagyon sok a hiba. Főleg az olyen házaknál, amit nem komoly, szakmailag felkészült kivitelezők építenek, hanem a tulajdonos hívja Józsit a kőművest mert "az majd tudja hogyan kell", meg Bélát a burkolót, mert az is tudja. Aztán sokszor az derül ki, hogy egyik se tud semmit azon kívül, hogy egymásra tudja rakni a téglát, vagy le tudja rakni a térkövet. De azt már nem tudja, hogy alatta a talajt hogyan kell előkészíteni, vagy hogyan kell úgy rakni azt a szigetelést, hogy a hőhidat elkerülje. De ez mind nem a modern technológia hibája, hanem csak Józsié és Béláé.
Egyébként ma is lehet régimódi életet élni, senki nem kényszerít senkit arra, hogy modern házat építsen. Kivéve persze az energiahatékonyságot, de az meg közérdek, hogy ne az utcát fűtsük tömegesen a drága energiával. Bárki vehet egy jurtát aztán lakhat benne. Van rá példa, bár csak nagyon kevesen képesek megmaradni benne, mert a kezdeti lelkesedést hamar képes hazavágni a rettenetesen sok hátránya, aztán lehet meglepődni, hogy nem véletlenül fejlődünk, hanem mert bizony régen nem volt minden IS jobb.
Nem a paraszti építészet a jövő, hanem pl. az ilyen házak. Ez modern, kellően kicsi, nem kell sárból készült házban lakni, energiahatékony (és még napelemmel nincs is kiegészítve), olcsó, és tartósnak is ígérkezik. Sokkal inkább egy ilyen, mint vissza az időbe a sárdagasztós, meszelős rettenetekhez.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Tikakukac
titán
Akkor beszéljünk róla, okay, plafonig vagyok már ezzel a vályog felsz0pással, küzdök a negyedik családban lévő ingatlannal, mert "régen minden jobb vót'.
Mert egy fél erdőt felvágott nagyapám a sparheltba meg a kemencébe szezononként.
Mert akkoriban aludni is kb. kabátban ment nagymuterom, és nem érdekelt senkit, hogy a szél süvít kifelé meg befelé minden nyílászárón.
Mert kutyát nem érdekli még ma sem, hogy az amúgy "még álló" 100 éves csoda ház alatt nincs alap és az elmúlt évszázadban a falak szutykossá áztak/száradtak és porlik szét az egész, megy minden fal minden irányba, amerre akar. Aztán egyszer pakk és viszlát.
Mert nem volt gond, hogy 12 testvérből 4 élte meg a 30-at, mert elvitte őket a random felfázás miatti szövődmények, mivel szintén teljesen hektikus módon lehetett a helyeket fűteni ezekben az épületekben.Stb. stb. stb. a lista marha hosszú. A vályog zseni, a vert fal is, csak mindennek meg van a helye, ideje és kivitelezése. Ezekből jelenleg 3 dolog hiányzik és uram teremtőn jöjjön valaki már el végre, kezébe adom a szerszámokat és csinálja helyettem ezeket a vesszőfutásokat, mert foteltrollok osztják az észt anélkül, hogy legalább egy építőmérnökit leraktak volna.
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
Tikakukac
titán
Nyisd ki szemed és füled, ezer éves fogalom.
Te prezentálod mit szeretnél. Szaki elmondja mit mennyiért és miként lehetne megcsinálni jól (esetünkben irreális összegű javítások vagy bontás). Te nyilván okosabb vagy nála, így lesz valami keret amit belőve megmondja a szaki, hogy okay, akkor te vállalsz minden felelősséget, mert ez sz@r lesz, de vakolat felkerül meg izé gerenda meg ahozé vas és ilyen festék olyan izébizével.
Megcsinálja, lelép és onnantól ha gondod van, a saját számodat hívhatod, őt sem.
Ez a kedves megrendelő által kívánt dolog.
Van az a verzió amikor te rendes melót akarsz és kontárkodnak, de szerződésed nincs. Na az is kapugarancia lesz, csak a másik oldalról.A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
Tikakukac
titán
Nem a 2mm a lényeg, hanem emberemnek ez a szakmája és egy zsír új falat úgy felrakott, hogy az ajtóban lévő majdnem 3cm állíthatóság nem lett elég. És nem konstans cseszte el. Felül volt 3mm, középen 4cm, alul meg 1,5cm.
A gond ezzel az, hogy fizikailag rongyon vagyok. Ezt rendes meló mellett csinálni totál agyhalál.
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
Teasüti
nagyúr
Itt nincs az a jóvanazúgy mentalitás.
Ezt itt erre az egy munkára értem igazán.Mert amikor már társasházak építéséről van szó befektetőkkel és cégekkel, az már másik történet. Ott is megy a sunda-bunda nyilván. Laktunk újépítésű társasházban is az évek alatt és hát hőhíddal nem is volt probléma, viszont az éplületgépészeti résszel voltak azért problémák néha.[ Szerkesztve ]
-
spirit007
senior tag
"Akkor most beszéljünk arról a régi paraszt/vályogházakban miért nem volt penész?"
-szar nyílászárók miatt ki-be járt a "friss" levegő
-nem volt nagy hőmérséklet különbség ami miatt a harmatpont a falazaton belül kialakulhatott volna (pl. télen reggelre simán bederesedett az ember haja !!!)
-nem volt mai szinten értelmezhető fűtés
-födémen (nem is volt födém, verebek laktak a gerendák feletti zsupfedésben!!) simán távozott minden belső pára
-az asszonyok minden évben meszeltek kívül-belül oltott mésszel & meszelővel
Röviden: nagyon nem szeretne manapság senki olyan penésztelen "komfortban" élni!ui: ez nem 150 évvel ezelőtti állapot, hanem az '50-es évek vidéki életmódja (Abaúj megye)
-
Vesa
veterán
Új-Zélandon! Nagyon remélem, hogy nem USD-ben számoltál át mert ott nem az a fizetőeszköz. (a jelenlegi horror forint árfolyamról nem is beszélve, bár ha minden így marad, akkor számolhatunk akár ezzel is). Most ez kb. olyan compare, mintha egy Párizsi ingatlan árát vetnénk össze egy Mátészalkaival. Ittthon nem kerülne ennyibe, főleg akkor, ha -a videóban látottakhoz hasonlóan-, a belső munkák jelentős részét maguk csinálják a tulajdonosok. Ráadásul ez mindennel együtt ennyi (berendezések stb.). 25-30 körül lehet maximum.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Rive
veterán
A környezeti lábnyom figyelembe vételéhez nem jó út az, hogy a kevésbé tehetős réteget akkor a tényleges viszonyok és lehetőségek figyelmen kívül hagyva visszautaljuk a putriba. Ez a vonal így egyszerűen csak valami szélsőségesen értetlen katyvasz keveredése egy félresikerült 'régenmindenjobbvolt' romantikával. Plusz egy derekas hattyúhalála utójátéknak.
Pont a környezeti lábnyom irányában a vályog kényessége nagyon nehéz ügy. Nem reménytelen (azzal szálltam be a topikba pont, hogy de, a vályogot igenis lehet szigetelni), ugyanakkor kifejezett törődést igényel és szakértelmet kíván, ami nem triviális, hogy elérhető.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
A természet akkor nagyon nem adta meg azt a mindent, amit ma életszinvonalként elvárunk.
Ez a 19. századi dolog ebben a formában csak egy mesterségesen ideállított köd.Tekintve, hogy a legtöbb ember lakik valahol, a dolog nem a nulláról indul, az építkezéssel.
Elsősorban a már létező lakásállománynak a lábnyomát kell csökkenteni, és ehhez az egyik legfontosabb szempont a szigetelés (szigetelhetőség).
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Mert én továbbra is tartom, hogy a minőségi problémák miatt nem fog több száz éveket állni egy mai ház.
Például ennek firtatása igazából egy teljesen jó irány, amit én is támogatok.
De a vályoggal se az a gond, hogy ne lehetne jól (korszerű igényeknek megfelelően) megcsinálni. Annak az elismerése hiányzik (és vanik firtatva), hogy (modern alternatívákkal szemben szerintem nagyon aránytalanul) kényes és sérülékeny és (munka)igényes.
Föntebb azok a vízben álló (nemvályog) házak ezekben a klímaváltozós időkben egyáltalán nem viccnek lettek betéve...[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
dabadab
titán
a 19. századi paraszti élethez, amikor még a természet adott mindent, csak munka kellett hozzá, nem bank.
Ehhez leginkább egy pihe-puha ágyikó kell, ahol lehet álmodni mindenféléről. Mert amúgy az általad leírtak baromira nem igazak a 19. századi paraszti életre, azt már Magyarországon is az ipari forradalom hajtotta.
Ha tényleg ilyet akarsz látni, akkor a kőkorig vissza kell menni.
DRM is theft
-
arnyekxxx
veterán
"ami a lehető legkevesebb kompromisszummal jár az életszínvonalunkra nézve úgy, hogy a környezeti lábnyoma a legközelebb áll a 19. századi paraszti élethez"
Ez legjobb ahhoz a kérdéshez áll közel, amit feltesz a 13 éves lány a gyakorikérdéseken: " hogy tudok úgy dugni a barátommal, hogy szűz maradjak?" -
Rive
veterán
Hát, lehet még esetleg emliteni a belső szigetelés tilalmát meg a müanyag alapú falfestékek kerülését.
Meg esetleg azt, hogy a legtöbb penész-eltávolitó csodatrutyi az lényegében kutyaközönséges hipo, többszörös áron.
Meg, hogy ahol megtelepedett a penész, ott a vakolat mélységében is fertőzött már.Hirtelenjében talán ennyi.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Vesa
veterán
"a 19. századi paraszti élethez, amikor még a természet adott mindent, csak munka kellett hozzá, nem bank."
Én ezt az egész érvrendszeredet nem értem. Régen is meg kellett venni az építőanyagot, és ma is meg kell venni. Régen is a természet adta a legtöbbjét és ma is az adja (cement, sóder, fa, fémek, üveg stb.).
Vagy Te itt most arra célzol, amikor a kádár rendszerben szétlopták az emberek a mindent IS? A bank nem ad épületet ma sem, építőanyagot sem ad. A bank pénzt ad az építőnyagra, azt is csak akkor, ha nincs pénzed. Azt meg gondold végig, milyen környezeti lábnyommal járna, ha holnaptól mindenki rászabadulhatna az un. természetre, és saját kedvére vághatná ki mondjuk a fát ahol akarja. Ha építkezel, akkor lesz ökológiai lábnyomod. Mindig is volt. Téglát is égethetsz magadnak, volt is ilyen mesterség régen, brutál nehéz létezés volt. De éltek belőle emberek, és a téglájuk valóban időtálló volt, Csak éppen irtózatosan drága lenne, mert senki nem akar téglát kézzel gyártani, miközben a gépek percenként tolnak ki annyit, mint a manufaktúra mester 1 hét alatt. Az anyagot viszont így is a természet adja, tehát a felvetésednek így semmi értelme nincsen. Még a drága energiát is a természet adja. Igen nehéz lenne bármi olyat tenni, amit nem a természet ad. Az atomerőmű fűtőanyagát is a természet adja. Még a működési elvét is![ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Rick4
félisten
Pl azt lehet hozzátenni, hogy a nonplus ultra nem a falfűtés, hanem egy központi hűtős- fűtős, azaz becsövezett klíma, ami nem csak a fűtést és a hűtést, hanem emellett a szagelszívást, a portalanítást, a párátlanítást, és a szellőzést is megoldja, a többi ezt így egyben csak messziről ugatja.
És meg lehet csinálni a többi dolog töredékéért álmennyezet felett, egy 120m2-es házat kb 1.5 napos munkával, de nincs lebetonozott fűtéscső, amit egy hétig fűtesz fel, és ha éjjel 7°C volt, nappal meg 2, akkor is meg tudod oldani hogy éjjel nem fázol, nappal nincs meleged, mert hiába vetted le reggel, mikor százágra süt be a nap, meleg az esztrich, itt nincs a gipszkarton mögötti folyadékkal teli cső, amit bontani kell, ha folyik, vagy csak kifúrtad fúróval a képkeret miatt, itt nincs probléma a nyári hűtéssel, mint a falhűtésnél, ahol nyáron már 18˛C körül eljön a harmatpont, azaz a falakat nem hűtheted ez alá, a lakás majd olyan ütemben hűl le, ahogy ő gondolja, párátlanítás meg konkrétan nuku, és ha akarod itt sincs hang, nincs zaj, és a fogyasztása is igen kedvező.
UNAS webshop szövegek feltöltéséhez, képi- tartalmi külalak formázáshoz keresek hozzáértő szakembert.
-
vdavid4
tag
A mennyezethütéssel én pl nagyon elégedett vagyok, van split klima része is a nappaliban , de a szobák mind mennyezethütésesek. Nincs légmozgás viszont állandó 23 fok van mindenhol.Egy jó rendszernél nem nagyon fordulhat elö a páralecsapódás sem. Nálam minden helyiségben külön termosztát ami figyeli a páratartalmat és ha megközeliti a harmatpontot akár le is állitja a hütést. Én speciel split klimás szobába nem tudok aludni a légmozgástól, engem ez idegesít de manapság mindenki kedve (pénztárcája) szerint választhat. Szerintem nincs is abszolút legjobb megoldás, sokaknak mások a prioritások
-
Rick4
félisten
A falfűtéssel- falhűtéssel nem oldottál meg sem szellőzést, sem párátlanítást, azaz nyáron a harmatpont miatt problémás a hűtés, télen meg az el nem vezetett pára miatt jöhet elő a penészesedés, mindezek miatt a falfűtés- hűtés mindenre jó, de igazából épp csak valamire, mert a beépítéssel egy másik problémát nem oldottál meg, és ha nem generálsz vele harmadikat, még szerencséd is van. És akkor még a porszűrést bele se vettük. A légkondi vizes résszel egybeépítve az a hőszivattyú, vannak 4-5 beltéris split klímák is, meg van a légcsatornázható, ez utóbbi egy kültéri és egy nagy beltéri egységet tartalmaz. Ez utóbbiról beszéltem, oldalfalnál és álmennyezetnél is lehet vezetni, csak 125mm-es csöveket kell elvezetni, egy befújó meg egy kiszívó, és egy szoba kész, nem kell padlót felverni, nem kell falra- plafonra semmit se felszerelni. Minden épületbe egyedi megoldás kerül, amit mérnök számol ki az épület adottságai alapján, azaz a mellényúlás lehetősége elég kicsi.
Én ezen kívül senkinek se javaslok mást.UNAS webshop szövegek feltöltéséhez, képi- tartalmi külalak formázáshoz keresek hozzáértő szakembert.
-
"Amúgy nem értem miért akarna vki egy vizes fűtőkörrel hűteni. Nincs minden háztartásban split klíma manapság még?"
Nincs, pl. nemrég voltam Borsodba, nincs splitklíma sehol.
Melóhelyemen "picike" 1800m2-es fullos luxuskecó van, fal és padlófűtés, nyáron fal és mennyezethűtés.
Én ennél hőkomfortosabb épületbe még életembe nem voltam.Télen-nyáron egyszerűen valami fantasztikus hogy se huzat se hidegzónák se semmi kellemetlen érzés hanem teljesen egyenletesen van meleg avagy hűvös. És maga a felület langyos vagy hűvös, nem a levegőt basztatják csak hanem az egész felületet ami körbevesz.
Verhetetlen. Ezt egy klímás hűtés-fűtés soha nem fogja tudni.[ Szerkesztve ]
-
arnyekxxx
veterán
Multi split klímáról én még nem hallottam.
Pedig van az háztartásiban is.
https://www.klimaprofi.hu/tipus-szerint/multi-split-klima
Nekem annyira nem szimpatikus, ha elromlik a kültéri akkor leáll az egész fűtés, a sima splitnél meg a többi tud tovább dolgozni.
-
arnyekxxx
veterán
Minden inverteres tud jóideje fűteni de vannak tipusok amik a fűtésre vannak optimalizálva, ezek fűtenek akár -30ban is meg persze drágábbak is mint azok amik csinálnak valami meleget -párfokban is két tálcaleolvasztás között. Próbatermünkben van egy régebbi klíma, az tök jól tolja a meleget kb 0 fokig de ott megáll a tudománya, ha hidegebb van akkor csak szenved szegény.
-
Fűtő klíma, ami nemrég létezik.
Kutyaközönséges klíma, azaz olyan mint a 40 évvel ezelőttiek, bennt hűt, kinnt fűt.
És egy váltószeleppel megfordítva az elpárologtatót és a lecsapatót, megfordul a folyamat, bennt fűt kinnt hűt.
Ha egy hűtőszekrénybe sikerülne beapplikálnod ezt a váltószelepet akkor fűtőszekrény lenne, belül meleget csinálna.
Nem ennyire egyszerű mert még nagyon sok más kiegészítő is szükséges hogy működjön de ez a lényege.
És itt jön a csavar, amit sokan nem tudnak, van a "Fűtésre is alkalmas" klíma, mi átlagos, és van a "Fűtésre optimalizált" klíma aminek a másodlagos funkciója csak a hűtés, elsődlegesen ez egy levegő-levegő hőszivattyú fűtésre kihegyezve. Skandináv országokban jellemző, ott sokkal fontosabb a fűtés mint a hűtés.
És ez az ami valóban sokkal hidegebb időben is képes még elfogadhatóan fűten jóval 1 feletti cop értékkel.
Új hozzászólás Aktív témák
- iPad Air 10.9" - 2022, M1, Apple garancia, doboz, kék
- iPad Air 10.9" - 2022, M1, nanoSIM, Apple garancia, doboz, szürke
- Macbook Pro 16" - i9 és i7, 32/512GB, 4GB Radeon, touchbar, garancia, szürke
- Macbook Pro 15" - 2018, 6 mag i7, 16/256 GB, 4GB Radeon, 83 ciklus, garancia, ezüst (02)
- Macbook Pro 15" - 2017, 4 mag i7, 16/256 GB, 4GB Radeon, 99%, garancia, doboz, szürke