Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Krugszvele

    aktív tag

    válasz Teasüti #19 üzenetére

    Lehet gondolkozni melyik a zöldebb: a vályogház.
    De jelenleg senkit sem izgat a téma.
    Ha én életem végéig mostantól zéró waste módon élnék, fossá szívatva magam, akkor annyira környzeti terheléstől óvnám meg a világot, mint amit egy közeli gyár egyetlen óra alatt termel.

    Az oroszok naponta tízezer köbméter gázt fáklyáznak el. Csak úgy. Az mekkora terhelés? Egész életemben nem használok el annyi gázt, amennyit ők pár óra alatt égetnek el...

  • Feketelaszlo

    senior tag

    válasz Teasüti #19 üzenetére

    A paraszti hagyományokat mélyen tiszteletben tartva azért jegyezzük meg, hogy ha a rómaiak abból indultak volna ki, hogy a 300 év túl hosszú megtérülési idő akkor ma nem állna a Pantheon. Pár év múlva lesz 2000 éves, szintén kvázi "passzívház". A civilizáció szépsége, hogy az emberek mernek úgy gondolkodni, hogy nem baj, ha csak az unokáim vagy dédunokáim idejében lesz belőle valami, s nem csak az én életemben hozza vissza az árát. Ezzel nem a vályog építészetet akarom lefitymálni, de azt látni kell, hogy nyilván nem azért volt túlsúlyban régen, mert az emberek annyira környezettudatosak voltak, hanem mert ha a tatárok, törökök vagy labancok elől kellett menekülnie az egész falunak akkor kis áldozat árán otthagyhatták az otthonaikat és bárhol 1-2 év alatt újjáépíthették. Egy fáradságos munkával felhúzott kő vagy tégla falazatú városkához nyilván jobban ragaszkodtak a tulajdonosai.
    A nullenergiás ház követelményei egyébként nem írja elő, hogy feltétlen épületgépészeti megoldásokkal kell elérned a kívánt hatást, a vevők lustasága és rövid távú gondolkodása (a térüljön meg még a halálom előtt elv) az, ami efelé tereli a piacot. Ezt legkevésbé sem kenném a bankokra - sőt, ők valószínűleg nagyon is örülnének, ha mindenki vályogházat akarna építeni, nagyon jövedelmező üzleti modellként cseng, ha minden családnak kb. egy emberöltőnként új házat kell finanszírozni: ez nagyobb biznisznek hangzik, mint az autólízing vagy áruhitel. Az építészek (kiváltképp a fiatalok) amúgy szíves örömest terveznének modern technológiáktól mentes passzív otthonokat is - akár vályogból, ha valakinek az a zsánere.

  • arnyekxxx

    veterán

    válasz Teasüti #19 üzenetére

    Oszt megfagytak régen? Nem

    Viszont vastagon felöltöztek és fél méter vastag dunna alatt aludtak.

    Manapság a hermetikus szigetelés korában meg konkrétan energiába kerül átszellőztetni a házat.

    Már ha lusta vagy naponta kétszer 5 percre kinyitni az ablakokat.

    amikor lehet lekapcsolják a villanyt

    A lakossági villany lesz az utolsó amit lekapcsolnak, ha ott tartunk akkor már a legkisebb problémád lesz az, hogy vastagabb ruhában kell otthon lenni.

    Vagy kinyitod az ablakot és ugyanott tartasz, mint régen amikor átfújt az ajtó alatt a szél.

    Nem, ha folyamatosan szellőzik a ház akkor sokkal magasabb energiafelhasználással tudsz ugyanolyan hőmérsékletet tartani mert a friss meleg mindig kimegy, ha légzáró a ház akkor a falak fel tudnak melegedni és a napi 2 rövid légcsere után percekkel már ugyanolyan meleg van int előtte, be sem indul a fűtőrendszer.

    Egyébként meg legalább a családiházakban legyen egy kályha beüzemelve meg pár hétnyi száraz tüzifa kert végében letakarva. Filléres tétel és ha van egy hosszabb áramszünet akkor sincs gond.

    Lehet hamar kiderülne, hogy vagy háromszáz év lenne, mire valóban visszahozná a "nullás" ház a belerakott erőforrást.

    Egy fatüzelésű kályhával teljesíteni tudod a 0-ás házat, a fa megújuló energiahordozó. 0-ás házat építeni nem sokkal drágább mint F kategóriásat.

    Mennyi erőforrásbe kerül egy vályogház felépítése és fenntartása? Ha XXI. századi életet akarsz benne élni akkor nem sokkal kevesebbe. Ha XIX. századit akkor persze sokkal olcsóbb.

  • Vesa

    veterán

    válasz Teasüti #19 üzenetére

    "Meg nem volt így probléma a házba beszoruló elhasznált levegővel és párával se. :K Oszt megfagytak régen? Nem."

    Nem fagytak meg, de baromira nem volt komfortos. Nagyszüleimnek volt ilyen háza, rettenet volt. Hiába volt bent a cserépkályha, a ház bizonyos részein állandóan hideg volt, mert csak azt az egy helyiséget volt képes befűteni, és bár volt kályha minden szobában, de macera lett volna egyszerre három készüléket rakni fával -és költséges is-, szóval nem használták ezeket, csak ha vendég jött vagy családtag. A rosszul záródó ablakok és ajtók miatt pedig húzott be hideg mindenhol mint az istennyila.
    Megy ma ezerrel ez a bájos nosztalgiázás arról, hogy "régenmindenjobbvót", de ezt a butaságot jellemzően a mai, városi középkorú generáció tolja, akik már nem laktak ilyen házakban, de vannak emlékeik arról, hogy nyáron lementek a nagyihoz 2 hétre és akkor nagyon élvezték a vidéki életet. Csak hát nagyon nem ugyanaz ott élni, vagy csak ott tartózkodni pár hétig. Valójában a vályog egy rossz falazóanyag, ha tartósan vizet kap, akár össze is dőlhet a ház, de minimum szanaszét reped -mivel egyszerűen sárrá folyik szét az egész-, imádják a bogarak, tele van hangyabolytól kezdve mindennel, vakolni meg nem lehet rendesen. Meszelni lehet, olyan is lesz. Hagyományőrzésnek jó, ebben lakni ma már nagyon nem az.

    Bár állnak 80 éve ilyen házak, de nézd meg, milyen állapotban! Meg van rogyva a nagyrészük, emiatt a tető teljes szerkezete hajlik, ami miatt már ázik is be itt-ott. A falak repedezettek, vakolat ha van, lepotyog, szóval önmagában az, hogy még nem dőlt össze, nem sokat jelent, mert ezekben lakni ma már nem kellemes. A várak is állnak több száz éve, de ettől még nem fogunk terméskőből építkezni.

    [ Szerkesztve ]

    A tudomány a valóság költészete!

Új hozzászólás Aktív témák