Új hozzászólás Aktív témák
-
#54625216
törölt tag
"amúgy hamár MOon is adózni kell az árfolyamnyereségből származó jövedelem után"
A jövedelem után és nem általában az árfolyamnyereségért. Azaz ha megveszed a részvényt, majd később jobb áron eladod, akkor az után fizetsz adót. Ha megveszed a részvényt, annak felmegy az értéke, de nem adod el, akkor adót sem fizetsz.
A cikkben viszony elmossák a kettőt, amikor 10-20 milliárdos vagyonnövekedéshez (amit a részvényárfolyam növekedésből számolnak) hasonlítják a befizetett adó összegét. -
tha_answer
őstag
Illetve megnézném azok arcát, akik a vagyonadó mellett ágálnak, hogy amikor a pár éve 5-10 millióért vett szutykos budapesti paneljük most 30-40 milliókat ér, és a NAV csöngetne náluk, hogy akkor tessék befizetni adóba az értéknövekedést, mert csak.
ertelemszeruen teszemazt 120millio feletti vagyonreszre kell csak vagyonado. eszre kene venni h kulonbseget kellene tenni a munkabol szerzett penz es a jaradekos penz kozott.
-
Ed_007
aktív tag
válasz tha_answer #22 üzenetére
"hulyeseg az egesz. a korlatosan meglevo, az eletet konyebbe tevo helyeken levo telkeket kell adoztatni brutalisan."
Az érdekes lenne: az USA állampolgár vásárol (pl.) Indonéziában egy szigetet, az USA meg ingatlanadót vet ki az indonéz telekre. Ilyen alapon a Balaton-parti telket is megadóztathatná az USA, vagy akár Oroszország vagy Kína is (csak a pol. korrektség miatt). Nagyon meredek lenne.
Ha ezt be is vezetnék, ki lehetne kerülni: nem veszi meg, "csak" tízezer évre bérbe veszi évi egy dollárért. Azt is megadóztatnád, mert "jó áron" béreli? Akkor meg hol lenne a határ? "Olcsón" nyaral valaki, fizessen extra olcsónyaralási adót?
-
Ed_007
aktív tag
válasz tha_answer #55 üzenetére
"eszre kene venni h kulonbseget kellene tenni a munkabol szerzett penz es a jaradekos penz kozott."
El kellene már felejteni, hogy csak a munka termel értéket, mert innen csak egy lépés, hogy csak a fizikai munka az igazi munka, és fizessen extra adót minden léhűtő irodista billentyűzethuszár [nyilván nem, ironizálok gy. k.]
Ha valaki vesz pl. egy lepusztult lakást, felújítja (azaz tovább invesztál), majd többért adja el, mint vételár+felújítás költsége, az miért "gonosz dolog", miért kellene extrán adóztatni?
Ugyanígy: ha valaki (pl.) szobafestőként nem ey nagy cég munkavállalójaként dolgozik, hanem vállalkozik (azaz saját maga rohan megbízások után, viseli a késve, vagy nemfizetés kockázatát, netán ő alkalmas másokat és fizeti a bérüket, járulékaikat, adóikat stb.), az miért adózzon többet a "sima" munkavállóhoz képest? Inkább kevesebb adót kellene fizetnie, mivel több kockázatot vállal...
A "gonosz burzsuj vállalkozó kiszipolyozza a munkavállalókat és rajtuk élősködve tesz szert profitra" meg a "dolgos, becsületes, valódi értéket teremtő kizsákmányolt munkavállaló" sémákat el kellene felejteni. Nagyon gyászos kommunista idők felé vinne az ilyen irányú gondolkodás.
-
bteebi
veterán
Ha veszel egy házat, felújítod, majd eladod többért, akkor igenis jövedelmet szereztél, adózz utána. Mennyiben másabb ez, mintha mondjuk kenyeret sütnél, vagy épp bughalmazokat kódolnál?
A vállalkozókhoz meg annyit, hogy olyan nagyon nagy kockázatot azért nem vállalnak. Biztos vannak időnként visszaélések, de egyrészt nem jellemző, és bőven benne van az árban. 10 ezer/óra alatt - amiért bármennyire is nem tetszik, sokan még majdnem mindig egy napot dolgoznak (ugye a nettódból fizetsz másokat, nem a bruttódból) - semmilyen "szak"embert nem találsz, de lassan jó lesz az 20 ezer/órának is. 100 ezer/nap alatt egy "valamire való" jómunkásember már meg se mozdul. Persze ebben már benne van a nagybani helyzet, kalapácskopási extraadó és üvegházhatási kompenzáció is. Plusz kiszállási díj...
Tudom, lehet utánuk csinálni. Igen, valóban lehetne, de valahol az is fura lenne, ha a tízmillió kőműves, burkoló, vagy épp programozó országa is lennénk, és nem lenne mondjuk rendőr, szakács vagy bolti eladó. Mondom ezt természettudományi PhD-vel a zsebemben, versenyszektorban dolgozva, egy informatikus talán félhavi béréért tizenx év tapasztalattal...
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
Ed_007
aktív tag
"Ha veszel egy házat, felújítod, majd eladod többért, akkor igenis jövedelmet szereztél, adózz utána. Mennyiben másabb ez, mintha mondjuk kenyeret sütnél, vagy épp bughalmazokat kódolnál?"
Nagy a különbség, mármint akkor, ha a kenyérsütést és a kódolást alkalmazottként, a lakásfelújítást meg vállalkozóként végzed.
Munkavállalóként nem viselsz kockázatot: ha a munkáltatód csődbe nem jut, megkapod a béredet.
Vállalkozóként minden kockázatot Te viselsz, ráadásul a költségeid azonnal megjelennek, bevételed meg később lesz. A költségeid biztosak, a bevételed bizonytalan.
Az adózási kötelezettség nem vita közöttünk; abban látjuk (szerintem) máshogyan a kérdést, hogy Te a munkából szerzett pénzt valami magasabb rendűnek, értékesebbnek tartod, mint a vállalkozásból származó jövedelmet, és ezért kedveznél a munkajövedelemnek. Szerintem meg vagy nem kellene különbséget tenni, vagy éppen ellenkezőleg: a vállalkozói jövedelmet kellene "jobban megbecsülni".
-
Korrektor
Úgy érzem, hogy elbeszéltek egymás mellett:
- van a vállalkozás
- és vannak a vállalkozás tulajdonosaiA kettő (micsoda meglepetés) nem ugyanaz, ezért adózási szempontból is teljesen más területek vannak. Éppen ezért a "fizessenek a gazdagok" nem rogyaszthat meg egy rendesen működő vállalkozást, mert a tulajdonos ebben az esetben már kivette a pénzt a cégből – ezáltal személyes jövedelem. Persze, ha minden saját használatú dolog a cég nevén van, akkor ez burkolt adóelkerülés.
A nagyobb probléma továbbra is a céges jövedelmek országok közötti mozgatása, és nem a személyi jövedelemadó mértéke, de ezzel valahogy sokkal kevesebbet foglalkoznak. Most van egy kis mozgás ezen a területen, de nem vagyok igazán optimista a megvalósítást illetően...
-
bteebi
veterán
Ha pék vállalkozó vagy, vagy "freelancer" programozó, akkor ugyanaz a helyzet. Az alkalmazotti bérre meg annyit, hogy bár nyilván majdnem minden esetben sokkal biztosabb és kiszámíthatóbb, mint a vállalkozói, de többnyire majdnem nagyságrenddel kevesebb is (az meg elég sok...), és nem feltétlenül csak akkor nem kapod meg, vagy kapod meg késve/kevesebbet, ha a cég már csődbe ment. Bár tény, minden normális helyen adott hónap x. napján ott van a számládon a pénz akkor is, ha a cég épp akkor veszteséget termelt...
A vállalkozók meg úgy kerülik meg ezt az "azonnal költség van, bevétel viszont csak később" dolgot, hogy mondjuk előre kipengettetnek veled 20-30-50%-ot (nyilván nem minden esetben, egy fodrász pl. nem), és az anyagköltséget is eleve veled fizettetik. Ha meg szar van a levesben, még mindig mondhatod azt a brigádodnak, hogy a megrendelő szarakszik, hajcsák be rajta a fizetésüket... Van ilyen is, és többnyire működik.
Nincs olyan, hogy "magasabb rendű jövedelem", de azt nagyon nem szeretem, amikor a jövedelem nem szakmai tudás, stressz és kockázat alapján skálázódik. Hogy Angliában egy relatíve magas beosztotti pozícióban, stresszes, nagy hozzáadott értéket képviselő munkakörben, amiből ráadásul piszlicsáré hülyeségek miatt börtönbe lehet kerülni, kevesebb volt az órabérem, mint itthon egy burkolóé... akit jó eséllyel akkor is egy az egyben kifizet az emberek 90%-a, ha nem is dolgozik olyan szépen, nem is pont akkor jön, amikor ígérte, és közben még úgy véli, hogy szívességet tesz azzal, hogy hajlandó dolgozni. Nekem egy átlag vállalkozó ne hivatkozzon a kockázatra, pláne akkor, ha pörög a piac. Tudom, kereslet-kínálat...
Az se igaz amúgy, hogy munkavállalóként nem viselsz kockázatot. Az, hogy van munkaszerződésed, csak azt jelenti, hogyha a munkáltatód nem tartja be az egyezséget, akkor perelhetsz. De még ha pert is nyersz, az nem azt jelenti, hogy megkapod a jogos járandóságod, csak azt, hogy elvben megpróbálhatod visszaszerezni. Ami - legalábbis Magyarországon - gyakorlatilag biztosan nem fog sikerülni, csőd esetén gyakorlatilag 100%. Ha nem megy a cégnek, az ugyanúgy kockázat neked is, nem csak a vállalkozónak. Nyilván a vállalkozónál nagyobb a tét, de ha nem volt hülye - és nem lesz az -, akkor a csőd előtt ilyen-olyan formában már kiszedett annyi pénzt a vállalkozásból, hogy különösebben a csőd se számítson.
[ Szerkesztve ]
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
LordX
veterán
-
LordX
veterán
-
Dißnäëß
veterán
A nagyobb probléma továbbra is a céges jövedelmek országok közötti mozgatása
Arra gondolsz, amikor egy külföldi multi itthon leányt alapít, a költség itt képződik, a profit viszont odakint csapódik le, itthon csak egy jelképes 2-4%-os profit marzsot tartanak ?
Vagy arra, amikor én cimbivel megcsinálom a Vérpisti Kft-t, pörög a weboldal, és rájövünk, hogy ha Seychelles-en alapítanánk egy céget, majd Vérpistit eladnánk neki, kiköltöznénk hereverére életvitelszerűen 365/2+1 napra, akkor ugyanezt megléphetnénk ? Tehát Vérpisti Kft. itthon fenntartja a fejlesztőket, programozókat, nyomatjuk a kis weboldalunkat, a kinti anyának a számlájára van már átkötve Paypal, minden egyéb, tehát profit oda érkezik, ottani feltételek szerint leadózunk igen kurvafasza módon, és közben megbízzuk a hazai Vérpisti leányt, hogy XY munkát végezzen el nekünk ?
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
drotsztyuart
tag
Te is forditva ulsz a lovon ember.
Az ilyen "illegalis" szivargasok nelkul lapitana mindenki mint a tehenszar.
A szivarogtatokat kituntetnem ha kiderul, hogy tenyleg sunyizas ment.
Nyilvan azert fontos a nyomozas hogy a tobbi szemetladarol ne keruljon ki semmi.
Vagy mert sittre vagjak aki nyilvanossagra hozza vagy elrettentesbol hogy masnak meg csak eszebe se jusson.
Megmutatjak a plebs-nek ki is az ur. -
Degeczi
nagyúr
válasz drotsztyuart #66 üzenetére
-
azbest
félisten
válasz drotsztyuart #66 üzenetére
Az adóhivataltól ellopni adótitkot igen súlyos bűn. Amelyik dolgozójuk úgy gondolta, hogy ezt lehet, arra rá fog rohadni a műanyag lakat.
Ha bármi bűncselekményre utalna a hivatalos adóbevallás, akkor a hatóságok nem fogadták volna el, hanem eljárást indítottak volna. Az amcsiknál azért komolyan veszik az adócsalást és az adótitok megsértését is.
-
#54625216
törölt tag
"- van a vállalkozás
- és vannak a vállalkozás tulajdonosai
A kettő (micsoda meglepetés) nem ugyanaz, ezért adózási szempontból is teljesen más területek vannak."Pontosan. Ezért kellene az ilyen cikkekben pontosítani, hogy amikor valakinél 20 milliárd dolláros vagyon növekedésről beszélnek, akkor mit értenek alatta, illetve hogy a személyes jövedelme adóalapját konkrétan milyen kiadásokkal csökkentette, hogy egyáltalán megítélhető legyen, hogy mely adócsökkentési tételek tekinthetők etikátlannak.
Csak úgy belekajabálni a szájberszpészbe, hogy 20 milliárdból mindössze 1%-ot adózott váááá, az nettó hangulatkeltés. -
vzozo
senior tag
válasz Dare2Live #50 üzenetére
Teljesen igazad van az income tax-szal kapcsolatban, én tudtam rosszul, és előbb járt a billentyűzetem, mintsem utánanéztem volna! Elnézésed kérem, a személyeskedő megjegyzések miatt is!
Tényleg utána kellett volna néznem, mert a magyar módiból indultam ki. Ott nekem csak osztalék- és árfolyamnyereség bevétel van, nulla munkajövedelem. Viszont a magyar modell szerint csak SZJA-ra jár visszatérítés, ezért hiába adózok minden évben, nem is keveset, pl. a még meglévő EP számlámra nem tudom lekérni a 30%-os jóváírást.
Úgy néz ki az amcsi modell erősen más, és ott kb. mindennel minden szembeállítható és leírható.
Viszont továbbolvastam az eredeti cikket. Valójában a kipécézett milliárdosok fizetnek income taxet, nem is keveset. A szerző gondolkodásmódja viszont tényleg a legsötétebb kommunista ideológiákat idézi: teljesen összemossa a bevételt a vagyon gyarapodásával, és az fáj neki, hogy a vagyon növekedése utána nem adóztak. Ami ugye fából vaskarika, mert a befektetések értéke folyamatosan változik, nem hiába lett kitalálva, hogy az eladáskor elért hozamot adóztatják.
[ Szerkesztve ]
-
vzozo
senior tag
válasz tha_answer #55 üzenetére
ertelemszeruen teszemazt 120millio feletti vagyonreszre kell csak vagyonado.
"értelemszerűen", aha. 120 milla simán van manapság egy jobb környéken lévő családi ház, újra előtört belőled a komcsi: "fizessen mindenki, aki gazdagabb NÁLAM, és ÉN mondom meg, hogy ki a gazdag"
-
tha_answer
őstag
megsugom 20-30 hektar fold is er annyit, vagy tobbet.
a kornyek adja az erteket vagy a haz ertekes? ugye tudod hogy kornyekbeli infrastruktura beruhazasok teszik azza ami. az meg adofizetoi penzbol megy. szoval az van hogy "nem dolgozott meg az erteknovekmenyert erte", hanem jaradekos haszon lett, amit elvez.
igen en vagyok a legnagyobb komcsi aki eltorolne minden munkaberre meg profitra rakodo adot es attenne a kenyelmes eletet biztosito helyek adoztatasara illetve fogyasztas (afanoveles) adoztatasara.
senki nem vesz el senkitol semmit. ha kenyelmes eletet akar elvezni jo helyen, akkor tegyen bele a kozosbe pluszba hogy ne mordor legyen az orszag tobbi resze.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #73 üzenetére
"es attenne a kenyelmes eletet biztosito helyek adoztatasara"
Ez a gyakorlatban hogy nézne ki? Lenne egy térkép, hogy melyik zónában mennyi az adó és aki ott lakik, az négyzetméter arányosan annyi adót fizet?
-
tha_answer
őstag
válasz #54625216 #74 üzenetére
alapvetoen nem az ingatlan ami draga hanem az alatta levo fold. ugyanaz a 120 millios csaladi haz mordorban tizedet se erne.
tehat igazabol egy qrvara progresziv telekado lenne, azt hogy azt a rajta epult epulet lakoi, tulajdonosai hogy rendezik le egymas kozt az edesmindegy. ha az epitmenyingatlant kezdjuk el mericskelni meg az allapotat az vegelathatatlan kotozkodes lenne.
a reszvenyesi portfoliot meg stb vagyon alapjan necces adozni, de a kenyelmes fogyasztoi eletet lehetne akar dinamikusan is adozni. pl fordba tankolni alaparon lehetne, bentleybe duplaaron. ezt meg lehetne csinalni mert a kamerarendszer felismeri, szoval alapar * szolidaritasi ado. nyilvan az elektromos tankolasnal ugyanigy. repjegyeknel ugyanigy, sot megsugom ott mar csinalank ilyesmit.
[ Szerkesztve ]
-
vzozo
senior tag
válasz tha_answer #75 üzenetére
repjegyeknel ugyanigy, sot megsugom ott mar csinalank ilyesmit.
Aha, akkor máris világos, hogy anno (before covid) miért jártam meg a BUD-DFW-BUD utat olcsóbban, mint pár héttel később a BUD-SKP-BUD kiruccanást.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #75 üzenetére
Mit kezdesz azzal, ha egy környékről átköltözik a fizetőképes lakosság egy alacsonyabb adózónába? Hozzáigazítod az adót?
-
Jakuu
őstag
Nyomorekoknak uzenem, akik szerint ez igy rendben van. Menjenek ki az utcara tuntetni, hogy a gazdagok tul sok adot fizetnek es toroljek el az adoztatasukat, hiszen a szegenyek eleget adoznak helyettuk, akik amugy is romma vannak szivatva, ellenben a husosfazek korul lebzselo csurhe az ismeretsegi koruk miatt sok mindent megengedhet maguknak, mikozben a picinyeik azzal dicsekednek a twitteren es hasonlo kozossegi mediakon, hogy uvegenkent 1000 dollaros pezsgovel toltottek fel az uszomedencet, mert tini haverjaikat le kellet nyugozni, mert a 20. ferrari mar nem volt eleg.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
Magamtól idézem:
"És még mielőtt belemennénk, hogy én az adókerülő milliárdosokat támogatom a kisemberekkel szemben, éppen ellenkezőleg, csak az ilyen csúsztatásokkal teli hangulatkeltő írásokat kontraproduktívnak tartom, mert ha az elszámoltatást nem precízen és minden kétséget kizáró alapossággal végzik, akkor csak arra alkalmasak, hogy az egész témát indulati irányba tereljék. Az indulatokat pedig szépen le lehet vezetni látszatintézkedésekkel, a precíz elszámolást meg nem, ezért a hangulatkeltés pont az adócsalók érdekeit szolgálja."
-
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #80 üzenetére
Jelen cikk címerálatának kiszemelt Musk pl. most költözik Kaliforniából Texasba. Egy a mexikói határ melletti mocsárban építi a SpaceX a Starbase-t. Ha Musk odaköltözik, akkor a mocsár négyzetméterét kellene milliárdokra adóztatni, vagy a Te rendszeredben legálisan megúszhatná az adózást?
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
válasz #54625216 #82 üzenetére
az vallalkozas. nem maganvillat epit.
a cimerallatok kozt a turistaskodo urberepkedes divik azt is lehetne taxalni sokezer szalekkal is akar.minden orszag felso tizezre az adott orszag legkellemesebb levdragabb helyein el. nem fognak lapokba lifestyle miatt koltozni.
de tessek fogyasztast adoztassuk: eljen barhol, ha o fogyaszto keruljin 10000x annyiba a villany. villanyt fog hasznalni, koltozzon barhova.
lehet kibuvokat keresni, az extramilliardosok erdemi bevonasa a kozteherviselesbe helyes lepes. ha mashogy nem a fogyasztasuk dinamikus arazasaval, aztan evvegen max kapnak visszateritest
[ Szerkesztve ]
-
félisten
válasz tha_answer #83 üzenetére
"de tessek fogyasztast adoztassuk: eljen barhol, ha o fogyaszto keruljin 10000x annyiba a villany. villanyt fog hasznalni, koltozzon barhova."
Ja, ez egyáltalán nem diszkriminatív és teljesen reális.Fognám és telecsűröm a tetőt napelemmel és telepítenék annyi aksit, hogy teljesen off grid legyek.
Vagy egyszerűen beköltöznék egy jobb szállodába és kifizettetném a cégemmel.[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #83 üzenetére
Afelől nincs vita, hogy a milliárdosokat be kell vonni a közteherviselésbe, csak azt kellene megérteni, hogy a milliárdosoknak nem olyan mértékű a személyes fogyasztásuk, hogy azon keresztül lehetne megfogni őket.
Persze a bulvárhírek tele vannak gyémánttal kirakott PS4-ekkel, meg luxus magánrepülőgépekkel stb., de ezek az összegek elenyészőek a tőkeként működő vagyonokhoz képest. -
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #91 üzenetére
A milliárdosoknak az adóalapjuk alacsony, mert a pénzük igen nagy százaléka működő tőkében van.
Innentől hiába írják, hogy Bezos x milliárddal lett gazdagabb, ha abból x-0.01 milliárd amazon részvényben van, akkor vagy az amazont adóztatod, vagy azt a 0.01 milliárdot.
Az esetek többségében nem az adónemmel van baja az embereknek, hanem az adóalap csökkentő trükközésekkel.A cikkben pont azt hiányolom, hogy ahelyett, hogy részletezné, hogy mennyi lenne a reális adóalap és azt milyen etikátlan módszerekkel faragják gyakorlatilag nullára, simán odaírják a teljes vagyonnövekedést és mellé írnak egy számot, hogy hú de keveset adózott.
-
vzozo
senior tag
válasz tha_answer #81 üzenetére
Pedig nem voltál olyan messze a megfejtéstől. Habár Dallas nem a legvonzóbb turistacélpont, mégis egyértelműbben az, mint Szkopje, ahova az ember ritkán utazik várost nézni, ellenben üzleti útra annál inkább. Ergo le lehet húzni őket tetszőlegesen magas repjegyárakkal.
-
félisten
válasz tha_answer #90 üzenetére
Céges internetet használok, különben nem tudnám ellátni a munkám.
-
félisten
válasz tha_answer #89 üzenetére
Google: "Apple, Facebook, Google, Microsoft + Ireland + tax evasion"
-
félisten
válasz tha_answer #96 üzenetére
De, de ez benne is van a szerződésemben mint juttatás.
-
félisten
válasz tha_answer #97 üzenetére
Forrás?
Új hozzászólás Aktív témák
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Vírusirtó topic
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Politika
- Számtech boltosok memoárjai, azaz amikor kiborulunk...
- Ukrajnai háború
- Az MSI RadiX AXE6600 tesztje – router, játékosoknak
- Filmvilág
- Milyen autót vegyek?
- További aktív témák...
- Üzletből, garanciával, Macbook Pro Retina 13"2020 Touch Bar i5/16GB RAM/512SSD
- XBOX ONE/PS4/PS5/XBOX SERIES/NINTENDO SWITCH konzolt vásárolnék!
- XBOX SERIES/PS4/PS5/XBOX ONE/NINTENDO SWITCH konzolt vásárolnék!
- PS5/PS4/XBOX ONE/XBOX SERIES/NINTENDO SWITCH konzolt vásárolnék!
- Új Dobozos Lenovo Ideapad Flex 5 x360 Érintős Ultrabook Óriás Tab 16" -40% Ryzen 5 5500U 16/512 QHD