Új hozzászólás Aktív témák

• #8 #54625216 törölt tag V.Milán #7

  Új Válasz 2022-07-05 10:43:32 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz V.Milán #7 üzenetére

  Minden topikba beírja ezt valaki, pedig az égvilágon semmi alapja nincs.
  Többször volt már szó róla, hogy ha mind a 30000 műholdat fellövik (aminek jelenleg még folyik az engedélyeztetése), akkor Magyarország teljes területe felett egyszerre max. 8 db. műhold haladna át.
  Az alacsony pályának köszönhetően pedig űrszemét sem lesz belőlük, mert az életciklusuk végén elégnek a légkörben.
  Valójában csak azért tűnik pár tízezer műhold "irdatlan mennyiségnek", mert eddig olyan drága volt az űrtechnológia, hogy fel sem merült ekkora konstellációk fellövése.
  De ha ezzel szemben mondjuk valaki pár tízezer földi átjátszóállomással próbálna mindenhol elérhető netet szolgáltatni senki sem pánikolna, hogy elfogy a Földön a hely, pedig sokkal sűrűbben lennének, mint az űrben.

• #10 Aprósólyom addikt V.Milán #7

  Új Válasz 2022-07-05 11:04:17 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Aprósólyom

  addikt

  válasz V.Milán #7 üzenetére

  Mennyi lehet egy ilyen élettartam? 20 év aztán visszazuhan a légkörbe? ~12e műhold kb. ~ 3500 tonna. Értékes nyersanyag elpazarlása, ami sose lesz újrahasznosítva hiszem molekulákra fog szétégni, mikor visszatér a légkörbe. Tudomásom szerint nincs bennük semmiféle földfelszínre visszajuttató megoldás.

  #8 kpbendeguz: "Az alacsony pályának köszönhetően pedig űrszemét sem lesz belőlük, mert az életciklusuk végén elégnek a légkörben."
  Igen, nem űrszemét nem lesz belőle, hiszen a földön lesz belőle szemét és újra feldolgozhatatlan értékes nyersanyagokat tartalmazó hulladék apró darabokra szétszorva.

  [ Szerkesztve ]

  Jevons paradox

• #20 #54625216 törölt tag V.Milán #15

  Új Válasz 2022-07-05 15:37:57 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz V.Milán #15 üzenetére

  "Hát igen, de most éppen Elon Musk tevékenységét hasonlítod egy nagyszabású természeti katasztrófához, szerintem a században mi nem fogunk megélni vulkánkitörést."

  2010 eruptions of Eyjafjallajökull

  250 millió köbméter vulkáni hamut tolt a levegőbe a mérgező gázokon kívül. Csak összehasonlításként, ha 42000 starlink műhold egyszerre égne el a légkörben sem lenne több 126 ezer köbméternél, azaz egy darab vulkánkitörés 0.05%-a.

  "Ez igaz, de szerintem ez megintcsak lekorlátozná azt, hogy ki mit csinálhat a szabadidejében, ami szerintem nem etikus."

  Ahogyan n+1 egyéb, társadalmilag hasznos fejlesztés is. Ha kiépül egy autópálya, akkor biztosan lesznek, akik pont arrafelé szoktak biciklizni, virágot szedni, vagy csillagászati fotókat készíteni. Ergo sose építsünk autópályát ugye.

  #16 Aprósólyom:

  "Különösen, mert egy ilyen eszköz, tele van ritka és nemes fémekkel. Olyan, mintha a hatalmas energiákkal kibányászott nyersanyagot eltemetnénk a Mariana árok mélyére. "

  Ahogy egyébként minden űreszköz, tehát a logikád szerint úgy en bloc be kellene fejezni az űrkutatást. Amúgy megint csak a lepkefinggért aggódsz a tornádóban, mert egy közepes állam leselejtezett (értsd: megsemmisített) légvédelmi rakétáiban több ritka nyersanyag van, mint a teljes Starlink konstellációban.

  "Pláne azért zavaró, mert az ember nem hülye. Képes lenne megoldani, hogy visszatérjen a szárazföldre. Ezért kifejezetten szánalmas."

  Tehát azt állítod, hogy tudsz olyan műszaki megoldásról, amivel vissza lehet hozni LEO-ról egy kiöregedett műholdat úgy, hogy ne kerüljön többe, mint legyártani?

  #18 vicze1:

  "Mi a demagóg? Hogy nem értesz hozzá, és úgy próbálod magyarázni a rajongók által kitalált hülyeségeket."

  Akkor nosza add elő a (szerinted) nem rajongók által kitalált számokat, mekkora légtömegben mennyi műhold ég szét és ezek aránya mennyi a légkörbe jutó egyéb természetes szennyeződéshez (vulkáni hamu és gázok, meteorok, időjárási anomáliák) képest, hogy ez legyen a dealbreaker a Starlinkkel szemben.

  "Egyből jön a következő hogy pejoratívan lenézzük az amatőr csillagászokat, mikor ők teszik ki a felfedezések túlnyomó többségét."

  Szalmabáb érv, mert senki sem beszélt pejoratívan az amatőr csillagászokról, azt meg nehéz elvitatni, hogy az amatőr és a profi csillagászat nem ugyanaz a liga.

  "Azt azért kifejthetnéd, hogy a fényvisszaverődés, ugyan miért csak az amatőröket érinti? A hivatásosoknak nincs fényvisszaverődés vagy mi?"

  Mert a profi csillagászoknak eleve n+1 zavaró tényezőt kell kiszűrniük a képekről ( [link] ), amik közül csak egy a műholdak áthaladása (a fenti linken 10-ből 1), a SpaceX pedig realtime megosztja a csillagászokkal az összes Starlink műhold pozícióját, így pixel pontosan tudhatják, hogy a kép adott részén egy adott értéknek köze van-e bármelyik Starlink műholdhoz.

  "Ha meg nem létező probléma lenne miért is "dolgoznak" rajta? "

  Újabb szalmabáb érv, mert senki sem mondta, hogy a probléma nem létezik, hanem csak azt, hogy van rá megoldás és hogy az amatőr csillagászoknak okozott problémák súlya nem arányos a Starlink társadalmi hasznával.

Új hozzászólás Aktív témák