Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • vicze

    félisten

    válasz #54625216 #20 üzenetére

    "Akkor nosza add elő"
    Amit fejtegettél, egy szóval se írtam...

    "csak egy a műholdak áthaladása (a fenti linken 10-ből 1)"
    Ugye megvan, hogy jelenlegi Starlink a rendszer 5%-os készültségen van? Jelenleg ~9000 műhold van a föld körül, amiből 2600 Starlink. Még egyszer a végső szám 42000. Nem egy áthaladás lenne a képeken, hanem 10+ vagy több akkora információ veszteség amiből nem lesz miből extrapolálni. Ráadásként ugye minél közelebb van valami annál nagyobb a csík, így jelenleg úgy számolnak, hogy a képek 30%-ka használatlan lesz.
    Így néz ki most egy kép 2000-rel.

    Szóval ja M.o. felett egy adott pillanatban 8db, percenként több 100, óránként több ezer...

    "SpaceX pedig realtime megosztja a csillagászokkal az összes Starlink műhold pozícióját"
    :U Az ütközések elkerülése végett ez nemzetközileg kötelező... Milyen jószívű a SpaceX...

    "csillagászoknak okozott problémák súlya nem arányos a Starlink társadalmi hasznával."
    Ezt majd meglátjuk.
    Személy szerint nem tartom jelentős problémának a csillagászok problémáját, de mindenképp bosszantó és problémát okoz, elbagatellizálni és legyinteni rá elég nagy hülyeség. Az esetleges aszteroida felfedezések hiányából, elég könnyen lehet majd probléma egy napon.

    A legnagyobb kérdés, hogy bekövetkezik-e a Kessler-szindróma vagy sem, ez a legnagyobb veszélye az egésznek.

  • Aprósólyom

    addikt

    válasz #54625216 #20 üzenetére

    Tehát ha egy 42000 szatelit nyersanyagának elpazarlását kritizálom, akkor biztos ellene vagyok az űrkutatásnak és az egyedi szondákat és űrteleszkópokat betiltanám. Hát ez kva jó. Vezesd már le a logikát, mert ez nekem inkább prekoncepcionális, mint tényszerű konklúzió.

    A tudásunk megvan hozzá. Mesterségesen meg lehetne indítani a föld felé mielőtt végleg elfogy az pályakorrekcióhoz szükséges üzemanyag, hogy egy tervezett pályán, legalább szárazföldre érkezzen. + De megfelelő ernyő esetén az ereszkedés és siklás irányítható, úgyhogy azt is meg tudnák oldani, hogy ne a Szahara közepén landoljon, hanem az egy relatíve elérhető helyen. Aztán meg ráérnek begyűjteni...
    Ez nem gazdaságossági kérdés. Az újrahasznosítható füles szatyor sem gazdasági kérdés, a gumiabroncs leadása sem gazdaságossági kérdés, hiszen még én fizetek érte, hogy átveszik és kezelik. Ezek nyilvánvalóan morális és/vagy ésszerű, a bioszféra komplex szemléletmódja szerinti elvek.
    Majd egy közepes állam fegyverarzenáljának megsemmisítése topik alatt meg fogom jegyezni szintén ezeket a meglátásokat, jó? Honnan tudod, hogy nem zavar. Az egész nyugati civilizáció rendre ilyen pazarló tróger. Ugyan ez a véleményem minden ilyen tevékenységről, ne aggódj, a tornádó és a lepkefing ilyen értelemben ugyan az, szar a fosban. Túlságosan leszarjuk a földünket a technológiai pörgés közepette.

    Jevons paradox

Új hozzászólás Aktív témák