Új hozzászólás Aktív témák
-
#1
Aprósólyom
addikt
Aprósólyom
addikt
Lehet, hogy végre lesz majd a MÁV-on wifi?
Jevons paradox
-
azbest
félisten
Műholdas. Csak nem mindegy milyen. Csak fel és leszállás közt, stabil egyenes és vizszintes szakaszokon volt kapcsolat repülőn. És az is régiófüggő lehetett. A kontinens fölött lehet olcsóbb, mint az óceán felett. Ennél sokkal rugalmasabb a spacex rendszere.
Hajókon meg esetleg az ott dolgozóknak lesz lehetősége internetezni, mert a legtöbb hajózási társaság annyira sóher, hogy nem engedi céges internetet használni a dolgozókat. Gondolom mert drága is. De még a kikőtőkben is saját maguk vesznek helyi simeket netezéshez. És van hogy hónapokig vagy akár évekig úton van a legénység. Persze biztos jó, ha van kellően gyors és olcsó net céges használatra is.
[ Szerkesztve ]
-
#5
JoeYi
őstag
Aprósólyom
#1
JoeYi
őstag
válasz
Aprósólyom
#1
üzenetére
lesz, de nem lesz bekapcsolva, mert akkor nem megy a klíma
-
V.Milán
tag
Hát igen, ahhoz legalább +1 felsővezeték kéne nehogy elfogyjon az áram a vonatból...
K̵̡̮̬̱̜͙͓̪̄̓͝N̷̪̄̾̈́Ų̵̢̦͕̟̰͇͉͂̓͜X̸͖̀͛͝Ǩ̸̻̲̯͂͌̓̎̂̔͛͘͝Ṋ̷̛̺̍U̵̢̦͔̼̺͉̦̲̖̙̽̈̌̋͒X̶͕͔̗́̓̉̈́̑̾̾͝͝K̴̨̹̯̞̂̏̎Ņ̷̰̻̙́́͐̂̏̄͛U̷̬̺̘̩̺͙̮̙͌̌̈X̴͇̆˜”*°•.˜”*°• E-L-I-T-E •°*”˜.•°*”˜K̵̡̮̬̱̜͙͓̪̄̓͝N̷̪̄̾̈́Ų̵̢̦͕̟̰͇͉͂̓͜X̸͖̀͛͝Ǩ̸̻̲̯͂͌̓̎̂̔͛͘͝Ṋ̷̛̺̍U̵̢̦͔̼̺͉̦̲̖̙̽̈̌̋͒X̶͕͔̗́̓̉̈́̑̾̾͝͝K̴̨̹̯̞̂̏̎Ņ̷̰̻̙́́͐̂̏̄͛U̷̬̺̘̩̺͙̮̙͌̌̈X̴͇̠͓͉̭͉̆
-
V.Milán
tag
Amúgy nem tudom mi legyen a véleményem Musk bácsi ilyen jellegű tevékenységétől... Tényleg szép dolog mindenhova a net, de a földhöz közeli űr szennyezése ilyen irdatlan mennyiségű műholddal nagy ár a kényelemért, de nem baj, remélhetőleg ezt már nem én fogom megszívni
K̵̡̮̬̱̜͙͓̪̄̓͝N̷̪̄̾̈́Ų̵̢̦͕̟̰͇͉͂̓͜X̸͖̀͛͝Ǩ̸̻̲̯͂͌̓̎̂̔͛͘͝Ṋ̷̛̺̍U̵̢̦͔̼̺͉̦̲̖̙̽̈̌̋͒X̶͕͔̗́̓̉̈́̑̾̾͝͝K̴̨̹̯̞̂̏̎Ņ̷̰̻̙́́͐̂̏̄͛U̷̬̺̘̩̺͙̮̙͌̌̈X̴͇̆˜”*°•.˜”*°• E-L-I-T-E •°*”˜.•°*”˜K̵̡̮̬̱̜͙͓̪̄̓͝N̷̪̄̾̈́Ų̵̢̦͕̟̰͇͉͂̓͜X̸͖̀͛͝Ǩ̸̻̲̯͂͌̓̎̂̔͛͘͝Ṋ̷̛̺̍U̵̢̦͔̼̺͉̦̲̖̙̽̈̌̋͒X̶͕͔̗́̓̉̈́̑̾̾͝͝K̴̨̹̯̞̂̏̎Ņ̷̰̻̙́́͐̂̏̄͛U̷̬̺̘̩̺͙̮̙͌̌̈X̴͇̠͓͉̭͉̆
-
#54625216
törölt tag
Minden topikba beírja ezt valaki, pedig az égvilágon semmi alapja nincs.
Többször volt már szó róla, hogy ha mind a 30000 műholdat fellövik (aminek jelenleg még folyik az engedélyeztetése), akkor Magyarország teljes területe felett egyszerre max. 8 db. műhold haladna át.
Az alacsony pályának köszönhetően pedig űrszemét sem lesz belőlük, mert az életciklusuk végén elégnek a légkörben.
Valójában csak azért tűnik pár tízezer műhold "irdatlan mennyiségnek", mert eddig olyan drága volt az űrtechnológia, hogy fel sem merült ekkora konstellációk fellövése.
De ha ezzel szemben mondjuk valaki pár tízezer földi átjátszóállomással próbálna mindenhol elérhető netet szolgáltatni senki sem pánikolna, hogy elfogy a Földön a hely, pedig sokkal sűrűbben lennének, mint az űrben. -
V.Milán
tag
Én speciál nem attól tartok hogy mi lesz a műholdakkal az életciklusuk végén, hanem esetlegesen fellövendő ennél "nemesebb" célú űreszköz fellövésében/alacsony pályán való tartózkodásában jelenthet gondot ez a sok műhold. A földi állomások legalább statikus épületek amik jó esetben nem ütközhetnek földön közlekedő járművekbe. De félreértés ne essék, én azt se szeretném hogy minden földi állomásokkal legyen tele... Kéne találni valami jó alternatívát...
K̵̡̮̬̱̜͙͓̪̄̓͝N̷̪̄̾̈́Ų̵̢̦͕̟̰͇͉͂̓͜X̸͖̀͛͝Ǩ̸̻̲̯͂͌̓̎̂̔͛͘͝Ṋ̷̛̺̍U̵̢̦͔̼̺͉̦̲̖̙̽̈̌̋͒X̶͕͔̗́̓̉̈́̑̾̾͝͝K̴̨̹̯̞̂̏̎Ņ̷̰̻̙́́͐̂̏̄͛U̷̬̺̘̩̺͙̮̙͌̌̈X̴͇̆˜”*°•.˜”*°• E-L-I-T-E •°*”˜.•°*”˜K̵̡̮̬̱̜͙͓̪̄̓͝N̷̪̄̾̈́Ų̵̢̦͕̟̰͇͉͂̓͜X̸͖̀͛͝Ǩ̸̻̲̯͂͌̓̎̂̔͛͘͝Ṋ̷̛̺̍U̵̢̦͔̼̺͉̦̲̖̙̽̈̌̋͒X̶͕͔̗́̓̉̈́̑̾̾͝͝K̴̨̹̯̞̂̏̎Ņ̷̰̻̙́́͐̂̏̄͛U̷̬̺̘̩̺͙̮̙͌̌̈X̴͇̠͓͉̭͉̆
-
#10
Aprósólyom
addikt
V.Milán
#7
Aprósólyom
addikt
Mennyi lehet egy ilyen élettartam? 20 év aztán visszazuhan a légkörbe? ~12e műhold kb. ~ 3500 tonna. Értékes nyersanyag elpazarlása, ami sose lesz újrahasznosítva hiszem molekulákra fog szétégni, mikor visszatér a légkörbe. Tudomásom szerint nincs bennük semmiféle földfelszínre visszajuttató megoldás.
#8 kpbendeguz: "Az alacsony pályának köszönhetően pedig űrszemét sem lesz belőlük, mert az életciklusuk végén elégnek a légkörben."
Igen, nem űrszemét nem lesz belőle, hiszen a földön lesz belőle szemét és újra feldolgozhatatlan értékes nyersanyagokat tartalmazó hulladék apró darabokra szétszorva.[ Szerkesztve ]
Jevons paradox
-
vicze
félisten
"Csak fel és leszállás közt"
Ugye fel és leszállásnál továbbra is protokoll nemzetközileg a rádiós egységek kikapcsolása. Ez nem az adott szolgáltatás korlátozása, hanem szabályozási, hiába próbálod így beállítani. Nincs és nem tud különbséget tenni szárasföld és óceán felett, mivel 3db illetve 2db műholddal oldja meg más szolgáltató.Jelenleg túlnyomó többségben vagy Viasat(globális) vagy a Hughes (transzatlanti) biztosítja, az internet szolgáltatást.
Ezek legjobb esetben 50MBit-es letöltést tudnak nyújtani, 12 a minimum garantált általában.
Az üzleti árakat nem tudom, de mivel a költségeik alacsonyabbak, mint a Starlink, így home usernek olcsóbbak jóval, mint a Starkink, valószínűleg üzletire nem igaz, de ez csak egy tipp.Az hogy a Starlink hogyan teljesít, 500km/h-val közlekedő járművön ez majd kiderül, először HW-t kell ráfejlesszenek, mert ugye az még nem létezik.
A szolgáltatás minősége pedig nyilván attól függ, hogy valósan mennyit sikerül kipréselni belőle, na meg hogy milyen formában nyújtja az adott légitársaság, mert nagyon nem mindegy, hogy esetleges 100Mbit-re 500 ember kapcsolódik, vagy csak 10.Amiked eddig használtam, az valamelyik arabon volt, ott időkorlátos és utána fizetős, így érdemes volt az ingyen időszakkal kivárni, talán 2MBit volt az ingyenes limit és utána a több az fizetős, nyilván elég húzós árakkal, de már jó pár éve volt. A másik Norwegian volt, ami teljesen ingyenes volt akkor még, de most már csak 15perc ingyenes van, többi fizetős. Nálunk kifejezetten jó volt még streaming is ment gond nélkül, ennyivel elégedett lenne a többség valószínűleg.
-
vicze
félisten
"Magyarország teljes területe felett egyszerre max. 8 db. műhold haladna át."
Továbbra is elég szomorú ez a demagóg hozzáállás.
Egyrészt a teljes Starlink konstelláció 42000 műholdat jelentene + évi 3000 cserét. Na most egy csillagász vagy amatőr csillagász által készített képek vagy megfigyelések akár több hétnyi expozíciós időt jelentenek, tehát a teljes éjszakákat, így 42000 elég fényes objektum jelentősen bezavar ezekbe a megfigyelésekbe és sokak számára közel lehetetlenné teszi.
-
#13
#54625216
törölt tag
Aprósólyom
#10
#54625216
törölt tag
válasz
Aprósólyom
#10
üzenetére
"Igen, nem űrszemét nem lesz belőle, hiszen a földön lesz belőle szemét és újra feldolgozhatatlan értékes nyersanyagokat tartalmazó hulladék apró darabokra szétszorva."
Erről is volt szó már jó néhányszor: egyetlen nagyobb vulkánkitöréssel néhány nagyságrenddel több szennyezés jut a légkörbe, mint amennyi a Starlink teljes működési ciklusa alatt összesen. Lepkefing a tornádóban.
"Továbbra is elég szomorú ez a demagóg hozzáállás.
"Mesélj mitől demagóg az, ha az ember elmagyarázza a valódi nagyságrendeket?
A fényvisszaverődés probléma pedig max. az amatőr csillagászokat érint, de azon is folyamatosan dolgoznak.
-
azbest
félisten
ebben a lekapcsolósdiban nem lennék olyan biztos. EU-ban 2018-ban már megszűnt sok ilyen korlátozás, usában meg 2012 óta. Csak a nagyon régi gépekkel üzemelő légitársaságoknál lehet olyan gép, ahol még tilos. Az meg, hogy ne legyenek kinn a kacatok fel és leszállás közben, inkább azért szabály valójában, mert baj esetén nem kellemes, ha repkedő telefonok és laptopok zúzzák le az embek fejét.
Az árazás sem olyan egyszerű, lehet nem látjuk a valós költségeket. A régi fellövések a klasszukus szolgáltatókkal és a nagy műhold "busz" is marha drága volt, mert nem nagyon volt verseny.
-
V.Milán
tag
válasz
#54625216
#13
üzenetére
"Erről is volt szó már jó néhányszor: egyetlen nagyobb vulkánkitöréssel néhány nagyságrenddel több szennyezés jut a légkörbe, mint amennyi a Starlink teljes működési ciklusa alatt összesen. Lepkefing a tornádóban."
Hát igen, de most éppen Elon Musk tevékenységét hasonlítod egy nagyszabású természeti katasztrófához, szerintem a században mi nem fogunk megélni vulkánkitörést. Ez olyan mintha azt mondanád, hogy a globális környezetszennyezés lábnyoma semmi ahhoz képest, amit egy kisbolygó becsapódása tudna mérni a földre... Ilyenek mögé túl könnyen bújna az ember.
"A fényvisszaverődés probléma pedig max. az amatőr csillagászokat érint, de azon is folyamatosan dolgoznak."
Ez igaz, de szerintem ez megintcsak lekorlátozná azt, hogy ki mit csinálhat a szabadidejében, ami szerintem nem etikus. Ugyan én nem csillagászkodom, de bizonyár a földön jónéhányan igen. Emellett a földi teleszkópok megfigyeléseibe is (ha nem is minden esetben) belezavarhat.K̵̡̮̬̱̜͙͓̪̄̓͝N̷̪̄̾̈́Ų̵̢̦͕̟̰͇͉͂̓͜X̸͖̀͛͝Ǩ̸̻̲̯͂͌̓̎̂̔͛͘͝Ṋ̷̛̺̍U̵̢̦͔̼̺͉̦̲̖̙̽̈̌̋͒X̶͕͔̗́̓̉̈́̑̾̾͝͝K̴̨̹̯̞̂̏̎Ņ̷̰̻̙́́͐̂̏̄͛U̷̬̺̘̩̺͙̮̙͌̌̈X̴͇̆˜”*°•.˜”*°• E-L-I-T-E •°*”˜.•°*”˜K̵̡̮̬̱̜͙͓̪̄̓͝N̷̪̄̾̈́Ų̵̢̦͕̟̰͇͉͂̓͜X̸͖̀͛͝Ǩ̸̻̲̯͂͌̓̎̂̔͛͘͝Ṋ̷̛̺̍U̵̢̦͔̼̺͉̦̲̖̙̽̈̌̋͒X̶͕͔̗́̓̉̈́̑̾̾͝͝K̴̨̹̯̞̂̏̎Ņ̷̰̻̙́́͐̂̏̄͛U̷̬̺̘̩̺͙̮̙͌̌̈X̴͇̠͓͉̭͉̆
-
#16
Aprósólyom
addikt
#54625216
#13
Aprósólyom
addikt
válasz
#54625216
#13
üzenetére
A vulkánod a demagóg. Itt nyersanyag gazdálkodásról van szó. Különösen, mert egy ilyen eszköz, tele van ritka és nemes fémekkel. Olyan, mintha a hatalmas energiákkal kibányászott nyersanyagot eltemetnénk a Mariana árok mélyére. Molekula meg részecske méretre szétégett nyersanyagot sose fogsz reciklikálni több száz négyzetkilométeren szétszórva= pazarlás.
Pláne azért zavaró, mert az ember nem hülye. Képes lenne megoldani, hogy visszatérjen a szárazföldre. Ezért kifejezetten szánalmas.[ Szerkesztve ]
Jevons paradox
-
#17
V.Milán
tag
Aprósólyom
#16
V.Milán
tag
válasz
Aprósólyom
#16
üzenetére
+1
K̵̡̮̬̱̜͙͓̪̄̓͝N̷̪̄̾̈́Ų̵̢̦͕̟̰͇͉͂̓͜X̸͖̀͛͝Ǩ̸̻̲̯͂͌̓̎̂̔͛͘͝Ṋ̷̛̺̍U̵̢̦͔̼̺͉̦̲̖̙̽̈̌̋͒X̶͕͔̗́̓̉̈́̑̾̾͝͝K̴̨̹̯̞̂̏̎Ņ̷̰̻̙́́͐̂̏̄͛U̷̬̺̘̩̺͙̮̙͌̌̈X̴͇̆˜”*°•.˜”*°• E-L-I-T-E •°*”˜.•°*”˜K̵̡̮̬̱̜͙͓̪̄̓͝N̷̪̄̾̈́Ų̵̢̦͕̟̰͇͉͂̓͜X̸͖̀͛͝Ǩ̸̻̲̯͂͌̓̎̂̔͛͘͝Ṋ̷̛̺̍U̵̢̦͔̼̺͉̦̲̖̙̽̈̌̋͒X̶͕͔̗́̓̉̈́̑̾̾͝͝K̴̨̹̯̞̂̏̎Ņ̷̰̻̙́́͐̂̏̄͛U̷̬̺̘̩̺͙̮̙͌̌̈X̴͇̠͓͉̭͉̆
-
vicze
félisten
válasz
#54625216
#13
üzenetére
Mi a demagóg? Hogy nem értesz hozzá, és úgy próbálod magyarázni a rajongók által kitalált hülyeségeket.
Egyből jön a következő hogy pejoratívan lenézzük az amatőr csillagászokat, mikor ők teszik ki a felfedezések túlnyomó többségét.
Azt azért kifejthetnéd, hogy a fényvisszaverődés, ugyan miért csak az amatőröket érinti? A hivatásosoknak nincs fényvisszaverődés vagy mi? Egyéb hülyeségek?
Minden nem rádió teleszkópnak ugyan olyan probléma, a rádió teleszkópoknak meg egy teljesen másik, azt csak szabályozással lehet megoldani.Ha meg nem létező probléma lenne miért is "dolgoznak" rajta?
-
vicze
félisten
Az hogy elrakod nyilván való, hogy miért van, de akkor tök felesleges, hogy menjen a net.
Amúgy egyik járaton, volt, hogy tök egyszerűen elfejtette a pilóta bekapcsolni, és szólni kellett, hogy nincs."A régi fellövések a klasszukus szolgáltatókkal és a nagy műhold "busz" is marha drága volt, mert nem nagyon volt verseny."
Ezt a mondatot még csak értelmezni se tudom, a Starlink teljes kiépítése jelenlegi állás szerint 30+ milliárd dollár, a fenntartása(kiesők cserélgetése) meg évi ~5milliárd. Had ne feszegessem a gazdaságosságát az egésznek. A fenntarthatósággal akad "némi" probléma.ViaSat-3 3db terrabit kapacitású műholdját idén lövi fel a SpaceX mellesleg, és ezzel cserélik a jelenlegi rendszert.
-
#54625216
törölt tag
"Hát igen, de most éppen Elon Musk tevékenységét hasonlítod egy nagyszabású természeti katasztrófához, szerintem a században mi nem fogunk megélni vulkánkitörést."
2010 eruptions of Eyjafjallajökull
250 millió köbméter vulkáni hamut tolt a levegőbe a mérgező gázokon kívül. Csak összehasonlításként, ha 42000 starlink műhold egyszerre égne el a légkörben sem lenne több 126 ezer köbméternél, azaz egy darab vulkánkitörés 0.05%-a.
"Ez igaz, de szerintem ez megintcsak lekorlátozná azt, hogy ki mit csinálhat a szabadidejében, ami szerintem nem etikus."
Ahogyan n+1 egyéb, társadalmilag hasznos fejlesztés is. Ha kiépül egy autópálya, akkor biztosan lesznek, akik pont arrafelé szoktak biciklizni, virágot szedni, vagy csillagászati fotókat készíteni. Ergo sose építsünk autópályát ugye.
"Különösen, mert egy ilyen eszköz, tele van ritka és nemes fémekkel. Olyan, mintha a hatalmas energiákkal kibányászott nyersanyagot eltemetnénk a Mariana árok mélyére. "
Ahogy egyébként minden űreszköz, tehát a logikád szerint úgy en bloc be kellene fejezni az űrkutatást. Amúgy megint csak a lepkefinggért aggódsz a tornádóban, mert egy közepes állam leselejtezett (értsd: megsemmisített) légvédelmi rakétáiban több ritka nyersanyag van, mint a teljes Starlink konstellációban.
"Pláne azért zavaró, mert az ember nem hülye. Képes lenne megoldani, hogy visszatérjen a szárazföldre. Ezért kifejezetten szánalmas."
Tehát azt állítod, hogy tudsz olyan műszaki megoldásról, amivel vissza lehet hozni LEO-ról egy kiöregedett műholdat úgy, hogy ne kerüljön többe, mint legyártani?
"Mi a demagóg? Hogy nem értesz hozzá, és úgy próbálod magyarázni a rajongók által kitalált hülyeségeket."
Akkor nosza add elő a (szerinted) nem rajongók által kitalált számokat, mekkora légtömegben mennyi műhold ég szét és ezek aránya mennyi a légkörbe jutó egyéb természetes szennyeződéshez (vulkáni hamu és gázok, meteorok, időjárási anomáliák) képest, hogy ez legyen a dealbreaker a Starlinkkel szemben.
"Egyből jön a következő hogy pejoratívan lenézzük az amatőr csillagászokat, mikor ők teszik ki a felfedezések túlnyomó többségét."
Szalmabáb érv, mert senki sem beszélt pejoratívan az amatőr csillagászokról, azt meg nehéz elvitatni, hogy az amatőr és a profi csillagászat nem ugyanaz a liga.
"Azt azért kifejthetnéd, hogy a fényvisszaverődés, ugyan miért csak az amatőröket érinti? A hivatásosoknak nincs fényvisszaverődés vagy mi?"
Mert a profi csillagászoknak eleve n+1 zavaró tényezőt kell kiszűrniük a képekről ( [link] ), amik közül csak egy a műholdak áthaladása (a fenti linken 10-ből 1), a SpaceX pedig realtime megosztja a csillagászokkal az összes Starlink műhold pozícióját, így pixel pontosan tudhatják, hogy a kép adott részén egy adott értéknek köze van-e bármelyik Starlink műholdhoz.
"Ha meg nem létező probléma lenne miért is "dolgoznak" rajta?
"Újabb szalmabáb érv, mert senki sem mondta, hogy a probléma nem létezik, hanem csak azt, hogy van rá megoldás és hogy az amatőr csillagászoknak okozott problémák súlya nem arányos a Starlink társadalmi hasznával.
-
vicze
félisten
válasz
#54625216
#20
üzenetére
"Akkor nosza add elő"
Amit fejtegettél, egy szóval se írtam..."csak egy a műholdak áthaladása (a fenti linken 10-ből 1)"
Ugye megvan, hogy jelenlegi Starlink a rendszer 5%-os készültségen van? Jelenleg ~9000 műhold van a föld körül, amiből 2600 Starlink. Még egyszer a végső szám 42000. Nem egy áthaladás lenne a képeken, hanem 10+ vagy több akkora információ veszteség amiből nem lesz miből extrapolálni. Ráadásként ugye minél közelebb van valami annál nagyobb a csík, így jelenleg úgy számolnak, hogy a képek 30%-ka használatlan lesz.
Így néz ki most egy kép 2000-rel.
Szóval ja M.o. felett egy adott pillanatban 8db, percenként több 100, óránként több ezer..."SpaceX pedig realtime megosztja a csillagászokkal az összes Starlink műhold pozícióját"
Az ütközések elkerülése végett ez nemzetközileg kötelező... Milyen jószívű a SpaceX..."csillagászoknak okozott problémák súlya nem arányos a Starlink társadalmi hasznával."
Ezt majd meglátjuk.
Személy szerint nem tartom jelentős problémának a csillagászok problémáját, de mindenképp bosszantó és problémát okoz, elbagatellizálni és legyinteni rá elég nagy hülyeség. Az esetleges aszteroida felfedezések hiányából, elég könnyen lehet majd probléma egy napon.A legnagyobb kérdés, hogy bekövetkezik-e a Kessler-szindróma vagy sem, ez a legnagyobb veszélye az egésznek.
-
#54625216
törölt tag
"Amit fejtegettél, egy szóval se írtam..."
Való igaz, Te a 8db. áthaladó műholdra reagáltál, de valahogy arra se kaptam érdemi magyarázatot, hogy ugyan mitől lenne demagógia. Az eredeti felvetés ugyanis nem az amatőr csillagászok hosszú expós képeire vonatkozott, hanem hogy a több tízezer műhold úgy általában hú de nagyon sok." Még egyszer a végső szám 42000."
A 8 db. a 42000-es konstellációra vonatkozott (igaz 30 ezret írtam, így ezt most korrigálom).
"akkora információ veszteség amiből nem lesz miből extrapolálni"
Azért az ugye megvan, hogy egy normális asztrofotó több száz vagy akár ezer képből áll össze pont a hasonló anomáliák kiszűrése miatt?
" elbagatellizálni és legyinteni rá elég nagy hülyeség"Ez megint csak szalmabáb, mert senki sem bagatelizálja el, vagy legyint rá.
Azért hoztam fel az autópályás hasonlatot, hogy csak azért, mert egy adott csoportnak problémát okoz egy beruházás nem állhat meg a fejlődés, ha egyébként nagyságrendileg nagyobb csoportok meg nyernek rajta. Amit lehet tegyenek meg, hogy minél kevesebb embernek okozzon kellemetlenséget, de egy adott ponton nyilván kompromisszumot kell kötni, ami viszont nem alapulhat az "utálom Muskot, ezért - az ellenségem ellensége a barátom alapon - az amatőr csillagászok érdekei 100%, az a potenciálisan pár millió ember, aki csak így jut normális nethez meg 0%" logikán.
"A legnagyobb kérdés, hogy bekövetkezik-e a Kessler-szindróma vagy sem, ez a legnagyobb veszélye az egésznek."
Ez pont az alacsony pálya miatt sokkal kevésbé kockázatos a Starlink, mint bármilyen más műhold konstelláció esetében.
-
#23
Aprósólyom
addikt
#54625216
#20
Aprósólyom
addikt
válasz
#54625216
#20
üzenetére
Tehát ha egy 42000 szatelit nyersanyagának elpazarlását kritizálom, akkor biztos ellene vagyok az űrkutatásnak és az egyedi szondákat és űrteleszkópokat betiltanám. Hát ez kva jó. Vezesd már le a logikát, mert ez nekem inkább prekoncepcionális, mint tényszerű konklúzió.
A tudásunk megvan hozzá. Mesterségesen meg lehetne indítani a föld felé mielőtt végleg elfogy az pályakorrekcióhoz szükséges üzemanyag, hogy egy tervezett pályán, legalább szárazföldre érkezzen. + De megfelelő ernyő esetén az ereszkedés és siklás irányítható, úgyhogy azt is meg tudnák oldani, hogy ne a Szahara közepén landoljon, hanem az egy relatíve elérhető helyen. Aztán meg ráérnek begyűjteni...
Ez nem gazdaságossági kérdés. Az újrahasznosítható füles szatyor sem gazdasági kérdés, a gumiabroncs leadása sem gazdaságossági kérdés, hiszen még én fizetek érte, hogy átveszik és kezelik. Ezek nyilvánvalóan morális és/vagy ésszerű, a bioszféra komplex szemléletmódja szerinti elvek.
Majd egy közepes állam fegyverarzenáljának megsemmisítése topik alatt meg fogom jegyezni szintén ezeket a meglátásokat, jó? Honnan tudod, hogy nem zavar. Az egész nyugati civilizáció rendre ilyen pazarló tróger. Ugyan ez a véleményem minden ilyen tevékenységről, ne aggódj, a tornádó és a lepkefing ilyen értelemben ugyan az, szar a fosban. Túlságosan leszarjuk a földünket a technológiai pörgés közepette.Jevons paradox
-
#24
vicze
félisten
Aprósólyom
#23
vicze
félisten
válasz
Aprósólyom
#23
üzenetére
Amúgy nem 42000, mert ennél a mennyiségnél évi 3000 "leesik" és azt pótolni kell. Inkább a gazdaságosság a probléma.
Csak a pótlás fenntartására 4millió előfizető kellne(jelenlegi áron), ennek a tizede van meg, egyszerűen kérdéses a piac mérete első körben.
Pl. a cikk is vizonálja vicces módon a Onewebet és az Amazont is, mikor azok nem léteznek, a Viasatnak meg dupla annyi előfizetője van, mint Strlinknek, és amint a Viasat-3 felkerül jóval olcsóbban tud szolgáltani, hasonló sebességet. Akiknek meg műholdas netre van szüksége, annak nem a késleltetés lesz élete problémája, így az olcsóbb szolgáltatás nyerőbbnek tűnik.Amúgy a 40000-es darabszámhoz kell a Starship, ami még évekre van, addig max. ~1500db-ot tudnak fellőni évente.
-
-
vicze
félisten
Az első teszt kilövés(ami a tengerben végzi) és a sorozat felövések között gondolom te nem látsz különbséget.
Meg gondolom azzal is tisztában vagy hogy a Starbase évi 5 azaz 5db kilövésre van engedélyeztetve a következő 2évre, és ez a SpaceX kérvénye volt.
Nem árt kicsit tovább látni kicsit a saját orrodnál... -
emre33
addikt
Sokan Spacejunkie vilagában élnek, ne foglalkozz velük.
Ámítják őket. Az a cucc még augusztusban se fog repülni.
Metánt még egyszer se tankoltak a gyorsítóba, tankfarmot se probálták ko...
ASUS B650E-E, AMD Ryzen 9 7900, CORSAIR 64GB DDR5 6000MHz CL30 KIT CMK64GX5M2B6000Z30, ARCTIC COOLING Liquid Freezer II 360
-
#28
Yeffy
veterán
Aprósólyom
#1
Yeffy
veterán
-
azbest
félisten
válasz
mickemoto
#29
üzenetére
túl sok lapos földes videót néztél
Annyiból igazad van, hogy nagyobb távolság megtétele után valsz korrigálni kell az antennán, mert a Föld görbületét követi a repülő és a megtett távolság miatt is picit más szögben látszana amúgy is a műhold.
Lehet még fizikailag tekergetős antenna van a fedél alatt a régi szolgáltatásoknál. A starlink phase array, ami képes mozgás közben is követni az eleve mozgó pozíciós műholdakat.
[ Szerkesztve ]
-
#31
#54625216
törölt tag
Aprósólyom
#23
#54625216
törölt tag
válasz
Aprósólyom
#23
üzenetére
"Tehát ha egy 42000 szatelit nyersanyagának elpazarlását kritizálom, akkor biztos ellene vagyok az űrkutatásnak"
Mivel egy komplett műhold konstellációt "pazarlásnak" minősítesz anélkül, hogy figyelembe vennéd az általa nyújtott szolgáltatásokat, joggal feltételezhető, hogy mindent, amit kilőnek az űrbe szintén pazarlásnak fogsz fel, különben nem ártana megindokolnod, hogy miért pazarlás a Starlink és más meg miért nem az.
"A tudásunk megvan hozzá. Mesterségesen meg lehetne indítani a föld felé mielőtt végleg elfogy az pályakorrekcióhoz szükséges üzemanyag, hogy egy tervezett pályán, legalább szárazföldre érkezzen. + De megfelelő ernyő esetén az ereszkedés és siklás irányítható, úgyhogy azt is meg tudnák oldani, hogy ne a Szahara közepén landoljon, hanem az egy relatíve elérhető helyen. Aztán meg ráérnek begyűjteni..."
Láttál már hasonló megoldást bármilyen műhold konstelláció esetén, hogy ezt a Starlinken ilyen lazán számonkéred, vagy ezt a technológiát így a gép előtt ülve agyaltad ki és most fogod eladni a NASA-nak?
Pár részletkérdés azért érdekelne:
- az "ereszkedéshez" milyen anyagú, mekkora vastagságú és tömegű hőpajzzsal számoltál?
- a lassításhoz szükséges energiát miből nyernéd?
- az ejtőernyőnek mekkora lenne a tömege és a térfogata?
- mindez mennyivel növelné a műhold gyártásának és fellövésének költségeit?
- van egyáltalán fogalmad arról, hogy mit beszélsz, vagy csak egy újabb tökéletes példáját adtad a Dunning–Kruger hatásnak?"Ezek nyilvánvalóan morális és/vagy ésszerű, a bioszféra komplex szemléletmódja szerinti elvek."
Nem, ezek egy a valóságtól elrugaszkodott, véleménybuborékban élő fórumhuszár elméletei.
" Honnan tudod, hogy nem zavar. "
Nem tudhatom, de feltételezem, hogy zavar.
A példámmal megint csak a nagyságrendekre próbáltam felhívni a figyelmedet.
A Starlink kapcsán a nyersanyagokért és a szennyezésért aggódni ugyanis nem más, mint sötétzöld fingreszelés. Mint amikor a tiktokos tinisztár azon veri magát, hogy ő bezzeg fogmosáskor elzárja a vizet és azzal mekkorát segített a környezetnek, miközben egy 60-as években épült timföldgyár egyetlen hétvégi próbaüzem alatt több vizet és energiát pazarol el, mint amennyit az ország teljes lakossága évtizedeken át sem spórolna össze a "környezettudatos" fogmosással. Majd emberünk az energiapazarló otthona kényelmében és az energiapazarló kommunikációs eszközeivel az energiapazarló közösségi fórumokon jól kioktatja a tudatlan népet, hogy ő bezzeg környezettudatosan él, mert nem a nagyságrend számít, hanem az elv.
Ki kell, hogy ábrándítsalak: de bizony, a nagyságrend számít.
Ha megiszol naponta tíz liter cukros üdítőt, hozzáeszel 3 kiló zsírt és további 2 kiló szénhidrátot, de cukorpótlót raksz a teádba, akkor pontosan ugyanakkorára dagad a segged, mintha rendes cukorral innád a teát, mert a zabálásról kell leszokni és nem pótcselekvésekkel elnyomni a bűntudatot.Na a Starlink kapcsán ugyanezt a guilt-tripet adtad elő, csak pepitában: akadjunk rá egy környezeti szempontból elhanyagolható kérdésre, és bármilyen nagyságrendet érintő kérdést kezeljünk ideológiai alapon.
Tőlem amúgy nyugodtan kábíthatod magadat önbecsapó elméleti okfejtésekkel, csak ne add már elő mindenkire kötelező katekizmusként.
Új hozzászólás Aktív témák
it Az amerikai hatóságok jóváhagyták a Starlink műholdas internet használatát hajókon, repülőkön, teherautókon.
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Ukrajnai háború
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- OFF TOPIC 44 - Te mondd, hogy offtopic, a te hangod mélyebb!
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Windows Insider Program
- Kupon kunyeráló
- Anime filmek és sorozatok
- Frissült a MediaTek középkategóriás ajánlata
- ASUS routerek
- További aktív témák...
