Új hozzászólás Aktív témák
-
#27070592
törölt tag
Viszont a hidrogénből és szén-dioxidból (megfelelő módszerekkel) metanolt lehet készíteni, amit [link] dmfc üzemanyag cellákban ugyanarra lehet alkalmazni mint a hidrogén cellákat.
És a metanol majdnem ideális üzemanyag. Korlátlan ideig tárolható hétköznapi tartályokban (akár egy sima ibc tartályban is), csővezetéken is szállítható, a jelenleg létező üzemanyagkutakon is tankolható, nem fagy meg, nem forr föl köznapi környezeti körülmények között, az égésterméke CO2 és vízgőz, az "alapanyagai" korlátlanul mindenhol rendelkezésre állnak.És hogy miért nem ezt fejlesztjük már évtizedek óta? Mert a járműipart az olajlobbi uralja.
-
#27070592
törölt tag
válasz arnyekxxx #18 üzenetére
A gyakorlati hatékonyság (30-40%) csak az egyik tényező, amit a metanol többi gyakorlati előnye bőven ellensúlyoz.
Alacsonyabb hatékonyság? Na bumm.. többet kell tankolni belőle.A hidrogén viszont egy kifejezetten nehezen kezelhető üzemanyag, leginkább a tárolási problémák miatt. A legkisebb létező molekula, hatékony tömítéseket nagyon nehezen és drágán lehet készíteni egy hidrogénnel működő rendszerhez.
épp ezzel szívnak a Nasa Artemis programnál is, a szivárgó hidrogénnel, ami levegővel keveredve robbanásveszélyes
Ezt küszöbölné ki teljesen a metanol. -
#27070592
törölt tag
válasz arnyekxxx #23 üzenetére
Három dolog korlátlanul elérhető a bolygón: víz, szén-dioxid és napfény.
Ebből készítenek a fotoszintetizáló szervezetek szőlőcukrot és oxigént. Azok az élő sejtek amelyek nem tudnak fotoszintetizálni, szőlőcukrot és oxigént használnak arra hogy energiát nyerjenek a létfenntartásukhoz, a "végtermék" pedig szén-dioxid és víz amit kibocsátanak. Az egyik oldal eltárolja az energiát, kémiai kötésekben, a másik oldal pedig kiveszi ezt az energiát a kémiai kötésekből. Ez egy tökéletes körfolyamat. Az egészben az a döbbenetes, hogy a vizet és szén-dioxidot alkotó atomok mindezt már évmilliárdok óta művelik, anélkül hogy elhasználódnának, tönkre mennének.
Valami hasonlóan hatékony és elegáns körfolyamatot kellene létrehozni/kidolgozni élő szervezetek segítségével, ami nem szőlőcukrot hanem metanolt termel. A bolygó felszínének kétharmada óceán, ahol korlátlanul elérhető a víz, a szén-dioxid és a napfény, tehát nem használna termőföldeket a folyamat.És ha a világgazdaság nem a fosszilis energiahordozókra épülne, ha azt a tőkét amit az olaj és szénfelhasználasra fordítunk, inkább erre költöttük volna, "kiadná" a matek. Járhatnánk a metanollal hajtott autóinkkal, és alhatnánk a metanollal fűtött lakásainkban.
-
#27070592
törölt tag
válasz Shadowbull #40 üzenetére
Mi is a naivitás ebben?
A kőolaj (és kőszén) egy soktízmillió éves, nem megújuló energiakonzerv, amit most töredék idő alatt megsemmisítünk.
Ez nem hatékonysági hanem hatalmi kérdés. Az olaj és szénmezők tulajdonosai adják a világgazdaságnak az energia és üzemanyag döntő részét.
Ha csak száz éves időtávban gondolkodunk, akkor lehet a fosszilis energiakonzervekre alapozni. A fotoszintézis viszont évmilliárdok óta működik, ugyanazzal a három atommal, és egymilliárd év múlva is működni fog, amikor az embernek már nyoma sem lesz. -
#27070592
törölt tag
Ennél azért több változója van az egyenletnek. Az elektromos autók is gumiabroncsokat használnak, ami épp úgy kopik mint az ICE autóknál. A gumik pora (az egyébként az aszfaltból keletkező porral együtt) ugyanúgy hozzájárul a légszennyezettséghez.
A másik dolog: a fékpor. Ebben az elektromos autók jobbak ugyan, mert hatékonyan használják a villanymotorok regeneráló fékező rendszerét, de ettől függetlenül van hagyományos fékrendszerük is.
A városi levegőben jelentős problémát jelentő szálló port elektromos tömegközlekedéssel és az autók számának minimálisra csökkentésével lehetne megoldani. Ettől nagyon messze vagyunk. -
#27070592
törölt tag
Olvastam a kommentedet.
Az egypedálos üzemmód valóban kíméli a hagyományos fékeket, nincs vita.
Viszont a gumik épp úgy kopnak az EV autókon is mint az ICE autókon. Nem kell 3 sec 0-100, elég ha csak pontosan azokkal a sebességekkel mozognak, kanyarodnak mint az ICE autók. És épp ugyanúgy használódik/kopik alattuk is az aszfalt, ugyanúgy belemennek a kátyúkba stb. Ez mind szálló port termel.
(zárójelbe: az EV autók nehezebbek mint az átlag ICE autók, jobban koptatják az utat is és a gumikat is, ergo több lesz a szálló por) -
#27070592
törölt tag
olvasgassál
(ha nem megy az angol, bocs..)
A légzőszervi betegségek fő kiváltó oka a pm10 és pm2.5 kategóriájú szálló por. Az utóbbi években az euro5/6 besorolású autókba (a benzinesekbe is) épp ezért került részecskeszűrő.
A levegő szennyezettségének nagyobbik része (értsd: a kipufogógázokban lévő mennyiség többszöröse) az útfelület és a gumiabroncsok kopásából származik. Ezt csak úgy lehetséges kiküszöbölni ha autók nem közlekednek.
(de valószínűleg mindezt fölöslegesen írom neked, ha képes vagy azt állítani hogy az EV autók egy gumiszettel 99évig közlekednek..)
Új hozzászólás Aktív témák
- Elektromos autók - motorok
- Óra topik
- Energiaital topic
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Eredeti játékok OFF topik
- PlayStation 4
- Autós topik
- Projektor topic
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- További aktív témák...