Új hozzászólás Aktív témák
-
"Ahol visszaélnek a törvényes keretekkel és illegálisan adatot gyűjtenek rólad, ott mily meglepő, akár ellened is felhasználhatják."
Vegyük már kettő részre a dolgot. Az az ország ahol élsz legálisan gyűjt mennyiségi adatokat rólad. Egyetlen korlát van. Nem rakhatják egyetlen giga adatbázisba, adatvédelmi okból. Ezért aztán több adatlekérés szükséges. (Elméletileg.)
Egy ország, amelyik külföldről gyűjt mennyiségi adatokat, ügyeletes ügynöke egy reggel arra ébred, hogy meg kellene nézni egy magyarországi fórumozó adatait és megálmodja hozzá a felhasználó nevét. Utána sötét titkot keresni a meglévő adatok alapján. Aztán azon töri az agyát miként tudná felhasználni a fórumozó ellen.
Ennek mi értelme lenne?
Nyilván a közeli adatgyűjtőktől kell félni. Ha felteszik a kérdést valakinek, hogy az éves egymillió forintos jövedelméből hogyan vett 150 milliós új autót és miből fizette ki a rózsadombi villáját, izzasztó percekre számíthat. Ha nagybátyjától örökölt, aki olajsejk volt, akkor csak vidám percek várnak rá."Mindeközben manapság elég megvádolni embereket valamivel, még bizonyítani sem kell. De, ha bármi pici esélye van annak, hogy akár igaz is lehet a vád, s a média megtudja, akkor máris pellengérre állíthatnak. Elvesztheted a munkahelyedet, mert a cég a vád miatt már attól fél, hogy rossz fényben tüntetik fel őket, ha nem statuálnak példát veled."
Magyarországon elévülési ideje van a bűncselekményeknek. Ez alól talán csak a háborús bűnök kivételek.
Ez bekorlátozza időben az ügyeket. Másrészt az ártalmatlanság vélelme mint jogintézmény működik, nem fogják az átlagembert kitenni. Nem kap nyilvánosságot a feljelentés.
Nyilván van egy nagy ismertséggel rendelkező réteg, esetükben működik a megszégyenítés."Ettől még azok, akik ezután kell, hogy dolgozzanak, éljenek, családot alapítsanak még szeretnének olyan feltételek közt élni, amikor nem kell félni attól, hogy a négy fal közt miről beszélnek."
Ez nem adatgyűjtés hanem megfigyelés. Ezt valóban szabályozzák a törvények.
Ez esetben is csak a helyi érdeklődéstől kell tartanod. Még az Alexa vagy Siri, ... sem jó megfigyelő. Egyik sem tud magyarul.
Én értem és megértem a félelmeidet. Próbáld meg konkrétan meghatározni kinek és milyen érdeke fűződhet ahhoz, hogy a sarkadra lépjen. A távolság növekedésének négyzetével csökken ezen érdekek erőssége.
Ez csak egyetlen esetben nem igaz, ha már volt előzmény, ami okán figyelnek meg.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
-
Apollyon
Korrektor
válasz Hieronymus #202 üzenetére
Pontosan nem tudom megmondani, de keress fel egy jogászt.
Abban biztos vagyok, hogy az adataimat a beleegyezésem nélkül elvenni nem csak, hogy törvénytelen, de erkölcstelen is, legalább a legtöbb, egyelőre még demokratikusnak számító országokban.
A #201--re is reagálok:
az a bajod, hogy te még mindig individuálként kezeled ezt az egészet. Nem az a probléma, hogy a te adataidat ellopják, hanem az, hogy a mi adatainkat lopják el.Ez pedig etikátlan, erkölcstelen. Persze ma már vigyáznak, és igyekeznek a fészbukra meg a gúglira terelni a felelősséget, ugyanis egy kormányt meg lehet buktatni, azonban egy vagy több nagy mamutcéget nem.
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
-
Apollyon
Korrektor
válasz Hieronymus #204 üzenetére
Na így legyen ötösöm hogy ennyivel le fogod söpörni az összes érvet az asztalról.
Ha te ezekkel ennyire tisztában vagy, akkor kérlek írd le ide, hogy hol volt leírva, 2013 előtt, hogy suttyumban az emberek tudta nélkül lehetett adatokat gyűjteni és azokat tetszőlegesen felhasználni?
Mi a helyzet az etikus viselkedéssel és az erkölccsel?
Illetve továbbra is várok egy listát, hogy konkrétan milyen károk keletkeztek, történtek a nagyvilágban, amik ahhoz köthetők, hogy 2013-ban lebuktatták a már kitárgyalt adatgyűjtéses bűncselekményeket.#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
MageRG
addikt
válasz Hieronymus #204 üzenetére
Attól még hogy nincs rá törvény, etikailag kifogásolható.
De nyilván nem lehet kifogásolni, ha az érintettek nem is tudnak róla.Szerk: egyébként Snowden maga is úgy gondolta, hogy az NSA gyakorlata alkotmányellenes és az egész elbukna egy alkotmányossági vizsgálaton.
[ Szerkesztve ]
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
nyisziati
veterán
" az egész elbukna egy alkotmányossági vizsgálaton."
És itt érünk körbe. Ezt magyaráztam hosszú kommenteken keresztül, miért van ellentmondásban az alkotmány és a gyakorlati munkája a hárombetűseknek, illetve miért nem módosítható az alkotmány.Ami meg a az előtte lévő kérdéseket illeti, nagyon egyszerű a válaszom (és nem érdekel, ki tartja "kérdéslesöprésnek"): költözz Kínába, vagy Oroszországba egy-két évre. Vidékre.
Biztos vagyok benne, hogy nem az amerikai adatgyűjtés lesz a legnagyobb gondod. -
Apollyon
Korrektor
válasz nyisziati #207 üzenetére
"költözz Kínába, vagy Oroszországba egy-két évre. Vidékre.
Biztos vagyok benne, hogy nem az amerikai adatgyűjtés lesz a legnagyobb gondod."Az amerikai adatgyűjtéssel az a baj, hogy a kínai módszer mögé igyekszik felzárkózni.
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
nyisziati
veterán
válasz Apollyon #208 üzenetére
Tévedsz.
Amíg az alkotmány érvényben van, addig az állampolgári jogaid garantáltak. Ezért is büszkék rá az ottaniak (többek közt).
Az meg, hogy az NSA és társai minden adatot összegyűjtenek rólad az nem gond.
MERT AMÍG AZ ALKOTMÁNY ÉRVÉNYBEN VAN, SOSE FOGJÁK ELLENED FELHASZNÁLNI. Amíg nem vagy terrorista, természetesen.Ellentétben Kínával, ahol az egész adatgyűjtésnek A CÉLJA, hogy megállapítsák, mennyire vagy LOJÁLIS A HATALOMHOZ. Az egész kreditrendszerük erre épül.
Vagyis a végcél állítja szembe a két rendszert, ezt nem szabad elfelejteni.
-
nyisziati
veterán
Abban a tekintetben, hogy lejáratta az állampolgárai védelmére törekvő amerikai államot. Holott, mint írtam, annak az államnak a legfőbb célja az állampolgárai védelme. Snowden pedig úgy állította be azt a rendszert, mintha egyenlőségjelet lehetne tenni Kína és az USA közé.
Pedig, mint azt föntebb bizonyítottam, NEM LEHET.[ Szerkesztve ]
-
MageRG
addikt
válasz nyisziati #211 üzenetére
"...lejáratta az állam védelmére törekvő amerikai államot."
"Stupid dog! You make me look bad!" - elnézést a minőségért.Nem tudom hányan jutottak arra, hogy Kína = USA. Szerintem elég kevesen.
Inkább az volt a konklúzió, hogy ha így megy tovább, akkor csak idő kérdése, hogy valaki visszaél vele, és akkor megyünk az egyenlőségjel felé."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Apollyon
Korrektor
válasz nyisziati #210 üzenetére
Ha valami utópisztikus fantazmagóriában valóban így is volna, akkor mégis miért kellett eltitkolni az emberek elől, hogy sunyi módon lenyúlják az adataikat? Egyébként nem kell kiabálni, a nem nagybetűkből is ugyanúgy érteni lehet mit akarsz közölni.
Pláne, ha – állításod szerint – a végcél különböző, és nem azért gyűjtenek adatot, mint a kínaiak, akik diktatúrába sodorták az állampolgáraikat, hanem más, akkor mégis miért kell titkolózni, és a mai napig aljas hazugságokba bocsátkozni?
(#211) nyisziati:
"az államnak a legfőbb célja az állampolgárai védelme"
Ez a hivatalos verzió, ugyanúgy, mint ahogy a magyar kormánynak állítólag Magyarország az első.
De persze a háttérben zsírhülyére veszik a népet és magasról tesznek a jogaikra. Ha nem így lenne, akkor foglalkoznának a privát szférához való joggal is, amivel mint tudjuk, nem foglalkoznak.#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
Az etikusság kérdését nem vitatom.
Az EU többszörös szövetségi rendszerben az államokkal. Megállapodások is vannak ez ügyben. nyilván nem kötik mindegyiket az orrunkra. Időnként hallani arról, hogy így is maxolják a szövetségesek a tevékenységüket.
Azt érdemes megérteni, hogy nincs ebben egyedül az államok. Több országgal illetve szövetséggel semmiféle együttműködés sincs. Ezeket az országokat még az etika sem köti. De ezen adatgyűjtésekről kevesebbet tudunk.Nyilván nehezen érthető a hozzáállásom. Nekem praktikusan előnyöm származik abbúl az adatgyűjtésből ami biztosítja hogy nyugodtan mehessek sörözni. Nehezen találnál olyan amerikait, aki az ikertornyok lerombolása után, etikai kifogást talált a tömeges adatgyűjtés erősítésre.
Abba ne menjünk bele, hogy Magyarország biztonságos országnak számít, mert napi politika irányába terelné a beszélgetést. Ezért nagyobb biztonságban érzik magukat az emberek.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
nyisziati
veterán
Észrevettem a hibát és javítottam. Khm.
A "stupid dog"-ot meg tartsd meg magadnak.
Igazából innen is látszik, hogy még egy félregépelést is felhasználsz a lejáratásra. Holott a következő mondatban már helyesen szerepelt. De persze egyből megragadtad az alkalmat egy kiadós pocskondiázásra.
Mondjuk ez téged minősít persze.
Valahol nem is csodálom, hogy Snowden-t véded, lényegében ugyanezen gondolatmenet mentén járatta le ő is az USÁ-t. Véletlenül se a végcélt nézi. -
nyisziati
veterán
válasz Apollyon #213 üzenetére
"Ha valami utópisztikus fantazmagóriában valóban így is volna, akkor mégis miért kellett eltitkolni az emberek elől, hogy sunyi módon lenyúlják az adataikat? "
Kezd már fárasztó lenni. Kb. ezredszerre írom le (azért is nagybetűvel).
1) az Amerikai Alkotmány NEM módosítható. Olyan, mint nálunk a Szent Korona. PONT.
2) a gyakorlat viszont túllépett rajta. Ezért a háttérben, nem bevallva kell az adatokat gyűjteni, mert EZ A TITKOSSZOLGÁLATOK FELADATA.
Ennyi.Amíg meg nem zárnak ők is átnevelőtáborba 1 millió embert, mint Kínában az ujgurokat, addig nincs mit aggódni. Amíg az Alkotmány érvényben van, addig úgysem fognak.
Ha meg nem lesz, akkor meg már mindegy.
-
Apollyon
Korrektor
válasz Hieronymus #214 üzenetére
"Nekem praktikusan előnyöm származik abbúl az adatgyűjtésből ami biztosítja hogy nyugodtan mehessek sörözni. "
Konkrétan milyen előnyöd? A biztonság illúziójára gondolsz?"Nehezen találnál olyan amerikait, aki az ikertornyok lerombolása után, etikai kifogást talált a tömeges adatgyűjtés erősítésre."
Elég kis számban találni olyan amerikait, aki ne gondolná Snowdent hősnek. Nem véletlen, hogy a könyve bestseller lett. Vagy csapj fel random Snowden interjús videót youtubeon, egy pár kivételtől eltekintve többen hálásak Snowdennek.A WTC történései még ma sem 100%-osan bizonyítottak, ugyanis felmerültek olyan kérdések, amelyekre ma sincs válasz. Pl. van olyan teória is, hogy a terrortámadást maga usákia kormánya követte el a saját népe ellen. Persze ez elég durva feltételezés, de nem zárható ki.
Az pedig, hogy még olyan adatokat is gyűjtenek facebookról, amiket épp hogy csak begépeltél, de inkább kitörölted és nem küldted el, még nem biztosíték arra, hogy ne legyen bármilyen terrortámadás.
Ellenben a reptéri szigorú motozásos ellenőrzés elég hatékony módszer erre.#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
Apollyon
Korrektor
válasz nyisziati #216 üzenetére
1) Az amerikai Alkotmányban hol és mi hivatkozik arra, hogy az emberek tudta nélkül adatokat kell lenyúlni és ellenük fordítani?
2) A titkosszolgálatok feladata a nép védelme, nem pedig a kizsákmányolása.Valamiért te szörnyen biztos vagy benne, hogy az amerikai kormány az csak jót tesz a népével. De elárulod már akkor, hogy pontosan mi hátrány származott abból, hogy Snowden kiborította a bilit?
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
Apollyon
Korrektor
válasz nyisziati #219 üzenetére
Személyeskedés helyett esetleg megpróbálhatnál legalább az utolsó kérdésemre válaszolni:
Pontosan mi hátrány származott abból, hogy Snowden kiborította a bilit?
(ohh, a civil nép számára, nem a kormány számára ;D )[ Szerkesztve ]
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
dabadab
titán
válasz nyisziati #216 üzenetére
"az Amerikai Alkotmány NEM módosítható"
De, az amedmentekkel folyamatosan módosítják.
"a gyakorlat viszont túllépett rajta. Ezért a háttérben, nem bevallva kell az adatokat gyűjteni, mert EZ A TITKOSSZOLGÁLATOK FELADATA."
Egyáltalán nem lépett túl rajta.
Amit elfelejtesz és figyelmen kívül hagysz, hogy az USA alkotmánya meg úgy általában a komplett liberális demokratikus berendezkedés arra az elképzelésre épül, hogy aki hatalmat kap a kezébe, az jó eséllyel vissza akar majd vele élni, ezért szükség van mindenféle hatalom megfelelő ellenőrzésére.
Te pontosan ennek az alapelvnek az ellenkezőjét képviseled, miszerint az állam csak jót akar, ezt mindenki higgye el bemondásra - csak hát ez a kínai narratíva és erre építve csak diktatúrát lehet építeni.DRM is theft
-
MageRG
addikt
válasz nyisziati #215 üzenetére
A linkelt videó nem ellened irányult.
A "Courage the cowardly dog" című rajzfilmből van. A történetben a címbeli kutyát rendszeresen abuzálja egyik gazdája, Eustace (főleg szórakozásból).
Borzasztó személyiség, és mikor saját hibájából bajba kerül, akkor a kutyát okolja.
Ez aztán újabb indokot szolgáltat neki, hogy a kutyát ijesztgesse.
Talán látod a párhuzamot.Kíváncsi vagyok arról mi a véleményed, amikor a guantanamoi kínzások kerültek nyilvánosságra. Azzal is csak lejáratták az államot?
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
válasz Apollyon #217 üzenetére
Kapsz egy választ, vélhetően ez sem fog tetszeni.
A német közszolgálati tévék este 10 után nyúlnak mélyebbre a problémákban.
Ma már felmerül náluka kérdés, hogy a kínai expanzió és az amerikai dominancia meddig tud megélni egymás mellett illetve pusztulnia kell valamelyiknek a nagyhatalmi státuszból?Magyarországnak is van lehetősége választani. Bevállalja a túl tolt megfigyelést vagy a pontrendszer tetszik neki jobban, a maga totalitásával. Ez utóbbi esetben van még egy választás. Közvetlenül csatlakozik illetve vissza tér a volt SZU utódjainak gyarmataként az aktuális közösségbe. Ez persze nem jelent szignifikáns eltérést. De az mindenképpen előny, mert előrébb tartunk az orosz nevek kimondásának pontosságában.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
válasz Hieronymus #202 üzenetére
Minden ország törvényeit, ahol az ipari kémkedés tiltott. Minden ország törvényeit, ahol az állampolgárok adatait tilos külföldi szerveren tárolni.
https://www.coreinfinity.tech
-
-
CobraKai
csendes tag
válasz Apollyon #218 üzenetére
Előre bocsátom nem értek egyet nyisziatival (szerintem teljesen felesleges vitatkozni vele, mert érvekkel nem hatsz rá).
De az biztos, hogy Snowden akciója pár negatív hatást is hozott magával. Pl. azok az emberek, akik nem látták át az NSA képességeit, azoknak felnyílt a szemük. Emlékszem a megelőző korszak félig komolyan vett terroristás, bombás, szovjet lehallgatásra hajazó vicceire. Na a szivárogtatás után nyílt lett, hogy mindenkit, mindig, mindenhol lehallgatnak. Ez az információ azért a kezdő, de az USA irányába rosszindulattal viseltető egyének számára mindenképp segítség. Továbbá az ellenséges érzületű országok kezében egy retorikai ütőkártya is.
A fentiek nem igazán relevánsak a vita szempontjából, mert tényleg a Te álláspontodat képviselem, de szerintem ez - is, - egy olyan ügy aminek van árnyoldala is, még ha összességében pozitív a véleményem róla.
Sőt megelőlegezem - így a könyv olvasása előtt is, - hogy igazából jó szándékkal indult az egész buli, de valószínűleg 9/11 után elképesztő jogokat harcoltak ki maguknak. Holott az ikertornyok elleni támadás egyik /rész/ oka az NSA tevékenysége lehetett. Nem a klasszikus összeesküvés elméletre gondolok, hanem arra, hogy háttérbe szorították a hagyományos hírszerző munkát, és egy hamis biztonságérzetbe ringatták magukat.
-
válasz Hieronymus #225 üzenetére
Konrétan az összesé az elsõ esetben, utóbbira pedig ha jól emlékszem, Hollandia a befutó Svájc társaságában, de ha annyira érdekel téged, járj utána, nem fogom helyetted átnézni a vonatkozó törvényeket. Egyébként meg az EU szabályzás a Snowden akták előtt is érvényben volt, miszerint EU állampolgárok adatait nem lehet az EU-n kívül tárolni.
https://www.coreinfinity.tech
-
nagyúr
Jajj-jajj! Akkor semmi gond nem lehet abból hogy a XI kerület az adatait az amerikai guglinál tárolja.
A nagy tesó vigyáz a barátokra - ti mondtátok!Surface Book és egy Csúz a körtefán!. Pentax-szal fényképezve!
-
Apollyon
Korrektor
válasz CobraKai #226 üzenetére
Konkrétumot te sem mondtál, de akkor mondok én: GDPR. A mi cégünk is, meg konkrétan fél Európa halálra lett szivatva ezzel a baromsággal.
Persze értem én a lényegét, csak a fő problémát nem szünteti meg. Ugyanúgy megy az usákiai adatlopkodás.Amúgy meg régen is volt egy mondás, amikor érzékeny dolgokról beszéltünk, hogy "ez nem telefontéma".
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
Apollyon
Korrektor
válasz nyisziati #227 üzenetére
Te tökéletesen átsiklasz a lényegi érveken, és csak arra reagálsz, amire úgy érzed, hogy kényelmes válaszolni.
Pl. (#221) dabadab által írt kommentben tökéletesen leírja, miért tévesek a te "tényszerű érveid".#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
"Egyébként meg az EU szabályzás a Snowden akták előtt is érvényben volt, miszerint EU állampolgárok adatait nem lehet az EU-n kívül tárolni."
Ha szabad nekem, pontosítok. Részben magamat is.
Snowden 2013 elején kezdte kiadni az információi.
Az USA PATRIOT Törvénye 2015 közepéig volt érvényben. Ez minden adatgyűjtést megengedett.
Az utódja az USA FREEDOM Törvény, ami önkorlátozásokat tartalmaz.
Eközben az EU és az USA között létezett egy Safe Harbor nevű egyezség, ami az európai adatok védelmét biztosította volna. Ezt az Európai Unió Bírósága 2015. október 6-án érvénytelenített.Helyette lépet érvénybe az EU-USA Adatvédelmi Pajzs.
Ez komolyabb garanciákat tartalmaz az EU-ban keletkező adatok védelmére. Egy részét, ami leginkább idevág, szó szerint idézem.Hozzáférés az amerikai hatóságok által
Az Alapelvek betartása korlátozható olyan mértékben, amennyire ez nemzetbiztonsági okból, közérdekből vagy bűnüldözési okból szükséges. A Bizottság kiértékelte az Amerikai Egyesült Államok joga szerint rendelkezésre álló korlátozásokat és biztosítékokat, melyek az EU-USA Adatvédelmi Pajzs alapján továbbított adatokhoz való, amerikai hatóságok általi hozzáférés tekintetében rendelkezésre állnak. Ezen értékelés eredményeként a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az Amerikai Egyesült Államok joga számos korlátozást tartalmaz a továbbított adatokhoz való hozzáférés tekintetében, és tartalmaz továbbá olyan felügyeleti és jogorvoslati eljárásokat, melyek kellő biztosítékot nyújtanak a magánszféra jogellenes és illetéktelen háborgatásával szemben. A célzott adatgyűjtés mindig előnyt élvez, tömeges adatgyűjtésre csak kivételes esetekben kerülhet sor.
Ezt a megállapodást évente felülvizsgálják és szükség szerint finomítják.
Ebből több dolog következik.
A törvénytelen adatgyűjtés mantrázását illene abbahagyni. Egyezmény alapján férhetnek hozzá az európai adatok az amerikai hatóságok.Az üzleti alapon tárolt amerikai adatokhoz hozzáférhetnek az EU polgárok, illetve törölhetnek is.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
nyisziati
veterán
válasz Apollyon #231 üzenetére
Hülyeség.
Az amandmentek nem szűkítik az alkotmány jogkörét, hanem pontosítják azt. Például a 2. kiegészítés az, amire a fegyvertartással kapcsolatban hivatkozik az NRA.Ráadásul dabadab szintén nem érti, amit mondtam, ezért nem cáfolta azt, hanem az ellenkezőjeként aposztrofálta az érveimet - ami egy illogikus baromság.
Úgyhogy eddig maximálisan ti álltok vesztésre. -
válasz Hieronymus #232 üzenetére
Lefordítom neked, mert idézed, de nem érted: itt Európában az USA tömeges adatgyűjtése törvénytelen, az európai adatvédelmi törvényekkel inkompatibilis. Erősebb kutya b.szik alapon került oda a kivétel a nemzetbiztonsági hantáról, így az EU megetethette a szemetet a jónéppel, hogy "ők megpróbáltak mindent", ez jött ki belőle. Ha jól rémlik, a Microsoft volt az egyetlen PRISM résztvevő, aki adatközpontot nyitott Európában, hogy megkerülje az usákiai törvényeket, senki más - de fenntartom a tévedés jogát. Noha a Safe Harbor utáni megállapodás elméletileg biztosítja, hogy az EU személyes adatok nem kerülhetnek át amerikába, ha mégis megtörténik, elmehetsz a sóhivatalba a panaszoddal, mert amerikai bíróság nem fog amerikai cég ellen dönteni. Példa: a gmail információid valószínűleg megvannak amerikában is, nemzetbiztonsági okokra hivatkozva.
Egyébként ha meg kellene említeni néhány fiaskót, miért szar nekünk, hogy idegen hatalmak hozzáférnek a személyes adatokhoz, akkor íme kettõ: az ír népszavazás az EU alkotmányáról és a Brexit. Mindkettő az ellen irányult, hogy Európa egységesen és hatékonyan tudja képviselni az érdekeit a világban. Az ír népszavazásról kiderült, hogy CIA ügynökök avatkoztak be, hogy elutasításra kerüljön a tervezet. A Brexitről még ilyen nem derült ki, de nem leszek meglepve.
Egyébként az ipari kémkedésen szépen átsiklottál, pedig az tartja igazán rövid pórázon az EU-t.
https://www.coreinfinity.tech
-
Ja, még egy apróság Kínával kapcsolatban: a jelenlegi Kína létezése az USA hibája.
A 2. vh során a japánok alaposan kiebrudalták Diuglas MacArthur tábornokot a Fülöp-szigetekrõl, ő megfogadta, hogy visszatér oda. A háború vége előtt az amerikai hadvezetés előtt két lehetőség állt a japán szárazföldi hadsereggel való összecsapásra: Mandzsúria/Korea, vagy a Fülöp-szigetek. MacArthur addig rágta az elnök és a hadvezetés fülét, amíg azok bele nem egyeztek a fülöp-szigeteki támadásba. Ha tehát akkor nem dönt úgy Amerika, hogy kielégítse a tábornok személyes bosszúvágyát, a mai Kína nem létezne.
https://www.coreinfinity.tech
-
"Safe Harbor utáni megállapodás elméletileg biztosítja, hogy az EU személyes adatok nem kerülhetnek át amerikába"
Ezt nem tartalmazza az új megállapodás sem, csak te gondolod bele.Ráadásul nem is életszerű feltételezés.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Apollyon
Korrektor
válasz nyisziati #233 üzenetére
Simán bekajálod, hogy ha azt mondja usákia, hogy Snowden bűnös, akkor bűnös. Persze az már kicsit se zavar, hogy meg sem adnák neki a fair tárgyalás lehetőségét, vajon miért...
Annyira vakon bízol és naivan elhiszed usákia aljas tevékenységeinek jogosságát, mint a laposföld/nemvoltholdraszállás hívők a maguk igazát.
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
-
válasz Apollyon #237 üzenetére
Egy biztos, valaki vakon hisz valamiben.
A tények figyelmen kívül hagyása vagy tagadása és az imamalom pörgetése, egyszerű dolog.Egy idő után felmerül a kérdés, hogy milyen motiváció áll az ilyenfajta hozzáállás mögött.
Egyszerű fanatizmus, akut betegség vagy fizetett bajkeverés. ....Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Apollyon
Korrektor
válasz Hieronymus #239 üzenetére
Ha ez rám volt célzás, akkor miért van az, hogy van pár kommentem itt, amikben többek között neked is feltettem kérdéseket, és konkrétan egyre sem tudtál érdemben válaszolni, maximum csak irreleváns, terelő témát hoztál fel?
De ha nem rám volt célzás, akkor is örömmel olvasom tőled a kérdéseimre a válaszokat, pl. ezekre:
#173 [link] #198 [link] #205 [link] #217 [link] #218-220 [link]
Ha ezekre nem tudsz válaszolni, vagy megint csak átsiklasz felette és/vagy bedobsz megint egy irreleváns, kikerülő témát, akkor ezt a kommentedet is elkönyvelhetjük személyeskedésnek, amiket érvek hiányában követtél el.#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
válasz Apollyon #240 üzenetére
Hiába írom le többször, hogy Snowden az aktuális amerikai megfigyelési törvények figyelembe vétele nélkül hozta nyilvánosságra a megismert dolgokat Közzétette a módszereket. Idegen szolgálatoknak nyilvánosságra nem hozott adatokat adhatott át. (Az oroszok sem a két szép szeméért fogadták be.)
Ebben a pozciióban nyilván valóan titoktartás kötelezettséget sértett. Hogy mindenkinek egyértelmű legyen. Abba a tányérba nem szarunk, amiből eddig ettünk. A hős másként néz ki. Nem a róla szóló film és könyv jogdíjainak maximalizálása törekszik. Tökéletesen időzítve a világsajtóban, hogy vissza térne az államokba. Pontosan a könyv megjelenése előtt.Amúgy, csak közszemlére tettem egy inget. Aki magára veszi, azé. Illetve azoké.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
MageRG
addikt
válasz Hieronymus #241 üzenetére
"Abba a tányérba nem szarunk, amiből eddig ettünk."
Ez gyak. alattvalói szemléletmód.
Nekem is van egy frappáns mondásom:
"Az elnyomót, a csicskát mindig megismerni az áldozathibáztatásról.""What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Snowden, mint áldozat?
Viccesen hangzik. Egyszer már feltettem a kérdést ebben a fórumban. Ki akarná foglalkoztatni. Egy ember válaszolt igennel, de neki is volt némi fenntartása a dologgal kapcsolatban.Ha neked etikai problémáid vannak a jelenlegi munkahelyeden, másikat kell keresni. Ha neked jogi problémáid vannak akkor egy jogásszal konzultálj és közösen lehet megoldást találni. Aki azonnal a nyilvánosságot választja az címlapra akar kerülni. Még is kapta, többször is. A hírnév volt a fontos nem a hazaszeretet vagy hasonló érzelem.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
MageRG
addikt
válasz Hieronymus #243 üzenetére
"Aki azonnal a nyilvánosságot választja..."
Ezt honnan tudod? Saját bevallása szerint megkereste feletteseit. Azért lépte meg a nyilvánosságot, mert nem látott más módszert a változtatásra."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
-
MageRG
addikt
válasz Hieronymus #245 üzenetére
Nem, mindössze azt az állítást cáfolja, hogy azonnal a nyilvánosságot választotta.
A legalitást nem vitattam (elvégre valami alapján el akarják ítélni), hanem az etikai részét."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
válasz Hieronymus #245 üzenetére
Valójában intő jelként lebeghetett előtte vmi magas rangú ember példája, aki törvénytelenségeket látott, jelentette és lecsukták.
https://www.coreinfinity.tech
-
Értem.
Tehát a lecsukás elöli menekülést választotta. Ha már menekülnie kell, akkor miért ne hozzon nyilvánosságra dolgokat. Aztán az új moszkvai barátok olyan kedvesek voltak, hogy nagyon pontosan mesélte el nekik az élete történetét.Miközben folyamatosan volt szabad választása. Vagy beszél vagy kiadják. De minden történet véget ér egyszer.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Apollyon
Korrektor
válasz Hieronymus #241 üzenetére
Na úgy látszik még csak kicsit sem erőltetted meg magad, és nem néztél utána, hogy mi történt valójában.
Snowden azért van most Oroszországban, mert ott ragadt. Hongkongból érkezett oda, és amikor az orosz reptéren volt átutazóban, időközben usákia érvénytelenítette Snowden papírjait. Egyébként onnan Dél-Amerikába akart menekülni, egész pontosan Ecuadorba, de érvényes útlevél nélkül ez ugye nem megy. 40 napot tartózkodott a reptéren, mire rendeződött valamelyest a jogi huzavona.
Franciaország és Németország, meg még valamelyik európai állam felajánlotta, hogy menedékjogot ad neki, azonban az usákiai kormány felszólította őket, hogy ha valamely ország befogadja ezt az embert, akkor "Annak következményei lesznek." Szerintem ez elég sokatmondó, konkrétan ez fenyegetés volt.A #243-ban írt feltevésed igazán fergeteges, "Egyszer már feltettem a kérdést ebben a fórumban. Ki akarná foglalkoztatni. Egy ember válaszolt igennel, de neki is volt némi fenntartása a dologgal kapcsolatban."
mert ez a fórumos kis kutatásod aztán nyilván totál reprezentatívCsapd már fel az internetet, Snowden több véleményben hősnek számít, semmint árulónak.
Akik szerint Snowden áruló, az nagy részben nincs tisztában a valósággal, a valóban megtörtént eseményekkel, mint ahogy ugye ez a te esetedben is fennáll.A titoktartási kötelezettséget ugyan megszegte, azonban ezt azzal a tudattal tette, hogy a kormány amely munkát ad neki, törvénytelen gyakorlatot folytat több százmillió ember ellen.
De persze lehet itt jönni az ámerikái kormánypropaganda fújásával, ami ugyan hazugság, de ha esetleg az etikai, erkölcsi részét is figyelembe vennéd, az sokat segítene a téma megértésében számodra.
De ha még csak a száraz törvényi részeket nézzük, akkor az usákiai kormány akkor is sokkal súlyosabbat vétett, mint Snowden.
Továbbá negyvenedjére leírom, a kérdéseimre érdemi választ még mindig nem kaptam, csak egy újabb, offba tett kommentet. De mivel most már világossá vált, hogy a részletekről egyébként fogalmad sincs, érthető hogy érdemben nem tudsz a témához mit hozzátenni. Javaslom előbb a téma alapos átkutatását, hogy legalább leessen mihez is szólsz hozzá.
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
"De ha még csak a száraz törvényi részeket nézzük, akkor az usákiai kormány akkor is sokkal súlyosabbat vétett, mint Snowden."
Mert?
A 2001. szeptember 11-i terrortámadások után, az amerikai államnak kevesebb joga volt a további terror támadások megakadályozására, mint Snowden joga az alkalmazott eszközök nyilvánosságra hozására?
Miután beindítottad a személyeskedést, ami az érvrendszer utolsó eleme, nem sok értelme van a további kommunikációnak.
Mondjuk eddig sem volt.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Telekom mobilszolgáltatások
- Ukrajnai háború
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Nem lesznek olcsók az új, ARM-os és windowsos notebookok
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- LED világítás a lakásban
- További aktív témák...
- MacBook Pro 14 M3 Pro, Space Black, 18 GB RAM, 512 GB SSD Bontatlan
- Lenovo ThinkPad P70 Workstation, Mobil munkaállomás, 17" FULL HD IPS, Xeon E3-1505M V5 CPU, 32GB DDR
- Beszámítás! GTX 1060 6GB - i3 10100F - 16GB RAM - 80+ Plus Gold
- -65% Dell Latitude 7310 2in1: i7 10610U,16GB,256GB,13.3" Touch 100%sRGB 350nit,WWAN eSIM,Win11
- Samsung Galaxy S22 - Fekete - Független - 2025.03.05-ig garancia - Tökéletes állapot