Új hozzászólás Aktív témák
-
haxiboy
veterán
Elég régóta megy a tesztelés, CCP Gamesnél a Pre-Alpha már bőven vállalható állapot
EVE Kiegek pre-alpha amikor felkerülnek a Sisi serverre, de van amikor 2 hét múlva már a Tranquillity-n (főszerver) van a deploy.Premium Mining Rigek és Gamer/Workstation gépek: tőlem, nektek :)
-
-
Ez ugyanolyan kérdés, mint hogy miért terjed a hang a vákumban (robbanások hangjai, a többi űrhajó lövései / hajtómű hangjai, stb.)? Az EvE online sem a realitásokról szól (mondjuk adjuk meg az ördögnek ami az ördögé - ott legalább nem pár száz méterről, vagy max. 1-2km-ről lövöldözik egymást, mint a Star Trekben és a Star Warsban
- de a Valkyre-ban megint ez megy, szóval még ezt is elveszem tőle 
).A látvány a fontos, nem a realitás...
@haxiboy: EvE-eztem, szóval tudom, hogy a (Chaos) / Duality / Sisi / Tranquility hogy áll, de azért a Sissi nem Pre-Alpha kategória (az inkább a Chaos volt anno), hanem inkább béta....
@orichalcos: A kulcsszó az elvileg.
Vagy már tudják, hogy mennyit fog még csúszni a Rift.
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
-
#9
errorcode06
őstag
errorcode06
őstag
Nem igazán találtam infót arról hogy kötelező lesz hozzá a rift, vagy anélkül is menni fog.
Lehet erről tudni valamit?"Well, Blizzard is dead. It is a corpse being puppeteered by Activision and Bobby Kotick" DesignerDave
-
#10
oriic
HÁZIGAZDA
errorcode06
#9
oriic
HÁZIGAZDA
-
#11
clyvejhamma
aktív tag
clyvejhamma
aktív tag
Én tuti előrendelő vagyok és akkorákat fogok hányni, hogy csak na!
-
Mister_X
nagyúr
A hajók fissziós reaktora terhelés esetén megszabadul a felgyülemlett hasadékanyagtól, amit felgerjeszt az aktuális rendszer csillagának gamma- és béta-sugara, ilyenkor a molekulák emberi szemmel látható fény spektrumában is sugározzák a kapott energiát. Tiszta kvantumfizika, nyolcadik osztályos tananyag.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"Most kell szerénynek lenni, mert most van mire." --- "All dreams eventually disappear when the dreamers wake."
-
Mister_X
nagyúr
A lapátokban elrejtett infravörös szenzorok segítik a hajók passzív rakétaelhárító rendszerét, valamint dinamikus, ismétlődő vizuális mivolta miatt közrejátszik a szomszédos hajók ablakain kitekitő legénységének mentális állapotát stabilan tartani, mivel elvonja a figyelmet a sötét mélyűr depressziós hangulatáról és a becsapódó protontorpedókról.
Valamint néha leereszkedhetnek a hajók egy bolygó légkörébe és kicsit ciki lenne, ha kilógnának a magaslégköri cirkálók sorából, na.
Szun Ce Xin: Art of Spacewar, III. kötet, 906. oldal
Komolyan gyerekek, ennyi common knowledge se szorult belétek a pszichológiai hadviselés szemináriumon.
[ Szerkesztve ]
"Most kell szerénynek lenni, mert most van mire." --- "All dreams eventually disappear when the dreamers wake."
-
Dögöljek meg, egyszer csinálok egy reális űrbéli hadviselés-szimulátort, aztán néz majd mindenki, hogy miért lövöldözik itt mindenki több ezer kilométeres távolságból, és miért nincsenek sehol vadászgépek.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Mister_X
nagyúr
Pedig a vadászgépek hasznosak lehetnek a jövőben is. Lényegesen agilisebbek, ki tudják kerülni jó eséllyel az érkező támadásokat és olyan helyzetből indíthatnak mondjuk elég hatékony torpedókat, amiket már nem tud kellően hatástalanítani az adott hajó védelme.
Sőt, mechák kellenek: még agilisebbek, közelharc, komoly fegyverzet. Szun Ce Xin a második kötetben egy fejezetet szánt nekik is, de a technológia az ő idejében nem állt azon a szinten, hogy hatékony mechák szálljanak ütközetbe.
[ Szerkesztve ]
"Most kell szerénynek lenni, mert most van mire." --- "All dreams eventually disappear when the dreamers wake."
-
Jajj. Mi a vadászgép? Egy fegyverplatform.
De várjunk csak, minek akkor egy űrvadász, aminek pilótafülkéje, létfenntartó rendszer van, és a pilóta tűrőképessége befolyásolja a bevetési időt?
Ez a gond, mert a vadász ellen a legfontosabb érvem a kezdetektől fogva az, hogy miért kell rá pilóta? A vadászgép feladata, hogy egy harci fejet eljuttasson a célhajóhoz. De a pilóta és a létfenntartó rendszer tömeg (nagyobb, mint egy automata irányítórendszer), ami ront a tolóerő/tömeg és az tömeg/üzemanyag arányon. Ráadásul a pilótát célszerű lenne visszahozni, vagyis az üzemanyag egy részét a visszatérésre kell(ene) tartalékolni, hacsak nem kamikaze pilótákat toborzol. Ez az a probléma, ami miatt nem éri meg az űrvadász gondolatával foglalkozni - szerintem. Fogd, dobd el a pilótát és a pilótafülkét, és csinálj belőle egy irányított rakétát.
Ezért ostobaság a vadászgép által indított torpedó esete is. A világűrben nincs "hatótáv" vagy "lőtáv". Nincs felületi súrlódás, nincs gördülési ellenállás, nincs légellenállás. Tömeg van és tolóerő. Nyersen és tisztán. Teljesen mindegy, hogy egy 10 tonnás tömeg, 100kN tolóerejű hajtóművel rendelkező "űrvadász", vagy egy 1000 tonnás tömegű, 10'000kN tolóerejű hajtóművel rendelkező "űrfregatt" az, mindkettő ugyanúgy 1g-s, ~10km/s2 gyorsulásra lesz képes.
Mi a különbség egy 10 tonnás "űrvadász" és egy 1000 tonnás "űrfregatt" között?
Az előbbiből a pilóta létfenntartó rendszerei, 24 órás készletekkel és maga a pilóta legyen mondjuk 250kg. A pilótafülke és berendezései legyenek mondjuk 150kg. A géptest 500kg, a főhajtómű 50kg, a kormányhajtóművek 50kg. Legyen 8 tonna üzemanyagunk (mondjuk 6km/s deltaV, de ez elképesztően jó arány lenne, ez a 6km/s annyit tesz, hogy a Földről a Holdra képes lenne ~26 óra alatt megtenni az utat), marad 1 tonna hasznos terhünk a fegyverzetre és az érzékelőkre.
Az 1000 tonnás űrfregatt arányai 10 fős személyzet esetén: személyzet és lakómodul, 5 évre szükséges ellátással, növénykerttel: 150 tonna. Reaktor/hajtómű 4x (4x1200MW termikus teljesítmény, egyenként 4x 300kN tolóerő): 80 tonna, Hajtómű Radiátor-rendszer: 10 tonna. Űrhajó szerkezeti tömege: 60 tonna. Üzemanyag-mennyiség 600 tonna (nagy tolóerő / NTR esetén ~20km/s, nagy ISP esetén ~35km/s deltaV). Hasznos teher (fegyverzet és érzékelők) 100 tonna.
Namost, nekünk van egy űrvadászunk, ami 10 tonnás tömeggel bír, 1 tonna fegyverzet fér rá, és van 6km/s deltaV tartaléka. A baj annyi, hogy neki oda-vissza kell mennie, tehát 3km/s oda és 3km/s vissza. Azt már leírtuk, hogy az űrvadász mozgástere egy napon belül durván egy Föld-Hold út, vagyis hozzávetőleg 384'000 km. Ha az indító anyahajója nem "rohan utána", akkor él a 3km/s "hatósugár", ez legjobb esetben is legfeljebb egy-másfél százezer km "működési hatósugár", úgy, hogy a manőverezésre nincs komoly tartaléka. Egy lézerágyú már mostani technológiai szinten is pár ezer, közeljövőben, várható technológiai fejlődéssel pár tízezer km-es, komoly technikai ugrás esetén is legfeljebb pár százezer km-es hatótávolsággal rendelkezik. Tehát szegény űrvadászt már ilyen távolságból veszély fenyegeti. Természetesen megpróbálkozhat elkerülő manőverekkel, vagyis folyamatosan véletlenszerű mozgást végez, hogy a lézer fókuszát elkerülje, de egyfelől az üzemanyagot használja e közben, másfelől a pilóta pár órányi ilyen rázógép után már valószínűleg sírva könyörögne, hogy találják már el.
Akkor egyszerűsítsünk: vegyük ki a pilótát, így már nincs szükség visszaútra, csak arra, hogy a célponthoz odaútra kihasználhassa az üzemanyagát, és teljes, 6km/s deltaV értékét. Ennyi. Az 6km/s két dolgot jelenthet:
-2x akkora "távolságra" mehet a rakéta, mint a vadász.
Vagy
-Hozzávetőleg 2x olyan gyorsan érhet oda.Akkor mi szükség vadászgépre? Visz az űrfregattunk 8db 10 tonnás rakétát, a maradék 10 tonnából lesz rajta egy decens érzékelő, és marad 10 tonna egy önvédelmi lézer- vagy kinetikai-ágyúra.
Ahhoz, hogy az űrfregatt elkerülje az űrvadászt, elkezdi változtatni a pályáját, a vadász kénytelen lesz követni a változtatást, koptatva a deltaV-jét. A fregatt megteheti ezt, hiszen legfeljebb lassabban jut haza, ugyanis még a legrosszabb esetben is több, mint 3x akkora a felhasználható Delta-V büdzséje. De a vadászgépnek egy ponton túl eljön az idő, hogy nem fog tudni visszatérni az indító hajó pályájához, vagyis üzemanyag nélkül sodródhat tovább. Az indító anyahajó meg futhat a vadászai után, hogy a pilótái ne fulladjanak meg...
Szóval az űrvadásznak nincs sok létjogosultsága.
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Squirrel
őstag
Hat ez csodalatos eszmefuttatas volt. Kicsit meg is konnyeztem, hogy kedvenc hajoosztalyomnak nincsen letjogosultsaga, miutan megvilagosodtam a levezetesedtol.
Ilyesmikre filmekben nem gondolnak, hasonlot en max. a Battlestar sorozatban lattam. Ott szerintem egesz "realisan" (mar ha lehet ilyenrol beszelni) probaljak abrazolni a dolgokat. -
A BSG-ben sem tudták levezetni, pontosan mi szükség van az űrvadászokra.
A Cylon űrvadászok ugyebár nukleáris (mert hát ami nukleáris, az rossz!!!444négynégy) robbanófejű rakétákat lőttek ki. Ahogy a BaseStar-ok is.
A BSG-ben a vadászgépek alapvetően az ellenséges vadászgépek ellen harcolnak, illetve időnként az ellenség által kilőtt rakéták kilövése volt a feladatuk. Az utóbbi problémás dolog (egy rakéta azonos tömeg mellett mindig jobb deltaV értékkel bír, mint egy emberes űrhajó, így a rakéta viszonyított manőverezőképessége nagyobb, és persze olcsóbb is, szóval elhárító rakétáknak több létjogosultsága lenne), pláne, hogy a BSG-ben is ott volt az a jelenet, hogy a vadászgépek és a Hadihajó elhárító lövegei azonos területet nem tudnak védeni, hiszen ahol vadászok vannak, oda elhárító (flak) tüzet küldeni veszélyes, nagy a baráti tűz veszélye.
Az ellenséges bombázók ellen nem kell vadász, mert nincsenek ellenséges bombázók. A bombázó feladata az lenne, hogy az ellenség közelébe jutasson el harci terhet. Csakhogy a világűrben ehhez megint nincs szükség ember vezette gépre, egyszerűen a harci fejhez egy elég nagy gyorsító fokozatot kell ragasztani. A személyzet csak problémát okoz, létfenntartás kell neki, víz, élelem, oxigén, és nem lehet túl messzire elküldeni, mert egy vadászgép vagy bombázó méretű gépben legfeljebb 1-2 napig tartózkodhatnak. Ez legfeljebb orbitális pályán való harchoz elég, csakhogy te kilőhetsz egy, a Föld körül keringő űrhajóra rakétát akár a Jupiter pályájáráól is.
De lépjünk vissza, és kezdjük az elejéről. A világűrben nincs lopakodás. Nem tudod kijátszani a thermodinamika törvényeit, mindig lesz egy űrhajón (űrszondán, akárhol) hulladékhő, ha máshonnan nem, hát akkor az elektromos transzformátorokból, vezetékekből, stb. A hajtóművek működése szintén látható, a hajtómű típusától függően infravörös (kémiai vagy vegyes kémiai (pl. nukleáris kémiai) típusúak) vagy látható fény (ion-hajtómű), esetleg gamma-sugárzás (nukleáris robbanáson alapuló hajtóművek). Ez észlelhető. A Föld felszínéről 100 éve képesek a kuiper-övben lévő égitesteket észlelni, pár évtizede már a Jupiter körül keringő, alig pár száz méteres aszteroidákat tudnak katalogizálni (egy aszterodia pedig nem sugároz magától hőt, például). Mindez a világűrben, ahol nincs légkör, nincs bolygóforgás, ami megnehezíti a felderítést, nos, csak még egyszerűbb a megfigyelés.
Egy sci-fiben igen, kitalálhatnak olyan dolgokat, amivel lehet lopakodni, de a valóságban ez kivitelezhetettlen, a thermodinamika törvényei olyanok, mint a gravitáció vagy az elektromágneses erők törvényei. Bizonyítottak, működőek. Nem tudsz egyszerűen energiát termelni hőtermelés nélkül.
Hol tartunk most:
Az 1,5 Gigapixel felbontású Pan-STARRS egy 45 méteres aszteroidát kapott le, 20 millió km-ről, a légkörön keresztülMost nézzünk egy civil infravörös kamera képét (Forrás - érdemes ráklikkelni!):
Ez az ISS Alfa, figyelemre méltó, hogy a hűtőrradiátorok hogy világítanak a hideg napelemtáblákhoz képest. Ez pedig még mindig civil amatőr színvonal, a Föld légkörén keresztül!Szóval az ellenfeled felderítheted, és máris több száz vagy ezer kilométerről rakétát indíthatsz ellene, vagy beiizthatod a lézer-ágyúidat.
A világűrben nincs (vagy LEO, vagyis alacsony (Föld) körüli pályán nagyon marginális a) légellenállás, a gravitáció hatása sem azonos, hiszen a lövedék DeltaV-je az indító hajó deltaV-jétől függ. Egy LEO pályáról induló lövedék alapból rendelkezik 7,9km/s deltaV-vel, tehát a Föld gravitációját már nem kell legyőznie. Ha kilősz egy lövedéket, akkor annak nem kell a légellenállással és a gravitációval ebből a szempontból harcolnia. Egy olyan ágyúval, mint amilyet Gerald Bull épített (két 16" haditengerészeti tüzérségi lövegcsövet épített össze a HARP program keretében) 3km/s^2 deltaV-t adott egy 155kg-os lövedéknek, ha a lövedék egy kicsivel könnyebb, elérhető lenne a második kozmikus sebesség, vagyis a 11,2km/s (csak 0,3km/s2-el kevesebb, mint a HARP ágyú plusz a 7,9km/s2 LEO érték!), ez annyit tesz, hogy egy, a Föld körül keringő űrhajó vagy űrállomás lőhet ki lövedékeket a Holdra, Hold körül keringő űrhajóra, vagy akár azon is túlra (persze a viszonylag kis deltaV érték miatt a lövedéknek kerülne egy kis időbe, amíg a cél közelébe ér, és persze kellenek rá kis korrigáló hajtóművek, illetve egy érzékelő az orrába, hogy a végső fázisban elfogja a célt). De a lényeg a lőtáv, ami ugyanis ez esetben kvázi értelmetlen, de mondjuk legyen 400.000km. A Föld körül keringű űrhajó nyugodtan elkezdhet lőni a vadászgépre, amelyik mondjuk a Hold felszínéről szállt fel, hogy megtámadja! Ezt persze rakétával is meg lehet csinálni, ekkora deltaV sebességhez túl nagy rakéta sem kell, a nagy hatótávú légvédelmi rakéták jók lesznek példának, 5-6 méter hosszúak, 0,3-0,5 méter körüli átmérő, 400-1200kg tömeg. És itt most álljunk meg egy pillanatra. Ha van egy ugyanekkora rakétánk, akkor azt a Hold körüli pályáról indíthatjuk a Föld körül keringő űrhajó ellen! Akkor miért is akar az a vadászgép az Holdról a Földhöz menni? Elég csak egy rakétát indítani. Vagy sok rakétát...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Melyik részét nem érted, fejtsem ki bővebben?
Szerk.: Ezt meddig írtad?
Csaltam. Volt (van) egy topic az SG-n, ami a reális űrhadviseléssel foglalkozott (oké, 2/3-ad részben a trollokkal szélmalom harcot vívtam benne, aztán elsűllyedt, mint a kő). A hsz.-em részben az egyik ottan megejtett hsz.-em picit átalakított változata. Kb. 25 percet foglalkoztam vele most.
Mielőtt megkérdezed, a #23 pedig ezen hsz.-em copy-past-je, némileg bővítve, finomítva.
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Mister_X
nagyúr
Ameddig az űrflotta alapjai nem fognak változni az Elfeledett Civilizáció lefektetett alapjaihoz képest, addig minden hajótípusnak van létjogosultsága. A hajára kenheti a fregatt az arzenálját és a hatótávját, ha képtelen célba juttatni az ellenfél elhárítórendszerei miatt a torpedókat - minél nagyobb a táv, annál több ideje van reagálni rá. Minél nagyobb, annál nagyobbat esik - azaz annál könnyebb eltalálni. Egy vadász tagadhatatlan előnye, hogy a védelmi rendszer gyengepontjairól indíthatja a támadást és nehezebb is eltaláni, míg a csatahajók méretük miatt nem közelíthetik meg lényegesen egymást.
Üzemanyag kérdésére: belső égésű vagy dízel? A fúziós reaktor egyszeri feltöltést igényel és biztosít elég energiát az egész hajó számára - az már részketkérdés, hogy a reaktor nem feltétlen könnyebb 3-4 tonnánál, amíg késleltetés nélkül képes a hajtóművek kezelésére a hirtelen manőverek miatt. A kinetikus fegyverzet muníciója elvihet egy szép tömeget, hiszen valamivel le kell szedni az ellenséges vadászokat és a nagyibb hajók ellen a torpedók és a nukleáris töltetek is elvisznek pár kilót. A fregattok és a cirkálók mérete, tömege a nagyobb reaktorok mellett a páncélzat tömegéből, rakodóképességből, hangárjaiból adódik. Nem árt, ha a rendszerközi utazást biztosító FTL warp drive is helyet foglal a fedélzeten, az űrközi részecskék súrlódása miatt (is) kell a megnövekedett páncélzat és erősebb pajzs.
Mi teszi szükségessé a vadászt a flottában?
- mozgékony
- bekerülhet az ellenséges védelem vonalai mögé
- stratégiai fegyverzetet hordozhat nagyobb hajók hatástalanítására
- nem kell benne üljön pilóta: lehet távvezérelt isMiért kellenek nagyobb csatahajók?
- elsöprőbb arzenál (mind plazma, mind kinetikus, mind torpedók terén)
- létfenntartó rendszerek hosszabb távra, vadászok tárolása
- biztosabb védelem
- rendszerközi utazásElromlott a holo device-om neurotikus bevitele, ókori táblagépeken meg kényelmetlen üzenetet írni...
"Most kell szerénynek lenni, mert most van mire." --- "All dreams eventually disappear when the dreamers wake."
-
Joshi
titán
Azon vitatkoztatok, hogy milyen lehet egy olyan világ amit még nem ismerünk? Mire ezen a szinten leszünk ha egyáltalán megéri az emberiség, már olyan technikák/technológiák lesznek amik merőben befolyásolhatják a jövőképet. Játékot meg nem lehet tisztán a valóságalapokra tenni, mert nem sokan játszanának vele.
Egyébként ésszerű dolgokat írtál, én azt bírom amikor a Jedik lézerkardoznak.[ Szerkesztve ]
-
...addig minden hajótípusnak van létjogosultsága.
Azért a való világban is úgy működik, hogy ha egy hajótípusnak nincs ésszerű harcértéke, akkor senki sem épít olyat. Például ezért tüntek el a torpedó-vető gyorsnaszádok vagy a harci léghajók...
A hajára kenheti a fregatt az arzenálját és a hatótávját, ha képtelen célba juttatni az ellenfél elhárítórendszerei miatt a torpedókat
Mi különbözteti meg a te világodban a torpedót az ember vezette vadászgéptől? Az én értelmezésem szerint a kettő között annyi a különbség, hogy az egyiket ember vezeti, a másikat egy számítógép. Mai analógiával egy robotrepülőgép és egy vadászbombázó. Nem véletlen, hogy manapság minden a nagy hatótávolságú robotrepülőgépekről szól a hadviselésben.
Ugyan ez a helyzet a világűrben. A gépet bedrótozhatod, hogy hajtson végre véletlenszerű kitérő manővereket, és rakhatsz az orrába több résztöltetet. Sőt, akár lehetnek saját önvédelmi elhárító rakétái is.
Egy vadász tagadhatatlan előnye, hogy a védelmi rendszer gyengepontjairól indíthatja a támadást és nehezebb is eltaláni, míg a csatahajók méretük miatt nem közelíthetik meg lényegesen egymást.
Lásd #24-es hsz.-t. Nincs olyan, "védelmi rendszer gyenge pontja". Egy vadászgépet is több millió km-ről észreveszel a nyílt űrben. Onnan kezdve pontosan ugyanannyira tud az ellenfél "gyenge pontja" felöl támadni, mint egy kilométeres űr-csatahajó.
A fúziós reaktor egyszeri feltöltést igényel és biztosít elég energiát az egész hajó számára - az már részketkérdés, hogy a reaktor nem feltétlen könnyebb 3-4 tonnánál, amíg késleltetés nélkül képes a hajtóművek kezelésére a hirtelen manőverek miatt.
Itt lépünk át a fikcionális részére a dolognak. A fúziós reaktor nem ad le tolóerőt, energiát adhat le, amivel például ion-hajtóművet vagy VASIRM hajtóművet táplálhatsz. A jelenlegi ismereteink szerint ezektől nem várhatsz túl nagy tolóerőt, tehát gyors manőverekre kevésbé alkalmasak. Erre például a fissziós nukleáris hajtóművek (Nuclear Thermal Rocket, vagyis NTR) alkalmas. Aminél a hajtóanyag célszerűen hidrogén vagy például metán. De ebből az üzemanyagból túl sok Delta-V-t nem tudsz kinyerni, csak nagy tolóerőt. Szóval két választásod van. Vagy nagy Delta-V-t tesz lehetővé a hajtóműved, vagy nagy tolóerőt, és így nagy gyorsulást, jó manőverezőképességet.
A kinetikus fegyverzet muníciója elvihet egy szép tömeget, hiszen valamivel le kell szedni az ellenséges vadászokat és a nagyibb hajók ellen a torpedók és a nukleáris töltetek is elvisznek pár kilót.
Lásd amit írtam. Nincs "kicsi" és "nagy" űrhajó. Tömeg és tolóerő van. Meg tömeg/üzemanyag arány és a hajtómű ISP-je (adott mennyiségű üzemanyagból mekkora gyorsulás érhető el). Ezekből lehet a gyorsulás mértékét (manőverezőképesség mértékét) megadni, illetve azt, hogy mennyi Delta-V-vel rendelkezik az űrhajó.
Tök mindegy, hogy 10, 1'000 vagy 100'000 tonnás az űrhajód, az arányszámokon van a lényeg. Lehet lassú és tömegéhez képest erősen fegyverzet űr-korvett, de roppant gyorsan manőverező űr-cirkáló is.
Nem árt, ha a rendszerközi utazást biztosító FTL warp drive is helyet foglal a fedélzeten, az űrközi részecskék súrlódása miatt (is) kell a megnövekedett páncélzat és erősebb pajzs.
Az FTL már túl van a hard-core sci-fi határain, így én ezt kivenném a dologból. Ezért mondtam azt, hogy reális űrhadviselés.
Mi teszi szükségessé a vadászt a flottában?
- mozgékonyAhogy fent. Egy vadász nem mozgékonyabb alaphangon, mint egy űrhajó. A gyorsulás mértéke a tolóerő és a tömeg arányától függ. Nem a gép tömegétől.
- bekerülhet az ellenséges védelem vonalai mögé
Lásd a #24-es hsz.-t. Nincs lopakodás, nem tudsz bekerülni semmi mögé.
- stratégiai fegyverzetet hordozhat nagyobb hajók hatástalanítására
Magyarul egy fokozat egy rakétánál. De miért kell akkor egy visszahozható fokozat, ami ember vezette?
- nem kell benne üljön pilóta: lehet távvezérelt is
Van önirányító. De akkor nem vadászgép, hanem robotgép, egy torpedó vagy rakéta.
@Joshi: Azon vitatkoztatok, hogy milyen lehet egy olyan világ amit még nem ismerünk?
Vita - a tudás cseréje. Vitatkozás - a tudatlanságé.
Én szeretném hinni, hogy itt csak vita van.
Egyébként igen. Ez olyan, mint a Verne féle időszak, amikor egyesek gőzgépekkel meghajtott harci léghajókat álmodtak meg, mások elektromos energiával táplált tengeralattjárókat. Aztán mi meg szörnyülködünk milyen elszabadult, és néha milyen szűkös volt elődeink fantáziája.
Az én kedvencem az, hogy a Star Trek még az 1980-as években is olyan világot képzelt el, amely alapjaiban szűkebb látókörű, mint a 2010-es évek (okostelefon beépített kamerával, helymeghatározóval, adatbázissal, stb.).
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Joshi
titán
Alapvetően az a baj, hogy mindenki úgy álmodja meg az űrutazást és sajnos emberi tulajdonságokból fakadóan az űrháborút, mint jelenleg a Földit. Szerintem ha valaha is ilyen szinten leszünk mint mondjuk az EVE vagy a Star Citizen stb játékokban, az egyáltalán nem ilyen lesz de még csak nem is fog hasonlítani ezekre.
De most már van oldal lézere is a lézerkardnak, gondolom azért hogy a használója minél előbb levágja a saját testrészét.
-
Mister_X
nagyúr
Más sci-fikből merítjük tudásunkat, az biztos
Igenis a méret a lényeg, mert egy csatahajó, hordozó arzenálja nehezebben fogy ki, több hajót, vadászt tárol, szolgál ki. Nem egy vadászban, torpedóban kell gondolkodni, hanem akár százas nagyságrendekben. Míg a flotta áll három nagy hajóból és mondjuk 50 vadászból / automatizált gépből, a célba vett flottát a vadászok körbe tudják venni és elég kiválónak kell lennie annak a védelmi rendszernek, ha 360 fokból 53 eltérő célpontot nyomon tud követni és vedekezni is a támadásaik ellen. Teljen időbe, míg körülveszik az enyhén, de eltérő sebesség miatt, de körbe fogják venni. Nem beszélve arról, hogy a csatahajók indítóállomása kilökheti az űrbe a vadászokat, utána meg már csak a manőverezésre kell az energia. Ha pedig azt vesszük figyelembe, hogy az egyik flotta védekezni kényszerül egy stratégia pont miatt, akkor ténylegesen előjöhet a raj előnye. A jövőbeni álcázórendszereken is lehetne elmélkedni, nem lehetetlen olyan rendszer, ami nem küldi vissza a radarok fénysugarait vagy egyéb módon nehezíti a bemérést: nem lesz láthatatlan a hajtóanyag miatt, de megnehezíti az észlelését. Ha az 50 vadászból egy torpedó is célba jut, ami a csatahajóról nem jutna célba, előny származott belőle.
Vadászoknál akár bevonhatjuk a légköri harcokat, ahol kicsit változnak a fizika szabályai és további előnyök (és hátrányok) jönnek be a képbe.
FTL-t csak említés szintjén tettem be, mert csata esetén sok előny nyílván nem származik belőle, de hajók tömegébe be kell vonni, ha reális űrharc esetén nem állunk meg 2193-nál, hogy a Föld körül lövöldözze magát a Far Eastern Confederacy és az North Atlantic Alliance csatahajói és a flottának mozognia kell rendszerek között.
Kinetikus fegyverzet előnye meg akkor fog kijönni, ha az ellenfél flottája nem tud kellően manőverezni. Az űrben a mozgás vektorai kiszámíthatóak, amit a csatahajók nehezen tudnak módosítani, míg egy vadásznak meglehet a lehetősége, hogy üzemanyaga kis részét az űrbe löki, hogy a saját vektorait drasztikusan módosítsa lényegesen kisebb tömege miatt. A sínágyúk üzemanyag nélkül küldik ki a tölteteket, gyakorlatilag lehetetlen ellene védekezni aktív rendszerekkel - közelebb vannak, nagyobb esély lesz a találatra.
"Most kell szerénynek lenni, mert most van mire." --- "All dreams eventually disappear when the dreamers wake."
-
-
#36
haverkulum
aktív tag
haverkulum
aktív tag
Ezt élvezet olvasni
-
#37
pigster
senior tag
haverkulum
#36
pigster
senior tag
válasz
haverkulum
#36
üzenetére
Már azt sem tudom, miről szólt maga a cikk...
FIGYELEM! A többszázezres Samsung okostévék kéretlen reklámokat tolnak az arcodba.
-
Squirrel
őstag
Én is azon az állásponton vagyok, hogy igenis van létjogosultsága a vadászoknak. Az már megint más kérdés, hogy pilótára szükség van-e benne. Felhoztad, hogy a mai világban a robotrepülőkről szól minden. Az USA meg a volt Szovjetúnió is többször gondolta ezt, aztán megszívták a légiharcokat Vietnámban is, hogy elintézik majd a rakéták, aztán kideült, hogy mégsem, csak kellenek gépágyúk is a repcsikre. Az oroszoknak is beletört a bicskájuk Afganisztánba, rakéták nem működnek gerillaháborúban. Utána ugyanígy járt az USA ismét a tálibok ellen, megintcsak nem működik a millió dolláros Tomahawk a barlangokban bujkáló turbánosok ellen, csak jól jöttek az A-10-esek. Erre megint nem tanulva most az A-10-eseket akarják kivonni a hadrendből, hogy a helyüket majd átveszi az F-35-ös. Itt a Földön az újabb háborúkra az asszimmetrikus hadviselés a jellemző. Amiről megy az okfejtés az űrben, ott igaz lehet az elmélet, hogy mi szükség vadászokra mikor két flotta lövi egymást. de ha csak arra gondol az ember, mint pl. a BSG-ben jönnek az atomrakéták, előre lehet küldeni a vadászokat, hogy ritkítsák meg a rakéták hullámait, aztán jöhetnek a csatahajók területlefogó önvédelmi fegyverei egy elméletileg kevesebb számú rakéta ellen.
-
Joshi
titán
Korábban példázódtam a Földi hasonlatokkal, ez rád hatványozottan igaz. Több évtizedes hadi technikákkal és stratégiákkal érvelsz ami nonszensz. A jövő nem így fog működni, az hogy egy EVE és hasonló űrszim ilyen az egy dolog.
Cifu leírta az űrre vonatkozó fizikai alapokat, hagyjuk már a Földi légi harcokat és stratégiákat.[ Szerkesztve ]
-
Squirrel
őstag
Miután ahogy korábban írtad, hogy mire idáig eljut az emberiség (vagy ki tudja milyen faj) teljesen más technológiai szint áll rendelkezésre, valószínű, hogy tényleg el sem tudjuk képzelni, hogy hogyan fognak háborúzni. Miután korlátozott a jelenlegi képzelőerőnk az általunk ismert technikához, így nyilván a mostani világból építkezve tudunk elképzelni egy űrcsatát is. Beleértve a fegyverzetet, hajóosztályokat, stratégiát.
-
Enton
addikt
(#33) kovsol:, (#35) Mister_X:, (#36) haverkulum:, (#38) pigster:
Amúgy arról mikor maradtam le hogy mikortól lehet előrendelni az Oculus Rift-t? Vagy csak annyi a nagy bejelentés hogy ha az előrendelhető lesz akkor akár kint a gém akár hamarosan megjelenik járni fog hozzá?
"mert gyakorlatilag megszámolhatatlan mennyiségű papucsállatka használ gazdatestként internetezésre humanoidokat és ez követhetetlen."
-
Előre elnézést kérek, de most kénytelen leszek több hsz.-ben reagálni. Így is állóra kell állítani mindenkinek a monitorját, ha egy képernyőn akarja látni a sok wall-of-textet.
Más sci-fikből merítjük tudásunkat, az biztos
Én kérek elnézést, de én a fizikát, az ismert haditechnikai vonatkozásokat és a szimpla logikát hívtam segítségül. Aztán cirka 10 éve rátaláltam az Atomic Rocket-re, ahol mindez (ha nem is tökéletesen az én véleményemnek megfelőlen) rendbe is van szedve. Ajánlom átolvasását - ha lesz két hét szabi mellé...
Igenis a méret a lényeg, mert egy csatahajó, hordozó arzenálja nehezebben fogy ki, több hajót, vadászt tárol, szolgál ki.
Kérlek ne itt kezdjük. "Csatahajó"? Miért onnan indulunk, hogy X tömeg az azt jelenti, hogy azonos arányok mellett A (meghajtás) plusz B (fegyverzet) plusz C (páncélzat) kb. azonosan van elosztva? Mert ezek korántsem így vannak. Eleve ha már a "nedves" tengerészeti csatahajó elnevezést hozod fel, ott is ott voltak a csatacirkálók - ahol kevesebb páncélzat, erősebb hajógépek és azonos fegyverzet arányai voltak, így a csatahajóknál gyorsabbak, de kevésbé védettek voltak.
Semmi sem indokolja, hogy egy nagyobb (nehezebb) hadi űrhajóra igaz amit írsz.
Míg a flotta áll három nagy hajóból és mondjuk 50 vadászból / automatizált gépből, a célba vett flottát a vadászok körbe tudják venni és elég kiválónak kell lennie annak a védelmi rendszernek, ha 360 fokból 53 eltérő célpontot nyomon tud követni és vedekezni is a támadásaik ellen.
Uhhh... Kezdjük az elején, ma egy átlagos légvédelmi radarrendszer 200-400 célt képes folyamatosan követni. A célrávezetés azért korlátozott, mert a mai általánosan használt rakétákat követni kell a célig (had ne menjek bele most mélyebben plz., ha érdekel valakit a légvédelem mélyvize, elmegy HPASP zseniális oldalára és továbbképzi magát...
), és egy célrávezető radar csak 3-6 rakétát képes általában lekezelni.53 célt követni már a mai rendszereknek se okoz gondot. Ráadásul mint említettem, sok millió km-ről látod és követed őket (#23-as hsz.). Itt természetesen nem kell másodpercenkénti céladat-frissitést elvárni, bőven jó, ha percenként egyszer megfigyeli a rendszer, mekkora elmozdulás történik, a távolság miatt túl nagy ívű mozgás úgy se fog történni.
Teljen időbe, míg körülveszik az enyhén, de eltérő sebesség miatt, de körbe fogják venni.
A mélyen tisztelt célpont pedig minden ellentevékenység és manőverezés nélkül, békésen tűrni fogja ezt?
Ha a Dalai Láma követői vezetik az űrhajókat, elhiszem, de azért had éljek a gyanúval, hogy ez annyira nem reális eset.Kezdjük ott, hogy milyen messziről veszi észre. Az optikai felbontás kérdése nyilván "kard és pajzs", a kard, hogy milyen jó űrteleszkópjai vannak a felderítőnek, és pajzs, hogy mennyire képes a háttérbe beleolvadni a felderítendő űrjármű. A JWST űrteleszkóp felbontása 0.07 fokmásodperc, vagyis 20 millió km-ről hozzávetőleg 9.5x9.5km egy 'pixel'. Ez látszólag nagyon rossz. A gond az, hogy valójában ez nagyon is jó felbontás, ugyanis a kérdés nem a felbontás, hanem az, hogy az adott "pixelen" arányaiban mennyire eltérő az energialeadás a "háttértől". Ha nem álcázod magad, akkor egy reaktor (akár fúziós, akár nukleáris) bizony szintű hulladékenergiát termel. Ez az, ami látványos, hiszen ettől meg kell szabadulni. Szóval oké, egy JWST csak 9.5km-es felbontással rendelkezik.
Csakhogy a 5,2x10^-22 Wm^-2 hősugárzást képes érzékelni (ez 0.000,000,000,000,000,000,005,2 W per négyzetméter), vagyis 5.2W per 1 millió négyzetkilométer. Kerekítsünk 10km^2-re a 20 millió km-es távolság esetén, ez azt jelenti, hogy 0.000,000,000,000,000,052 Watt energiára van szüksége, hogy "kiüssön" a háttérből. Ennyi eltérést már megláthat. Ha az álcázott hajód akár csak a háttérhez képest 5,2W energiát sugároz (egy millió négyzetkilométerre viszonyítva) az infravörös 2 μm frekvencián, akkor ~573 millió km-ről megláthatja. Felhozhatnád ellenindoknak, hogy valakinek fel is kell ezt dolgozni. A képek elemzése automatikus a mai digitális világban, effektíve ki lehet indulni a videókártyákból, a mai egy GPU-s csúcskártyák olyan 30-40 Gigapixel (vagyis 30 000 - 40 000 Mpixel) per másodperc-et képesek feldolgozni. A JWST felbontása 937 Mpixel. Vagyis ha úgy számolunk, hogy másodpercenként egy felvétel készül (valójában a maximális felbontáshoz ennél több idő kell), egy videókártya hozzávetőleg 25-30 JWST felbontású képet lenne képes elemezni (mennyi változás állt be az előző képhez képest). Azt hiszem tehát a képek elemzése aligha ütközne szűk keresztmetszetbe. Ha szeretnél esetleg játszani a lehetőségekkel, Itt megtalálod a JWST NIRCAM szimulátorát.
Ohhh, az még megvan, hogy a JWST minden kiszolgáló moduljával együtt mindössze 6,5 tonna. Tehát nem okoz problémát hogy egy nagyobb űrhajón akár több ilyen modul is legyen.
Tegyük fel körbe akarod hát keríteni. Visszautalnék a felbontásra, már 20 millió km-ről nekiállnál szétteríteni a "vadászhordozó" hajóidat, nos, a fenti képlet alapján elég egymástól mondjuk 20km-re eltávolodniuk, hogy észrevegye ezt ideális esetben (egy pixel egy hajó, egy pixel "űr", egy pixel a másik hajó. De legyen ez 200km. Már ez is észveszejtően kis távolság, és még 20 millió km-re vagy a célponttól, és Ő mégis megmondja viszonylag pontosan (cirka 10km-es pontossággal), milyen messzire távolodtál a másik hajódtól!
Remélem így már érthető, milyen volumenű probléma az, hogy "meglepd" az ellenfelet.
Most kezdjük a másik felvetett problémát, hogy te be akarod keríteni a célpontot. Amit nem teljesen értem, hogy miért tennél meg. Mondjuk van a "célhajónak" egy 1MW-os önvédelmi lézere, ami effektív lőtáv terén űrben mondjuk 1000 km körüli szinten mozog. A hajót úgy forgatod, ahogy akarod (nem kell egy bizonyos irányba állnod a haladáshoz, max. csak ha manőverezni akarsz), tehát akár egy ágyú is lefedhet egy félgömböt. Mi a támadó célja? Az, hogy túlterhelje a védelmi lézert, tehát a célja az lesz, hogy egy irányból minél több torpedót juttasson a célhoz. Tehát nem az a hatékony, hogy körbeveszed, hanem az, hogy egy irányból egyszerre minél több torpedó támadjon, és a védelmi rendszert túlterhelve áthatolj azon.
Amúgy jelenleg is ez a bevett szokás, a szovjet/orosz hajó elleni "rajban" támadó hajó elleni rakéták (ASM), mint a P-700 Granit pont ezt a megoldást követi...
...és az asszonypajtás rám szólt, hogy most már szakadjak el a géptől. Elnézést, most ennyire volt időm.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Válasz, I. felvonás, 2. szín....
Nem beszélve arról, hogy a csatahajók indítóállomása kilökheti az űrbe a vadászokat, utána meg már csak a manőverezésre kell az energia.
Ez megint a pilóta problémáját veti fel. Ha nincs pilóta, nincs gond, ha van pilóta, akkor olyan mértékű gyorsulást lehet csak felhasználni, amit az ember huzamosabb ideig elvisel (~6G, vagyis erős megközelítéssel 60m/s2), ez annyit tesz, hogy űrmanőverezési szinten számító mértékű relatív sebességet igen hosszú idő alatt érhetsz el (csak vegyük az űrvadászunk 6km/s2 Delta-V értékét, ha ennek a tizedét akarjuk megspórolni az anyahajó katapultjával (ie: 600m/s2), akkor 10 másodpercig kell gyorsítani, ez idő alatt hozzávetőleg 3km távot tesz meg. Tehát ilyen hosszú katapultra van szükséged... Szép nagy anyahajód lesz akkor tehát.
Vadászoknál akár bevonhatjuk a légköri harcokat, ahol kicsit változnak a fizika szabályai és további előnyök (és hátrányok) jönnek be a képbe.
Én a hátrányok lényegi pontjára mutatnák csak rá: ha a másik félnek dedikált légköri vadászai vannak, akkor a légűr vadászaid óriási problémával szembesülnek.
A légűr vadásznak ugyanis mind az űrbéli, mind a légköri repüléshez szükséges kialakításra szüksége van, tehát cipelheti magával az űrbéli manőverezéshez szükséges manőverező rakétákat, és a légköri repüléshez szükséges felhajtóerő-termelő szárnyakat és a manőverezéshez szükséges vezérsíkokat. Az űrben az utóbbiak, a légkörben az elöbbiek lesznek holt terhek. Tehát azonos tömeget feltételezve a légköri vadász hatékonyabb lesz, mivel nem kell az űrbéli manőverezéshez szükséges rendszereket magával cipelni, helyette vagy nem visz semmit (jobb tömeg/tolóerő arány, alapvetően tehát jobb manőverező képesség, nagyobb sebesség), vagy vihet plusz fegyverzetet, jobb érzékelőket avagy plusz üzemanyagot.
Kinetikus fegyverzet előnye meg akkor fog kijönni, ha az ellenfél flottája nem tud kellően manőverezni.
Lári-fári, hiába beszélek én?
Az, hogy egy űrhajó mennyit tud manőverezni, a felhasználható delta-V büdzséjétől függ. Ha az egyik félnek van 20km/s2 Delta-V büdzséje, míg a másiknak csak 6km/s2, akkor egyértelműen az elöbbi áll nyerésre, mivel sokkal szabadabban manőverezhet, tartani tudja a távolságot, vagy akár növelni is. Magyarul Ő határozza meg a harci érintkezés körülményeit, idejét.
Hogy melyik félnek mekkora Delta-V büdzséje van, az két dologtól függ, attól, hogy mennyi üzemanyagot vihet magával (tömeg/üzemanyag arány) illetve hogy mennyire hatékony a hajtóműje (ISP, Specifikus Impulzus), vagyis adott tömegű üzemanyagból mekkora relatív sebességváltozást tud kihozni.
Ismét: ez nem fűgg a méretektől. Ha azonos képességű hajtómű terén egy nagy hajónál mondjuk 1'000 tonnából 800 tonna az üzemanyag, és egy vadásznál, ahol 10 tonnából 8 tonna az üzemanyag, azonos a manőverező képesség. Ha a nagy hajón 1'000 tonnából 850 tonna az üzemanyag, akkor máris nagyobb delta-V büdzsével bír.
Az űrben a mozgás vektorai kiszámíthatóak, amit a csatahajók nehezen tudnak módosítani, míg egy vadásznak meglehet a lehetősége, hogy üzemanyaga kis részét az űrbe löki, hogy a saját vektorait drasztikusan módosítsa lényegesen kisebb tömege miatt.
Lásd fent.
Nem a tömeg számít, hanem a tömeg/üzemanyag és az ISP.
Ráadásul a "kiszámítható vektor" fogalma érdekes tétel, ha sok százezer, vagy több millió km-ről indítod a torpedóidat (ismét: a világűrben nincs légköri súrlódás, indíthatod nagyon-nagyon messziről a torpedódat, legfeljebb napok alatt ér oda...). Természetesen ilyen távolságból csak irányított lövedékeknek van értelme.
Folyt. köv...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Én is azon az állásponton vagyok, hogy igenis van létjogosultsága a vadászoknak. Az már megint más kérdés, hogy pilótára szükség van-e benne.
Őőőőő.... Mi a vadászgép feladatköre a világűrben? Az ellenséges rakéták / torpedók lelövése? Erre az elfogó rakéták alkalmasabbak. Csak gondolj bele, hogy a relatív sebességkülönbség több (vagy akár több tíz) km/s is lehet. Ember nincs, aki ilyen esetben képes elég gyorsan reagálni. Aztán ha elhúzott egymás mellett a vadászgép és a torpedó, utána meg fordulhat vissza...
Az ellenséges hajók közelébe vinni torpedókat (ie.: ez bombázógép, és nem vadászgép)? Ehhez minek bombázógép? Gyakorlatilag nem más, mint egy fokozat, de azt vissza akarod hozni, akkor cipelnie kell magával az ehhez szükséges üzemanyag mennyiséget. De miért akarod hát visszahozni. Egy gyorsító fokozat kell akkor, amit leoldhatsz, amikor elfogyott belőle az üzemanyag. Sőt, igazából egyszerűbb, ha egy hajtómű van, és csak a kiürült üzemanyag-tartályokat oldod le a rakétáról.
Az USA meg a volt Szovjetúnió is többször gondolta ezt, aztán megszívták a légiharcokat Vietnámban is, hogy elintézik majd a rakéták, aztán kideült, hogy mégsem, csak kellenek gépágyúk is a repcsikre.
Először is a légiharcot ne vedd egy lapra az űrharcal. A légkörben számolni kell a Föld görbületével, így eleve max. pár száz km-re látsz el. A világűrben akár több millió km-re is.
A felhozott példát tekintve megjegyezném, hogy Vietnam felett is a legtöbb problémát az USAF számára nem a Vietnami légierő, hanem a Vietnami légvédelem okozta. Az amerikaiak (USAF, USN, USMC összesen) több, mint 320 merevszárnyú repülőgépet vesztettek. Ebből mindössze 67-et légiharcban, a többit légvédelmi rakéták és légvédelmi csöves tüzérség által.
Azt se feledjük, hogy most az F-35 program kapcsány az US NAVY és az USMC közölte, hogy nekik nem kell beépített gépágyú. Van utólag felfüggeszthető konténer, ha esetleg szükségük lesz rá. De az is alapvetően földi célok ellen...
Az oroszoknak is beletört a bicskájuk Afganisztánba, rakéták nem működnek gerillaháborúban.
Őőő... a szovjetek 333 helikoptert és 118 merevszárnyú repülőgépet vesztettek. Elsöprő többségüket FIM-92 Stinger vállról indítható légvédelmi rakéta segedelmével lőtték le...
Attól tartok ezen információ fényében nem ártana ezt a megállapításodat felülvizsgálni.
Utána ugyanígy járt az USA ismét a tálibok ellen, megintcsak nem működik a millió dolláros Tomahawk a barlangokban bujkáló turbánosok ellen, csak jól jöttek az A-10-esek.
Ez már nem is légiharc, hanem levegő-föld hadviselés. Ezzel az erővel a kendo harcművészetet is összevethetnénk az űrharc összevetésében...
Erre megint nem tanulva most az A-10-eseket akarják kivonni a hadrendből, hogy a helyüket majd átveszi az F-35-ös.
Ez már nagyon OFF, de azért ennél sokkal összetettebb a dolog. Az A-10C gépek a legtöbb esetben Maverick vagy lézer irányítású légibombák segedelmével semmisítették meg az utóbbi időszakban az ellenséges földi célpontokat CAS (Close Air Support, közvetlen légi támogatás) feladatkörben. Az USAF véleménye szerint erre a feladatra az F-35 alkalmasabb, mert gyorsabb (hamarabb oda érhet, ahol szükség van rá), az érzékelői fejlettebbek (messzebbről és pontosabban tudja a célpontokat felderíteni). Az A-10C gyakorlatilag alig tesz többet, minthogy a cél közelébe viszi a rakétát vagy a bombát, megjelöli (vagy a földi csapatok megjelölik neki) a célt, és indítja a fegyvert. A GAU-8 gépágyút, ami amúgy az elsődleges fegyvere lett volna, holt teherként cipeli magával...
A vita az amerikai döntéshozóknál ott van, hogy az A-10C üzemeltetési költségei alacsonyabbak, mint az F-35A típusé, az USAF viszont arra mutat rá, hogy az F-35A a CAS feladatkörben a nagyobb sebessége és jobb érzékelői miatt hamarabb reagálhat és messzebbről indíthatja a fegyvereit. Nézetbeli különbségekről van szó, és nem feltétlenül rossz az USAF érvelése az F-35A mellett...
De ebbe most mélyebben nem mennék bele....
Itt a Földön az újabb háborúkra az asszimmetrikus hadviselés a jellemző.
Mert tudsz bujkálni a civil lakosság, a civil infrastruktúra között. A világűrben mit csinálsz? Max. két égitest fedezékéből dobálod egymásra az irányított lövedékeket. De ez aligha gerilla hadviselés...
Amiről megy az okfejtés az űrben, ott igaz lehet az elmélet, hogy mi szükség vadászokra mikor két flotta lövi egymást. de ha csak arra gondol az ember, mint pl. a BSG-ben jönnek az atomrakéták, előre lehet küldeni a vadászokat, hogy ritkítsák meg a rakéták hullámait, aztán jöhetnek a csatahajók területlefogó önvédelmi fegyverei egy elméletileg kevesebb számú rakéta ellen.
Ezt már levezettem.
A vadászgépnek vissza kell térnie, ha ember vezette, akkor kell létfentartó rendszer, és így tovább. A beérkező rakéta / torpedó sebessége több (vagy több tíz) km/s lehet, ezt vadászgéppel hogy lövöd le? Kimész elé, felveszed a sebességét, hogy legyen időd befogni, és úgy nyitsz tüzet rá? Ehhez a beérkező rakéta relatív sebességének többszörösére kell képesnek lennie a vadászgépnek.Nem egyszerűbb akkor egy elhárító rakétát indítani még jó messziről, amelyiknek csak az elfogáshoz szükséges delta-V-re van szüksége?
Próbálom számokkal érékeltetni:
Beérkező torpedó relatív sebessége: 10km/s (mifelénk)
Vadászgép elfogó pályához szükséges sebesség:
Hogy a torpedó elé menjen: mondjuk ez legyen 5km/s (tőlünk), de nem a hajtóanyagából fogy, mert az anyahajója katapultal indítja (igaz ehhez hatalmas katapult kell, ezt már levezettem korábban)
Hogy felvegye a torpedó relatív sebességét: 15km/s (hogy az 5km/h saját relatív sebességét elveszítse, és felgyve a torpedó 10km/s relatív sebességét)
Hogy visszatérjen ("lefékezzen") az anyahajóhoz: 10km/s (hiszen ekkora sebességel közeledett)Szumma 25km/s. Vagyis két és félszer annyi, mint a beérkező lövedék relatív sebessége.
Most nézzük ugyanezt egy elfogó rakétalövedékkel:
Ha vesszük a katapultot, akkor 5km/h-val indul, akkor csak annyi üzemanyag kell, hogy a torpedó esetleges elkerülő manővereit lekövesse, ami legyen mondjuk még 5km/s.... Vagyis arányaiban 1/5 annyi üzemanyagra van szüksége, mint a vadászgépnek. Vagyis sokkal kisebb lehet. Vagyis azonos tömeg mellett több elfogó rakétát vihetsz a hajódon....
Én úgy vettem észre, hogy az "űrvadász" elképzelés a Star Wars és a BattleStar Galacitca óta népszerű, de mindkettőre igaz, hogy az "űrvadászok" úgy viselkednek, mint a légköri vadászok. Ugyebár George Lucas eredetileg II.Vh-s légiharc felvételeket mutatott az SFX csapatnak, hogy ő azt szeretné, ha így mozognának az X-szárnyú vadászok és a Tie-vadászok. Csak hát a légkörben teljesen másképpen viselkednek a járművek, hiszen a légellenállás/felhajtóerő/tömeg/tolóerő (légcsavarosnál vonóerő) négyes miatt repülnek. A világűrben nincs felhajtóerő, nincs légellenállás. Csak tömeg és tolóerő... Teljesen más világ.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
EVE Kiegek pre-alpha amikor felkerülnek a Sisi serverre, de van amikor 2 hét múlva már a Tranquillity-n (főszerver) van a deploy.
- de a Valkyre-ban megint ez megy, szóval még ezt is elveszem tőle 
).
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
gp A bejelentés mellé érkezett egy új játékmenet videó is, amelyet a VR eszközzel vettek fel.
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Melyik tápegységet vegyem?
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Remnant II
- Steam, GOG, Epic Store, Humble Store, Xbox PC Game Pass, Origin Access, uPlay+, Apple Arcade felhasználók barátságos izgulós topikja
- Háztartási gépek
- Motorola Edge 50 Pro - több Moto-erő kéne bele
- Argos: MuzsikAI
- Android szakmai topik
- További aktív témák...
- Be quiet! Pure Wings 2 140mm PWM High-Speed
- Ejha! HP EliteBook 840 G6 Fémházas Laptop 14" -70% i5-8365U 4Mag 16Gb 1TB SSD FHD IPS + Táska!
- ELADÓ intel i5-9400f (igény esetén hűtővel)
- GeForce EVGA GTX 1660 SUPER 6GB
- Részletfizetés. Bontatlan. noblechairs EPIC székek azonnal . 24 / 36 hónap garancia . +36301300000