- Dragon's Dogma 2
- World of Warships
- Horizon Forbidden West
- Counter-Strike: Global Offensive (CS:GO) / Counter-Strike 2 (CS2)
- Elden Ring
- Contra: Operation Galuga teszt
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- Feltámad a Hellgate sorozat
- PlayStation 5
- The Planet Crafter - Megjelenési dátumot kapott a teljes változat
Új hozzászólás Aktív témák
-
dabadab
titán
Tessék rágjad és mond, hogy nem nem az...
Hát, ha ez elég lenne, akkor a git is blockchain meg egy rakat más dolog, ami már akkor létezett, amikor a "blockchain" kifejezés még nem.
Tessék Googlizok helyetted, mert úgy néz ki neked nem megy a "föcsögések" közepette
Hát, látod, akkor meg is érkeztünk a problémához. A te definíciód szerint az lenne, a konszenzus meg az, hogy nem az.
Nem szükséges eleme és miért is lenne?
Hát meg Satoshi Nakamoto munkássága, ahonnan tulajdonképpen az egész blockchainesdi kezdődött, nagyjából ezt az egyetlen egy újdonságot tartlamazta.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Dilikutya
félisten
-
addikt
válasz #32839680 #353 üzenetére
A 2 szerveres felállás egy elméleti példa volt annak szemléltetésére, hogy architekturálisan sokkal hatékonyabb egy centralizált rendszer. A valóságban ezek a szerverek georedundánsak, és még így is 500x hatékonyabbak (már csak a számosságukból fakadóan is, de nem csak azért), mint egy elosztott hálózat. És igen, reális esély, hogy a Franciaországban és Magyarországon található adatközpontot egyszerre ér bombatalálat! Mondtam korábban, fiktív példáid vannak, ezek nem reális veszélyek.
Nem csak a BTC-ről beszéltünk, általánosságban a blokkláncról. Ha a megvalósított kriptográfiai algoritmus a világ legegyszerűbbje lenne, akkor is sokkal pazarlóbb lenne, mert az összes node-nak hitelesítnie kell az összes tranzakciót. Definíció szerint, különben kompromittálható lenne a lánc.
Szerk: a banki rendszerek olyan szinten körbe vannak bástyázva, hogy a hackerek nem is közvetlenül ezeket támadják, hanem a felhasználókat. Mondjuk social engineeringgel, kártyaadatok lopásával, stb. Ez ellen a blokklánc sem véd, épp ellenkezőleg, az anonimitás csak nagyobb fenyegetettséget jelent. Olyan nagyjából még nem volt soha, hogy hackerek banki core rendszer felett átvették volna az irányítást. Nem is nagyon lenne értelme.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz #32839680 #353 üzenetére
" A világon hány node-ot is kellene támadni ahhoz hogy a blokklánc helyreállíthatatlanul eltűnjön?"
Amúgy ez olyan, mitn a filmekben, hogy a hős kóder megközd a hackerrel a gépen, miközben a logikus lépés a hálózat/áram kihúzása és akkor cseszheti
Az elektromos hálózat vagy internet hálózat sajnos egészen könnyen felborítható. Az elektromosra volt is pár példa, de az internet egy-egy régióban megborítására is volt baleset párszor. Akár egy kábel átvágása is eszkalálódhat durván.A lényeg: sajnos ez az elosztott dolog már nem olyan atombiztos, mint ahogyan annó megálmodták. Vannak olyan pontok, amelyek kiesése egész országokat vagy régiókat ki tud ütni. Szóval néhány megfelelő pont kiiktatásával komolyan be lehet rogyasztani, de legalábbis szigetüzeművé tenni az elosztott hálózatokat is.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
git tamper-evident kapcsán:
Ha force push-sal felteszel valamit, az lecseréli a hasheket és ezért nagyon sikít conflictra, amikor valaki az eredetivel próbálja használni másik gépen. Van kollégám, akinek el kellett magyarázni, hogy szokjon le róla, mert mindig bajt okoz[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
Tehát akkor a Git azért nem lehet blockchain mer akkor nem lenne igazad?
Tehát inkább nevezed hápogó sárga halnak kacsa helyett?" tulajdonképpen az egész blockchainesdi kezdődött, nagyjából ezt az egyetlen egy újdonságot tartlamazta."
Most akkor döntsd el, hogy létezett blockchain előtte vagy sem első körben. -
dabadab
titán
Tehát akkor a Git azért nem lehet blockchain mer akkor nem lenne igazad?
Izé, szeretném felhívni a figyelmedet, hogy alig pár órával meglehetősen kioktató hangon közölted velem, hogy a git nem blockchain és ezt tudnom kellene magamtól, mert bárki kiguglizhatja. És mindezt ugyanabban a hozzászólásban tetted, amiben egy olyan definíciót adtál a blockchainre, ami alapján a git az.
Szóval egyelőre saját magaddal kellene tisztáznod, hogy tulajdonképpen mi is az álláspontod.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
vicze
félisten
"alig pár órával meglehetősen kioktató hangon közölted velem, hogy a git nem blockchain"
Belinkelnéd? Valahogy nem találom....
A linkemen az van leírva, hogy a definíció alapján blockchainnek minősíthető. A kérdésedet válaszoltam meg, mert kérdezgeted.Végül is arról papolok, hogy a blockchain nem = Bitcoin és nem kell distributed legyen, de ja...
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz #32839680 #361 üzenetére
A blockchain node-ok interneten át kapcsolódnak Ha kilvöd alóla az internetet, akkor nem kapcsolódnak
Egyébként az internet eredetileg a 3as fajta lett volna, több útvonallal. Csak hát elérte a költségoptimalizálás sok esetben. Meg persze az adatmennyiség miatt is muszáj néhány gerinc vonalnak lennie. Kiütsz egy részt és irc split lesz
Az elektromos hálózat meg nagyon érzékeny az egyensúlyra. Hiába van akár több kábel is, de ha megborítják az egyensúlyt, akkor megborulhat a rendszer és az erőművel önvédelemből leállnak, mert kárt okozna bennük az elmászott frekvencia.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz #32839680 #366 üzenetére
Akkor jön a fejvakarás, hogy melyik fél hálózat az igazi. Gondolom van rá valami eljárás, de igencsak vicces helyzet állhat elő, ha elszeparálódott hálózatokban egy ideig önálló életet él a rendszer és utána össze kellene szinkronizálni a kettőt. [link]
A szopóág akkor van, ha mondjuk invalidálják az egyik felét és pont az volt a te valós tranzakciód és a másik felében erősebb a kutya, de ott máshol a lóvé
Ha jól emlékszem, akkor kínában / kínai kézben van a számítási kapacitás többsége / nagyon nagy része.[ Szerkesztve ]
-
-
dabadab
titán
válasz #32839680 #369 üzenetére
Ha az internet kettészakad, akkor nem az történik, hogy az egyik fele hirtelen köddé válik, hanem az, hogy mindkét rész működik tovább a maga keretei között. Ennek megfelelően a hipotetikus szcenáriónkban az Európában lévő bányászok is továbbra is bányásznak meg hitelesítik az európai tranzakciókat, meg a világ többi részén is bányásznak meg hitelesítik a tranzakciókat, csak éppen mindkét helyen más-más tranzakciókat hitelesítenek. A default megoldás erre az, hogy amikor újrakapcsolódik a két fél, akkor az a résznek, ahol nagyobb a számítókapacitás (a konkrét helyzetben ez minden bizonnyal az Európán kívüli rész lenne), válik az érvényessé, a másik részen történtek meg egyszerűen meg nem történné válnának.
Ez egy komolyabb kettéválás esetén nyilván nagyon komoly problémákat okozna, szóval lehet, hogy kézzel beleavatkoznának és megpróbálnának valami elfogadható megoldást belehekkelni a rendszerbe.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
SRC
junior tag
válasz #32839680 #329 üzenetére
pl. mikor új pénz kerül a rendszerbe a semmiből, amit neked a bank kihitelez, amiért még kamatot is fizetsz.
Jaj ez egy technokrata propagandavideóból szedett butaság. Nincs olyan, hogy "pénzteremtés" ahogy a kereskedelmi bank a készpénzt sem égeti el nagy kazánokban. Józan paraszti ésszel gondold végig a másik esetet. Vásárolsz egy autót hitelre, maga a kocsi a fedezet. Történik egy baleset. Te elveszíted az életed, az autó totálkárra törik. Ilyenkor szerinted valahol fegyújtanak egy táska pénzt a bankban? Ugye nem? Mert a bank nem teremti és vagy semmisíti meg a pénzt.
Emeljük meg: Jön egy tornádó, viszi a házat, kocsit, minden hiteles. Egyik napról a másikra huss. Csak a behajthatatlan követelés marad. Gondold végig. A bank nem teremt semmit a semmiből. A bank adósságokat adminisztrál.
Te termelsz értéket. Te. Nem a semmiből teremtett pénzt költöd el, amikor a hiteled költöd el, hanem a saját pénzed költöd el időben korábban, mint ahogy megkeresed. Csak az idő tengelyen mozogsz a hitelfelvételkor.
A pénzmennyiségre gondolsz, amikor arról beszélsz, hogy át lehet e neked utalni, vagy a kezedbe lehet e adni a vonatkozó mennyiségű készpénzt. A pénz mennyisége csökken és nő, ahogy az érték mennyisége is. Ezerféle káresemény semmisítheti meg az értéket, amit a pénz közvetít. A pénzmennyiség kezelését és vele a bankrendszer működését nem fogod megérteni, ha a pénzt fogalmi szinten nem érted.
Az érték létezik pénz nélkül, az adós létezik pénz nélkül. A pénz nem létezik érték nélkül, ahogy a bank sem létezik adós nélkül. A pénz nem maga az érték, a pénz csak közvetíti az értéket. Ez az egyik funkciója, de csak az egyik. Attól pénz a pénz, hogy az összes funkcióját ellátja. Nézz utána mik a pénz funkciói!
A BTC nem pénz, a BTC-nek nem értéke van hanem egyelőre még árfolyama van. Sajnos. -
Mecs
csendes tag
Változik a helyzet napról napra.
Új hozzászólás Aktív témák
- Projektor topic
- YouTube
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
- A mágusmester 1. rész
- Friss adatok érkeztek a Lunar Lake-MX-ről
- Samsung The Serif: leteszteltük a matt kijelzős QLED tévét
- Milyen HASZNÁLT notebookot vegyek?
- Dragon's Dogma 2
- További aktív témák...
- LG UltraWide 38WN95C-W Monitor 1 év Garancia
- iMac 2017 27" Retina 5K CTO / i7 4.2 GHz / 40 GB DDR4 / 1 TB SSD + doboz
- iMac 2017 27" Retina 5K CTO / i5 3.8 GHz / 40 GB DDR4 / 1 TB SSD / Radeon Pro 580 8 GB + doboz
- iMac 2017 27" Retina 5K CTO / i7 4.2 GHz / 40 GB DDR4 / 500 GB SSD / Radeon Pro 575 4 GB + doboz
- MacBook Pro 14 M3 Pro, Space Black, 18 GB RAM, 512 GB SSD Bontatlan