Új hozzászólás Aktív témák
-
Picco
addikt
200MB/s iras vagy olvasas? Nagyon nem mindegy
It's gotta feel so good to moo as a cow. Probably feels really good to moo
-
Tetsuo
aktív tag
Ez az "akár 200MB/s" azt jelenti, hogy egy nap alatt azért tele lehet írni?
-
King Unique
titán
Az olvasási sebesség 200 MB/s, ami a gyártó weboldalán is szerepel, az írási sebesség meg csak 30 MB/s egy másik alapján... Valamint az USB 3.1-hez érdemben nyilván semmi köze, max. Gen 1 = USB 3.0 alapon értendő.
Egyébként arról nemrég volt szó a pendrive-os topikban, hogy mind tárolókapacitás és ár-érték arány, mind adatátviteli sebesség tekintetében megrekedtek a gyors, standard pendrive-ok egy szinten és nem tudják felvenni a versenyt a standard külső SSD-kkel. Max. még a kis méret szólhat mellettük, bár az M.2 méretformátumú külső SSD-k is hasonló méretűek.[ Szerkesztve ]
-
Tetsuo
aktív tag
válasz King Unique #4 üzenetére
És mi a különbség ütés-, hő- és vízállóságban? Melyik a jobb (pendrive vagy SSD)? Illetve tartósságban mondjuk egy évtizedet tekintve?
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz King Unique #4 üzenetére
usb 3.1 gen 1 az usb 3.0 pontosan. Amugy annyi koze minimum van hozza, hogy usb 2.0-val a 200MB/s-t sosem tudna elerni, az tetozne 60 alatt.
-
King Unique
titán
Szerinted nem azt írtam a 2. mondatban, hogy a Gen 1 = USB 3.0? De... Meg a nincs köze hozzá úgy értendő, hogy a tényleges USB 3.1-hez, azaz a Gen 2-höz (10 Gbps). Az pedig evidens, hogy USB 2.0 alapon nem jönne össze a 200 MB/s, mivel ott 60 MB/s az elméleti maximum, de 8b/10b alapon már csak max. 48 MB/s lehet.
-
King Unique
titán
Az lehet sorozattól, modelltől függő is, hogy melyik milyen környezeti hatásnak áll ellen és milyen mértékig. Mozgó alkatrész nyilván nincsen egyikben sem, azaz pl. a leejtésre kevésbé érzékenyek, mint a merevlemezek. De ennyi erővel pl. 2,5"-os külső merevlemezből is van részlegesen ütésálló, vízálló stb., ezért sem teljesen mindegy, hogy pontosan milyenről van szó. Ahogyan a tartósságnál sem, hogy most egy átlagos, konzumer modellről, vagy ipari használatra tervezettről van szó, + milyen felhasználásról. De azért pl. egy konzumer külső SSD szvsz általánosan tovább bírhatja, nagyobb az írásterhelhetősége is, nyomon lehet követni az állapotát, mert inkább szokott lenni SMART támogatás, míg az átlagos pendrive-oknál az nem igazán jellemző, stb. Azt, hogy melyik pontosan meddig fogja bírni, lásd az előbbieket, sorozattól, modelltől és a használattól függő is lehet, meg ha van rá pl. 5 év gyártói garancia, akkor nyilván nem feltétlen reális, hogy 10-20 évig működjön hiba nélkül. + Ha fontos adatok tárolása a cél, akkor eleve nem arra kell alapozni, hogy 1 db, pláne olcsó, konzumer fizikai tárolóeszközön majd biztosan eláll 10-20 évig, hanem eleve több helyre menteni, biztonsági másolatokat készíteni, szükség esetén újra megismételni, stb. Meg hosszabb idejű adattárolásra USB-s tárolóeszközöknél amúgy sem feltétlen egy átlagos pendrive a legbiztosabb megoldás, egy külső merevlemez inkább.
[ Szerkesztve ]
-
Tetsuo
aktív tag
válasz King Unique #8 üzenetére
Köszi.
"Ha fontos adatok tárolása a cél, akkor eleve nem arra kell alapozni, hogy 1 db, pláne olcsó, konzumer fizikai tárolóeszközön majd biztosan eláll 10-20 évig."
Ez evidens. -
moleculez
veterán
Ebben a kapacitásban már inkább SSD.
Még nincs kész, de már majdnem elkezdtük!
-
Alex91
félisten
Regi 128 GB ssd-s Macbook Air-be jo lesz hattertarnak...
Dicsõséges nagyurak, hát Hogy vagytok? Viszket-e ugy egy kicsit a Nyakatok? Uj divatu nyakravaló Készül most Számotokra... nem cifra, de Jó szoros.
-
tovgab
aktív tag
Én ezt a Blitzwolf pendrive-ot nézegetem már egy ideje:
- USB 3.2 Gen 2
- read: up to 410 MB/s
- write: up to 220 MB/s
256 GB: ~14.000 Ft
128 GB: ~7.700 Ft
Ennél jobb ár/érték arányút még nem láttam...O+ 5T ► Samsung Note 9 ► Huawei Mate 20 Pro ► Xiaomi MI 9 SE ► O+ 7 Pro ► O+ 8 Pro ► Poco F4 GT ► iPhone 13 Pro Max ► iPhone 15 Pro
-
vadkörte
addikt
USFF NAS-om hátlapján van 4db "felesleges" USB2.0 port. 4 ilyennel egész kellemes mértékben növelhető lenne a háttértár mérete. (2 SATA port van a gépben, egyiken a rendszer SSD, a másikon az egyetlen belehelyezhető 2,5"-os HDD)
Üdv. V. Körte
-
koby11h
aktív tag
1 év garos 100 dollárért.
Legyen inkább 10 év garos 10 dollárért, akkor kettőt kérek!Ha volna sonkánk, akkor csinálhatnánk sonkás tojást, ha lenne tojásunk!
-
moleculez
veterán
Attól függ milyen géped van, és mire kell. Pl ha külső meghajtóról akarsz videót vágni, akkor NVMe-SSD , egy TB3-as külső házban. Ha csak lejátszani akarsz róla vagy csak simán nagy fileokat mozgatni arra elég egy SATA is. Adatot tárolni meg HDD.
Még nincs kész, de már majdnem elkezdtük!
-
Alex91
félisten
válasz moleculez #10 üzenetére
Ha ekkora fizikai meretben van ssd, akkor johet! Sajnos, ha allandoan a notin kell dugva tartani, akkor a nagyobb meretu cuccok korlatozzak a mobilitast...
[ Szerkesztve ]
Dicsõséges nagyurak, hát Hogy vagytok? Viszket-e ugy egy kicsit a Nyakatok? Uj divatu nyakravaló Készül most Számotokra... nem cifra, de Jó szoros.
-
King Unique
titán
Érdekes ennél az USB 3.2 Gen 2, ami ugye lehet x1/x2 alapon is, ahol pl. x1 = USB 3.1 Gen 2 (10 Gbps), ellenben ennél a pendrive-nál a r/w kemény 410/220 MB/s, ami USB 3.0 szint... Inkább lehet az Gen 1x1 = USB 3.0, de ha netán mégis (?) Gen 2-es, akkor nem sok értelme volt, meg érdekes, hogy egyik ilyen pedrive sem nagyon tud az USB 3.0 gyakorlati maximuma (kb. 450 MB/s) fölé menni. Ellenben külső SSD-k igen, meg azoknál inkább reálisabb az USB 3.1 (Gen 2) felirat (példa), meg azoknál van ténylegesen USB 3.2 Gen 2x2 interfészes és annak megfelelő sebességet tudó típus is (példa).
[ Szerkesztve ]
-
Robitrix
senior tag
Megoldható....
árulnak a neten 3-4000 ezerért. 512 GB-os pendrive-ot.(Garbest, wish és hasonló helyeken) A poén az, hogy tényleg 512 GB-os és müködik. újra formázgatva is marad 512 GB-os, pedig azt várta volna az ember annyi pénzért formázás után 16 GB-os lesz. Persze azért ott sántit a dolog, hogy bár USB 3.0-nak hirdetik egy gagyibb lassú elektronika van benne, ami úgy a USB 2.0-ra képes. vagyis gyakorlati sebessége úgy 15-18 Mbit/sec olvasásban. írásban még lassabb. Na annál teleírni 512 GB-ot tényleg lehet 2-3 nap... Bár annyi idő alatt folymatosan melegedve 3-szor elfüstölne. mondjuk azért ennél a harmad körömnyi izénél nagyobb úgy 4 centi hosszú. 1 centi széles és 3 mm vastag.
na jó arra 10 év gart nem adnak, de nem is nézi ki belőle az ember. de a kb 10 dollár ár igaz. -
King Unique
titán
Az, hogy a Windowsban látszólag megjelenik helyesen a pendrive névleges kapacitása és újraformázás után is annyi marad, még nem feltétlen garancia arra, hogy nem fake, lásd egy másik esetnél leírtakat. Ha pl. a H2testw szerint is oké, akkor már inkább. Bár az mire végigír és visszaolvas bruttó 512 GB-ot az említett tetű lassú, 15-18 MB/s (ha Mb/s, azaz / 8, akkor még siralmasabb) tempóval, az jó sokáig eltart majd...illetve nem is, ha fake, akkor hamarabb végez...
[ Szerkesztve ]
-
Depression
veterán
válasz King Unique #22 üzenetére
Egy pendrive-nál, főleg a 32GB+-oknál pont a gyors írás lenne fontos.
Ezekre már nem word dokumentumokat, meg pdf-eket másolnak.Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.
-
King Unique
titán
válasz Depression #23 üzenetére
Igen, így van, pont ezért röhejes a cikkben szereplő 512 GB-os modellnél is a 30 MB/s írási sebesség, ami ugye a szekvenciális maximum, meg kb. USB 2.0 szint...
-
Reggie0
félisten
válasz King Unique #7 üzenetére
Nincs olyan, hogy az usb 3.1 gen 2 a tenyleges 3.1.
USB 2.0-nal nincsen 8b/10b, igy a 60MB/s jatszik minusz valamicske overhead.
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
Ez most komoly?
Szerinted akkor az USB 3.1 Gen 1 = USB 3.0 = USB 3.1 Gen 2, melyik is tudja a 10 Gbps tempót? Az utóbbi, az USB 3.1 Gen 2, arra értendő a "tényleges" USB 3.1. A Gen 1/ Gen 2, x1/x2 csak az USB-IF kavarása, meg ennyi erővel akkor biztos egy USB 3.2-nél sincsen különbség Gen 2x2 és Gen 1x1 között, az utóbbi is ugyanúgy tudja a 20 Gbps tempót. Ja, nem, nem tudja, illetve azt leánykori nevén USB 3.0-nak hívják...
Szerinted SATA-n és USB-n hogyan vannak az adatátviteli sebességek, a SATA3 tud 750 MB/s-et, az USB 3.0 meg 625 MB/s, az USB 2.0 meg 60 MB/s értéket? Nem, nem tud a 8b/10b miatt, azért max. 600 MB/s, 500 MB/s és 48 MB/s az elméleti effektív értékek, amik a gyakorlatban SATA3-nál max. kb. 560 MB/s, USB 3.0-nál 450 MB/s, míg USB 2.0-nál 35-4X MB/s körül vannak. Ja, és az USB 3.1 Gen 2-nél már 128b/132b kódolás van, még táblázat is van róla.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz King Unique #26 üzenetére
5Gbps es 10Gbps is tenyleges 3.1. Az USB 3.0 es 3.1 szabvanyok, nem tulajdonnevek, azaz nincsen ketiranyuan kizarolagos megfeleltetes a specifikaciokban.
USB2-on nincs 8b/10b. Az a sata-n van, de annak helybol nagyobb a savszelje. Ez nem olyan, hogy egy csobe berakja az adatot, akkor az ugy megy vegig es a sata miatt 8b/10b-vel esik at az usbn is...
-
King Unique
titán
Nem, nem a "tényleges", max. névlegesen, meg az USB-IF átnevezései, valamint csak a Gen 2 tudja a 10 Gbps tempót. + Ott van az, hogy mind host, mind device oldalon más-más vezérlőket, chipeket használ a Gen 1 és Gen 2, ugye milyen érdekes. Vagy szerinted pl. az ASM1153 = ASM1351? Nem!
USB 3.0-nál eleve 8b/10b alapon megy, lásd az előbb linkelt táblázatot. Vagy esetleg tudsz olyat mutatni, ahol az ellenkezőjét írják? Meg akkor miért is nem 625 és 60 MB/s, miért lenne olyan nagy az overhead? Hát részben pont a 8b/10b miatt...
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz King Unique #28 üzenetére
Es? A full speed es a high speed usb 2.0 is mas vezerloket hasznal, attol meg 2.0 mind a ketto.
Nem USB3.0-ig megy a 8b10b kodolas, hanem USB3.0-tol kezdve. Ugyanis USB2.0 meg nem hasznalt ilyen kodolast, csak ez hianyzik a tablazatodbol es azt hiszed, hogy korabban is igy volt. Pedig nem.
De hajra, mutasd meg az usb 2.0 szabvanya hol emliti a 8b10b kodolast...
A nagy overhead pedig a framing es a framek kozotti alacsony sebessegu kommunikacio miatt van, plusz a tranzakciokezeles. Elvileg 53MB/s-t lehetne elerni nyers usb pipe-on, ebbol jon le a mass storage es scsi cmd overheadek.
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
Erre szokták azt mondani, hogy az nem érti, aki nem akarja... Le volt írva világosan mire értendő a "tényleges", erre csak azt tudod mantrázni, hogy pusztán az átnevezések miatt ténylegesen USB 3.1, vagy inkább már USB 3.2 mindegyik és nem csak névlegesen. Jó, akkor majd vegyél és használj Gen 1, meg Gen 1x1 eszközöket, olyan csatlakozóval szerelt hardvert, aztán majd lehet élvezni az új szabványok adta nagyobb adatátviteli sebességeket, hajrá...
Az USB 3.0-nál eleve 8b/10b kódolás van, az adott. Az USB 2.0-nál nem írják egyértelműen, de jó akkor legyen az, hogy annál még nincsen. Viszont a 60 MB/s ott is csak az elméleti érték 8-cal leosztva, a gyakorlatban viszont nyilván nem lesz annyi, meg 5X MB/s sem, max. 4X szokott lenni, illetve több helyütt max. 48 MB/s értéket említenek.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz King Unique #30 üzenetére
Eleg egyertelmu mi van az usb 2.0-nal, 20 eves szabvany
-
Reggie0
félisten
válasz King Unique #32 üzenetére
Pontosan. Latod az USB 2.0 ami tudja mindegyiket. Es kapaszkodj meg, usb 2.0 full speedkent is adnak el eszkozoket, amire usb 2.0 van irva... Mert az is az. Rairjak, hogy usb 2.0 full speed es mindenki tudja mit jelent.
Low speed pedig nem is volt 1.0-nal, azt a kifejezest az 1.1 vezette be. Nem mintha talalkozhatttal volna 1.0 eszkozzel, mert gyak nem is lepett a piacra soha.
Amugy ezeknek az eltereseknek vannak egyeb okai is. Az USB 3.0 szabvany kevesebbet tartalmaz, mint az usb 3.1 gen 1 szabvany. Utobbi pl. tartalmazza a type-c csatit is, mig az usb 3.0 nem. Tehat ezert sem lehet azt mondani, hogy az tenyleges 3.1 az csak a gen 2 lenne. Ezek a szabvanyok nem csak a sebessegekrol szolnak, annal sokkal tobbrol van szo.
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
De, volt az 1x-nél Low Speed, az alábbi táblázat is szemlélteti, milyen érdekes. A 2.0-nál meg eleve a High Speed megnevezés terjedt el, manapság is azzal lehet találkozni.
Csakhogy itt most alapvetően a sebességekről volt szó és olyan téren nyilván van különbség Gen 1, Gen 2 stb. szabványok között. Ahol ha az USB 3.1 Gen 1 = USB 3.0 5 Gbps alapon, akkor érdekes, hogyan lehet az 10 Gbps USB 3.1 is, amikor az a Gen 2, az előbbi táblázat is úgy hivatkozik az USB 3.1-re. A Type-C maga a fizikai csatlakozószabvány, ami kábel, eszköz formájában lehet nemcsak USB 3.X és 4, hanem akár USB 2.0 alapon is, ha már itt tartunk...
[ Szerkesztve ]
-
-
moleculez
veterán
válasz King Unique #34 üzenetére
ez az USB lottó valami brutál lett. És az a durva, hogy az iparág nem is igyekszik rendberakni, ha meg is próbálnák, jönne egy új nevezéktan, ami alá nem lehetne beterlni az egészet. Ezért (is) szeretem a TünderBoltot, ott legalább látod mit kapsz.
Még nincs kész, de már majdnem elkezdtük!
-
CharlieDrop
veterán
Ez USB C-s csatlakozó már, ugye?
Nem használok AD-blockert a PH! oldalain!
-
Reggie0
félisten
válasz King Unique #34 üzenetére
1.x-nel akkor volt, ha x nagyob mint nulla. 1.0 szabvany meg nem tartalmazta.
Az az erzesem, hogy ugy beszelsz az USB-rol, hogy meg egyik verziojanak a szabvanyat sem olvastad el eletedben, csak nehany oldalrol osszeollozott felinformaciok alapjan probalod itt eloadni magad.
(#35) Raymond: De van, mert pont az valtozott es nem pusztan atnevezesrol van szo. USB 3.0 szerint meg nincs c-s csatlakozo. USB 3.1 szerint meg mar van, ezert lett atemelve a 3.0 szerinti fizikai reteg es felette levo protokol szinte egy az egyben.
[ Szerkesztve ]
-
Raymond
félisten
Nincs ertelme, mert nem az valtozott. USB-A is van USB2.0 es USB3.0(akarmilyen neven) es USB-C is van USB2.0 es USB3.0(akarmilyen neven). Ami plusz az az hogy az USB3.2 dual-lane kapcsolatok csak USB-C van, tehat USB 3.2 Gen 1x2 es USB 3.2 Gen 2. Minden mas beleertve a 10Gbps USB 3.1 Gen 2 kapcsolatokat van USB-A-van is, csak ez az utobbi nem jellemzo.
[ Szerkesztve ]
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
moleculez
veterán
válasz CharlieDrop #40 üzenetére
Ahogy #41-ben is írta a kolléga, az, hogy milyen csati van rajta részletkérdés, a lényeg az elektronika mögötte. Ha viszont az a cél, hogy a csak Tyoe-C-vel szerelt kütyüvel ne kelljen adapterezni, arra is van megoldás, mert van Type-C pendrive.
Még nincs kész, de már majdnem elkezdtük!
-
moleculez
veterán
válasz King Unique #43 üzenetére
De faszért nem lehet ezt rendbe tenni?! Rengeteg irányból rendbe lehetne tenni, de ha nem megy, akkor engedjék el, azt adjanak ki specifikációkat.
Még nincs kész, de már majdnem elkezdtük!
-
King Unique
titán
De olvastam, képzeld, megvannak azért a szükséges információk. Viszont az az érzésem, hogy te meg direkt nem akarsz nyilvánvaló dolgokat megérteni és csak azért is szajkózod az ellenkezőjét. Teljesen evidens, hogy amikor a vásárló bemegy a boltba és új alaplapot, kábelt, külső meghajtót stb. akar venni célirányosan pl. USB 3.1 alapon, akkor alapvetően a bereklámozott 10 Gbps változatot szeretné, arra vonatkozott a "tényleges". Vagyis nem az 5 Gbps kell neki, meg az USB-IF kavarása, utólagos átnevezései, meg pont a hajára kenheti a szabványt, mit tartalmaz, mit nem, ha egyszer nem ugyanazt kapja Gen 1 és Gen 2 alatt... Érdekes, ezt itt másoknak sikerült megérteni.
-
CharlieDrop
veterán
-
Reggie0
félisten
Hogy ne lenne ertelme. Az usb 3.0 type B teljesen mas, mint az usb 2.0 type B es egy 2.0-as b aljzatba nem tudsz 3.0-as b csatlakozot bedugni. Ezert nem mindegy, hogy melyik szabvanyrol is van szo. Ahogy a 2.0 type a aljzaton es csatlakozon is kevesebb pin van, mint a b-n. Ezert nem eleg ezeknel sem csak a type a/b/c/mini/mikrot emlegetni, hanem fontos, hogy melyik szabvany szerintirol van szo.
Amugy nem ertem minek ezen kiakadni, eddig az osszes usb szabvany tartalmazta az elozot. Mindig is igy volt, igy garantaltak a kompatibilitast.
[ Szerkesztve ]
-
Raymond
félisten
OK, nekem ebbol ennyi eleg. Most meg jossz B csatikkal egy pendrive diskuraban. Ahogy a kollega mar felvetette ez itt max szandekos trollkodas mert ennyire hulye nem lehet senki. Tovabbi szorakozast ezzel, de en kiszalltam.
[ Szerkesztve ]
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Reggie0
félisten
Semmi trollkodas nincs ebben. Ennyire nem lehet hulye senki, hogy nem erti, hogyan zajlik a vilagban a szabvanyositas... Nem veletlen, hogy nem te jelentgeted be a szabvanyokat, ha nem tunt volna fel. Mellesleg a szabvanyokat a mernokoknek talaljak ki, nem a vegfelhasznaloknak, azoknak a marketing valo.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Bontatlan Seagate & Western Digital HDD-k 3TB - 12TB -ig - Számla + Garancia, Ár alatt! BeszámítOK!
- RaidSonic IB-2914MSCL-C31 NVMe SSD / HDD dokkoló és klónozó - Dobozos, újszerű
- IcyBox IB-1824ML-C31 RGB Illuminated NVMe SSD ház - Dobozos, újszerű
- Inateck NVMe SSD ház - Dobozos, újszerű
- ASUS ROG STRIX Arion M. 2 NVMe SSD ház - Dobozsérült, újszerű