Hirdetés
- StarCraft hírek: Készülhet egy új játék, miközben Game Pass-be tart a széria
- Unknown 9: Awakening - Amit a játékról tudni érdemes
- Jövő hónapban Xbox-on is kipróbálható lesz a Fragpunk
- Újabb kedvcsinálón a The Last of Us TV sorozat második szezonja
- Újabb játékmenet videót kapott a Dragon Quest III: HD-2D Remake
- PlayStation 5
- Újabb kedvcsinálón a The Last of Us TV sorozat második szezonja
- Assassin's Creed Shadows - Elhalasztották a megjelenést
- Ingyenes az Epic Store-ban a The Spirit and the Mouse
- EAFC 25
- PlayStation 1 / 2
- PlayStation 3
- Polgári repülőgép-szimulátorok
- Steam topic
- Teljes verziós játékok letöltése ingyen
-
GAMEPOD.hu
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
.DLL
veterán
Forcebergnél a pont jó lenne mindent kipróbálni élőben is Csak hát a lehetőségek... korlátozottak, ezért informálódik az ember előtte.
Hogy egy konkrét példát vegyünk.
Van egy Sigma 105mm/2,8 és van egy Canon 70-300/4−5,6 mely mögé beteszünk 100mm kihuzatot (közgyűrűt), így a Sigmához hasonló gyutávon ezzel is elérhető az 1:1.
A Canon fényereje 100mm környékén mondjuk f/4,5, ezért a Sigmát is lerekeszeljük ennyire.
1.) a két set-up mélységélessége közel azonos?
2.) a két set-up összesített fényereje közel azonos?(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz aleister #14254 üzenetére
Jaja, így van, erre vonatkozott pl. a második kérdés. (összesített fényerő, ami a rekesznyílás+kihuzat fényerővesztesége) és a kihuzatot végülis mindegy hogy mi adja, közgyűrű, vagy az objektív saját élességállító menete (ami makró obi esetén jóval hosszabb, pontosan olyan hosszú, hogy a gyutávja mellett kijöjjön az 1:1 leképzés)
Tehát ha a két gyutáv megegyezik, a két rekesznyílás megegyezik, és a két kihuzat (filmsíktól való távolság) is megegyezik akkor elvileg, elvileg a fényereje és a mélységélessége is nagyon hasonló lesz a két felállásnak. (és igen a közgyűrűs obin nyilván nem lesz végtelen, s csak egy szűkebb fókusztartományban fog tudni élességet állítani, de ez nem gond ha makrózni akar az ember)
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Amit szívesen kipróbálnák, hogy 100mm+ közgyűrűt tenni egy teleobi mögé (pl. 70-200 vagy 70-300) Akkor 100mm-en meglenne az 1:1 alatta még jobb is lenne az arány, 200mm-en meg 2:1 ami még szintén nem egy rossz érték. Munkatáv is normális lenne, és végülis a dedikált makró obik is nagyon kinyúlnak előre tehát ott is megvan a filmsíktól való távolodás miatti sötétedés...
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz JackFeryll #14326 üzenetére
"-újonnan venném, de idővel biztos le lenne cserélve 2.8L-re így instant 50-60ezer veszteség van rajta
Vélemények ?
Az, hogy használtan vedd.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz akela91 #14338 üzenetére
Szerintem az a nem mindegy, hogy az egyik 29mm-es a másikat meg 105-ön használod.
Tekerd le a 18-105-öt kb. 68mm-es állásba, már is meglesz az 1:1 leképzésed, valamint tekerd le kb. 34mm-es állásba ott ezzel a kihuzattal már 2:1 leképzést kapsz. Ezzel persze a gyutáv csökkenés miatt a munkatáv is jelentősen csökken.
(ez a dilemmája a makrónak. Nagy látószöggel könnyű elérni nagy nagyítást, de akkor a makró-alany orcájába kell tolni az objektívet, ami nem csak állatok esetén lehet problémás, hanem bárhol ahol mondjuk nem lehet eléggé közel tenni a felülethez, talajhoz a gépet emiatt.)(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz bck.ek #14363 üzenetére
Igen ,az utolsó, pl. teleobira való, és bajonettes, az 50/1,8-ra rá sem tudnád rakni, mert azon nincs napellenző bajonett, csak szűrőmenet, ami 52mm-es. Ilyen menetű napellenzőt keress ahhoz
És mindig a legszélesebb látószöghöz kell napellenzőt választani, hogy ne látszódjon bele a képbe a széle. Ezért 18-55-höz csak az EW-60C jó.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz JackFeryll #14376 üzenetére
Tudom unalmas az én ennyit kitartok, én annyit kitartok kézből, ami időről időre előkerül, de nekem is f/4-es telém van és megtanultam jóval lejjebb menni, mint a reciprok szabály. Természetesen nem rohanás után akciózva gyors témát, de átlag felhasználásra bőven elég. Egyébként meg egy monopod is segíthet. Én ajánlom a 70-200/f4-et.
Zozzer:
A mellékelt ábra szerint nem, különben nem született volna meg a kérdés. Viszont van annyira jó obi, hogy megéri "megtanulni", hozzászokni, hozzáidomulni. Vagy gyűjt még egy százat mellé, aztán jöhetnek a 2,8-as telék.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Senki9876 #14497 üzenetére
10mm körül nem nagyon találsz FF-re... 12-14mm-től indulnak elég drágán és azok már inkább csak fixek, de ekkora látószög nem hiszem, hogy kell. Olcsó nagylátónak ott a 17-40 L, olcsó zoomnak ott a Tamron 28-75/2,8, és végül a már említett 70-200/f:4. Használtan szerintem megvan 300 alatt ez a szett, de ha ez már sok, és a tele nem annyira fontos, akkor illik-vagy-sem, rá lehet csapni egy 70-300-at is végső soron...
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Na nekem tárhelyem sincs és a gépem is lassú, ezért nem fotózok raw-ban, csak amikor kell. Ennyi.
Szerintem is látható a különbség a Tamiron javára, és a ketőnyóc miatt meg nem kérdés, hogy előrelépés.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Új szerelmem a nemrég beárazott SigmA 18-35/1.8. Egyetlen szívfájdalmam hogy iszonyatosan nagy és nehéz. Ezt valószínűleg egy fullframe-es 28-70 alapján tervezték, vagy alakították át, egy kis áttervezéssel, hogy a képkört összehúzták, így a képfény csak az APSC területre sűrűsödik. De borzasztó. Mármint hogy mekkora egy GÉPágyú lett ez.
Jelenleg a fix 28/1,8-am a kitobim, és akkora is, meg könnyű is, nagyon jó rohangálós szett így az 550D-vel, de jól jönne néha kisebb-nagyobb gyutáv emellé + filmezéshez is nagyon jól jönne a nagy fényerő, de a fizikai manifesztációja kissé elriaszt. :S
Csak megosztottam gondolataimat így hirtelen...(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Zozzer888 #14741 üzenetére
De fényerőben elég sovány. Aranyszabály, bármilyen objektív kérdés attól függ, hogy pontosan mikre akarja használni az ember. Ha van egy pár kW-os lámpaparkja és pl. videoklippezik, vagy nyáron szabadtéren videózik, akkor nem kell extranagy fényerejű obi, de ha normál beltéri lámpafény szintű megvilágítás lesz a gyakoribb, akkor még a kettőnyóc is sovány lesz, illetve lehet az ISO-t emelgetni.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Igen, ez sajnálatosan csak az említett Tamron esetén áll fent, valamit nagyon elpacsáltak az lencsék (újra)fejlesztése során; a stabilizálásnak egyébként semmi köze nem kell hogy legyen az optika minőségéhez -> rajzolathoz.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Real_Necro #15154 üzenetére
Miért kéne egyet pluszba berakni? Akár egy IS nélküli objektívből is kiválasztható egy olyan lencsetag, ami mozgatható, csinálnak neki egy kis helyet, hogy elférjenek a tekercsek, kicsit kitágítanak ezt-azt (ekkor mondják, hogy áttervezték az optikát) de ettől a lencsetagok minősége, a rendszer összessége még lehetne kifogástalan, ahogy ez meg is valósul a legtöbb stabilizált objektívnél is. Szóval nem az a lényeg, hogy az elmozdított lencsetag plusz-e vagy sem, vagy hogyan csinálják, még akár kevesebből is kijöhet, a lényeg, hogy optikailag nem kéne elba...ltázni, ahogy a Tamron tette a 17-50-nel.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Két objektívemen kívül mindet használtan vettem, van közöttük 20+ éves is (EF 70-210mm f/4) és egyikkel sem volt baj.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Jó a zoom tartomány és a fényerő, a Sigma 4-5,6 kicsit élesebb, de rekeszelve ez is feljön. Persze ezt is ki kell próbálni a boltban, hogy jó-e a fókusz, helyes-e az expozíció, stb.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-10-24mm-f-3.5-4.5-DI-II-Lens-Review.aspx
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Olvasd el a tesztet is amit belinkeltem. Plusz van még pár a neten. Ha a képminőség fontos, akkor nem ez a Tamron a te embered (obid), ha csak az effekt amit nyújt, vagyis a minél nagyobb látószög, a tér és a tárgyak, stb. széthúzása, a formák képbe hajtogatása a fontos, akkor tök mindegy, jó ez is. Tájképre, meg ahol a felbontás számít, nem venném meg, ahhoz még ez is túl drága.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz *Ropi* #15323 üzenetére
Esetében a 24 megapixelből bátran vághat, a fix 50 rajzolata elég jó hozzá.
De jó háttér választással a 70-300 is megfelelő háttérelmosást nyújt, hogyha arcközelit szeretne lőni kérdezőnk, szóval mindkettő használható, és ettől függetlenül a fix 50-es beszerzése egyébként is ajánlott.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Továbbá FlickR. Ez kifejezetten a Nikon 50/1.8 G, de számos más, 50mm, 50 f/1.8, stb taggel ellátott fotót is ki lehet gyűjteni, ilyen méretben úgy is csak a feelin látszik.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz lmaresz #15339 üzenetére
Olvasd el az első hozzászólás Milyen objektív kell nekem? részét, mert mi így nem tudhatjuk, hogy mire kell neked egy objektív.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz imyourfriend #15396 üzenetére
Két lessátor mégis csak jobb mint egy, és hasonlók.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
És a Pancolar 50/1,8 (ha jól tudom ilyened van/volt) milyen nyitva ezekhez képest?
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz fattyu #15476 üzenetére
Én nem rég egy Chinon 55mm 1,4-et vettem ócsóért, hát nyitva még leméretezve is lágy, de 1 blendével beljebb már teljesen rendbejön! =O Lehet hogy ki kéne tisztíttatni?
f/1,4-en szinte elfolynak a fénypontok, f/2-n pedig már minden a helyén van, kontrasztos is, éles is (nyilván f/4 felé még jobb) de kettőt léptetek a blendegyűrűn, ahogy az üveg legszéle már nem vesz részt a képalkotásban ugrásszerűen javul egyet a képminőség, utána pedig fokozatosan, ahogy más objektíveknél is megszokott.
Okozhatja ezt a benne lévő por (nem mintha sok lenne benne). Viszont mást is észrevettem, ha hazaértem linkelek be egy képet a nyitott bokeh-ról, mert valami furcsaság látható a körökben... :/
Addig is a kérdés egyelőre: egy tisztíttatás szokott javítani az analóg obik képén (már ha van tapasztalat róla)?[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
-
.DLL
veterán
válasz Laslow #15518 üzenetére
"Próbálta kirázni az eladó, de nem sikerült neki, így hazahoztam. "
Mi a f@sz!?
Vigyázni kell azzal, mit hurcolsz be a lakásba, mert lehet hogy többet nem tudod kiirtani sem, azt boom, így lett a
chocapikrovarözön. Élelmiszerekkel is utazik egy csomó ilyen... :/(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz nagybá #15592 üzenetére
Az FD objektíveket kerülném, mert kisebb a bázistávolságuk, mint az EF bajonettnek, így a használatukhoz korrekciós lencse kell, ami beleszól a képminőségbe is.
Inkább M42-es menetű objektíveket keresnék, szintén tele van velük a használt piac, lencse nélküli adaptergyűrű való hozzá, amit pár ezer Ft-ért be lehet szeretni.(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Motaba78 #15610 üzenetére
Nekem Canon 75-300 USM III volt, de 300mm-en már eléggé kente, pamacsolta a részleteket, viszont 200-on még teljesen rendben volt, szóval azon a kis szakaszon elég sokat romlott.
Ez a Tami milyen 300mm-en, szép részletgazdag? És a 200mm-es álláshoz viszonyítva?
Előre is köszönöm!
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz kbence97 #15613 üzenetére
Fényerőben jobb vagy a 18-105-ttel, mert amíg a kisebb 55mm-en f/5,6 fényerejű, addig a nagyobbik szintén 55mm-en valahol f/4,5-5 környékén van, lehet hogy még jobb is.
Aleister: Köszönöm! (azért többet várnék egy jó pár évvel későbbi, magasabb árkategóriába tartozó telétől. Ha 200-on jó tud lenni, akkor tervezzék 400mm-re de csak menjen 300-ig és akkor ott is jó lesz )
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Telével gyönyörű tájképeket lehet lőni, tulajdonképpen általánosságban véve azok a kedvenceim. Persze ehhez "olyan" táj kell.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz forceberg #15711 üzenetére
Magán vélemény, de nekem a több ágú jobban bejön. A 9 lamella már túlzás, a 8 az pont nyolc, a 7 az ideális rekesz szerintem, de az 5 lemezes 50/1,8 tízágú becsillanása is nagyon jól néz ki, ebből a szempontból örülök, hogy csak ilyen gagyi írisz került bele.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
-
.DLL
veterán
válasz Santiagain #15719 üzenetére
Bár a nagylátóknak elég tág a mélységélessége, de sokkal érzékenyebbek a back-focus finombeállításra. Nálam ugyan ez volt a Tokinával, a végtelen sosem volt olyan éles, mint vártam volna; kivettem egy vékony hézagológyűrűt bajonett alól és rendbe jött.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Santiagain #15721 üzenetére
Ja hogy a hozzászólásod már arra vonatkozott, hogy meglett a megoldás, akkor bocsánat, nem esett le.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz nagybá #15751 üzenetére
A Canon 50/1.4 nem sokkal jobb optikailag, mint az f/1.8. Na az f/1.2 L már más tészta, de az ára is NB1-es...
Tudom már mit fog Ropi mondani: csak is Sigma 50/1.4 EX!
Nekünk egy 30/1.4 van itt melóhelyen, az is eléggé penge, az ötvenes pedig ugyan az a család, szóval én is ajánlani tudom.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz JackFeryll #15758 üzenetére
Elvileg nem rég új minőségbiztosítási rendszert vezetek be, a (C), (A), (S) obikra nincs is panasz. Az jó kérdés, hogy a régi-EX gyártósorokon is alkalmazzák-e az új rencert.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Zozzer888 #15837 üzenetére
Nagyon jó!
(#15836) liszi70:
55-250. a 70-300 a 300-as végén úgy is sz@r és az, hogy nincs benne semmilyen stabi el is dönti a kérdést. Nem is értem hogy lehet egy árban még használtan is (valszeg az illető túl árazta az övét)
Egyébként nekem is volt (mikro USM III), nem olyan rossz, de kb. 5 éve is 30e volt használtan. (aztán a 70-210 kispadra ültette)(P.H.)
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen