Új hozzászólás Aktív témák
-
kátú
őstag
-
Balinov
félisten
Em1nel milyen beállítás csinálja hogy a tárcsa csak 2 kattanas után váltja az értéket?pl rekesz vagy expo kompenzáció? Nem jövök rá....
6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/
-
toyone
őstag
Végül a pana 25/1.7 mellett döntöttem. Tetszik. Mivel jelentősen jobb a fényereje az eddig megszokottétól, jobban tetszik a képe, élesebb,tisztább eredményt ad a G6-al.
Kissé érzékeny a focus tárcsája, fogásnál figyelni kell rá.
Köszönöm a tanácsot.Mindenki menekül valamibe | ❄️🗻🍁☀️🌊
-
zsolt734
tag
GX7-re szeretnék egy telezoomot, de némiképp tanácstalan vagyok, melyik lenne számomra megfelelő. Árban kb. 50-60eFt-ig mennék el és használtan szerezném be. Amit leginkább használnék az a 50-100 közötti tartomány, és szerencsére ami szóba jöhet, az mind túlmutat lefelé és/vagy felfelé is ezen a tartományon.
Néztem teszteket, de okosabb nem nagyon lettem. Tehát a kiszemeltek:
Panasonic 35-100 F4-5.6 - de ez szerintem árban kilóg, nem is láttam még használtan,
Olympus 40-150 F4-5.6 R
Panasonic 45-150 F4-5.6 - ilyen van egy Hardveraprón.Szerintetek melyik a legjobb választás? Vagy lenne más, ami jobb lenne?
-
H2o-pok
aktív tag
Üdv
Nem volna valakinek egy FD M4/3 adaptere?
Ha van, és elfogadható áron adja kérem jelezze pü ben.
Köszi -
Grga_Pitic
aktív tag
válasz Mirman #82249 üzenetére
Szerintem túlparázod. Az E-M1 két generációjának, valamint az E-M5 II és E-M10 II-nek sincs AA szűrője. Ma inkább az a trend, hogy kihagyják a szenzor elől.
Van jó pár fotós, aki az E-M1-el madarat (is) fotóz. Guglizz rá képekre.
A PDAF jobban fog hiányozni erre a témára. -
Mirman
őstag
válasz Grga_Pitic #82262 üzenetére
E-M10 II nek sincs ? Hát olyanom volt és sose volt ezzel probléma. Akkor megnyugodtam , ezer hála.
Azért néztem ezt mert mindenképp kellene az ekvivalens 600mm és normális fókuszú váz. 500k-m van erre a műtétre és a Pana G80 tűnt a legjobb megoldásnak a 100-300 Power O.I.S lencsével .
-
-
Muerte68
addikt
válasz zsolt734 #82264 üzenetére
Ha stabis a váz akkor az oly-teljesen jó ráadásul 30-35000-ért szokott lenni-ha nem az akkor a Pana az stabilizált-a kit-tele is belefér a 60-on belülre
Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
MrChris
nagyúr
válasz Mirman #82263 üzenetére
Próbáltad már azt az obit? Nem az AA hiányától tartanék, hanem hogy azaz obi azért nem egy élességbajnok. Nekem még nem volt olyanom meg nem is vagyok telézős, csak a tesztképeket böngészem, nem túl acélos. Képközépen még elmegy, bár ott se olyan hűha. Pl ezen felül a korlátrács tiszta szétkenés. Igaz nincs nagy választék, meg lehet hogy más rendszerben is ekv 600mm kb ugyan ez, vagy gyengébb.
A G80 amúgy nagyon jó váz, nagyon erős videó képességgel. Kéne Madárra mondjuk nemtom mennyire használható. -
Mirman
őstag
válasz MrChris #82271 üzenetére
Az Oly 75-300at próbáltam , abból is az első verziót és az ár érték arányban nekem megfelelt. Értelmszerűen nem fogok ezzel NatGeo címlapot lőni de gyakorolni és webre , instára tökéletes lesz szerintem .
Sok más lehetőség amúgy nagyon nincs ha 600mm közelébe akarsz kerülni. Más rendszer az MFT-n kívül szóba se jöhet nagyon ebben az árkategóriában .
-
SidCorky
senior tag
Panához vásárolt vezetékes távkioldóm működhet Canon géppel?
Ryzen 5 3600 // GTX 1660 Ti // iPhone 14 Pro // iPad Pro M2 // Nintendo Switch OLED // Fujifilm X-T30 II
-
bogka
csendes újonc
Sziasztok! Még új vagyok ebben a rendszerben, szert tettem egy Olympus E-M10 II-re, viszont objektív nélkül. Az lenne a kérdésem, hogy milyen objektívet ajánlanátok hozzá? Kb. 100 000 Ft-ból maximum, inkább használtan keresgélnék, tehát az árat ahhoz viszonyítva. A lehetőségekhez mérten szeretnék minél jobb képminőséget, illetve szabadságot kapni fotózás terén. Gondolom, van különbség az egyes olcsóbb objektívek között is. Alapvetően tájat, illetve természetet fotózok, valamint utazások során várost, embereket is. Portré nem izgat különösebben, viszont makrózni szeretek. (Erre lehet várok, és majd később veszek M.Zuiko 60mm f2.8 macro obit, az alap szettől függetlenül. Egyszer próbáltam, lenyűgözött.) Jelenleg csak régi M42-es obikkal fotózom. Köszönöm, aki segít választani!
-
Mirman
őstag
Szia .
Hát picit túl lóg a kereteden de én egy használt Oly 17 1.8at probalnek megcsipni. 110 körül most is van aprón . Az egy nagyon éles és gyors fókuszú objektív . Kb mindenre alkalmas lenne azok közül amiket írtál .
Ha túl drága akkor ott van a Panasonic 20mm 1.7 ami szintén hasonló tulajdonságokkal rendelkezik bár lassabb a fókusza lényegesen tudtommal .Későbbiekben mindenképp javaslom egy Oly 45 1.8 beszerzését , az emberekre és szép háttér mosásra nagyon jó és meglehetősen olcsó is .
-
.mf
veterán
válasz Mirman #82281 üzenetére
>>Oly 17 1.8
>>nagyon élesBwhahahahahaha
A jobb zoomok élesebbek nála, és szinte az összes fix. 20-as mellett élességben nagyon csúnyán leszerepel.bogka
Zoom vagy fix?
Ha fix, akkor a Pana 20-ast nagyon ajánlom, amennyiben a gyenge fényben lassú fókuszt mint legfőbb gyengéjét el tudod fogadni. Nálam évekig az volt a default obi az EM5-ön, azzal lőttem a legtöbb képet. Pici és pengeéles, kontrasztos, van nemkevés torzítása, de ezt a szoftverek jól kezelik. Nálam ez az obi a m4/3 esszenciája: pici, elérhető árú (használtan 65k körül), de fényerős és pengeéles. Fixek közül mászthev.
Ajánlott még mellé az Oly 45-ös, ami ugyan portréobi, így nyitva kicsit lágy, f2.5-től kezd éles lenni, de szép a színe, kellemes a bokéja, kicsi, könnyű, és használtan gyakran látni, ált. 55-60k körül. A Pana 42.5 élesebb, kevésbé meleg a színe, de ritkább és drágább.Zoomban a 12-32 ugyan egy kitobi, de ekv. 24-ről indul a legtöbb kitobival szemben, kicsi, könnyű, és kitobi létére elég éles. Hátránya, hogy 25-re (ekv. 50) már elég sötét, és csak 32-ig megy, ott már f5.6. Olyan 50k körül lehetett?
Igazából az Oly 14-42 II R és Pana 14-42 II is egészen jók élességben kitobi létükre, az Oly még elég filléres is, 23-25k körül? A párja, a 40-150 is egész jó, 30k körüli árához képest főleg.EM10m2-n egy kicsit nagy és nehéz és főleg orrnehéz, de a 12-40 f2.8 ritka jó fényerős alapzoom, ami 12-~35 tartományon kiválóan éles, és ugyan nem 1:1, de egész jó makró-képességei vannak.
Makróra van még Pana 30 f3.5, de nem tudom, hogy milyen; illetve az olcsó megoldásként 5-6k körül ha jól emlékszem vannak jelátvivős makró közgyűrűkFotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
Mercutio_
félisten
Azon a 17/1.8-on én is nagyot nézttem
110 körüli kerettel a 12-25/2.8 és a 12-40/2.8 kiesik. Makróhoz én közgyűrű helyett egy Raynox DCR-250-et szereznék be (+ szükség esetén 1 step-up ringet). Igaz drágább, de praktikusabb.
[ Szerkesztve ]
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
-
MrChris
nagyúr
válasz frankstork #82285 üzenetére
Nemhinném. Árához és fixhez képest a 17-es nem elég ütős. 160ezer, a 20-as 100ezer, ebbe a minőség és ár kategóriába tartoznak a 25-ösök meg 42.5, 45 és14/2.5, mind jóval olcsóbb. A 17-es valamiért kilóg közüllük, jóval drágább kiemelkedő tulajdonság nélkül. Vagy csak én néztem be, pedig sokat szemeztem vele, hogy lecseréljem rá a 20-ast.
-
Studi
addikt
válasz MrChris #82284 üzenetére
A 4/3-os 17/2.8 olyan szar, hogy nem is létezik.
A mikrós 17/2.8 az a 14/2.5-ös Pana szintjét hozza, az 1.8-as annál bőven jobb. A 20/1.7 valóban élesebb, és olcsóbb is. Az ár/érték aránya nem a 17/1.8-nak a legjobb az biztos, de zoomokhoz hasonlítani azért kicsit túlzás. -
szaby_gyerek
tag
A 17mm f/1.8 tényleg elmarad a 20mm-estől élességben. Ahogy észrevettem a lencse nagyon hordós képet ad és a szoftveres korrekció elcseszi a képszéleket. De azért ne felejtsük el, hogy a 20-as nagyon hangos és még lassú is. Ehhez képest a 17-es bitang fürge, fém és tök jó manuál módja van.
-
mikrofon
addikt
Azért szerintem az fontos kérdés, hogy fix-et vagy zoom-ot szeretne... Meg az is, hogy egy obit, vagy többet és hogy áll a cserélgetéshez... Ritkán szeretne cserélni, mert fél, vagy bátran bármikor, bárhol... Ezek az infók nélkül könnyű belemenni egy hibás ajánlásba, hibás választásba..
De a 17mm-es ajánlás, első és egyetlen obinak az mindenhogyan meredek, még akkor is, ha biztos több embernek is a kedvence....
Ráadásul kezdő fix-eknek ott a jóáras sigma sor.... azzal pont ki lehet próbálni a gyújtótávolságokat... Melyik jön be, vagy melyik irányba szűkös..... És itt még mindig nagy veszteség nélkül dönthet úgy az ember, hogy jobb a pana 12-32 zoom (éles képpel), vagy oly 12-50 zoom makróval (mostanában ez igen jóáras, minősége meg kitt obi, sokan szeretik), vagy a pana 12-60mm mint egy nagyon jó átfogású zoom....
Vagy fordítva, lehet kezdeni, mondjuk Oly 12-50 makróval, aztán be lehet ruházni, egy-két fényerős fix-re, jobb zoom-ra, valami visszafizetős akció környékén.....
Azt se felejtsük el, hogy több darab esetén a "kényelmes" hordozásról és tárolásról is gondoskodni kell, márpedig ha elmegy a pénz az obikra, akkor nem marad csak a nylon zacskó, az meg ugye el tudja venni a kedvet.....
Saját tapasztalatom alapján inkább próbálgatni kell és, ha meg van az irány, akkor beruházni egy drágább célobjektívre.....
-
Mirman
őstag
Hát elnézést kérek a 17 1.8ról alkotott véleményem miatt mindenkitől . Anno próbáltam egy hétig kölcsönzés alatt és nekem tetszett , nem vettem észre drasztikus különbséget a 45höz képest nyitva , de lehet nem voltam elég alapos. Mea culpa .
-
topikk
senior tag
válasz mikrofon #82289 üzenetére
Ez egy nagyon bölcs tanács és ki is lehet próbálni teddpróbára akcióüban az Oly objektíveket. Utána megvenni azt ami bejött. Egy-egy hetet eltölteni fixekkel, zoomokkal, utána döntést hozni.
Amúgy a 17mm 1.8 nekem is bejött, jó érzés még ránézni is, de amióta megvan a 12-40 alig használom.
-
topikk
senior tag
-
Studi
addikt
válasz Mirman #82290 üzenetére
Ne aggódj, tényleg jó obi az. Csak itt a 20/1.7-et valami vallásos fétis veszi körül.
Az igazat megvallva a 20/1.7 bitang jó obi, és tényleg jobb áron van, mint a 17-es, így ár/érték arányban valóban nyerőbb. De azért a 17-esek sem 110-ért szoktak használtan elkelni, sokkal reálisabb egy 85-90 körüli ár, az meg már nem olyan vészes felár a 20-ashoz képest, Főleg azt figyelembe véve, hogy 17-esek szoktak futni hátralévő 1,5-2 év garival is. -
.mf
veterán
"Az ár/érték aránya nem a 17/1.8-nak a legjobb az biztos, de zoomokhoz hasonlítani azért kicsit túlzás."
Márpedig biztos vagyok benne, hogy a DxO 17mm-en a 12-40-est élesebbnek hozta ki, s mintha a 12-35 (I. gen) is magasabb vagy legalább azonos sharpness eredményt kapott volna. Miután a 12-40-es megjelent, sokan váltották rá itt is, és mondták, hogy a 17-est simán kiváltotta, mert meglepő módon élesebb nála.
Szaby: fotózást írt, videóról egy szó sem esett, és a hangja csak ott zavaró, normál fotós használatnál nem. A 20-as fókuszát sem írnám annyira le, a PL3/P3/PM1 generációhoz képest rengeteget gyorsult az EM5 és frissebb vázakkal, nappal bőven elég gyors. Elég masszív, több esetet is hallottam már, amikor esést sértetlenül túlélt.
Azt írta, hogy a képminőség a fontos, és tájképel, ahová széltől szélig élesség is fontos szempont -- ez alapján a 20-as az egyértelműen jobb választás.Mikrofon: valamit elnéztél, első kérdésem az volt hozzá, hogy zoom vagy fix, és ajánlottam mindkettőre párat; majd a diskurzus nagyrésze azóta a 17-esről szólt, hogy azt a többiek sem ajánlanák.
Zoomok közül én a 12-50-est sem ajánlanám, ha a képminőség számít, a jelenlegi (II / II R) standard 14-42-esek élesebbek és olcsóbbak, ha 12 kell, akkor a 12-32 is élesebb a közös tartományban, miközben sokkal kisebb nála. Esetleg a makró-módja lehet még számára érdekes, de egy 5-6-ezres jelátvivős közgyűrűvel, vagy valamivel drágábban a Raynox szettel bármelyik obiból lehet makrót kihozni.
A 12-60-asnak (a kit verzió) még nem nagyon néztem utána (lenstipen volt egy teszt, de csak átfutottam), használt árát sem ismerem, az is lehet még egy opció, mert elég jó tartomány, és nem f6.3 50 mm-en, hanem mintha f5.6 lenne 60-on.Studi: "Csak itt a 20/1.7-et valami vallásos fétis veszi körül. "
Ahol csak hit támasztja alá, az vallásos, amikor mérhetően jobb, az már tudományosan alátámasztott fétis Lehet, hogy én fogtam ki egy nagyon jó 20-ast és egy gyengébb 17-est, de nálam elég nagy volt a különbség a kettő között, nem csak a széleken, de középen is jobb volt a 20-as. Teszt-oldalak is ezt hozták ki. S eddig még nem hallottam olyat, akinél / ahol a 17-es elérte volna a 20-ast élességben.
[ Szerkesztve ]
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
bogka
csendes újonc
Köszönöm mindenkinek! Kezdésnek akkor beszerzek egy Oly 14-42 II R-t, 20-ért hirdetnek egyet, annyit megér, hogy tapasztalatot szerezzek. Esetleg a tele párját is, bár azt jóval ritkábban használom viszont akkor jól jön. Aztán nekiállok tesztelni a fényerős fixeket. Kár, hogy a Panasonic objektívjeit nem lehet így tesztelni, azokra is kíváncsi lennék. Alapvetően szeretem a fixeket a képminőségük és fényerejük miatt, biztos beruházok majd 1-2-re. Köszönöm mégegyszer mindenkinek
A 20-as fix nagyon szimpatikus, csak remélem nem túl szűk. De vásárlás előtt biztos kipróbálom, hogy ilyen hibába ne essek.[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
addikt
Elképzelhető, hogy félre néztem... Van ilyen ....
Igazából nem irányult se ellened se senki ellen....
Utólag a ..... könnyű belemenni egy hibás ajánlásba.... részt ki is vehetném, ha tudnám.... Nem ez volt a lényeg... Sajnálom, hogy magadra vetted!Többen írták itt a fórumon, hogy 12-50-re váltottak és szerették, most láttam valahol 35e környékén... Ez is csak egy vélemény... Mint az ha valakinek jobb a 17 mint a 20.... vagy éppen a 20 jobb a 17-nél... Hiszen a jobb az szubjektív és nem objektív, mint a nehezebb, vagy nagyobb........
-
pandur99
aktív tag
válasz mikrofon #82297 üzenetére
Átlag hobbifotózásnál, amikor a felhasználás net, fotókönyv vagy monitor, tévé, a fixeknek nem annyira a képminőségük, hanem a fényerejük a fontos, no meg a látószögük, háttérmosásuk. A 12-50-es valóban gyengébb, ha pixelkukkolunk, de ha nem, akkor tökéletesen megfelel a végeredménye. Hónapok óta habozok, hogy megtartsam vagy eladjam a 12-32 és a 14-150 II mellett/mellől, de annyi előnye van, hogy eddig maradt, főleg a makrója és a 12 mm miatt. A 20-as Pana meg mindig ott van a táskában, alig foglal helyet.
Ne vegyél kutyát! Fogadj örökbe!
-
Mercutio_
félisten
Lassan 1 éve lehet tesztelni egyes Pana cuccokat is try & buy a kulcsszó.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP