Új hozzászólás Aktív témák
-
goranje
tag
válasz SpongyaBob #250 üzenetére
Kösz. Van ezekből is valami konkrét típus, vagy valami minőségi szint?
Ja és egy utolsó utáni kérdés. Makrózni melyikkel érdemes? Esetleg valami adapteres megoldás? Vagy amolyan öszvérmegoldásként olyasvalami mint a Raynox DCR-250.
Fényerő, élesség, AF, képminőség mekkorát bukik?
-
nord_
veterán
-
Szulita
tag
Neeem
Viszont a GH2-vel kapcsolatban az (lenne) a legnagyobb bajom, h már D7000 árszint. És ez azért erősen elgondolkodtatna, ha ennyi pénzt szándékoznék kiadni egy vázért. Mert (sok) mindent átgondolva, a D7000-ben (a rendszerekkel együtt értve) egyelőre több rációt látnék.
De szerencsére ez a veszély nem fenyeget
Amúgy még mindig az E5+12-60-ról álmodom"Kellett nektek erre a kurv@ bolygóra leszállni és a f@sza gyereket játszani...és miért vagy ilyen rohadt büdös??" by Capt. Steven Hiller
-
Szulita
tag
Ha vállalod az adaptert, és CSAK makrózni kellene, akkor nyugodtan nézz szét régebbi manuális makróobik között. Pl. Minolta MD, Canon FD. Mindkettőnek vannak kiváló 50 f3.5 és 100 f4 makrói, (a rendszerobikhoz képest) töredékárért. Még egy Nikkor AI 55 f3.5 is vállalható árban van.
"Kellett nektek erre a kurv@ bolygóra leszállni és a f@sza gyereket játszani...és miért vagy ilyen rohadt büdös??" by Capt. Steven Hiller
-
Szulita
tag
Ha lenne amcsi rokony, akkor tutira addig nyaliznék neki, amíg déhéccázat venne nekem
De csak szegény magyar rokonaim vannak. Viszont így nyaliznom sem kell
(amúgy köszi a linket, magánban is válaszoltam rá; télleg jó áron lenne)"Kellett nektek erre a kurv@ bolygóra leszállni és a f@sza gyereket játszani...és miért vagy ilyen rohadt büdös??" by Capt. Steven Hiller
-
FEDman
addikt
Azt hiszem egyet értünk. Abban is igazad, hogy ennél a Nikon felállásnál max a váz szemszögéből beszélhetünk sarkokról, az obi szempontjából már kevésbé.
Azzal is mélységesen egyetértek, hogy egy adott obi teljesítménye független az alá rakott váz felbontásától. Csupán arra utaltam, hogy az esetleges képi hibákat a több megapixel jobban megmutatja.
Jelen esetben ezen cropon a CA a 12 Mp-es D300-on még csak épp sejthető, addig a 16 Mp-es D7000-en már teljesen nyílván valóvá válik.Félreértések elkerülése végett azt azért leszögezném, hogy a Nikon 50-esét is piszok jó obinak tartom! Az hogy egy 16 Mp-es APS-C vázon ilyen jelentéktelen mennyiségű aberráció jelentkezik az több mint kiváló teljesítmény. Gyakorlatban ennek semmi jelentősége.
-
FEDman
addikt
válasz Frigetrus #255 üzenetére
Ebben a tesztben ez a kártya lap a legalkalmatlanabb az összevetésre mert már kissé kiesik a fókusz síkjából. Van ahol jobban, van ahol kevésbé és éppen emiatt legkevésbé az obi teljesítménye érvényesül.
A Pentax K-5 tesztnél a leglátványosabb mindez, mert ott tévesen hátra ment a fókusz. Ha összeveted a többi géppel jól látszik, hogy a Pentaxnál a legélesebb a kártya lap, ellenben minden mással ami előrébb van, mert az meg életlenebb.
Hasonlítsd össze az élességet a kártyán és a mellette lévő szőrpamacson.
-
Szulita
tag
Nézegettem én is a depis képeket nagytotálban. Nem gondoltam volna, h ilyen döbbenetes a különbség. Milyen jó a tudatlanság . Mostantól nagyon bosszant, h mennyivel jobb is lehet(ne) a végeredmény.
Érdekes viszont, h a PL2 annyival nem jobb a GF1-nél, h (nekem) érdemes legyen cserélni emiatt; pedig nagyon rá voltam izgulva. Egyértelműen jobb, az nem vitás, de igazi minőségi ugrást a GH2 jelent (legalábbis amit láttam, az alapján)."Kellett nektek erre a kurv@ bolygóra leszállni és a f@sza gyereket játszani...és miért vagy ilyen rohadt büdös??" by Capt. Steven Hiller
-
-
Frigetrus
senior tag
Lejárt a szerkesztési idő...
K5 -D7000 tesztképeken, amiket linkeltél, a K5-nél a kártya tűnik az élesebbnek, D7000-nél meg a pamacs. Érdekes.[ Szerkesztve ]
-
Frigetrus
senior tag
Én csak azért szóltam hozzá, és tettem be egy példa képet, mert úgy gondoltam, hogy nem szép dolog úgy kijelenteni, hogy sokkal élesebb a kép amikor az nem minden pontjára igaz. Nord által mutatott képen a GH2 volt sokkal élesebb, erre én mutattam egy másik részletet, ahol a D7000 volt sokkal élesebb.
Csak ennyi, én nem vitázok. Tények.
Mélységélességbe én sem mennék bele, főleg, hogy amikor be lett rakva az első tesztkép, akkor nem volt róla szó, csak arról, hogy sokkal élesebb maga a kép. -
rumos14
nagyúr
nagyon jó a GH2 szenzora, hihetetlen, mit kihoztak a Pana mérnökök a 4/3-os lapkából. DE! objektíven nézve az aps-c méretű, Sony által készített 16 mpixeles szenzor (és itt nem a jpeg motorokról beszélek) mindent egybevetve jobb (magas iso-n és dinamikában), és ez teljesen természetes, hogy így van.
de az biztos, hogy mára elérkeztünk oda, hogy nem lehet a szenzor lefikázásával elintézni, hogy miért nem vesz az ember m4/3 vázat. -
madgie
titán
-
FEDman
addikt
Igen, ezt a Sony lapkát nagyon eltalálták. Elég összevetni DXOmark-ban a D7000-et az FF Canon 5D MkI-el, gyakorlatilag egy szinten vannak. Pedig anno a Canon 5D maga volt A szenzor.
Az meg hogy a Pana ilyen közel tud maradni ehhez a két géphez már önmagában felér egy győzelemmel.[ Szerkesztve ]
-
Szulita
tag
Igen, ez lenne az ideális: GF1 vázban 16 MP-es Sony-lapka, Oly jpg-mocival, NEX5-ös LCD-vel, és (feleakkora) 12-60-as vázsapival. Kérek egyet azonnal
"Kellett nektek erre a kurv@ bolygóra leszállni és a f@sza gyereket játszani...és miért vagy ilyen rohadt büdös??" by Capt. Steven Hiller
-
FEDman
addikt
Most kivételesen megvédeném a Sony-t, mert úgy tűnik az utóbbi időben azért sokat fejlődtek. Az A580 féligáteresztő tükör nélkül egész szépen tartja magát a Nikonhoz képest.
-
rumos14
nagyúr
-
FEDman
addikt
Akár még működhet is a dolog.
-
FEDman
addikt
Az ilyen szabadban kontrolálatlan körülmények között lőtt képek önmagukban nem sokat érnek. Max akkor lenne értékelhető ha ugyanott ugyanakkor készült volna a többi géppel is egy kép az összevetéshez.
A másik meg hogy minden gépnél van egy küszöb érték amit ha túlexponálsz akkor abból soha a bödös életbe nem lesz részlet. Itt is kb ezt látjuk.Húztam le anno GH1 Raw-ot, hogy kipróbáljam mit lehet belőle kihozni, íme:
Most ezzel persze nem akarom mentegetni a Panát, mert a mai legjobb APS-C lapkák tényleg jobbak, de azért szerintem nem olyan vészes a különbség.
[ Szerkesztve ]
-
goranje
tag
Köszi a makró ügyben az okosításokat. Legyen meg először a vágyott három objektív, utána majd meglátom merre induljak el.
Már így is 600 ficcsben áll meg egyenlőre a rendszer.
Közben az jutott az eszembe hogy ha Oly 14-150et csavarom a Panára, akkor itt is együttműködik a váz és az obi, vagy meg kell küzdeni a torzítással és a CA-val?
-
FEDman
addikt
válasz Messer22 #290 üzenetére
Kicsit pontosítanék, tökéletesen működnek Pana vázon az Olympus mFT obik, de ebben az esetben CA korrekció nincs, csak a torzítást szedi ki.
Hogy érthetőbb legyen az Olympus csak a torzítást korrigálja, a Panasonic a torzítást és a CA-t is. Viszont a rendszer úgy működik, hogy a vázak csak végrehajtók és a parancsot minden esetben az obiktól kapják. Azaz az obi adja az infót a váznak, hogy épp mit és mennyit korrigáljon.
Az Olympus obik csak a torzításra vonatkozóan adnak jelet, a CA korrekcióra már nem. Így aztán érthető okokból hiába van a Pana váz felkészülve rá, ha nem kap erre vonatkozó utasítást akkor nem fog CA-t korrigálni.Gyakorlatban ez nem igazán jelent problémát, a Olympus obik eleve nem termelnek annyi CA-t, hogy ez gondot okozzon.
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
-
goranje
tag
Akkor megnyugodtam. Rögtön intézek is egyet a németektől. EPL-1 a végére szerelve cakk-pakk 150.000ft.
Hacsak rá nem akadok egy Pana 14-140-re kb. 150.000-ig használtan
-
rumos14
nagyúr
félig off, de nagyon meggyőző! [link]
Palik Laci után szabadon: hová tűnt a zaj?
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 3***(X) "Zen 2" (AM4)
- EAFC 24
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Milyen autót vegyek?
- OTP Bank topic
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
- További aktív témák...