Új hozzászólás Aktív témák

• #44 flexxx2 őstag Apollyon #40

  Új Válasz 2023-02-03 14:10:43 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  flexxx2

  őstag

  válasz Apollyon #40 üzenetére

  Kell pár év mire nem hisznek ilyeneket, mikor az internet elindult sokan azt hitték, hogy benne van a modem dobozában az internet, szerver fogalma még ma is homály sokaknak.

  Hatalmas adatmennyiség lehet, elképzelhetlen egy magunkfajta halandó agyával,
  egy feltett kérdéshez rengeteg adat kapcsolódhat, és emiatt sokféle válasz jöhet létre,
  ahogy olvastam még az is gond, hogy visszafejtsék mely adatok alapján adott választ egy kérdésre.

• #52 ddekany veterán Apollyon #40

  Új Válasz 2023-02-04 11:45:38 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  veterán

  válasz Apollyon #40 üzenetére

  "De sokan azt hiszik, hogy ez a bot valós időben tanul a beszélgetésekből és ezt el is várják."

  Csak tisztázásként másoknak, az adott beszélgetést (conversion-t) folytatja, azaz, ami addig abban a a beszélgetésben elhangzott, azt felhasználja, de csakis abban a beszélgetésben. De ez egy teljesen más mechanizmus, mint ami a betanítás szakasznál van.

  Amúgy azóta teszteltem még néhányszor, különféle jellegű célokra, és "elképesztően" hülye. (Mármint én nem vagyok elképedve, de ez sehol sincs a populáris médiában elképzelt AI-hoz.)

  1. Nagyon gyakran költ hamis információt, de akkor is, ha a tréning anyagban benne volt a dokumentáció, amiben nagyon világosan, és könnyen megtalálhatóan benne van a helyes válasz. (Mikor rákérdeztem a forrásra, még generált is egy kamu dokumentáció oldal URL-t, ami hihetően nézett ki, de én tudom, hogy soha sem létezett. Hát nem cuki? )

  2. Nagyon gyakran képtelen a saját tudásanyagát adaptálni egy új szituációban. Pl. "Form two groups from these: ant, cow, dog, spider, eagle, cockroach, frog". Szétszedte őket gerincesre és gerinctelenre (mondta, hogy ez volt a szempont), ami tök jó. Csak épp a pókot a gerincesek közé tette, a békát meg gerinctelen közé. Viszont ha azt kérdezted, hogy a pók meg a béka gerinces-e, vagy gerinctelen, akkor jól tudta. És mégis, a csoportosításnál elhibázta.

  3. A beszélgetésen belül sem zavarja, hogy két egymást követő állítása ellentmond. Látszólag nagyobb a súlya, hogy a legutóbbi kérdéshez illjen amit mond. Ha rávilágítasz az ellentmondásra, akkor is eléggé esetleges, hogy nem jól nyúl hozzá, és még azt a részét is elrontja a válasznak, amivel semmi bajom nem volt. De legjobb, amikor kijavítja a válaszát ugyan arra, mint ami volt. Utóbbit többször is elsütötte.

  Szóval, nem igazán alakult ki benne olyan dolog, amit mi emberek megértésnek neveznénk, enélkül pedig nem lehet (szerintem) elkerülni a téves állításokat sem. De afféle gépelést megakaritó auto complete-nek jó lehet, azaz, amikor te tudod mi a helyes "válasz", csak gyorsabb, ha nem kell begépelned.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák